Коршуновский ГОК опубликовал отчетность по РСБУ за 1 полугодие 2014 года. Выручка компании сократилась на 10,3% (здесь и далее г/г) – до 6,3 млрд рублей, в числе причин – снижение объемов продаж железнорудной продукции. Себестоимость сократилась до 3,5 млрд рублей (-4,3%). Значительное снижение показали коммерческие и управленческие расходы, уменьшившиеся на треть (1,47 млрд рублей). В итоге прибыль от продаж сократилась на 2% - до 1,3 млрд рублей.

Напомним, что Коршуновский ГОК в Группе Мечел является кредитором, имея на балансе только 37 млн рублей заемных средств и порядка 17 млрд рублей выданных займов, которые принесли компании в отчетном периоде почти 700 млн рублей финансовых доходов. По сравнению с первым кварталом 2014 года, сальдо прочих доходов и расходов стало отрицательным, составив 90 млн рублей, что, на наш взгляд, может быть связано с отрицательными курсовыми разницами, возникшими из-за переоценки выданных в иностранной валюте займов.В 2013 году Коршуновский ГОК стал входить в консолидированную группу налогоплательщиков, что обернулось для него обнулением выплат по налогу на прибыль. В итоге чистая прибыль комбината составила 1,78 млрд рублей (+24,1%).

В ближайшие 2 года мы не ожидаем значительного роста объемов производства и прогнозируем, что финансовые результаты компании будут находиться в диапазоне 2,5-3 млрд рублей. Из возможных рисков отметим рост в 2013 году дебиторской задолженности с 3,3 до 7,9 млрд рублей. В том случае, если контрагенты, на которые приходится данный объем задолженности, окажутся неплатежспособными, Коршуновский ГОК может начислить существенные резервы под обесценение, которые могут оказать значительное влияние на чистую прибыль компании. Акции Коршуновского ГОКа торгуются с P/E 2014 выше 5 и в число наших приоритетов не входят.

Комбинат Южуралникель, входящий в Группу Мечел, опубликовал бухгалтерскую отчетность по РСБУ за 1 кв. 2014 года.

Напомним, что мощности завода были законсервированы в декабре 2012 года и прекращен выпуск продукции. Тем не менее, по итогам 1 полугодия выручка составила 41 млн рублей. Административные затраты и расходы на содержание комбината составили 171 млн рублей. Компания по-прежнему не имеет на балансе заемных средств.

Прекратив производственную деятельность, Южуралникель продолжает функционировать в качестве кредитора других предприятий, входящих в Мечел. Объем предоставленных займов на конец отчетного периода составляет 4,5 млрд рублей, доходы по ним составили 222 млн рублей. Существенными оказались прочие доходы компании, составившие почти 1,3 млрд рублей, из которых порядка 700 млн рублей – восстановленные оценочные обязательства и резервы.

Мы не склонны переоценивать вышедшие показатели отчетности. Тем не менее, обращаем внимание на крайне низкую стоимость завода в абсолютном значении (около 22 млн дол.). напомним, что комбинат включен в список активов, выставленных на продажу Мечелом, однако новый покупатель до сих пор не найден. На наш взгляд, долго такая ситуация продолжаться не будет: комбинат либо обретет хозяина, либо может быть запущен в связи с улучшением конъюнктуры на рынке никеля (где в последнее время фиксируется рост цен). Для этого необходимо завершить программу по модернизации и наращиванию производственных мощностей комбината. Судя по балансу объем незавершенного строительства оценивается в 1 млрд руб. (т.е. немногим больше текущей капитализации комбината). В этой связи любые сведения о его продаже способны вызвать существенный рост котировок акций комбината. Мы остаемся акционерами Южуралникеля и продолжим следить за развитием ситуации. Отметим, что 28 июля на Московской Бирже в акциях Южуралникеля за всю историю их обращения (с весны 2012 года) наблюдался рекордный объем торгов в размере 1889 акций.

Южный Кузбасс опубликовал отчетность за 1 полгодие 2014 г. по РСБУ. Выручка компании сократилась на 10,8% (здесь и далее: г/г) до 13,4 млрд руб. Данное обстоятельство было обусловлено снижением объемов добычи и реализации угля. Затраты сократились сильнее (-12,3%), в итоге валовая прибыль показала снижение до 1,96 млрд руб. (-1,3%). Однако на этом хорошие новости для акционеров компании закончились.

Рост коммерческих и управленческих расходов на 44,2% привел к тому, что прибыль от продаж обернулась убытком, который составил 94 млн рублей.

Напомним, что Южный Кузбасс обладает существенной долговой нагрузкой, которая на квартала составила 73 млрд рублей и превышает размер собственного капитала более чем в 4 раза. При этом почти все заемные средства далее ссужаются другим юридическим лицам, входящим в Группу Мечел, что отражается в балансе по статьям финансовых вложений, которые в отчетном периоде составили 70,5 млрд рублей. При этом, по нашим оценкам, средняя ставка по финвложениям составляет около 12%, а средняя ставка по обслуживанию кредитов – порядка 8,7%. При этом чистый процентный доход Южного Кузбасса составил более 1,2 млрд рублей.

Отрицательное сальдо прочих доходов/расходов продолжает тянуть результаты компании вниз. За полугодие оно составило 2,9 млрд рублей. Как правило, наибольший негативный вклад вносят отрицательные курсовые разницы и отчисления по сомнительным долгам.

В итоге чистый убыток составил 1,7 млрд руб., сократившись на 5%, по сравнению с прошлым годом.Опубликованные финансовые результаты оказались хуже наших ожиданий. Акции компании, по нашим оценкам, торгуются с довольно высоким показателем P/E 2015 – около 8. В данный момент бумаги эмитента в число наших приоритетов не входят.

Челябинский металлургический комбинат опубликовал отчетность за 1 полугодие 2014 г. по РСБУ. Выручка компании сократилась на 4,8% (здесь и далее: г/г) до 40,4 млрд руб. Мы связываем это сокращение с постепенным изменением структуры выпуска продукции: на смену большим объемам дешевых изделий постепенно приходит продукция с более высокой добавленной стоимостью. Это подтверждает и динамика себестоимости, показавшая опережающие темпы снижения (-13,1%). Коммерческие и управленческие расходы показали рост на 14%, в результате прибыль от продаж составила 2,5 млрд руб против убытка в 377 млн рублей годом ранее.

В 2014 году компания стала следовать новой для себя тенденции – выдаче займов, объем которых по итогам полугодия достиг 17,8 млрд рублей, что принесло компании доход в размере 849 млн рублей. Отметим сокращение долгового бремени, которое составило 50 млрд рублей, а финансовые расходы достигли 2,3 млрд рублей. При этом чистый долг превышает собственный капитал более чем в 12 раз. Отрицательное сальдо прочих доходов и расходов составило 2,2 млрд рублей.

Таким образом, финансовые и прочие статьи привычно свели на нет возможный итоговый положительный финансовый результат, тем не менее, успехи операционной деятельности во втором квартале способствовали тому, что убыток ЧМК сократился до 1,3 млрд рублей, по сравнению с 3 млрд рублей в первом квартале текущего года и 4,2 млрд рублей годом ранее.

Статья "перераспределение налога на прибыль внутри консолидированной группы налогоплательщиков" не оказала значительного влияния на итоговый финансовый результат, составив 153 млн рублей. Напомним, что ЧМК вошел в консолидированную группу налогоплательщиков на базе Мечела.

Мы ожидаем продолжения роста прибыли от продаж ЧМК на фоне сокращения выручки от продажи низкорентабельной продукции. Этому должно способствовать наращивание объемов производства на универсальном рельсобалочном стане, производственная мощность которого составляет около 1,1 млн тонн в год. Отметим, что в июле 2014 года начались полигонные и лабораторные испытания рельсовой продукции ЧМК для РЖД. Добавим, что предварительные тесты, проводившиеся комиссией РЖД непосредственно на ЧМК, были выдержаны.

По нашим оценкам, компании трудно будет продемонстрировать по итогам года чистую прибыль. Это связано с огромным долгом компании, а также местом завода в системе консолидированной группы налогоплательщиков как складирования убытков. В сложившихся условиях мы моделируем появление чистой прибыли ЧМК ближе к 2017 г., когда рельсобалочный стан выйдет на полную мощность. В настоящий момент акции ЧМК не входят в число наших приоритетов.

АЛРОСА-Нюрба, дочернее предприятие АЛРОСы, опубликовала отчетность по РСБУ за 1 полугодие 2014 года. Выручка компании достигла 16,5 млрд рублей (+13%), при этом, по данным самой Алросы, добыча на Нюрбинском ГОКе сократилась в первом полугодии на 4,5% - до 2 915 тыс. карат.

Затраты росли медленнее (+8,8%), составив 6,6 млрд рублей, в результате валовая прибыль увеличилась на 16% - до 9,88 млрд рублей. Коммерческие и управленческие расходы выросли в абсолютном значении, но их удельный вес в выручке сократился – до 6,3% и 13,7%, соответственно. В результате прибыль от продаж выросла до 6,58 млрд рублей (+19%).

Компания не имеет ни существенных финвложений, ни долговой нагрузки, поэтому на прибыль до налогообложения повлияло лишь отрицательное сальдо прочих доходов и расходов, составившее 287 млн рублей.В итоге чистая прибыль выросла на 11% - до 4,9 млрд руб.

Примечательно, что почти 100% чистой прибыли перечисляется в виде дивидендных выплат акционерам АЛРОСы-Нюрбы. По нашим прогнозам, чистая прибыль компании в ближайшие пару лет будет находиться в диапазоне 8-10 млрд руб. Исходя из этих прогнозов, акции компании торгуются с P/E 2014 в районе 7 и в число наших приоритетов не входят. Помимо всего прочего стоит учитывать, что устойчивое финансовое положение, высокие дивидендные выплаты и низкий free-float (около 2,5%) могут предвещать принудительный выкуп миноритарных долей с последующей консолидацией компании.

Накануне Северсталь раскрыла консолидированную финансовую отчетность за первые 6 месяцев 2014 года. Выручка компании снизилась на 7,1% - до $6,26 млрд. В числе причин – снижение объемов реализации сегментами «Российская сталь» и «Северсталь-Ресурс». Объем продаж концентрата коксующегося угля на «Воркутауголь» сокращался по тем же причинам, что и в первом квартале – продолжается перемонтаж лав.

Отметим, что во втором квартале цены на продукцию компании в России восстанавливались, по сравнению с первыми тремя месяцами текущего года. При этом по итогам полугодия наблюдается отрицательная динамика год к году по основной продукции компании – горячекатанному листу, цены на который снизились на 9%. В целом по компании доля продукции с высокой добавленной стоимостью незначительно выросла и составила 47%, несмотря на снижение отгрузок труб большого диаметра (до 130 тыс.т, -21%) и листа с полимерным покрытием (до 188,8 тыс. т, -13%).

Вместе с тем, Северсталь продолжала демонстрировать успехи в удержании затрат под контролем – себестоимость реализации составила $4,81 млрд (-9,3%). Сокращались сбытовые и коммерческие расходы (-20,6% и -27,2%, соответственно).

В итоге прибыль от операционной деятельности выросла почти наполовину – до $740 млн. В конце июля было объявлено о том, что компания продает свои североамериканские активы – Severstal Dearborn, Severstal Columbus и PBS Coal. Суммарно компания выручит от продажи порядка $2,4 млрд, попутно отразив убыток от прекращенной деятельности в размере около $1 млрд.

С учетом чистых финансовых расходов ($231 млн) и отрицательных курсовых разниц ($121 млн), чистая убыток компании по итогам полугодия составил $761 млн. Добавим, что во втором квартале Северсталь сократила долговую нагрузку почти на $900 млн.

Средства, полученные от продажи североамериканских активов компания планирует направить на погашение части долга и выплату специальных дивидендов в размере около $1 млрд.

В целом, если вынести за скобки признание убытка от выбытия активов, данную отчетность можно охарактеризовать как неплохую, и, по оценкам, самой Северстали, прибыль за полугодие могла бы составить $426 млн. С учетом ожиданий роста цен на металлургическую продукцию в текущем году мы считаем, что Северсталь в будущем будет наращивать итоговый финансовый результат, несмотря на макроэкономическую нестабильность. Тем не менее, с учетом наших прогнозов акции компании оценены дороже рынка и на данный момент не входят в число наших приоритетов.

НоваТЭК раскрыл отчетность по МСФО за первое полугодие 2014 года. Второй квартал оказался более интенсивным в плане производственных показателей. Объемы реализации газа достигли 33,3 млрд куб. м (+3.1%). Доходы компании по данному направлению составили 112,6 млрд рублей. В сегменте жидких углеводородов НоваТЭКу удалось увеличить объемы реализации до 3 232 тыс. тонн (+21%), что связано с ростом объема приобретений от совместных предприятий. Выручка от продаж жидких углеводородов подскочила на 60,5% - до 63,8 млрд рублей. Совокупная выручка достигла 177 млрд рублей (+27,7%), что стало рекордным результатом для компании за полугодие.

Затраты компании увеличились на 21% - до 109,5 млрд рублей. Компании удалось удержать под контролем транспортные расходы, составившие 54,3 млрд рублей (+4,3%), основными драйверами роста выступили затраты на закупку углеводородов (20,9 млрд рублей, +36,5%), а также налоги, кроме налога на прибыль (14,9 млрд рублей, +62,4%).

С учетом прочих доходов и доходов от продажи долей в зависимых обществах операционная прибыль НоваТЭКа достигла 71,8 млрд рублей (+48%). В блоке финансовых статей отметим уменьшение отрицательных курсовых разниц до 2,5 млрд рублей, а также то, что доля в убытке зависимых дочек сменилась прибылью в размере 2 млрд рублей по итогам первого полугодия.

В итоге чистая прибыль компании выросла почти на две трети – до 57 млрд рублей. Отчетность превысила наши ожидания, и мы повысили прогноз будущих финансовых показателей эмитента. Однако, по нашим оценкам, акции НоваТЭКа обращаются с P/E 2014 около 11, что исключает их из списка приоритетов.

Роснефть раскрыла финансовую отчетность по МСФО за 1 полугодие 2014 года. Выручка увеличилась на 41,3% (здесь и далее г/г) – до 2 810 млрд рублей – благодаря увеличению объемов реализации и оптимизации каналов сбыта, в числе положительных факторов отметим снижение курса рубля и рост цены на нефть Urals в долларах. Примечательно, что из-за продажи доли в ООО «Юграгазпереработка» среднесуточная добыча Роснефти во втором полугодии снизилась до 4 132 тыс барр. в сутки (-0,5%).

Операционные расходы увеличились до 2 431 млрд рублей (+35,7%). Более скромная динамика была продемонстрирована благодаря сдерживанию административных расходов.

Финансовые расходы за 2 квартал 2014 года увеличились всего на 10 млрд рублей, составив 51 млрд рублей. Отметим и снижение отрицательных курсовых разниц с 84 млрд рублей в первом квартале до 55 млрд рублей по итогам полугодия. В итоге с учетом прочих и финансовых доходов чистая прибыль акционеров Роснефти составила 257 млрд рублей, что, однако, на 4% ниже результата годичной давности. При этом отметим, что на чистый финансовый результат первого полугодия 2013 года существенный эффект оказал доход от выгодной покупки ТНК-BP.

По итогам вышедшей финансовой отчетности мы несколько улучшили наш прогноз финансовых показателей Роснефти. Акции компании входят в наши диверсифицированные портфели акций.

Сургутнефтегаз опубликовал бухгалтерскую отчетность по РСБУ за первое полугодие 2014 года. Согласно вышедшим данным, доходы компании выросли на 20,3% (здесь и далее г/г) - до 455 млрд рублей – на фоне стабильного объема добычи нефти.

Себестоимость росла более высокими темпами (23%) и составила 314 млрд рублей. В итоге валовая прибыль достигла 141 млрд рублей (+14,5%). Положительным является и факт сокращения коммерческих расходов на 7% - до 32,3 млрд рублей.

Как и кварталом ранее, значительный эффект на итоговый финансовый результат оказали финансовые статьи. Проценты к уплате оставили 27,5 млрд рублей (+14,8%). Поскольку в структуре финансовых вложений преобладают валютные активы, локальное укрепление рубля в конце июня сыграло злую шутку с положительным сальдо прочих доходов и расходов Сургутнефтегаза, которое сократилось почти в 5 раз – до 20,4 млрд рублей. Данное сокращение привело к квартальному убытку в 2,3 млрд рублей и снижению полугодового результата до 134,6 млрд рублей (12,7%).

С учетом нашего прогноза курса доллар/рубль и цен на нефть есть все основания полагать, что в текущем году компании удастся обновить свой рекорд по чистой прибыли. Исходя из наших прогнозов бумаги Сургутнефтегаза торгуются с P/E 2014 ниже 4 и входят в наши диверсифицированные портфели акций.

Мы, Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Арсагера» обращаемся в Высший арбитражный суд РФ с просьбой рассмотреть наше мнение, как компании, имеющей большой практический опыт (чаще негативный) в вопросах судебной защиты прав миноритарных акционеров и в случае согласия с нашими доводами подготовить рекомендации судам нижестоящих инстанций и дать однозначную трактовку статей Закона РФ «Об акционерных обществах», затрагивающих права владельцев привилегированных акций.

Опишем наиболее распространенные ситуации нарушения прав, с которыми сталкиваются владельцы привилегированных акций.

1. Некорректные формулировки устава.

Привилегированные акции — это что-то среднее между долговыми инструментами (облигациями) и долевыми инструментами (акциями).

С точки зрения прав кредитора у владельца привилегированных акций есть право получить, а у компании есть обязательства выплатить определенный доход оговоренный уставом. Именно поэтому дивиденд на привилегированные акции должен быть очень четко определен и самое главное определим, и формулировки, определяющие размер дивидендов как «не менее или не более», которые так часто используются в уставах компаний, противоречат законодательству. Действительно в первом случае («не менее») данная формулировка нарушает права владельцев обыкновенных акций, так как не понятен размер обязательств перед владельцами привилегированных акций и, как следствие, может возникнуть ситуация, когда вся прибыль будет выплачена на привилегированные акции. Например, акционер владелец контрольного пакета акций и он же владелец всех или большей части привилегированных акций будет просто утверждать выплату всей чистой прибыли на дивиденды по привилегированным акциям. Разве законно, что все остальные акционеры – владельцы обыкновенных акций могут оказаться в ситуации, в которой они никогда не смогут получить часть прибыли причитающейся им пропорционально вкладу в уставный капитал? Также формулировка «не менее» является поводом нарушить права уже владельцев привилегированных акций - лишить их права голоса. Например, при наличии в обществе убытков и определении размера дивидендов по привилегированным акциям, как «процент от чистой прибыли общества», вполне резонно у владельцев привилегированных акций должно возникнуть право голоса с целью возможности участия в управлении обществом, которое не приносит им прибыли, как акционерам. Но, в этом случае, совет директоров, подконтрольный мажоритарному акционеру, может вынести на собрание акционеров микроскопический размер дивидендов (получается, он не противоречит формулировке устава), а владелец контрольного пакета обыкновенных акций утвердить его, не дав тем самым возможность владельцам привилегированных акций поучаствовать в управлении и исправлении ситуации в обществе.

Если же рассматривать формулировку «не более», то получается другая коллизия: любая положительная выплата в виде дивидендов на привилегированные акции, не превышающая максимальный размер согласно механизму, описанному в уставе, будет как бы соответствовать уставу, как следствие у владельца привилегированной акции в отношении права на дивиденды возникает полная неопределенность и неопределимость. С какими же правами в отношении дивидендов он покупает тогда этот финансовый инструмент?

Таким образом, описанный в уставе механизм определения размера дивидендов на привилегированные акции должен давать однозначный ответ на вопрос «какая сумма будет выплачена (не больше и не меньше) на привилегированную акцию по итогам года», если размер прибыли общества к этому моменту будет известен. У текущего или потенциального владельца привилегированной акции в этом вопросе должна быть полная определенность и определимость.

Пример № 1 : Дело № А56-19949/2006, по иску ОАО «УК «Арсагера» к ОАО «Пирометр», г. Санкт-Петербург.

Пример № 2: ОАО «Мечел», согласно официально раскрытой информации сообщило о решении общего собрания акционеров об объявлении дивидендов в размере 0,05 рублей на одну привилегированную акцию, при наличии в Обществе убытка по итогам 2013 года в размере 2,9 млрд рублей и при формулировке устава, указывающего, что дивиденд определяется как процент от чистой прибыли общества по итогам года.

2. Невыплата дивидендов на привилегированные акции при наличии базы для выплаты (чистой прибыли) у общества.

Причины: совет директоров вынес в повестку дня на утверждение общего собрания акционеров вопрос с формулировкой «не выплачивать дивиденды» по привилегированным акциям, либо общее собрание акционеров проголосовало «против» (то есть не утвердило) размер дивидендов, определенный в соответствии с уставом и корректно вынесенный советом директоров.

Так как обязательства в отношении дивидендов на привилегированные акции закрепляются в главном документе общества — в уставе, то, если в соответствии с механизмом определения дивидендов по привилегированным акциям есть дивиденд, - это обязательство общества, а объявление и утверждение этих дивидендов на собрании владельцами обыкновенных акций не более чем техническая процедура! Фактически, если решение не принято, то владелец имеет право требовать погасить задолженность перед ним через суд, как обычный кредитор, в отношении которого не выполнены те или иные условия договора. Если каждый раз решение о выплате дивидендов зависит только от решения общего собрания акционеров, а у владельцев привилегированных акций, даже в случае наличия голоса, там никогда не будет большинства (согласно законодательству доля не может быть больше 25% от уставного капитала), то к чему тогда в публичном договоре – уставе общества, положение о расчете дивидендов? Что это – просто информация о стоимости лишения/наделения на год правом голоса владельцев привилегированных акций? И каждый раз выплата дивидендов на привилегированные акции будет зависеть от хорошего настроения или благородства акционеров-владельцев обыкновенных акций? К чему тогда закон, если он просто регламентирует добровольный порядок взаимоотношений?

Необходимо описать лишь один случай, когда размер дивиденда на привилегированную акцию может и должен превосходить размер, определяемый в соответствии с пунктом устава, описывающим механизм расчета. Часто в уставах это прописывается отдельной формулировкой типа: «если сумма дивидендов, выплачиваемая Обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции, размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям». Такому положению вещей существует логичное обоснование, и это абсолютно правильный способ взаимоотношений между акционерами. Дадим наименование данной формулировке – «защитная оговорка».

Далее поясним на примере:

Статья 23 пункт 1 закона «Об акционерных обществах» - распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:

в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона;

во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

То есть, если в уставе общества нет «защитной оговорки», то в результате ликвидации общества владельцы привилегированных акций при разном (и на первый взгляд совершенно законном) развитии событий могут получить совершенно разные выплаты. Действительно, если перед ликвидацией общества, владельцы обыкновенных акций решат выплатить, например, всю нераспределенную прибыль в виде дивидендов на обыкновенные акции, то оставшаяся часть имущества, которую будут распределять среди всех акционеров (владельцев обыкновенных и привилегированных акций) будет существенно меньше, нежели в случае, если перед ликвидацией владельцы обыкновенных акций этого не сделают. Равенство же выплат акционерам обоих типов акций достигается только при наличии в уставе «защитной оговорки», тогда независимо от способа действий: вначале выплатить дивиденды, а потом ликвидировать или сразу ликвидировать, результат будет одинаковым. При наличии императивной нормы в виде статьи 23 закона «Об акционерных обществах», регулирующей распределение имущества ликвидируемого общества, будет логичным появление также и императивной «защитной оговорки» в данном законе.

Для описания физического смысла такого инструмента, как привилегированные акции, необходимо продемонстрировать следующую аналогию:

Если общество функционирует с прибылью и исправно выплачивает дивиденды по привилегированным акциям в соответствии с уставом, привилегированные акции превращаются в облигацию с переменным купоном (например, процент от прибыли), неопределенным сроком погашения (срок существования общества) и телом погашения (ликвидационная стоимость, если предусмотрена уставом, плюс стоимость при ликвидации). В случае, если по привилегированным акциям не принято решение о выплате дивидендов, независимо от причины, они становятся голосующими.

Причины отсутствия дивидендов по привилегированным акциям:

Отсутствие прибыли. Тогда нет физической возможности выплатить дивиденды и вполне логично, что появляется право вмешиваться в оперативное управление обществом. При этом следует отметить, что денежных обязательств может и не быть (например, дивиденды как процент от чистой прибыли) и тогда владельцам привилегированных акций требовать нечего (это и были их предпринимательские риски, а условия были закреплены уставом).

Прибыль присутствует. По уставу размер дивидендов определен и должен был быть объявлен на общем собрании акционеров (голосованием владельцев обыкновенных акций), но решение не принято владельцами обыкновенных акций (коих всегда большинство, так как их не может быть меньше чем 75% от уставного капитала). При желании, эти акционеры могут просто не захотеть платить владельцам привилегированных акций, то есть не будут объявлять (голосовать) за дивиденды по этому типу акций. И так может длиться вечно! Именно поэтому правильным является то, что обязательства безусловны, и, по сути, не требуют одобрения общим собранием, что это не более чем техническая процедура и, если она не реализована, то можно и нужно провести ее через суд.

В законе «Об акционерных обществах» можно было бы предусмотреть право требовать объявления положенных по уставу дивидендов на привилегированные акции, закону не хватает одной фразы: «дивиденды, размер которых прописан в уставе, считаются объявленными при наличии чистой прибыли». Но можно это предусмотреть и рекомендациями Высшего арбитражного суда. Мы надеемся на это.

Пример № 1 Неравенство выплат дивидендов на одну обыкновенную (дивиденд 1 221 руб. 38 коп. на 1 ао) и привилегированную акцию (дивиденд 724 руб. 21 коп. на 1 ап) ОАО «Транснефть» по итогам 2013 года.

Пример №2 Невыплата дивидендов на привилегированные акции при наличии чистой прибыли и определимости дивиденда. ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по итогам 2013 года. Аналогично ОАО «Обьнефтегазгеология».

3. Неравенство цен выкупов обыкновенных и привилегированных акций, как голосующих акций.

Согласно закону «Об акционерных обществах» реорганизация общества сопровождается выкупом обыкновенных и привилегированных акций у несогласных акционеров. Выкуп обыкновенных и привилегированных акций по разным ценам является грубым нарушением прав акционеров. Как следствие, таким же нарушением является практика, когда для привилегированных акций в ходе присоединения компаний устанавливаются коэффициенты конвертации, отличающиеся от обыкновенных акций.

Одно из оснований для установления единой цены выкупа (и единых коэффициентов конвертации) содержится в пункте 1 статьи 75 закона «Об акционерных обществах», в котором установлено, что требовать выкупа вправе в равной степени все владельцы голосующих акций (а по вопросу реорганизации голосуют владельцы всех типов акций). Для этих целей составляется единый список лиц, владеющих голосующими акциями, и имеющих право требовать их выкупа. Таким образом, закон «Об акционерных обществах» при выкупе акций у акционеров не делает различия между владельцами обыкновенных и привилегированных акций. Применяется один критерий – голосующие акции, соответственно, и цена выкупа подразумевается единая. При этом привилегированные акции являются голосующими наравне с обыкновенными в вопросах реорганизации общества в соответствии с пунктом 4 статьи 32 закона «Об акционерных обществах».

Для владельцев акций с одинаковым объемом прав по вопросам реорганизации общества в результате выкупа должны наступать одинаковые правовые последствия в виде одинаковой цены выкупа акций, что следует из пункта 1 статьи 2 закона «Об акционерных обществах», устанавливающего принцип имущественного равенства всех акционеров общества, имеющих одинаковые права по отношению к обществу.

Часто решения советов директоров в этих вопросах опираются на отчеты оценщиков, но следуя нормам закона, очевидно, что цена устанавливается именно советом директоров, и сделать вывод о равенстве цен (как следствие, и коэффициентов конвертации) совет директоров должен опираясь именно на нормы закона, а не на мнение оценщика. Особенно отметим тот факт, что еще не один оценщик не привел разумного (с опорой на закон «Об акционерных обществах» и на разность доли имущества приходящегося на привилегированную акцию по сравнению с обыкновенной) обоснования более низкой цены привилегированной акции. Как результат, в разных обществах вопросы цены выкупа голосующих акций решаются по-разному, где-то соблюдают принцип равенства, а где-то откровенно недоплачивают за голосующие привилегированные акции.

Пример № 1:

Дело № ВАС-5063/2013, Ф09-485/2013 , 18АП-11187/2012 , А07-10047/2012 по иску ОАО «УК «Арсагера» к ОАО «Башнефть»

Пример № 2:

В 2014 году ОАО «Роснефть» осуществило принудительный выкуп голосующих акций ОАО «РН Холдинг», при этом обыкновенная голосующая акция выкуплена по цене 67 рублей, привилегированная голосующая акция по цене 55 рублей.

Заключение

Необходимо внести ясность в вольные трактовки положений закона «Об акционерных обществах» нижестоящими судами и юристами компаний, заинтересованных в экономии на акционерах-владельцах привилегированных акций. В противном случае необходимо переименовать привилегированные акции в ущербные или лотерейные (условие выигрыша – честность и хорошее настроение владельцев контрольного пакета).

Не может возникать в деловых отношениях, основанных на правах и обязанностях сторон, зависимость от добровольности исполнения обязательств одной из сторон, это все равно, что исполнение обязательств должника полностью было бы продиктовано его доброй волей по отношению к кредитору.

Напомним, что исторически привилегированные акции появились в результате приватизации и распространялись исключительно среди сотрудников и физических лиц с целью определенных гарантий участия в экономических результатах того или иного общества без необходимости принятия участия в управлении им. Как же получилось, что эти привилегии превратились в недостатки?

Из-за подобной практики, и на фоне отсутствия четкой и разумной позиции Высшего арбитражного суда, в стране в отношении ценообразования привилегированных акций существует полный бардак. Есть общества с порядочным советом директоров и совестливым крупным акционером, который по непонятным причинам - обязательность выплаты дивидендов на привилегированные акции российскими судами не подтверждена, утверждает на собраниях дивиденды на привилегированные акции в соответствии с уставом. Цена привилегированных акций в таком обществе по отношению к обыкновенным акциям одна, но стоит ему перестать вести себя подобным образом, цена у этого же инструмента по отношению обыкновенным акциям становится совершенно другой, при этом экономическая ситуация в обществе никак не изменилась. Где закон и где права? Что за средневековье с правом сильного? Добровольность в исполнении закона разве это нормально?

Отметим, что подобная неразбериха и беззаконность оказывает очень сильное воздействие на деловой климат в стране и, как следствие, на развитие экономики и уровень жизни нашего населения. Люди, которые проработали при социализме большую часть жизни и получили по приватизации привилегированные акции, разве они о таком отношении к полученному ими имуществу мечтали? Что такое устав в части прав привилегированных акций - условия инвестирования, владения долей в обществе или просто необязательная памятка владельцам обыкновенных акций?

Мы надеемся, что все же закон един для всех и носит обязательную форму, ему безразлично порядочные или непорядочные бизнесмены согласно ему ведут деятельность. Система правосудия задает и соблюдает стандарты, не надеясь только на добрую волю.

Россия – не средневековая страна! Прекратите этот правовой вакуум! Внесите ясность и наведите порядок!