Я тоже так думаю. Теперь будут давать премию к доходности за неESGшность, хотя по-идее должно быть наоборот. Но это как с табачниками, они всегда дают больше прибыли за то, что инвесторы терпят стыд, что инвестируют в некашерные активы, т.е. все эти активы дают и будут давать премию за это. Рынок суров, он и идея ESG отрабатывает не так, как хотелось бы политикам. https://johnhcochrane.blogspot.com/2021/09/esg-...
или котировка упадет, о чем и пишут в статье ,которую я привел, что и даст рост доходности.
То есть, авторы статьи намекают на падение котировок не-ESG компаний.
При этом не нужно ESG, понимать в узком значении - "зелень", там есть буковки "S" и "G". Одной зеленью не обойтись. ТО есть, если корпоративная мораль и этика отсутствует, как у всех российских компаний, то хоть обзеленейся - скоринг на ESG не пройти
Ну на самом деле да. Сейчас будет некий рост котир ESG и сползание или стагнация неESG. Но, потом то захочется реинвестировать деньги под хорошие доходности. А покупать ESG на хаях уже не захочится. И вот тут вся эта ESGшность сломается. Т.е. будет выгодно просто докупать упавшие неESGшные акции и получить с них кэшфлоу. Причем, опять же, ну куда можно пролить неESGшные? должны же быть разумные доходности. Типа вот сейчас и так, по ESG доха 2%, а по не ESG 8%. И что дальше будет? 1% и 10%? уже сейчас разрыв то конский. Куда там падать еще?
по поводу S и G тут чуть сложнее. Как бы G нам говорит еще и о том, может ли компания просто всех кидануть, или там всё попилить внутри (привет Газпрому!). Или всё же они думают о прозрачном управлении, следовании своим политикам и не менять их внезапно и без объявления войны по хотелкам менеджеров (привет Энелу!). Моё имхо, G - это гораздо более важная шутка в целом, чем тот же E, но там где G, там начинают честно тянуть E, поэтому ESG всё же очень часто становится единым, всё в куче. Пример, тот же Тоталь. Они с хорошим G, и из-за этого впряглись в E.
/// по поводу S и G тут чуть сложнее. Как бы G нам говорит еще и о том, может ли компания просто всех кидануть, или там всё попилить внутри (привет Газпрому!). Или всё же они думают о прозрачном управлении, следовании своим политикам и не менять их внезапно и без объявления войны по хотелкам менеджеров (привет Энелу!). Моё имхо, G - это гораздо более важная шутка в целом, чем тот же E, но там где G, там начинают честно тянуть E, поэтому ESG всё же очень часто становится единым, всё в куче. Пример, тот же Тоталь. Они с хорошим G, и из-за этого впряглись в E.
G - не только прозрачность в управлении, но и отношение к миноритариям, использование лоббирования в ущерб обществу и прочие подобные S - это отношение к "низшим чинам", возможность служебного роста по знаниям и умениям, а не по родству, социальное, гендерное разнообразие и равенство. И кто у нас может похвастаться этим?
А с учетом ухода от управления фондами (инвестициями) на основание ценности (value-based approach), к управлению на основание морали и этики (valueS-based approach), то буковки S и G в совокупности начинают иметь более высокий (преобладающий) вес, чем E (зелень).
А у нас уцепились в зелень, потому что понятия "морали" и "этики" просто не воспринимаются лицами, принимающие решения. Они просто не понимают что это такое.
Францию за это в европе не любят) Но они не захотели как в дургих странах отключать АЭС. Там свои терки. Ее часто критикуют за это и Зеленые могут отказать от коммерческого сотрудничества на этой основе.
Есть несколько ETF в этом направлении, но всегда надо помнить, что во времена "золотой лихорадки" 100% зарабатывают продовцы лопат, а остальные могут и прогреть.
Наш ковровский механический работает с оборудованием для АЭС.
Добыча урана в РФ "засекречена" и уже множество скандалов было на эту тему. Народ даже не задумывается А там мульярды!!!
Пока зеленая энергетика не готова стать заменой газонефти.
Имхо, она физически не способна полноценно заменить газонефть. Только ядерная энергетика способна на это, на мой взгляд. Слышал, что у некоторых развитых стран (Франция..) наконец-то стал "включаться мозх" и они стали продвигать ядерную энергетику, как зелёную. Кстати, кто-нибудь в ядерную энергетику инвестирует (у меня пока руки не дошли покопать эту тему)?
КАМАЗ в 23 г предоставит беспилотные тягачи для работы на трассе М-11
Конкурент hyliion
Вот вообще не конкурент. hyliion это вообще не про автопилоты. Это про перевести грузовик сначала с солярки на газ, а когда водород станет недорогим, то на водород. И пыхтеть между городами на газе, заодно используя рекуперацию при торможениях или езде с горки, а при вьезде в города переключаться на электричество, которого хватает на 100 км. Так что это про экологию и экономию на топливе.
А у нас уцепились в зелень, потому что понятия "морали" и "этики" просто не воспринимаются лицами, принимающие решения. Они просто не понимают что это такое.
Все всё прекрасно понимают. И по ту, и по эту сторону "границы". И всем одинаково насрать, извините. У них другая мотивация. ESG - это то же самое, что биткойн, только про другую "целевую аудиторию".
Кстати, кто-нибудь в ядерную энергетику инвестирует (у меня пока руки не дошли покопать эту тему)?
Очень хорошая перспективная тема, считаю. Но для неквалов выбор по сути отсутствует (очень ограничен).
Всем привет! А где перспектива? EDF крупнейшая в этом секторе компания, лежит на полу уже 15 лет без малого. Как раз после событий на Фокусиме. Риски в отрасле в виде аварий очень серьёзные, и последствия намного более глобальные, а в свете того, что экология сейчас новая религия, инвестировать в этот сектор, по моему решение не очень.
или котировка упадет, о чем и пишут в статье ,которую я привел, что и даст рост доходности.
То есть, авторы статьи намекают на падение котировок не-ESG компаний.
При этом не нужно ESG, понимать в узком значении - "зелень", там есть буковки "S" и "G". Одной зеленью не обойтись. ТО есть, если корпоративная мораль и этика отсутствует, как у всех российских компаний, то хоть обзеленейся - скоринг на ESG не пройти
Ну на самом деле да. Сейчас будет некий рост котир ESG и сползание или стагнация неESG. Но, потом то захочется реинвестировать деньги под хорошие доходности. А покупать ESG на хаях уже не захочится. И вот тут вся эта ESGшность сломается. Т.е. будет выгодно просто докупать упавшие неESGшные акции и получить с них кэшфлоу. Причем, опять же, ну куда можно пролить неESGшные? должны же быть разумные доходности. Типа вот сейчас и так, по ESG доха 2%, а по не ESG 8%. И что дальше будет? 1% и 10%? уже сейчас разрыв то конский. Куда там падать еще?
по поводу S и G тут чуть сложнее. Как бы G нам говорит еще и о том, может ли компания просто всех кидануть, или там всё попилить внутри (привет Газпрому!). Или всё же они думают о прозрачном управлении, следовании своим политикам и не менять их внезапно и без объявления войны по хотелкам менеджеров (привет Энелу!). Моё имхо, G - это гораздо более важная шутка в целом, чем тот же E, но там где G, там начинают честно тянуть E, поэтому ESG всё же очень часто становится единым, всё в куче. Пример, тот же Тоталь. Они с хорошим G, и из-за этого впряглись в E.
Так то Вы правы, только нефтегазу будет в любом случае сложно переобуться в ESG, хоть об этом и трубят менеджеры и на каждой презентации об это рассказывается. Взять условные Эксон, Шелл и прочие БП - не думаю, что ESG идеалогические фонды зальют в них столко денег, что ДД будет 1-2%. А реальный ущерб их деятельности нанесен будет ( т.е пострадает будущая прибыль). Поэтому мне кажется, что для частных инвесторов целесообразнее смотреть на бухгалтерские отчеты, нежели громкие лозунги. И лучше купить условный Газпром с будущей ДД больше 10%, чем вышеупомянутых мейджеров, у которых добыча стагнирует и будеи снижаться. А углеводороды будут нужны ещё очень долгое время....
Ну на самом деле да. Сейчас будет некий рост котир ESG и сползание или стагнация неESG. Но, потом то захочется реинвестировать деньги под хорошие доходности. А покупать ESG на хаях уже не захочится. И вот тут вся эта ESGшность сломается. Т.е. будет выгодно просто докупать упавшие неESGшные акции и получить с них кэшфлоу. Причем, опять же, ну куда можно пролить неESGшные? должны же быть разумные доходности. Типа вот сейчас и так, по ESG доха 2%, а по не ESG 8%. И что дальше будет? 1% и 10%? уже сейчас разрыв то конский. Куда там падать еще?
по поводу S и G тут чуть сложнее. Как бы G нам говорит еще и о том, может ли компания просто всех кидануть, или там всё попилить внутри (привет Газпрому!). Или всё же они думают о прозрачном управлении, следовании своим политикам и не менять их внезапно и без объявления войны по хотелкам менеджеров (привет Энелу!). Моё имхо, G - это гораздо более важная шутка в целом, чем тот же E, но там где G, там начинают честно тянуть E, поэтому ESG всё же очень часто становится единым, всё в куче. Пример, тот же Тоталь. Они с хорошим G, и из-за этого впряглись в E.
Так то Вы правы, только нефтегазу будет в любом случае сложно переобуться в ESG, хоть об этом и трубят менеджеры и на каждой презентации об это рассказывается. Взять условные Эксон, Шелл и прочие БП - не думаю, что ESG идеалогические фонды зальют в них столко денег, что ДД будет 1-2%. А реальный ущерб их деятельности нанесен будет ( т.е пострадает будущая прибыль). Поэтому мне кажется, что для частных инвесторов целесообразнее смотреть на бухгалтерские отчеты, нежели громкие лозунги. И лучше купить условный Газпром с будущей ДД больше 10%, чем вышеупомянутых мейджеров, у которых добыча стагнирует и будеи снижаться. А углеводороды будут нужны ещё очень долгое время....
будущий, через год, налог на выбросы, который будут платить Газпром, Роснефть и прочие в бухгалтерской отчетности еще пока нет.
То что будут нужны долгое время - не факт. Высокие цены на газ, только ускорят переход на ВИЭ
Очень хорошая перспективная тема, считаю. Но для неквалов выбор по сути отсутствует (очень ограничен).
Всем привет! А где перспектива? EDF крупнейшая в этом секторе компания, лежит на полу уже 15 лет без малого. Как раз после событий на Фокусиме. Риски в отрасле в виде аварий очень серьёзные, и последствия намного более глобальные, а в свете того, что экология сейчас новая религия, инвестировать в этот сектор, по моему решение не очень.
Не только аварии с последующим радиоактивным заражением являются рисками (риск не большой кстати). А просто поломки. Вон Белорусская АЭС постоянно отключается, так как оборудование выходит из строя Случай на стройке в Китае - где американцам пришлось все разламывать чтоб поменять деталь (насос вроде), или как реактор Росатом уронил при монтаже на БелАЭС.
Так то Вы правы, только нефтегазу будет в любом случае сложно переобуться в ESG, хоть об этом и трубят менеджеры и на каждой презентации об это рассказывается. Взять условные Эксон, Шелл и прочие БП - не думаю, что ESG идеалогические фонды зальют в них столко денег, что ДД будет 1-2%. А реальный ущерб их деятельности нанесен будет ( т.е пострадает будущая прибыль). Поэтому мне кажется, что для частных инвесторов целесообразнее смотреть на бухгалтерские отчеты, нежели громкие лозунги. И лучше купить условный Газпром с будущей ДД больше 10%, чем вышеупомянутых мейджеров, у которых добыча стагнирует и будеи снижаться. А углеводороды будут нужны ещё очень долгое время....
будущий, через год, налог на выбросы, который будут платить Газпром, Роснефть и прочие в бухгалтерской отчетности еще пока нет.
То что будут нужны долгое время - не факт. Высокие цены на газ, только ускорят переход на ВИЭ
Правильно сказать, не Газпром, Роснефть и прочие - а потребители их товаров Это всё зашивается в конечную цену для потребителей обычно.
Переход на ВИЭ, мягко говоря, выглядит нереалистично, даже при текущих высоких ценах на газ. ВИЭ само по себе еще дороже, плюс это прерывистая энергетика, не светит вот солнце 24 часа и ветер не дует постоянно. Не научилось пока человечество управлять этим процессом (и врятли научится).
Тезис про высокие цены на газ и переход на ВИЭ выглядит взвешенно лишь в концепции либеральной экономики. А в реальности существует куча ограничений, почему это не так просто осуществить. И цена здесь далеко не главный параметр.
Ну и для наглядности, можно открыть статистические справочники по энергетике (хоть даже BP Energy Outlook), и посмотреть цифры, какую долю занимает ВИЭ и оценить, насколько реалистичным выглядит занятие более существенной доли (раз в 8-10 скажем увеличение)
будущий, через год, налог на выбросы, который будут платить Газпром, Роснефть и прочие в бухгалтерской отчетности еще пока нет.
То что будут нужны долгое время - не факт. Высокие цены на газ, только ускорят переход на ВИЭ
Правильно сказать, не Газпром, Роснефть и прочие - а потребители их товаров Это всё зашивается в конечную цену для потребителей обычно.
Переход на ВИЭ, мягко говоря, выглядит нереалистично, даже при текущих высоких ценах на газ. ВИЭ само по себе еще дороже, плюс это прерывистая энергетика, не светит вот солнце 24 часа и ветер не дует постоянно. Не научилось пока человечество управлять этим процессом (и врятли научится).
Тезис про высокие цены на газ и переход на ВИЭ выглядит взвешенно лишь в концепции либеральной экономики. А в реальности существует куча ограничений, почему это не так просто осуществить. И цена здесь далеко не главный параметр.
Ну и для наглядности, можно открыть статистические справочники по энергетике (хоть даже BP Energy Outlook), и посмотреть цифры, какую долю занимает ВИЭ и оценить, насколько реалистичным выглядит занятие более существенной доли (раз в 8-10 скажем увеличение)
смешно про включение в цены, то-то сейчас у руководства страны состояние близкое к истерике, судя по хаотичным и поспешным действиям, выступлениям. Уже с пол десятка особо уполномоченных по энергопереходу назначены.
По факту будет как с антидемпинговыми пошлинами - нужно продавать дешевле на сумму налога. Так как налог будет разным для Газпрома и норвегов.
Вы сейчас повторяете рассказы арабов в 70-х годах (нефтяное эмбарго) По итогам мировая экономика уже через год приспособилась и снизила энергоемкость, тем самым сократив потребность в нефти.
Правильно сказать, не Газпром, Роснефть и прочие - а потребители их товаров Это всё зашивается в конечную цену для потребителей обычно.
Переход на ВИЭ, мягко говоря, выглядит нереалистично, даже при текущих высоких ценах на газ. ВИЭ само по себе еще дороже, плюс это прерывистая энергетика, не светит вот солнце 24 часа и ветер не дует постоянно. Не научилось пока человечество управлять этим процессом (и врятли научится).
Тезис про высокие цены на газ и переход на ВИЭ выглядит взвешенно лишь в концепции либеральной экономики. А в реальности существует куча ограничений, почему это не так просто осуществить. И цена здесь далеко не главный параметр.
Ну и для наглядности, можно открыть статистические справочники по энергетике (хоть даже BP Energy Outlook), и посмотреть цифры, какую долю занимает ВИЭ и оценить, насколько реалистичным выглядит занятие более существенной доли (раз в 8-10 скажем увеличение)
смешно про включение в цены, то-то сейчас у руководства страны состояние близкое к истерике, судя по хаотичным и поспешным действиям, выступлениям. Уже с пол десятка особо уполномоченных по энергопереходу назначены.
По факту будет как с антидемпинговыми пошлинами - нужно продавать дешевле на сумму налога. Так как налог будет разным для Газпрома и норвегов.
Вы сейчас повторяете рассказы арабов в 70-х годах (нефтяное эмбарго) По итогам мировая экономика уже через год приспособилась и снизила энергоемкость, тем самым сократив потребность в нефти.
Это хорошо, что Вам смешно, можете посмеяться Про 70-е годы и арабов, тогда была принципиально другая ситуация, узкой группой стран входящих в ОПЕК зажимались объемы поставок, что дало толчок последующему росту добычи в СССР, UK, Норвегии и так далее. А сейчас продавливается зеленая повестка, что инвестировать в нефтегаз некомильфо. Якобы не надо так делать. Т.е новые месторождения значительно ограничены этим давлением, плюс сами по себе этих новые месторождения ещё надо днём в огнём поискать...
Далее, про энергоемкость. Факт в том, что она действительно была снижена...А вот факт номер 2 - вы себе представляете примерный процент снижения? Посмотрите, возможно это Вас удивит C 70-х годов так сильно снизилось потребление нефтепродуктов, что за 40 с небольшим лет оно выросло с 60 с небольшим млн. баррелей в день до примерно 100 млн. баррелей в день.
И ещё, я нигде не говорил что потребление условного газа не снизится. Оно может даже и снизится, процентов на 3-5% (хотя я лично сомневаюсь) только цены это не опустит в силу множества причин.
Это хорошо, что Вам смешно, можете посмеяться Про 70-е годы и арабов, тогда была принципиально другая ситуация, узкой группой стран входящих в ОПЕК зажимались объемы поставок, что дало толчок последующему росту добычи в СССР, UK, Норвегии и так далее. А сейчас продавливается зеленая повестка, что инвестировать в нефтегаз некомильфо. Якобы не надо так делать. Т.е новые месторождения значительно ограничены этим давлением, плюс сами по себе этих новые месторождения ещё надо днём в огнём поискать...
причина сокращения предложения не важна. Важен сам факт сокращения и шоки, с этим сокращением связанные
Далее, про энергоемкость. Факт в том, что она действительно была снижена...А вот факт номер 2 - вы себе представляете примерный процент снижения? Посмотрите, возможно это Вас удивит C 70-х годов так сильно снизилось потребление нефтепродуктов, что за 40 с небольшим лет оно выросло с 60 с небольшим млн. баррелей в день до примерно 100 млн. баррелей в день.
Валовое потребление энергии выросло. Но удельная энергоемкость ВВП сократилась и существенно. То есть, в ответ на шок сокращения поставок и роста цен экономика стало более энергоэффективной. И сейчас в ответ на рост цен результатом будет сокращение удельного потребления природного газа, нефти и пр.
И ещё, я нигде не говорил что потребление условного газа не снизится. Оно может даже и снизится, процентов на 3-5% (хотя я лично сомневаюсь) только цены это не опустит в силу множества причин.
цена не уменьшится и потребление скорее всего даже увеличится, но прибыль продавцов газа сократиться за счет зеленого налога и необходимости тратить средства на природоохранные мероприятия
Это хорошо, что Вам смешно, можете посмеяться Про 70-е годы и арабов, тогда была принципиально другая ситуация, узкой группой стран входящих в ОПЕК зажимались объемы поставок, что дало толчок последующему росту добычи в СССР, UK, Норвегии и так далее. А сейчас продавливается зеленая повестка, что инвестировать в нефтегаз некомильфо. Якобы не надо так делать. Т.е новые месторождения значительно ограничены этим давлением, плюс сами по себе этих новые месторождения ещё надо днём в огнём поискать...
причина сокращения предложения не важна. Важен сам факт сокращения и шоки, с этим сокращением связанные
Далее, про энергоемкость. Факт в том, что она действительно была снижена...А вот факт номер 2 - вы себе представляете примерный процент снижения? Посмотрите, возможно это Вас удивит C 70-х годов так сильно снизилось потребление нефтепродуктов, что за 40 с небольшим лет оно выросло с 60 с небольшим млн. баррелей в день до примерно 100 млн. баррелей в день.
Валовое потребление энергии выросло. Но удельная энергоемкость ВВП сократилась и существенно. То есть, в ответ на шок сокращения поставок и роста цен экономика стало более энергоэффективной. И сейчас в ответ на рост цен результатом будет сокращение удельного потребления природного газа, нефти и пр.
И ещё, я нигде не говорил что потребление условного газа не снизится. Оно может даже и снизится, процентов на 3-5% (хотя я лично сомневаюсь) только цены это не опустит в силу множества причин.
цена не уменьшится и потребление скорее всего даже увеличится, но прибыль продавцов газа сократиться за счет зеленого налога и необходимости тратить средства на природоохранные мероприятия
Я тоже думаю, что потребление увеличится. А удельное потребление не очень важно - это может сработать лишь в самых богатых странах Европы, и то, далеко не во всех. Суть в том, что населения планеты Земля растёт, а Европа в этом росте не принимает участия. А вот всякие азиатам, инудсам и прочим африканцам никуда от нефти и газа не уйти. Они еще и угля очень много используют. Рост потребления будет за счёт этих ребят, которые хотят повысить свой уровень жизни. А всякие ВИЭ им даже близко не доступны. И ещё, для ВИЭ нужен плавный энергопереход с угеводородов. Угольные электростанции закрыть, а газовые нарастить. По другому не получится никак. АЭС чисто физически не получится столько налепить. Так что газ - это и экология в том числе и бекап для ВИЭ.
И этот процесс не на 1-2 года, а значительно дольше. Полагаю, инвестиции в нефтегаз сейчас наиболее безопасны и потенциально высокодоходны на годы вперёд.
Уже уперлись в поддержку. свеча от 06/07/21 технически 75 будет означать красную зону последней волны и риском пробития первой поддержки, что вполне может быть хорошим корректозом. 70 это след поддержка. так что диапазон 78-70 довольно неплохой... можно играть маржин кол/фикс шорта и отсок. если брать хай 86 а вторая поддержка 70 то остко должен быть на уровне 86-70=16/2 78+- если отскакивает сейчас получим 86-78 =8/2 78+4=82$$$ при отсокк от 78 до 80-81 будет сохранятся медвежий тренд и возможный прицел на 70... сейчас намного важней отскок и его импульс. консолидация на уровне 78-80 будет свидетельствать о сильном мишке, который вышел из берлоги... Недавно поднимал тему по поводу реакций рынка на коррекцию нефти)))
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
