Мой портфель.

Всем доброго.
Див, это хорошо, даже отлично, когда есть поддержка, в общении, в советах, да просто так порассуждать про акции, облигации, инструменты. Да и со второй половиной хотя бы.

А я вот, к сожалению, остался один со своими взглядами.
Домашние не разделяют ни на капельку, а иногда даже и чинят препятствия. Так что, приходится бороться в одиночку, пока правда получается не очень.

Был план, от которого я самолично отошёл, думал что прокатит. Хотел 3-5-7% снять и дальше по плану. Но был жестко наказан за свои авантюры. Прибываю в минусе и в унынье.
Хоть вас тут почитать радость, и хоть какие то мысли для себя отложить.

Минус - это норма мы же тут не в депозиты играем. Учиться, учиться и еще раз учиться и все будет хорошо.

Да ни кто не спорит, что минус это норма.
Я просто написал, что отошел от плана. Если бы действовал согласно расписанию, минуса на данный момент не было бы. Вот и немного расстроился.
Так то семь цыфр перешагнул.

Как я понимаю, они не продают экспертизу спецам из отрасли. Что вчерашние студенты (у которых не всегда даже образование профильное), могут здесь предложить? Ничего, даже под руководством менеджера, который может быть и иностранец и вообще в России полгода и только осваиваится. Они свое имя продают. И лигитимизацию (часто идей менеджмента клиента). В налоговом консалтинге - это перенос ответственности с менеджмета на консультантов (будут претензии - вот есть бумажка от наших аудиторов, сделали как сказали). Это в случае противоречий в законах или когда "темное пятно". А консалтинг все риски опишет, прямого совета не даст, но при наличии такой бумаги претензий к менджеру клиента отего же руководсва (которое за океаном и в России никогда не было) не будет. В случае с аудитом - тоже самое. От них нужно положительное безусловное заключение и громкое имя. Смогут какие-то неэффективности нарыть - молодцы, сделают клиенту proposal, передадут в консалтинг, тот за доп услуги деньги заработает.

я по теме инвестиций ходил в 16-м ещё к психологу. где-то месяца три, раз в неделю ходил.
Нужно было "упростить" общение с деньгами, а то слишком заморачивался.
и на дисциплину запрос был...

в результате, бросил нафик форекс и вернулся на фонду. Жизнь сразу наладилась

Хм...
Психолог (психоаналитик) для инвесторов (брокеров)? - интересное и многообещающее бизнес направление.
И что самое главное абсолютно безрисковое.

Пособирали немного Байер на свободные евры в портфель папы. Что-то залили на отчете, при довольно хороших перспективах по компании. Да и в отчете то там на самом деле то всё хорошо. Проблемы у него с судами, возможно придется 4.5 ярда штрафа монсантовского платить, какие-то там выплаты уже прошли и отразились разовыми факторами убытком по отчету.

Позвольте уточнить!)
ВРЕМЕННЫЙ МИНУС- это норма.
Минус по 2-3 позициям из 10 -норма.
Три шага вперёд, один назад - норма.
А минус на большой дистанции ... это нужно пройти мозговую перезагрузку.

Съездил на природу, немного развеялся.
А так я воспринимаю всё нормально, просто иногда тоска берёт. И резать -30% уже поздно.
Открыл, посмотрел на красноту и закрыл.

Доброй ночи!
В провинции инвестиции, биржа, акции это что-то из разряда фэнтази. Если кто и заходит на рынок, то не более, чем в казино.
Разговаривать тут со всем не с кем, полное не понимание.

Резать никогда не поздно. Большой лось - повод еще раз посмотреть на идею и ещё раз её оценить.
А может быть, рынок ошибается и недооценивает. Тогда убыток можно использовать, чтоб налоги меньше заплатить.

Вот, вот.
Я о этом выше и написал, нет сочувствующих и понимающих. Без поддержки как то не так всё протекает. Но со временем должно пройти. Или появится понимающий человек/люди.
Да и форум и сделан для общения. Для меня уже как домашний.
На некоторых ветках конечно просто ужас, на некоторых более чем комфортно.

Понимаешь в чём вопрос, психологически рука не поднимается это сделать с депо.
Мне минус этот конечно холодит душу, но я думаю что бумага всёж таки отрастёт.
Минус по Майл и Петропавловск.

Психология - важная штука на бирже. С ней стоит разобраться, чтобы бесперспективные позиции резать без сожаления. По этим эмитентам у меня мнения сейчас нет, но можно продать и тут же откупить, будет бумажный убыток для снижения НДФЛ.

Это то я тоже понимаю.резать надо было на -5 ну максимум на -10%.
Да и у меня пока нет идей чтобы переложить с пользой.

Как вариант, я думаю начать с 10% от позы, по чуть-чуть так сказать, Но опять же нужна идея.
И составить план которому потом следовать.

Майл пока тренд вниз. Но все хорошее впереди. Основной бизнес прибыльный. Убыточны развивающиеся дочки. Как пока экосистемные дочки в Сбере.
В Mail все будет хорошо. От текущих жду удвоения.
Плохо для него, что вообще ковидные бенефициары, а-ля AMAZON теряют темпы роста. Акционеры начинают что-то подозревать!) Сектору поплохело. Хорошие отчёты, а компании падают.
Про китайцев молчу.
Майл пока убыточен. Что ж мы хотим? При этом, не сильно и падает. Дно как будто вот оно.
Мировые монстры генерят прибыль, но падают ещё сильнее.
Головокружительная Америка.
Майл не быстрая история. Есть 3% портфеля пока.
Петропавловск тяжелее. У самого 2% портфеля. -20% по нему. Не страшно , потому что большими обьемами ранее катался на нем и норм заработал.
А потом решил в портфель положить золотодобытчика вдолгую.
Выбрал Петру. И дела у неё наладились))))
Опять же. Все плохое уже произошло. Далее, думаю, рост. Жду рост золота. И Петры.
У Петры плохой фундамент на сегодня. Высокая себестоимость добычи. Ну и куча проблем. Всё знают. Я рассчитывал на продолжение модного тренда в бумаге, на качели, на хайп. Это работает и без фундамента. Но отвлёкся на основные инвестиции и забыл про ПЕТРУ. Много счетов и бумаг в портфеле. Тяжело осматривать.
Тренд угас. Бумага стала не интересной, не модной. Проявился заплесневелый фундамент и бумага заняла. Так бывает. Если видишь цифры, то на последних волнах тренда такие компании нужно вовремя покидать.
А лучше и не садится. Брать то, что развивается и идёт тренд вверх.
Пример таких бумаг из портфеля.
БСП (сегодня объявлен выкуп и бумага +6%)
ВТБ. Нормальные инвесторы покрутить у виска и скажут ПОЛНОЕ ДЕРЬМО! И будут правы! НО. Хорошие отчёты пошли. Супер прибыли. Обещания в десятый раз!)) Бумага становится трендовой. И ведь будет расти к 0,07-0,08 + дивы жду хорошие. Но это импульс. Год-два
ГАЗПРОМ.Цены на газ будут высокими 2-3 года и ГП будет купаться в деньгах. Будем ли купаться мы, акционеры, вопрос?))) Но есть тренд! Посчитаны дивиденды за этот год. 30-35 руб!
Отчёты! Цены на газ! Северный поток! Отдача от других потоков! Всё! Тренд готов! Бумага будет расти до 400-500! Да да. Нормальные ребята не полезут!) Но на 5% брать НАДО!!!
У меня есть пакет, набранный по 170. Хватит.
Глобалтранс. Разворот цен на перевозки ЖД контейнеров.
И тд.
Нужно подумать. Все взвесить и раскидать риски по разным бумагам.
Пока одна киснет, другие будут радовать.
Нужно поработать с портфелем.
Кстати, есть китайцы и Америка, хорошо просевшие. При текущем курсе бакса можно частично обменять и на них.
Продолжу, если нужна будет помощь...
Извиняюсь за сумбур. Дети бегают вокруг, не дают сосредоточиться) Почитай, поиграй))
Спать уложу, подумаем над вашим вопросом

Башня, огромное спасибо. Читал вдумчиво.
Я в Газпромие еду уже 30 лет, точно уже и не помню с какого года. Он у меня "бесплатный" поменян на Ваучеры. В портфеле 10К, хотелось бы конечно побольше, многое продано по чуть-чуть.
А вот у тёти 100К и тоже норм.
Я вот может кроме ВТБ Збер тоже рассматривал, но тут важна точка входа и явно не по нынешним.
Должны в моменте продавить его.
По поводу "импорта" я ещё далёк и точно не в этом году.

С удовольствием прочту.

Я согласен с Башней. Но добавлю два важных момента:
1) Надо сравниваться с каким-нибудь бенчмарком. Если ваш результат такой же как у бенчмарка, то всё в целом у вас нормально, вы в норме (не гений, но в норме!). Скажем, если S&P500 упал на 20%, и ваш портфель в просадке на 20%, можно считать, что это не столько ваша проблема, сколько мировая. Конечно, есть люди, очень шустрые, имеющие инструменты и возможности (в том числе знания), которые "обгонят" в этот момент бенчмарк тем, что не упадут вместе с ним потому что знают как. И хорошим результатом для обычного портфельного управляющего (не сотрудника хэдж-фонда) в данной ситуации будет, если сипа упал на -20%, а портфель под его управлением упал всего на -10%. Так что надо смотреть не на циферки в депо, а на относительную позицию своего депо по отношению к широкому рынку. Вообще говоря, сравнивать надо по Шарпу, но Шарп штука бестолковая самая по себе, потому что Шарп работает только на больших данных (длинной истории, широком портфеле и т.д.), а для отдельной бумаги и короткого срока погрешность оценки СКО (т.е. волы) будет превышать само значение СКО Помимо этого, Шарп не говорит о том, правильная ли у вас структура портфеля, тем более бестолковые если портфель собран из разных классов активов, потому что теряется связь с "бенчмарком" (не для всех портфелей существует бенчмарк, скажем, если напихать в портфель акции, комоды и опционы, бенчмарк для такого не найти).
2) Очень важно вот что: если вы теряете на растущем глобальном рынке, значит действительно дело в вашей стратегии. Дело в том, что обычно рынки в себя транслируют мировой экономический рост и мировую инфляцию в цены активов (сначала ожидания, потом факты). Поэтому, если рынки растут (переоцениваются, например, на инфляции, или потому что в мире пошел или очень ожидается бурный экономический рост), а ваш портфель не растет с широким рынком, значит у вашей стратегии конкретные проблемы и с ними надо разбираться.

Некоторые важные замечания, которые я люблю проговаривать, сейчас, скорее чтобы держать себя в тонусе, как правила инвестирования ( далее пришло время лонгрида, иногда меня пробивает на графоманию, ночью когда не спиться ):
а) по моему опыту я считаю что не возможно всегда и везде успешно выбирать компании в портфель, я уже писал о таком эффекте, как асимметрия информации. Можно быть уверенным, что на рынке всегда найдутся люди/фонды/инсайдеры, у которых информации о каждом конкретном эмитенте в разы больше чем у нас. Вы не работаете в условном Мейле или Петропавловске, поэтому вы не знаете их кухню изнутри и, скорее всего, не имея там знакомых или не поработав самому никогда и не узнаете. Как бы вы не крутились, не читали аналитику в инетрнете, не опирались на свой опыт использования их сервисов и т.д. (придумайте тысячу аргументов вашей хорошей компетенции), вы не можете знать информацию лучше, чем её знают изнутри. У меня есть показательный пример: когда я начал учиться на первом курсе и очень сильно интересовался рынком, мы много обсуждали детали с папой (на тот момент моим основным гуру), именно в тот момент упал Энрон (это было уже после кризиса дот-комов, тот момент тоже был обсуждаем). Но именно история Энрона меня многому научила. Я тогда горел желанием начать вкладывать деньги в акции (у папы были деньги, а я же с 10 класса и до первого курса подрабатывал писанием сайтов тогда еще на html на FrontPage, а еще размещал рекламу с ComissionJunction, у меня была пара сайтов, где я выкладывал старые досовские игрушки типа Scorch и подобные, а еще карты для Heroes of Might and Magic II и потом III (некоторые на досуге сам писал), потом я забросил всё это дело, потому что было не возможно совмещать это с учебой на физмате, потому что я не спал сутками из-за того, чтобы всё успеть, но не об этом речь). В тот момент я думал, что я могу выбрать лучшую компанию на рынке и именно её акции и купить, открыв счет для этого. И вот я помню один момент: когда упал Энрон все прогнозы по нему были очень мощными. Типа куча перспектив и всё такое. Там были прогнозы все на покупку с хорошим таргетом, что и сектор хороший, и у компании всё ок, однако акции сползали как сейчас Башнефть. И еще, я не помню точно, в какой момент, но появилась инфа, что менеджмент льет свои акции. А американские форумы пестрили обсуждениями, что надо покупать и физики в США скупали эти акции пачками, усреднялись как могли! Говорили, что среди акционеров была и бабушка Буша, который на тот момент был президентом, а это типа знак! (я даже помню шутка потом была, что когда Энрон упал, Буш появился с синяком на лице и шутили, что это бабушка ему влепила за Энрон ). Так вот, он упал, потому что там были нарисованные отчеты (как выяснилось и в Ворлдкоме и даже в Сити такое было). И аудитор был в сговоре с топами. Этого не ожидал никто. Все наусреднялись скупая акции на падении, а о чем думал менеджмент - вообще не понятно, но когда всё вскрылось, их посадили, конечно, а штрафы превысили доходы от их манипуляций (хотя хз, может что-то и осталось в закромах). Но все это детали, а важно вот что: никто не смог предсказать такое развитие событий (кроме инсайдеров). И всех "наусреднявшихся" на всю котлету просто обнулило. А уж что было с теми, кто лез с плечами и т.д. в эти перспективы мне даже представить страшно (могли и попасть еще сверху на деньги). И в такой топовой компании, с топовым аудитором случился fraud. Итого: какую бы перспективную компанию в основе портфеля вы не выбрали, всегда есть риск получить по ней что-то неожиданное (удар от власти, удар от менеджмента и т.д.) и для любой отдельной конкретной компании на самом деле невозможно ничего предсказать очень глубоко, можно предсказать перспективы сектора, можно предсказать перспективы отдельной компании в конкретных условиях (и то в зависимости от условий, if then else, т.е. если менеджмент будет порядочным то... если цены на сырье будут расти то... если регулятор не будет вводить такие-то лимиты то... если ФРС не повысит ставку то...), но всегда что-то может пойти не так (а уж в шлаках и стартапах и подавно что-то может легко пойти не так). Надо думать не о том, какая может быть прибыль, а думать о том "а что **я если нет?" (как поёт Слепаков), надо думать в стиле книги Рэнделла Манро "What if?" (что если?). Что если регулятор поднимет ставку внезапно? Что если менеджмент от нас что-то скрывает? Что если цена на какой-то ресурс обвалится/взлетит? И вы сразу поймете, что нет четких прогнозов, есть только ожидания, есть только вероятности, и даже докуп и усреднение для нас вообще говоря не выход (например, если рынок растет, а какой-то эмитент в вашем портфеле падает, нельзя его докупать на плечи ради усреднения; но выбрать его в качестве цели реинвестирования див, например, можно - риски принимаются разного порядка). И тут мы приходим к следующему важному пункту:
б) Как-то на этом форуме один из местных написал мне в грубой форме, что диверсификация глупость, и что надо брать штук пять эмитентов и только с ними и работать, потому что типа не возможно торговать больше пяти компаний (типа следить и изучать их отчетности и т.д., поэтому надо выбрать пять штук и быть специалистом только по ним, зато глубоким). Я по неопытности хотел вступить в долгий спор апеллируя к асимметрии информации, к дискуссиям о EMH, но жена попросила не спорить с нойз-трейдерами - своё время дороже Так вот, если вы выберите 40, 50, 100 компаний, пусть не изучая их детально, вы не заметите такой локальной проблемы, как fraud в одной из них (а если заметите, то скинете их заранее безболезненно для себя). Ну если у вас есть 50 компаний, по 2% веса в каждой, то если в одной случился fraud и она сдохла, у вас просадка будет 2%. И конечно же, как заметил Башня, может быть нормально, что у вас в портфеле из 50 компаний, 5 в просадке, 5 неожиданно даже для вас улетели в небеса, а 40 остальных перформят как индекс и вообще ваш портфель что-то как-то сильно с индексом коррелирует, он настроен под ваши хотелки (скажем, бумаги платят вам дивиденды, бумаги окупают ваши цели, например, потому что настроены под ваши расходы), но в целом, базовая часть портфеля коррелирует с некоторым бенчмарком. Иногда такая корреляция обидна, как у Карлсона, типа "ну я же лучше собаки" (с), но в целом, в лучшем случае, ваш портфель акций будет падать меньше чем индекс, потому что, может быть вы туда защитных дивидендных секторов напихали (а индекс в основном таскают акции роста). И тут появляется очень важный следующий момент.
в) По моему опыту - нельзя ребалансироваться между отдельными эмитентами, ребалансироваться можно только между секторами (скажем, если доля энергетики в портфеле упала ниже плинутса, а доли металлургов взлетели туземун, как-то так). Потому что, если вы ребалансируетесь между эмитентами и продаете того, кто растет и покупаете того кто падает, есть весьма не нулевой риск, что вы все свои деньги из хорошей компании перекачаете в проблемную и она похоронит ваше депо. Поэтому ребалансироваться надо только секторально, имхо. А стратегию relative value использовать с очень большой осторожностью, как, вообще говоря, рисковую стратегию (одну из рисковых, по риску, на равне с карри-трейдом). И тут можно добавить четвертое, что мне кажется очень важным:
г) Когда я был "маленьким", одно из первых вещей, которые я протестировал на матлабе, это стратегию мартингейл, сейчас её называют усреднение. Предыстория тут такая: я программирую на Матлабе с 9 класса. А еще я писал сайты на html и настраивал сети в школе (тогда первые сети, компов было мало, а интернет был в общем, примитивен). Так вот к чему это: в старших классах муж моей учительницы информатики пригласил меня на биржу, где он был каким-то там админом, он искал "подмастерье" для администрирования сетей биржи. И мне тогда даже завели мой первый тестовый счет, когда мне было меньше 18. В какой-то момент я узнал, что есть такая штука, как мартингейл. На виртуальном торговом счете вроде бы всё было норм. И я радостный пришел к папе, мол вот такая штука покупаешь когда падает до тех пор, пока падать не перестанет, и потом на росте продаешь, на что он мне сказал - а ты сначала смоделируй не на 100 шагах, а на миллионе и посмотри (он, конечно знал и о МО и о прочей такой фигне и как показать, что МО дохода у мартингейла равно нулю минус косты, а с учетом дисперсии в модели, через сколько шагов матингейл обнулит депо). Ну я не будь дураком, взял Matlab 5, взял команду скорее всего rand (выбрал какие-то условия, типа больше 0.5 движение цены в плюс, меньше 0.5 движение в минус; типа смоделировал монетку, а правильнее было randn для случайных блужданий), придумал там какой-то баланс и смоделировал ситуацию. Прикрутил цикл и увидел, что на длинных реализациях, которые повторены тысячи раз, нет ни одной, которая бы не обнулилась. Исходя из этого, я понял, что если мартингейлись, словить N подряд негативных исходов - это просто вопрос времени и ничего не поможет, кроме как не заниматься этим. Даже после этого папа не допускал меня к семейным деньгам очень долго и не позволял вмешиваться в их с мамой дела (она была директором лизинговой компании) считая, что я еще нифига не понимаю и допускать меня нельзя пока всё глубоко не пойму. Я хотел поступать на эконом (даже на олимпиады по экономике ходил), но папа сразу отговорил меня, сказал, что математике на экономе не учатся, а математика и есть основа экономики (да и вообще, надо мозги прокачивать) и что самое главное - это управление рисками, которое вообще "ни в зуб ногой" у нас на экономах было (в то время в основном один документооборот и изучали). Он вообще рискофоб. А так как они оба с физмата (у папы образование, конечно, круче чем у мамы, и у него красный диплом, а у мамы нет; а у нас с женой наоборот, у неё красный, а у меня нет, но она не физмат, а матметоды в экономике уже, более профильная чем я в этих вопросах), то и мой путь начался через это место (физмат)
д) В целом, важно отметить, что диверсифицированный портфель - это портфель в котором собраны не только разные акции, но и разные классы активов. По классике, там должны быть обязательно и облиги, и, как многие пишут, золото и более широко - недвига... где-то на этом месте заканчиваются советы у инвестконсультантов в private wealth management ( кто сталкивался, тот знает ) ..но по современной теории еще некоррелированные со всем этим сбродом, ненаправленные опционные конструкции, в идеале что-то безрисково арбитражное ко всему во всем (в этом контексте вам могут предлагать покупать специфические паи хэджфондов или алготрейдеров, которые, скажем CTA, еще и фонды карри-трейда ну и т.д.).
Но чтобы заработать больше рынка есть только один шанс сделать это правильно: сделать портфель арбитражным. Не сбродом всего на свете что вам нравиться, а именно арбитражным. Секрет в том, что настоящие профучастники (из закрытых хэджфондов, таких как Rentech), которые зарабатывают большие доходности, зарабатывают на арбитраже, а не на попытке "предсказать" не важно что. Ни один из моих знакомых профучастников не тратит время на предсказание рынка (кроме оценок состояния структурной неустойчивости) и уж тем более боже упаси предсказания динамики отдельных эмитентов. Т.е. ни один из них не читает ту аналитику, что для внешнего пользования, как это делают по классике, смотрят только сентименты и агрегированные прогнозы. А то, что они делают я бы назвал непрерывными стресс-тестами. Они смотрят только на то, а что если environment изменится, то как одна стратегия "встроится" в другую. Можно ли поженить так части портфеля, части открытых позиций, чтобы они дополняли друг друга при росте, но одновременно одна часть портфеля компенсировала другую часть при падении. В этом контексте есть очень неплохое рассуждение на тему Шарпа. Дело в том, что Шарп - параметр не эргодический. Шарпы нельзя усреднять, тем более нельзя складывать. Т.е. если вы возьмете актив с Шарпом 0.5, и актив с Шарпом 1, то если вы их сложите в один портфель с равными весами, то итоговый Шарп такого портфеля не будет 0.75. Если вы напихаете в портфель акций и облиг, ваш Шарп будет лучше самого плохого, но он в целом вероятно даже не будет средним, а будет хуже среднего (так как Шарпы не усредняются). Это легко проверить на исторических данных (но мы любим оперировать форвардным Шарпом, который высчитывается из прогнозной PDF, это не важно). Но хрен с ними, с деталями. Просто когда вы формируете портфель из активов с разными Шарпами, итоговый Шарп должен быть поправлен на корреляцию этих активов (а даже небольшая положительная корреляция уменьшает итоговый Шарп ниже среднего всех Шарпов). Но сложность корреляции в том, что она в жизни нелинейна. Когда мы смотрим на цены, например на доллруб и на нефть, мы привыкаем к линейной корреляции. Есть даже игра такая, вам дают значения по двум осям, каждая из которых типа актив, для точек где каждая точка - момент времени (получаем облако точек), а вы на глаз должны сказать какая между ними корреляция (http://guessthecorrelation.com/). Но всё это линейные корреляции, несмотря даже на то, что корреляции Пирсона и не важен масштаб, и убраны средние, но она фундаментально линейна. А в жизни корреляции не просто не линейны. Проблема в том, что корреляции ситуативны, например, в кризисы возникают корреляции между активами и вообще между широкими классами активов, между которыми на флэте или медленных трендах никакой корреляции нет. Происходит динамическая синхронизация внутри всей микроструктуры рынка. Типичный пример - это обвал широкого рынка в 2008 году и другие такие, в 2008 году падали даже манимаркеты, которые в обычной ситуации вообще денежные фонды и должны стоять на месте (1 доллар вложенный в денежный фонд должен торговаться по цене 1 доллар за долларовый пай + минимальная ставка ФРС годовых). Во флэте акции и облиги не коррелированы, как и акции разных секторов (например, металлурги и нефтянка, или нефтянка и чипмейкеры какие-нибудь). Ну скажем индекс доллара не меняется, инфляция постоянна и умеренна, ФРС ставки не меняет, КУЕ не меняется. Тогда движение цен металлургов не связано с движением цен нефтянки, корреляция низкая. Или там цена на нефть не связана с ценой на золото, whatever. Но вот приходит какой-нибудь ковид и в этой разрозненной, некоррелированной системе активов возникает "спонтанная" корреляция (или антикорреляция, жесткая, со знаками корр это +1 и антикорр это -1). Вуаля и всё падает вместе, а потом вместе восстанавливается (и смотришь на корреляционную матрицу, а она блин вся близка к единице во всех элементах). На флэте вы женили два Шарпа: высоковолатильную хайтех компанию и низковолатильную нефтяную (ну и далее делали это широким фронтом), там еще и облиги добавили и т.д. и ваш портфель выглядит надежным. Но, когда рынок уходит в пике, валятся все. Акции разных секторов легко приобретают корреляцию. Даже более широко, все доходные инструменты приобретают корреляцию со всеми комодами. Облиги, акции, сырье - возникает динамическая синхронизация по всей микроструктуре рынка. У всех всё упало, никто ничего продать не может, спреды конские, те у кого МК не могут продать потому что нет покупанов, и их закрывают на лоях в разреженные стаканы. Как переиграть такой рынок? У меня только один ответ - в портфеле должны быть напиханы доходные инструменты, которые не могут синхронизоваться с другими инструментами физически. Первый шаг, собрать такие активы, которые не просто некоррелированы, а антикоррелированы. Поэтому многие в портфель любят добавлять золото (имхо это не правильно). А еще пихают туда короткие надежные облиги, которым падать некуда, т.к. они гасятся в ближайшие месяцы (имхо, имеет смысл под обеспечение деривативов). Но пихать в портфель золото и короткие облиги - это убивать доходность: золото вообще не генерирует кэшфлоу (чаще люди с ним от кризиса до кризиса сидят с лосём вообще). А короткие облиги отличаются меньшей доходностью, чем акции и чем другие инструменты (часто доходность коротких облиг на порядок меньше total return индекса, скажем в среднем на длинной дистанции индекс дает 14% годовых, а надежные короткие облиги 1.5%, в долларах). Если собрать портфель из такой фигни - рынок точно не переиграть, вы будете всегда иметь меньше доходность, чем индекс, правда и падать будете меньше, чем индекс и у вас будет на что выкупать акции на лоях. Но как собрать портфель, который бы перформил лучше индекса и когда индекс растет и когда падает? Нужно напихать в портфель такие инструменты, которые приносят доход, но риск по которым жестко компенсирует рисками по другим инструментам, т.е., как минимум риск, который так сальдируется с другими рисками, чтобы одновременно он не мог реализоваться, как, например, позиция лонг на рост ставок и на дефляцию одновременно и прочее такое (широким фронтом), типа проданные путы на Si и лонг волы по РТС, короче вариантов масса. Вот в этом месте и возникают плюсом деривативные ненаправленные портфели, портфели long vol и портфели risk-parity (где напиханы пут-опционы на золото, пут-опционы на слабые валюты, покрытые колл-опционы на акции, которые сейчас норм, но на уровне страйка коллов переходят в стадию пузыря и куча всяких прочих конструкций), и более широко, процентные спреды (рынок процентных свопов и прочих свопов как инструмент тут огромен!, например, фондам и банкам можно арбитражно торговать спредами между разными типами бондов, или бондов разной дюрацией, или бондов в разных валютах и т.д., прикручивать к этому опционы на золото, прикручивать к этому акции, прикручивать к этому сами валюты и деривативы на валюты и т.д.; например, ловить арбитражи между доходностью бондов в разных валютах и наценками на деривативах у этих валют, еще и параллельно прикрутив к этому и maturity arbitrage, когда он возникает) и всякое такое скрытое от глаз физиков, отчего и кажется физикам, что рынком правят всякие куклы, потому что люди с давних пор мистифицируют процессы, которые не могут увидеть и осознать, так было в древние века со стихиями (люди верили в богов стихий) и с болезнями, и с другими жизненными ситуациями... но это уже другая тема. Вот.

Зачем я это всё написал... всё таки графомания - это болезнь... Пошел лечиться сном