29 апреля состоялась кассация по прецедентному делу: невыплата дивидендов на привилегированные акции ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» при наличии чистой прибыли и определимом в соответствии с Уставом Общества размере дивиденда. Основной вопрос: «Должно ли платить акционерное общество дивиденды на привилегированные акции, закрепленные в Уставе? Есть ли право у владельцев привилегированных акций требовать их выплаты?»
Результат крайне негативный для всех владельцев привилегированных акций во всех акционерных обществах.
Решение суда, по сути, делает из этой ценной бумаги наполовину финансовый инструмент, а на половину лотерейный билет, и выигрыш по нему зависит целиком и полностью от желания людей (владельцев обыкновенных акций), у которых по определению присутствует конфликт интересов в отношении выплат владельцам привилегированных акций.
Далее выдержка из текста постановления:
«Согласно пункту 3 статьи 42 Закона № 208-ФЗ решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров общества.
Статьями 42, 48 Закона № 208 и пунктом 15 постановления №19 Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 установлено, что при отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать дивиденды, а акционеры требовать их выплаты.
Суды верно указали, что принятие решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года является правом, а не обязанностью общества. Право акционера – владельца привилегированных акций на получение дивидендов в установленном уставом размере может быть реализовано только при условии принятия общим собранием акционеров решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года.
Пункт 13.5 устава, регламентируя право владельцев привилегированных акций на получение ежегодно фиксированного дивиденда и устанавливая размер дивидендов по привилегированным акциям в случае их выплаты, не определяет основания и порядок принятия решения о выплате дивидендов, равно как и не устанавливает обязательность принятия решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям при наличии у общества чистой прибыли.
......
Довод компании Арсагера, согласно которому неполучение дивиденда не подменяется правом голоса, основан на неверном толковании норм акционерного законодательства.
Получение права голоса в ситуации невыплаты дивидендов является с позиций акционерного закона вполне соразмерным предоставлением, обеспечивающим соблюдение баланса интересов акционеров.»
То есть информация из закона «Об акционерных обществах» о праве владельца привилегированной акции на получение дивиденда и необходимость соблюдения устава всеми органами общества, по мнению судей, просто «филькина грамота». А механизм расчета дивиденда есть не что иное, как ежегодный прайс владельцам обыкновенных акций о том, сколько на следующий год будет стоить лишение «привилегированных» владельцев права голоса, при этом непосредственно их мнение на этот счет никого в акционерном обществе не интересует. Интересно что, например, при самом популярном механизме определения дивидендов на привилегированные акции, как 10% от чистой прибыли, цена этого лишения будет постоянно меняться – в зависимости от коммерческой успешности общества. И по размеру стоимости можно ориентироваться по ситуации, если что пусть годик «поголосуют» — нестрашно (доля голосов не превышает 25% и ключевого значения не имеет).
Остается только удивляться бесконечной порядочности и щедрости владельцев обыкновенных акций Сургутнефтегаза (СНГ) в этом году. Интересно много ли владельцев привилегированных акций СНГ согласились бы взамен 8,21 руб на акцию получить право голоса (кстати, суд считает это равноценным)? А ведь заставить их принять такое решение запросто могли бы владельцы обыкновенных акций.
И так в любом акционерном обществе, где есть привилегированные акции. Вкладывая деньги, вглядывайтесь в лица членов совета директоров и владельцев контрольного пакета обыкновенных акций и прикидывайте «что и куда у них ударит» в момент голосования по дивидендам определенным в уставе.
Конечно, приведенное выше постановление, на наш взгляд, демонстрирует полное непонимание судами экономического смысла функционирования акционерного общества и принципов инвестирования. Очевидно, что решение общего собрания акционеров в части дивидендов по смыслу распространяется на дивиденды по обыкновенным акциям. Обязательство же перед акционерами привилегированных носит безусловный характер, иначе, в чем смысл четкого определения размера дивидендов в уставе, неужели это действительно просто прайс? При такой логике можно договориться до того, что будет законным принимать решение голосованием владельцев обыкновенных акций о погашении или непогашении кредитов, которые есть у общества, вне зависимости от мнения кредитора.
Но сейчас наш рынок ценных бумаг находится на том уровне развития принципов деловой активности, на котором находится. Можно лишь отметить, что 15 лет назад было намного хуже, а это значит, что все же мы развиваемся.
Сейчас мы готовим документы для направления в Верховный Суд, надеемся на понимание физического смысла там, но они просто могут не взять это дело и всё, никакой обратной связи в отношении судей в нашей стране не существует – ранее мы писали об этом.
Также мы публиковали и направляли в ВС письмо, где описаны основные случаи нарушения прав владельцев привилегированных акций.
Мы надеемся на прогресс и развитие! Мы надеемся на лучшее! Ну а пока всем владельцам привилегированных акций приходится надеяться лишь на великодушие мажоритарного акционера.
