А я вот не знаю, хорошо это или плохо. Если приходить в суд с решением, где тебе запретили ходить в суд и тыкать в Конституцию - возможно, эффект будет намного более существенным, нежели идти по противоположному пути. Как раз может быть все наоборот: пришел, поплакался, запретили ходить в суд, украли проценты годовых. Судья посмотрит и сжалится (нет). Но вопрос дискуссионный: что лучше?
А я вот не знаю, хорошо это или плохо. Если приходить в суд с решением, где тебе запретили ходить в суд и тыкать в Конституцию - возможно, эффект будет намного более существенным, нежели идти по противоположному пути. Как раз может быть все наоборот: пришел, поплакался, запретили ходить в суд, украли проценты годовых. Судья посмотрит и сжалится (нет). Но вопрос дискуссионный: что лучше?
А я вот не знаю, хорошо это или плохо. Если приходить в суд с решением, где тебе запретили ходить в суд и тыкать в Конституцию - возможно, эффект будет намного более существенным, нежели идти по противоположному пути. Как раз может быть все наоборот: пришел, поплакался, запретили ходить в суд, украли проценты годовых. Судья посмотрит и сжалится (нет). Но вопрос дискуссионный: что лучше?
Я думаю, все-таки, лучше с прямым правом обращения в суд, так как иначе уйдет куча времени на разборки того, есть ли у облигационера право самостоятельного обращения в суд или нет.
А я вот не знаю, хорошо это или плохо. Если приходить в суд с решением, где тебе запретили ходить в суд и тыкать в Конституцию - возможно, эффект будет намного более существенным, нежели идти по противоположному пути. Как раз может быть все наоборот: пришел, поплакался, запретили ходить в суд, украли проценты годовых. Судья посмотрит и сжалится (нет). Но вопрос дискуссионный: что лучше?
Я думаю, все-таки, лучше с прямым правом обращения в суд, так как иначе уйдет куча времени на разборки того, есть ли у облигационера право самостоятельного обращения в суд или нет.
Да, в этом есть доля правды. Тут вообще не очень ясно как лучше. Но мне было бы лучше идти с решением ОСВО, где меня лишили права идти в суд. Но времени много уйдет - факт.
По БП2 и БП5 жду роста на 10-15 пунктов, если будет подтверждение выплаты 15% отступных при конвертации в суборды, как прогнозировали анонимные облигационеры.
Если подтвердится, что будут в дальнейшем менять испорченные выпуски на суборды с более выгодными условиями размещения может и стоит подождать несколько месяцев с тем чтобы выйти по более высокой цене чем сейчас.
Я так понимаю, что вопрос конвертации испорченных бондов в суборды вне компетенции как ОСВО, так и ОСА...
Если в течении 2,5 недель не появится сообщение о дате нового голосования, то повезёт. Но учитывая, что все будет вести ВБРР боюсь исключений будет минимум. Моё мнение - будут приводить все выпуски к одному знаменателю. "Бунтари" только в первом выпуске, но там тоже сила не в том, что много против, а в том, что недоголосовали за какие то юрики. Сомневаюсь, что какой то юрик не решился голосовать против, имея подобное желание. Как то неверится, что ЦБ и ВБРР допустит ситуации, где Связьбанк получит 100%, а Татфондбанк, например, 15% и суборды.
Как то неверится, что ЦБ и ВБРР допустит ситуации, где Связьбанк получит 100%, а Татфондбанк, например, 15% и суборды.
Эта ситуация абсолютно нормальна и с юридической, и с понятийной стороны.
С юридической стороны. Требования кредитора к Пересвету устанавливаются в соглашении, имеющем юридическую силу. Один кредитор добровольно подписал допник об уменьшении своих требований, а другой остался в рамках первоначального договора. Так что же удивляться, что у них разные требования? По закону у кредитора 2 права, которых не отнять: получить то что на бумаге записано, либо подать иск о банкротстве контрагента при неуплате. Принудить кредитора подписать допник - НЕЛЬЗЯ. Потому bail in добровольный. Кто хочет - тот и участвует.
С понятийной стороны. Кредиторы фундаментально разные: одним санация принесет пользу, другим - ущерб. Кому санация нужна - тот и должен за неё платить. Проиллюстрирую. Предположим, что есть кредитор А - это некий банк. Он боится, что ожидаемая шумиха вокруг ликвидации Пересвета вызовет отток вкладов из него самого (аля Татфондбанк). Санация уменьшит recovery от актива, зато даст репутационные плюсы и хорошую отчетность, и это последнее оценивается кредитором А как более важное. То есть от возможной санации он получит больше, чем потеряет. И потому он соглашается на неё. Теперь предположим, что есть кредитор Б - это некий инвестор, которому, в отличие от кредитора А, не надо поддерживать имидж перед вкладчиками и рисовать отчетность. Всех этих преимуществ санации он не почувствует, зато почувствует снижение recovery, которое для него более важно. Он выступает за ликвидацию. Если его насильно заставить поучаствовать в санации, то ему будет нанесен нетто ущерб, в отличие от кредитора А, которому санация даст нетто выгоду. Поэтому, если ЦБ выбирает в итоге санацию - кредитор Б не должен её финансировать! Он её не заказывал! Она не в его интересах. Так что то, что Кредитор А и Кредитор Б на выходе имеют разные денежные требования - абсолютно нормально. Ведь меньшие денежные требования кредитора А компенсируются неденежной выгодой от самого факта продолжения деятельности Пересвета, которую получает ТОЛЬКО ОН и которая была оценена им самим как более значительная при добровольном согласии на санацию.
Как то неверится, что ЦБ и ВБРР допустит ситуации, где Связьбанк получит 100%, а Татфондбанк, например, 15% и суборды.
К сожалению банки-облигационеры слабенькие и покупали облигации не для заработка, а скорее для схематоза (на что уже как-то намекал ЦБ). Им точно нельзя конфликтовать с ЦБ, поэтому на них надавить несложно.
Как то неверится, что ЦБ и ВБРР допустит ситуации, где Связьбанк получит 100%, а Татфондбанк, например, 15% и суборды.
К сожалению банки-облигационеры слабенькие и покупали облигации не для заработка, а скорее для схематоза (на что уже как-то намекал ЦБ). Им точно нельзя конфликтовать с ЦБ, поэтому на них надавить несложно.
Остаётся только как то намекнуть санатору (ВБРР+ЦБ), что у физиков можно было бы и по 100% выкупить. Тем более как мы видим таких облиг всего примерно на 100 млн. (+часть в аномальном 1-м выпуске, но тоже думаю физиков не больше 40 млн.). Причём лучше пока это еще тандем - ВБРР+ЦБ.
"Бунтари" только в первом выпуске, но там тоже сила не в том, что много против, а в том, что недоголосовали ЗА какие то юрики. Сомневаюсь, что какой то юрик не решился голосовать против, имея подобное желание.
На самом деле в этом голосовании не обязательно было направлять бюллетень с пунктом ПРОТИВ. Молчанием люди тоже голосовали ПРОТИВ, причём эффективнее: без мороки с бюллетенями, экономя своё время. Думаю, для большинства это был осознанный выбор. А вот если бы они были ЗА - они бы нашли способ проголосовать.
Жаль что мы не знаем структуру собственников облигаций Б4, Б1, 03. Об этом ведь нигде нет никакой информации? Чем более она распылена, тем лучше.
Давайте если кто решил идти в суд по поводу ОСВО, то скооидинируем свои действия, чтобы не навредить. Я без проблем помогу с документами в суд бесплатно.
Давайте если кто решил идти в суд по поводу ОСВО, то скооидинируем свои действия, чтобы не навредить. Я без проблем помогу с документами в суд бесплатно.
Давайте если кто решил идти в суд по поводу ОСВО, то скооидинируем свои действия, чтобы не навредить. Я без проблем помогу с документами в суд бесплатно.
Я за! Но, нужно, конечно, все посчитать.
предлагаю подождать окончательных результатов. Если они будут не очень тогда я присоединюсь (СПб) готов даже заплатить.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
