Пекин. 21 сентября. ИНТЕРФАКС - Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's понизило долгосрочные рейтинги Китая в иностранной и национальной валюте до "A+" с "AA-".
Прогноз для рейтингов - "стабильный", говорится в сообщении агентства. Краткосрочные рейтинги КНР в иностранной и национальной валюте понижены до "A-1" с "A-1+". Оценка риска перевода и конвертации валюты (Transfer and Convertibility, T&C) ухудшена до "A+" с "AA-".
"Понижение рейтингов отражает наше мнение, что продолжительный период быстрого роста объемов кредитования увеличил экономические и финансовые риски в Китае", - говорится в пресс-релизе S&P. "Несмотря на то, что рост кредитования внес вклад в сильный рост ВВП и повышение стоимости активов, он, по нашему мнению, также ухудшил до некоторой степени финансовую стабильность", - отмечают эксперты агентства.
"Стабильный" прогноз для рейтингов отражает мнение аналитиков S&P о том, что Китай сохранит сильные темпы экономического роста в следующие 3-4 года.
"Мы ожидаем, что ежегодные темпы увеличения ВВП на душу населения в КНР останутся выше 4%, даже несмотря на продолжающееся ослабление роста государственных инвестиций", - говорится в сообщении S&P.
"Мы можем повысить рейтинги Китая, если темпы роста объемов кредитования существенно замедлятся и стабилизируются на уровнях, существенно ниже текущих, при сохранении сильных показателей роста ВВП. При этих условиях риски для финансовой стабильности и среднесрочных перспектив экономического подъема ослабнут, что поддержит суверенный рейтинг", - отмечается в пресс-релизе.
Агентство может понизить рейтинги КНР в случае увеличения вероятности того, что китайские власти могут ослабить усилия в плане сдерживания растущих финансовых рисков и допустить дальнейший рост объемов кредитования с целью стимулирования экономического роста.
"Мы полагаем, что такая тенденция ослабит гибкость китайской экономики в условиях шоков, а также повысит вероятность снижения темпов роста ВВП", - говорится в сообщении S&P.
S&P понизило рейтинги Китая впервые с 1999 года.
===================================
Красавчики!
TE-рейинг Эстонии выше, чем соответствующий рейтинг Китая. Про рейтинг РФ я вообще молчу
ТЕ-рейтинг - учитывает несколько экономических показателей, данных финансовых рынков страны и средний инвестиционный балл (инвестиционный рейтинг) страны на основании рейтингов ведущих (?) мировых рейтинговых агентств.
. Китай назвал ошибкой решение S&P понизить суверенный рейтинг страны
Решение S&P понизить кредитный рейтинг Китая является ошибочным, поскольку основано на методологии оценки стран с развитой экономикой и не учитывает особенности развития, прокомментировали в Пекине прогноз международных аналитиков
Международное рейтинговое агентство Standard&Poor's (S&P) понизило суверенный кредитный рейтинг Китая, поскольку ошибочно оценило состояние китайской экономики и неверно трактовало потенциал страны к развитию. Об этом говорится в сообщении китайского Министерства финансов.
«К сожалению, международные рейтинговые агентства на протяжении долгого времени придерживаются инерционного образа мышления и допускают ошибки в оценке китайской экономики на основе опыта развитых стран. Это также обусловлено ошибочной трактовкой хорошей базы национальной экономики и ее потенциалом развития», — подчеркнули в китайском ведомстве.
В конце мая суверенный кредитный рейтинг Китая понижало другое международное рейтинговое агентство — Moody's. Прогноз при этом оставался «стабильным». Понижение рейтинга Пекина с Аа3 до А1 аналитики этого агентства провели впервые с 1989 года.
паша а чего ты меня банишь то ? я же безобидный а на кореша моего зачем стуканул?, он же добра желает лишь.
Привет, Мясо!
Не баню я тебя, на второй ветке есть определенные правила - она без лишнего флуда, троллинга и переходов на личности. Предназначена для акционеров компании, которое отслеживают последние новости.
паша а чего ты меня банишь то ? я же безобидный а на кореша моего зачем стуканул?, он же добра желает лишь.
Привет, Мясо!
Не баню я тебя, на второй ветке есть определенные правила - она без лишнего флуда, троллинга и переходов на личности. Предназначена для акционеров компании, которое отслеживают последние новости.
Металлическая лихорадка. Специальный репортаж Арсения Молчанова
24 сентября 2017
У грядущей "зеленой революции" появляется новый герой - литий. И, похоже, его ожидает триумф, который больше века назад наблюдали с нефтью. Спрос на этот цветной металл в прошлом году подскочил на 300 процентов на фоне бума производства электромобилей. Кто поделит рынок сырья для аккумуляторных батарей?
Банкротство банков в России - явление не уникальное. За последние 10 лет мир пережил волну банковских кризисов. Однако первопричина банкротств в других странах и в России абсолютно разные. На Западе - это, прежде всего, резкое негативное изменение внешних условий (падение цен на недвижимость, неплатежеспособность большого количества кредиторов, резкий спад в строительном секторе и т.д.). В России основная причина банкротств банков – банальное воровство. Точнее, не банальное. Никто не прокрадывается ночью в хранилища банков и не выносит оттуда мешки денег. Воровство в банковской сфере принимает совсем другие формы – от самых примитивных до весьма изощренных.
Прямое воровство. Одна из самых популярных схем - это когда собственники и менеджмент банка тупо перекладывают средства банка в свои карманы. Банк выдает кредиты непонятным компаниям, которые тут же переправляют деньги правильным людям. Как вариант – совершение убыточных для банка сделок с «правильными» компаниями. Пример подобных схем – дело Банка Москвы (http://www.bbc.com/russian/russia/2012/02/12022...). Несмотря на то, что в балансе Банка Москвы после продажи ВТБ обнаружилась дыра в 366 миллиардов рублей (https://rg.ru/2016/05/10/bank-moskvy-prekratil-...), его бывший менеджмент смог выйти с многомиллиардными состояниями. Например, состояние бывшего руководителя Андрея Бородина оценивается в 800 млн долларов (http://www.forbes.ru/profile/andrei-borodin). Еще одна похожая история – вывод как минимум 700 млн долларов Сергеем Пугачевым из Межпромбанка (http://www.rbc.ru/magazine/2016/12/58281e4d9a79...).
Кредитование афиллированных с собственником компаний. Основная цель банка – зарабатывать деньги безопасным способом, чтобы обеспечить доход на привлеченный капитал плюс какая-то доходность. Однако у собственника банка всегда возникает соблазн получить финансирование для других компаний, которыми он владеет, используя ресурсы банка. Почему это плохо? Во-первых, если слишком много ресурсов идет на кредитование одного бизнеса, то нарушается принцип диверсификации. Диверсификация – ключевой фактор надежности любого банка, чтобы банкротство одного заемщика не ставило под удар финансовую стабильность банка. Во-вторых, снижаются стандарты контроля. Задача менеджмента банка – объективно оценить кредитный риск контрагента и отказать, если риск слишком высок. Если собственник банка дает кредит своей собственной компании, то тут прямой конфликт интересов – он может начать не соблюдать критерии выдачи кредитов. Почему это воровство? Потому что собственник использует средства вкладчиков в нарушение выданного ему мандата, извлекая необоснованную выгоду. Ведь он мог бы попробовать для своих компаний выпустить облигации или пойти в другой банк за кредитом. Если он этого не делает, значит, ему это обошлось бы существенно дороже (если вообще его компаниям не отказали бы в выдаче средств). Выдавая деньги своим компаниям, собственник фактически ворует деньги у вкладчиков, подвергая их средства существенно большему риску, чем они рассчитывали. Именно поэтому во всем мире, и в России, в частности, накладываются ограничения на размер кредитования афиллированных компаний. В России этот норматив - 20% от капитала. Однако этот норматив многими банками систематически нарушается, и ЦБ закрывает на это глаза. К примеру, у «Открытия» в 2016 кредиты «своим» составляли 57% от всех кредитов https://meduza.io/feature/2017/09/12/ochen-mnog.... «Открытие» активно кредитовало акционеров – Минца и Мамута.
Risk shifting, или игра в лотерею. Это, наверное, один из самых изощренных и неочевидных способов воровства средств вкладчиков. Представьте, вы банкир и берете депозит 1,000 рублей под 10% годовых. На эти деньги вы покупаете лотерейный билет, у которого вероятность выигрыша 50%, и в случае выигрыша вы получаете 2000 рублей, а в случае проигрыша ничего. Тогда в случае выигрыша, вы остаетесь с прибылью 900 – из 2,000 нужно вернуть 1,000 плюс 10% процентов. Если вы проигрываете, то объявляете банкротство. Тогда ваша ожидаемая прибыль + 450 (0.5*900+0.5*0), а вкладчики получают ожидаемый убыток (0.5*0+0.5*1100) – 1000= -450. То есть вся ваша «прибыль» - это фактически сворованные деньги у вкладчиков. Вы вложили их средства в очень рискованные активы, в случае успеха – все сливки вам, а в случае неудачи – все убытки вкладчикам. Помимо активного кредитования связанных сторон, «Открытие» также постоянно играло в лотереи, причем по-крупному. Все эти поглощения – «Номос-банк», «Траст», «Рокетбанк», «Росгосстрах», суммарный размер которых во много раз превышал размер самого «Открытия», - это и есть покупка лотерейного билета. Если экономика опять начнет быстро расти, то мы выиграем и станем супер богатыми. Если же экономика будет стагнировать и/или мы неправильно просчитали риски – разоримся, что уж тут поделать. Как сказала Юлия Латынина: «Это случай, когда люди надорвались и не рассчитали свои силы и сделали плохую бизнес-стратегию, которая завела их в тупик» (http://echo.msk.ru/programs/code/2047762-echo/). На самом деле никто тут не надорвался, и стратегию они выбрали хорошую – купить лотерейный билет. Если бы ситуация сложилась по-другому, например, цена на нефть пошла вверх, и их лотерейный билет оказался выигрышным, то сейчас бы мы читали длинные статьи про супер талантливых менеджеров «Открытия», которые из ничего смогли построить один из самых успешных банков. Проблема только в том, что многие сотни миллиардов рублей на покупку этих лотерейных билетов они взяли не из собственного кармана, а им их предоставил ЦБ, то есть опосредованно налогоплательщики. Помимо всех этих сотен миллиардов, которые ушли на покупку лотерейных билетов, ЦБ в последние месяцы выделил «Открытию» еще триллион (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/...). Основная причина подобных трат, что менеджмент «Открытия» не мог остановиться в покупке все новых лотерейных билетов, надеясь, что выигрыш по новому перекроет потери по предыдущим. «Россгострах» они купили в середине августа (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/...), когда у самого «Открытия» уже были серьезные проблемы. Видимо, надеялись, что выделение ЦБ транша на покупку очередного лотерейного билета поможет еще какое-то время продержаться. «Бин-Банк», о санации которого объявили сегодня, тоже активно играл в лотерею – массово скупал другие банки. В результате его активы за 5 лет выросли в 10 раз (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/...). Однако и здесь, как в случае с «Открытием», лотерейный билет не сработал, так как экономика все еще находится в стагнации, в результате убытки по этой игре придется оплачивать налогоплательщикам. Другой пример игры в лотерею – покупки акций компаний на средства банка. Акции намного более высокодоходный и рискованный инструмент, чем депозиты. Если вы на средства банка покупаете акции, то вы фактически играете в лотерею. «Открытие» активно инвестировал в акции компаний РАО «ЕЭС»: «Поначалу казалось, что все было сделано правильно: к июлю 2008 года выкупленный «Открытием» портфель акций РАО стоил уже 2,5 миллиарда долларов. Однако потом грянул мировой финансовый кризис, стоимость акций рухнула, и расплачиваться по кредиту «Открытие» уже не могло». (https://meduza.io/feature/2017/09/12/ochen-mnog...) Так и есть, пока ты привлекаешь депозиты под 10%, и вкладываешь в фондовый рынок, который в начале 2000-ых рос со средним темпом 50% в год, то ты гений финансового менеджмента. А как только рынок рухнул, что поделаешь, «не рассчитали свои силы, и сделали плохую бизнес-стратегию». Менеджмент же не виноват, что на этот раз на рулетке выпало неправильное число?
Манипуляция с отчетностью. Сокрытие проблем своего банка путем фальсификации отчетности – это тоже, по сути, воровство. Если вы видите банк, у которого проблемы, то вы скорей всего не дадите ему собственных денег в управление. Если же вы видите белый и пушистый банк с красивой отчетностью, то вы скорее согласитесь разместить депозит в таком банке. Фальсификация отчетности позволяет обмануть доверие кредиторов и получить от них средства, которые бы иначе никак невозможно было получить. Более того, если маленький банк с маленькими проблемами фальсифицирует отчетность, прикинувшись белым и пушистым, то он в скором времени может стать большим банком с большими проблемами. А значит, вкладчикам и налогоплательщикам придется потратить намного больше денег на разбирательство с проблемами. Вот здесь описана история банка «Траст» (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/...). Из нее понятно, как фальсификация отчетности привела ко все большему нарастанию дыры, а значит, затрат налогоплательщиков на санацию.
Не стоит думать, что воровство происходит только в частных банках. В госбанках это не менее распространенный феномен. Приведу несколько примеров:
ВТБ. Широко известный случай, как менеджмент ВТБ украл 150 миллионов долларов, переплатив за буровые установки (https://www.kommersant.ru/doc/1652918). Систематическое воровство ведет к тому, что ВТБ постоянно требуется государственная помощь. Например, только в 2015 г. банкам группы ВТБ выделили 300 миллиардов рублей (http://www.rbc.ru/finances/23/01/2015/54c28a769...).
ВЭБ. При выдаче кредитов ВЭБ не рассчитывает правильно риски. Зачастую, все показатели, подгоняются под заданный ответ, чтобы только выдать кредиты правильным компаниям. В результате, только в 2014 г. банк создал резервы по плохим кредитам на 326 миллиардов рублей, а по Олимпийским кредитам снизил ставку до 2.5% годовых, как минимум в 4 раза ниже рыночной (http://www.rbc.ru/business/08/07/2016/577e90aa9...). Это все, по сути, разбазаривание государственных ресурсов в огромных размерах, компенсировать которое регулярно приходиться за счет налогоплательщиков. Например, в 2016 г. помощь ВЭБ из федерального бюджета составила 150 миллиардов рублей (http://www.veb.ru/press/news/index.php?id_19=10...)
Газпромбанк. Из расследования Алексей Навального «Он вам не Димон» https://dimon.navalny.com/ стало известно, что «Газпромбанк» выдал кредит в $463 миллиона УК «Дар», афиллированной с вице-президентом банка Елисеевым. Никаким разумным критериям, которые обычно требуют банкиры для выдачи подобного кредита УК «Дар» не обладает (см. подробный разбор здесь http://mmironov.livejournal.com/19054.html). По сути, Газпромбанк применил такую же схему воровства, как многие частные банки, – вывод средств банка на афиллированные с менеджментом компании.
Сбербанк.Вот пример хищения из «Сбербанка» на 2 млрд руб. http://www.rbc.ru/society/25/08/2017/59a0609a9a... Хотя «Сбербанк» пытается всю вину свалить на недобросовестного предпринимателя, почему его менеджментна стадии выдачи кредита не выяснил, что «ряд фирм были зарегистрированы по местонахождению общественного туалета на Тверском бульваре», они «изначально не имели намерений и возможностей исполнять принятые на себя обязательства, а «в настоящее время практически все они находятся на различной стадии банкротства»? Либо это какая-то абсолютно дикая халатность, либо, что более вероятно, менеджмент изначально все понимал и просто был участником этой схемы.
В госбанках, помимо схем воровства, распространенных в частных банках, присутствуют также схемы по получению различных откатов и трудоустройству правильных людей на завышенные зарплаты. Это тоже воровство, потому что если человек стоит 1,000 долларов в месяц, а он получает 20,000 долларов, то это ежемесячное воровство в размере 19,000. В период с 2007 г. по 2012 г. на счета Елены Скрынник в швейцарских банках, которая с 2001 г. по 2009 г. руководила финансовой организацией «Росагролизинг», сказочным образом поступило 140 миллионов долларов (http://www.rbc.ru/politics/05/08/2017/5985dcd39...). Официальными доходами эти цифры никак не подтверждаются. Дети Иванова, Патрушева, Матвиенко, Бортникова, Козака работают или работали в госбанках на многомиллионных зарплатах. Никакой частный банк их на подобные деньги не наймет (если вообще наймет). Их компенсация, которая существенно превышает их рыночную цену, есть прямое воровство государственных средств.
Самое неприятное, что воровство продолжается даже после санации (то есть фактического банкротства банка). К примеру, ЦБ в санацию «Открытия» вложит как минимум 1 триллион рублей и получит в обмен 75% акций, а 25% останутся у предыдущих собственников (http://www.rbc.ru/finances/29/08/2017/59a57a229...). Что это значит? Это значит что 75% оценено в 1 трлн, а 25% - в 333 млрд. То есть, мы, налогоплательщики,Беляеву, Аганбегяну, Мамуту и прочим, должны сделать подарок на 333 млрд. Они уже взяли сотни миллиардов рублей на скупку банков, довели свой банк до банкротства (то есть его стоимость равна нулю). Государство вынуждено вмешаться и выделить еще как минимум триллион рублей, чтобы закрыть дыру в капитале, и при этом вдогонку мы акционерам, которые уже принесли столько убытков налогоплательщикам, дарим 333 млрд.? Они все небедные люди. Если он хотят сохранить 25%, то пусть вкладывают в санацию из своих личных средств 333 млрд. Если государство вкладывает триллион, а они хотят сохранить 10%, то должны вложить соответственно 111 млрд. руб. Иначе, это уже не просто грабеж, а грабеж среди бела дня, у всех на виду, после того, как жертва уже неоднократно обобрана до нитки.
Почему в начале 2000-х столько проблем не было, а появились они в последние лет 5? Может, Игнатьев был лучшим главой ЦБ, чем Набиуллина? По моему мнению, скорее, наоборот. Команда Набиуллиной является более профессиональной, чем команда Игнатьева. Однако в течение нулевых экономика быстро росла. Российские банки развивались по принципу пирамиды. Быстрый рост активов при растущей экономике позволял не замечать проблем. К примеру, если вы выдали 10% плохих кредитов, и их плохое качество станет понятно через 3 года, а вы растете на 50% в год, то эти плохие кредиты через 3 года будут только 3% вашего баланса. К тому же, когда экономика быстро растет, даже посредственные компании могут зарабатывать деньги, то есть даже изначально «плохие» кредиты могут стать «хорошими» вследствие бурного роста экономики. Стратегия большинства банков была нацелена на бурный рост – рост был важнее качества кредитов. При золотом дожде от нефтяных денег, которые распределялись по всем секторам экономики, эта стратегия была оправдана. Однако в 2008 г. нефтяное эльдорадо внезапно прекратилось, и тут же обнаружились проблемы – «БТА-Банк», «Славинвестбанк», «ТуранАлем», «Кит-финанс» и т.д. Многие банки сумели спрятать проблемные активы на балансе до поры до времени, надеясь на скорое возобновление роста. Однако рост не возобновился, наступил Крымнаш, цены на нефть упали еще, и пошла вторая волна банкротств.
В России не было ни глубокого ипотечного кризиса, который стал толчком к финансовому кризису американских банков, ни массового невозврата кредитов девелоперами (причина кризиса испанских банков). Основная причина банкротств – воровство менеджмента и акционеров, а также отсутствие должного контроля со стороны ЦБ.
Почему же Центробанк не остановит это воровство? Несмотря на то, что численность его сотрудников превышает 60,000 человек, их средний уровень квалификации очень невысок. Безусловно, на самом верху есть очень квалифицированные люди, но для того, чтобы предотвращать негативные последствия и их оперативно устранять, нужен штат квалифицированных проверяющих, которые умеют не только смотреть цифры и брать их на веру, но и знать, где и что нужно искать, в том числе изучая информацию из альтернативных источников. Российские банки систематически фальсифицируют отчетность, пряча кредиты афиллированным сторонам, выводя деньги на фирмы-пустышки и т.д. Обычно эти проблемы вскрываются, только когда ситуация уже близка к финансовому краху. Но проблему нехватки правильных людей и их образования решить можно. Центробанк давно уже платит очень высокий уровень зарплат, и найти людей, при желании, не проблема. Проблема в политической воле. Как я показал выше, госбанки также являются активными махинаторами – они воруют средства через откаты, выдачу кредитов фирмам-пустышкам или компаниям, афиллированным с менеджментом. Бенефициары всех этих воровских схем - люди, место которых во властной иерархии зачастую намного выше руководства ЦБ. Что сказать Набиуллиной – туда смотри, сюда не смотри? Проверяй только частные банки, а в госбанки не трожь? Но с частными банками тоже не поймешь, на что нарвешься. Банкиры – народ нервный. Тиньков, когда посчитал себя обиженным, полицию на блогеров натравил (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59c000339a79471d5...). То же «Открытие» активно сотрудничало с «Роснефтью», помогая им реализовывать схемы фактически в обход законодательства (https://www.vedomosti.ru/business/articles/2015...). Вот найдешь у «Открытия» проблемы, отругаешь жестко, а к тебе потом в гости Игорь Иванович с корзинкой колбаски придет. У каждого крупного банка есть свои покровители (иначе в России бизнес не работает), никогда не знаешь, с кем придется иметь дело, если начнешь выявлять проблемы.
К сожалению, мы опять приходим к неутешительному выводу. Невозможно решить проблему банковского контроля изолированно. Даже если поставить в руководство ЦБ суперпрофессионала, к нему в придачу выдать армию сотрудников, которые получили образование в лучших западных университетах, ничего принципиально поменять не получится. Потому что их уникальный опыт, образование и знания финансовых моделей рано или поздно упрутся в простую сермяжную правду Игоря Ивановича или другого важного чиновника или силовика. Это логика заключается в том, что как я сказал, так и будет. Все эти высокообразованные профессионалы сразу все поймут, и будут работать по правилам системы, а не так, как их учили в западных вузах и бизнес-школах. При существующем политическом режиме проблему банковского контроля эффективно решить просто невозможно.
Банкротство банков в России - явление не уникальное. За последние 10 лет мир пережил волну банковских кризисов. Однако первопричина банкротств в других странах и в России абсолютно разные. На Западе - это, прежде всего, резкое негативное изменение внешних условий (падение цен на недвижимость, неплатежеспособность большого количества кредиторов, резкий спад в строительном секторе и т.д.). В России основная причина банкротств банков – банальное воровство. Точнее, не банальное. Никто не прокрадывается ночью в хранилища банков и не выносит оттуда мешки денег. Воровство в банковской сфере принимает совсем другие формы – от самых примитивных до весьма изощренных.
Прямое воровство. Одна из самых популярных схем - это когда собственники и менеджмент банка тупо перекладывают средства банка в свои карманы. Банк выдает кредиты непонятным компаниям, которые тут же переправляют деньги правильным людям. Как вариант – совершение убыточных для банка сделок с «правильными» компаниями. Пример подобных схем – дело Банка Москвы (http://www.bbc.com/russian/russia/2012/02/12022...). Несмотря на то, что в балансе Банка Москвы после продажи ВТБ обнаружилась дыра в 366 миллиардов рублей (https://rg.ru/2016/05/10/bank-moskvy-prekratil-...), его бывший менеджмент смог выйти с многомиллиардными состояниями. Например, состояние бывшего руководителя Андрея Бородина оценивается в 800 млн долларов (http://www.forbes.ru/profile/andrei-borodin). Еще одна похожая история – вывод как минимум 700 млн долларов Сергеем Пугачевым из Межпромбанка (http://www.rbc.ru/magazine/2016/12/58281e4d9a79...).
Кредитование афиллированных с собственником компаний. Основная цель банка – зарабатывать деньги безопасным способом, чтобы обеспечить доход на привлеченный капитал плюс какая-то доходность. Однако у собственника банка всегда возникает соблазн получить финансирование для других компаний, которыми он владеет, используя ресурсы банка. Почему это плохо? Во-первых, если слишком много ресурсов идет на кредитование одного бизнеса, то нарушается принцип диверсификации. Диверсификация – ключевой фактор надежности любого банка, чтобы банкротство одного заемщика не ставило под удар финансовую стабильность банка. Во-вторых, снижаются стандарты контроля. Задача менеджмента банка – объективно оценить кредитный риск контрагента и отказать, если риск слишком высок. Если собственник банка дает кредит своей собственной компании, то тут прямой конфликт интересов – он может начать не соблюдать критерии выдачи кредитов. Почему это воровство? Потому что собственник использует средства вкладчиков в нарушение выданного ему мандата, извлекая необоснованную выгоду. Ведь он мог бы попробовать для своих компаний выпустить облигации или пойти в другой банк за кредитом. Если он этого не делает, значит, ему это обошлось бы существенно дороже (если вообще его компаниям не отказали бы в выдаче средств). Выдавая деньги своим компаниям, собственник фактически ворует деньги у вкладчиков, подвергая их средства существенно большему риску, чем они рассчитывали. Именно поэтому во всем мире, и в России, в частности, накладываются ограничения на размер кредитования афиллированных компаний. В России этот норматив - 20% от капитала. Однако этот норматив многими банками систематически нарушается, и ЦБ закрывает на это глаза. К примеру, у «Открытия» в 2016 кредиты «своим» составляли 57% от всех кредитов https://meduza.io/feature/2017/09/12/ochen-mnog.... «Открытие» активно кредитовало акционеров – Минца и Мамута.
Risk shifting, или игра в лотерею. Это, наверное, один из самых изощренных и неочевидных способов воровства средств вкладчиков. Представьте, вы банкир и берете депозит 1,000 рублей под 10% годовых. На эти деньги вы покупаете лотерейный билет, у которого вероятность выигрыша 50%, и в случае выигрыша вы получаете 2000 рублей, а в случае проигрыша ничего. Тогда в случае выигрыша, вы остаетесь с прибылью 900 – из 2,000 нужно вернуть 1,000 плюс 10% процентов. Если вы проигрываете, то объявляете банкротство. Тогда ваша ожидаемая прибыль + 450 (0.5*900+0.5*0), а вкладчики получают ожидаемый убыток (0.5*0+0.5*1100) – 1000= -450. То есть вся ваша «прибыль» - это фактически сворованные деньги у вкладчиков. Вы вложили их средства в очень рискованные активы, в случае успеха – все сливки вам, а в случае неудачи – все убытки вкладчикам. Помимо активного кредитования связанных сторон, «Открытие» также постоянно играло в лотереи, причем по-крупному. Все эти поглощения – «Номос-банк», «Траст», «Рокетбанк», «Росгосстрах», суммарный размер которых во много раз превышал размер самого «Открытия», - это и есть покупка лотерейного билета. Если экономика опять начнет быстро расти, то мы выиграем и станем супер богатыми. Если же экономика будет стагнировать и/или мы неправильно просчитали риски – разоримся, что уж тут поделать. Как сказала Юлия Латынина: «Это случай, когда люди надорвались и не рассчитали свои силы и сделали плохую бизнес-стратегию, которая завела их в тупик» (http://echo.msk.ru/programs/code/2047762-echo/). На самом деле никто тут не надорвался, и стратегию они выбрали хорошую – купить лотерейный билет. Если бы ситуация сложилась по-другому, например, цена на нефть пошла вверх, и их лотерейный билет оказался выигрышным, то сейчас бы мы читали длинные статьи про супер талантливых менеджеров «Открытия», которые из ничего смогли построить один из самых успешных банков. Проблема только в том, что многие сотни миллиардов рублей на покупку этих лотерейных билетов они взяли не из собственного кармана, а им их предоставил ЦБ, то есть опосредованно налогоплательщики. Помимо всех этих сотен миллиардов, которые ушли на покупку лотерейных билетов, ЦБ в последние месяцы выделил «Открытию» еще триллион (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/...). Основная причина подобных трат, что менеджмент «Открытия» не мог остановиться в покупке все новых лотерейных билетов, надеясь, что выигрыш по новому перекроет потери по предыдущим. «Россгострах» они купили в середине августа (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/...), когда у самого «Открытия» уже были серьезные проблемы. Видимо, надеялись, что выделение ЦБ транша на покупку очередного лотерейного билета поможет еще какое-то время продержаться. «Бин-Банк», о санации которого объявили сегодня, тоже активно играл в лотерею – массово скупал другие банки. В результате его активы за 5 лет выросли в 10 раз (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/...). Однако и здесь, как в случае с «Открытием», лотерейный билет не сработал, так как экономика все еще находится в стагнации, в результате убытки по этой игре придется оплачивать налогоплательщикам. Другой пример игры в лотерею – покупки акций компаний на средства банка. Акции намного более высокодоходный и рискованный инструмент, чем депозиты. Если вы на средства банка покупаете акции, то вы фактически играете в лотерею. «Открытие» активно инвестировал в акции компаний РАО «ЕЭС»: «Поначалу казалось, что все было сделано правильно: к июлю 2008 года выкупленный «Открытием» портфель акций РАО стоил уже 2,5 миллиарда долларов. Однако потом грянул мировой финансовый кризис, стоимость акций рухнула, и расплачиваться по кредиту «Открытие» уже не могло». (https://meduza.io/feature/2017/09/12/ochen-mnog...) Так и есть, пока ты привлекаешь депозиты под 10%, и вкладываешь в фондовый рынок, который в начале 2000-ых рос со средним темпом 50% в год, то ты гений финансового менеджмента. А как только рынок рухнул, что поделаешь, «не рассчитали свои силы, и сделали плохую бизнес-стратегию». Менеджмент же не виноват, что на этот раз на рулетке выпало неправильное число?
Манипуляция с отчетностью. Сокрытие проблем своего банка путем фальсификации отчетности – это тоже, по сути, воровство. Если вы видите банк, у которого проблемы, то вы скорей всего не дадите ему собственных денег в управление. Если же вы видите белый и пушистый банк с красивой отчетностью, то вы скорее согласитесь разместить депозит в таком банке. Фальсификация отчетности позволяет обмануть доверие кредиторов и получить от них средства, которые бы иначе никак невозможно было получить. Более того, если маленький банк с маленькими проблемами фальсифицирует отчетность, прикинувшись белым и пушистым, то он в скором времени может стать большим банком с большими проблемами. А значит, вкладчикам и налогоплательщикам придется потратить намного больше денег на разбирательство с проблемами. Вот здесь описана история банка «Траст» (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/...). Из нее понятно, как фальсификация отчетности привела ко все большему нарастанию дыры, а значит, затрат налогоплательщиков на санацию.
Не стоит думать, что воровство происходит только в частных банках. В госбанках это не менее распространенный феномен. Приведу несколько примеров:
ВТБ. Широко известный случай, как менеджмент ВТБ украл 150 миллионов долларов, переплатив за буровые установки (https://www.kommersant.ru/doc/1652918). Систематическое воровство ведет к тому, что ВТБ постоянно требуется государственная помощь. Например, только в 2015 г. банкам группы ВТБ выделили 300 миллиардов рублей (http://www.rbc.ru/finances/23/01/2015/54c28a769...).
ВЭБ. При выдаче кредитов ВЭБ не рассчитывает правильно риски. Зачастую, все показатели, подгоняются под заданный ответ, чтобы только выдать кредиты правильным компаниям. В результате, только в 2014 г. банк создал резервы по плохим кредитам на 326 миллиардов рублей, а по Олимпийским кредитам снизил ставку до 2.5% годовых, как минимум в 4 раза ниже рыночной (http://www.rbc.ru/business/08/07/2016/577e90aa9...). Это все, по сути, разбазаривание государственных ресурсов в огромных размерах, компенсировать которое регулярно приходиться за счет налогоплательщиков. Например, в 2016 г. помощь ВЭБ из федерального бюджета составила 150 миллиардов рублей (http://www.veb.ru/press/news/index.php?id_19=10...)
Газпромбанк. Из расследования Алексей Навального «Он вам не Димон» https://dimon.navalny.com/ стало известно, что «Газпромбанк» выдал кредит в $463 миллиона УК «Дар», афиллированной с вице-президентом банка Елисеевым. Никаким разумным критериям, которые обычно требуют банкиры для выдачи подобного кредита УК «Дар» не обладает (см. подробный разбор здесь http://mmironov.livejournal.com/19054.html). По сути, Газпромбанк применил такую же схему воровства, как многие частные банки, – вывод средств банка на афиллированные с менеджментом компании.
Сбербанк.Вот пример хищения из «Сбербанка» на 2 млрд руб. http://www.rbc.ru/society/25/08/2017/59a0609a9a... Хотя «Сбербанк» пытается всю вину свалить на недобросовестного предпринимателя, почему его менеджментна стадии выдачи кредита не выяснил, что «ряд фирм были зарегистрированы по местонахождению общественного туалета на Тверском бульваре», они «изначально не имели намерений и возможностей исполнять принятые на себя обязательства, а «в настоящее время практически все они находятся на различной стадии банкротства»? Либо это какая-то абсолютно дикая халатность, либо, что более вероятно, менеджмент изначально все понимал и просто был участником этой схемы.
В госбанках, помимо схем воровства, распространенных в частных банках, присутствуют также схемы по получению различных откатов и трудоустройству правильных людей на завышенные зарплаты. Это тоже воровство, потому что если человек стоит 1,000 долларов в месяц, а он получает 20,000 долларов, то это ежемесячное воровство в размере 19,000. В период с 2007 г. по 2012 г. на счета Елены Скрынник в швейцарских банках, которая с 2001 г. по 2009 г. руководила финансовой организацией «Росагролизинг», сказочным образом поступило 140 миллионов долларов (http://www.rbc.ru/politics/05/08/2017/5985dcd39...). Официальными доходами эти цифры никак не подтверждаются. Дети Иванова, Патрушева, Матвиенко, Бортникова, Козака работают или работали в госбанках на многомиллионных зарплатах. Никакой частный банк их на подобные деньги не наймет (если вообще наймет). Их компенсация, которая существенно превышает их рыночную цену, есть прямое воровство государственных средств.
Самое неприятное, что воровство продолжается даже после санации (то есть фактического банкротства банка). К примеру, ЦБ в санацию «Открытия» вложит как минимум 1 триллион рублей и получит в обмен 75% акций, а 25% останутся у предыдущих собственников (http://www.rbc.ru/finances/29/08/2017/59a57a229...). Что это значит? Это значит что 75% оценено в 1 трлн, а 25% - в 333 млрд. То есть, мы, налогоплательщики,Беляеву, Аганбегяну, Мамуту и прочим, должны сделать подарок на 333 млрд. Они уже взяли сотни миллиардов рублей на скупку банков, довели свой банк до банкротства (то есть его стоимость равна нулю). Государство вынуждено вмешаться и выделить еще как минимум триллион рублей, чтобы закрыть дыру в капитале, и при этом вдогонку мы акционерам, которые уже принесли столько убытков налогоплательщикам, дарим 333 млрд.? Они все небедные люди. Если он хотят сохранить 25%, то пусть вкладывают в санацию из своих личных средств 333 млрд. Если государство вкладывает триллион, а они хотят сохранить 10%, то должны вложить соответственно 111 млрд. руб. Иначе, это уже не просто грабеж, а грабеж среди бела дня, у всех на виду, после того, как жертва уже неоднократно обобрана до нитки.
Почему в начале 2000-х столько проблем не было, а появились они в последние лет 5? Может, Игнатьев был лучшим главой ЦБ, чем Набиуллина? По моему мнению, скорее, наоборот. Команда Набиуллиной является более профессиональной, чем команда Игнатьева. Однако в течение нулевых экономика быстро росла. Российские банки развивались по принципу пирамиды. Быстрый рост активов при растущей экономике позволял не замечать проблем. К примеру, если вы выдали 10% плохих кредитов, и их плохое качество станет понятно через 3 года, а вы растете на 50% в год, то эти плохие кредиты через 3 года будут только 3% вашего баланса. К тому же, когда экономика быстро растет, даже посредственные компании могут зарабатывать деньги, то есть даже изначально «плохие» кредиты могут стать «хорошими» вследствие бурного роста экономики. Стратегия большинства банков была нацелена на бурный рост – рост был важнее качества кредитов. При золотом дожде от нефтяных денег, которые распределялись по всем секторам экономики, эта стратегия была оправдана. Однако в 2008 г. нефтяное эльдорадо внезапно прекратилось, и тут же обнаружились проблемы – «БТА-Банк», «Славинвестбанк», «ТуранАлем», «Кит-финанс» и т.д. Многие банки сумели спрятать проблемные активы на балансе до поры до времени, надеясь на скорое возобновление роста. Однако рост не возобновился, наступил Крымнаш, цены на нефть упали еще, и пошла вторая волна банкротств.
В России не было ни глубокого ипотечного кризиса, который стал толчком к финансовому кризису американских банков, ни массового невозврата кредитов девелоперами (причина кризиса испанских банков). Основная причина банкротств – воровство менеджмента и акционеров, а также отсутствие должного контроля со стороны ЦБ.
Почему же Центробанк не остановит это воровство? Несмотря на то, что численность его сотрудников превышает 60,000 человек, их средний уровень квалификации очень невысок. Безусловно, на самом верху есть очень квалифицированные люди, но для того, чтобы предотвращать негативные последствия и их оперативно устранять, нужен штат квалифицированных проверяющих, которые умеют не только смотреть цифры и брать их на веру, но и знать, где и что нужно искать, в том числе изучая информацию из альтернативных источников. Российские банки систематически фальсифицируют отчетность, пряча кредиты афиллированным сторонам, выводя деньги на фирмы-пустышки и т.д. Обычно эти проблемы вскрываются, только когда ситуация уже близка к финансовому краху. Но проблему нехватки правильных людей и их образования решить можно. Центробанк давно уже платит очень высокий уровень зарплат, и найти людей, при желании, не проблема. Проблема в политической воле. Как я показал выше, госбанки также являются активными махинаторами – они воруют средства через откаты, выдачу кредитов фирмам-пустышкам или компаниям, афиллированным с менеджментом. Бенефициары всех этих воровских схем - люди, место которых во властной иерархии зачастую намного выше руководства ЦБ. Что сказать Набиуллиной – туда смотри, сюда не смотри? Проверяй только частные банки, а в госбанки не трожь? Но с частными банками тоже не поймешь, на что нарвешься. Банкиры – народ нервный. Тиньков, когда посчитал себя обиженным, полицию на блогеров натравил (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59c000339a79471d5...). То же «Открытие» активно сотрудничало с «Роснефтью», помогая им реализовывать схемы фактически в обход законодательства (https://www.vedomosti.ru/business/articles/2015...). Вот найдешь у «Открытия» проблемы, отругаешь жестко, а к тебе потом в гости Игорь Иванович с корзинкой колбаски придет. У каждого крупного банка есть свои покровители (иначе в России бизнес не работает), никогда не знаешь, с кем придется иметь дело, если начнешь выявлять проблемы.
К сожалению, мы опять приходим к неутешительному выводу. Невозможно решить проблему банковского контроля изолированно. Даже если поставить в руководство ЦБ суперпрофессионала, к нему в придачу выдать армию сотрудников, которые получили образование в лучших западных университетах, ничего принципиально поменять не получится. Потому что их уникальный опыт, образование и знания финансовых моделей рано или поздно упрутся в простую сермяжную правду Игоря Ивановича или другого важного чиновника или силовика. Это логика заключается в том, что как я сказал, так и будет. Все эти высокообразованные профессионалы сразу все поймут, и будут работать по правилам системы, а не так, как их учили в западных вузах и бизнес-школах. При существующем политическом режиме проблему банковского контроля эффективно решить просто невозможно.
Москва. 26 сентября. ИНТЕРФАКС - Граждане РФ за период с января 2015 года по конец второго квартала 2017 года открыли более 238 тыс. индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС) у профучастников, объем инвестиционных портфелей на этих счетах составляет 28,6 млрд рублей, следует из обзора ключевых показателей профучастников рынка ценных бумаг, опубликованного на сайте ЦБ.
За второй квартал 2017 года было открыто 24,2 тыс. счетов. Для сравнения: в четвертом квартале 2016 года было открыто 39,7 тыс. счетов, в первом квартале 2017 года - 21,1 тыс.
В обзоре ЦБ говорится, что способствовать повышению привлекательности вложений в ИИС для более широкого круга инвесторов будут вступившие в силу 19 июня 2017 года изменения к закону о рынке ценных бумаг, которые позволяют инвесторам пополнить свой счет в течение года на сумму до 1 млн рублей вместо 400 тыс. рублей ранее.
Рынок ИИС довольно сильно концентрирован: 85% всех открытых счетов и 74,3% привлеченных средств приходится на 7 крупнейших участников рынка.
Наибольшую долю в структуре портфелей ИИС занимают ценные бумаги - акции российских компаний (28,5%) и облигации (15,7%). Суммарная доля денежных средств в портфелях - 18,5%, причем 15,9% приходится на рубли, 2,3% - на доллары США, 0,2% - на евро; на остальные валюты - менее 0,1%.
Частные лица могут открывать ИИС с 1 января 2015 года у брокера (брокерский счет) или управляющей компании (счет доверительного управления). Помимо получаемого в результате инвестиций дохода, инвестору предоставляется право на один из двух видов инвестиционных вычетов по налогу на доходы физических лиц: вычет в размере 13% на сумму ежегодного взноса или освобождение от налогообложения всей суммы дохода, полученного на ИИС (при закрытии счета).
Возможно, на планете Земля уже никогда больше не произведут столько золота, как в этом году. По мнению председателя Всемирного золотого совета Рэндолла Олифанта, пик золота (peak gold) уже достигнут. Об этом сообщает агентство Блумберг:
В ближайшем будушем производство в лучшем случае выйдет на плато, а затем будет медленно снижаться, считает Олифант. При этом спрос на золото будет только расти, на фоне глобальной политической напряжённости и роста спроса в Индии и Китае. «В ближайшее время мы не упадём с обрыва, но при этом сложно себе представить, каким образом мы сможем добывать достаточно золота, чтобы удовлетворить весь этот спрос», заявляет глава Всемирного золотого совета.
О пике золота говорят и другие представители отрасли. На конференции в Колорадо-Спрингс своим беспокойством поделился Дэвид Харквайл, генеральный директор Franco-Nevada Corp. По его словам, золотодобывающая промышленность находится в фазе экс-роста, когда новых проектов хватает только на то, чтобы просто замещать старые, выбывшие из строя месторождения.
Ценам на жилье в Москве предсказали падение до 2024 года
Падение цен в большей степени затронет рынок вторичного жилья Москвы. В 2020 году квартира в столице может стоить 120 тыс. руб. за «квадрат»
Цены на жилье в Москве продолжат падение до 2024 года. К 2020 году стоимость квартир в столице снизится на 20–30% от нынешнего уровня, после чего рынок достигнет дна. Ежегодное падение, таким образом, составит около 10%. Такой прогноз сделал руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU» Олег Репченко на конференции в рамках форума RREF-2017, который проходит в московском ЦДХ.
Новый рост цен, по прогнозу аналитика, может начаться ближе к 2024 году или после него. «С 2020 года цены будут колебаться и, возможно, начнут отыгрывать текущую инфляцию, но это не будет ростом. Цены должны стабилизироваться на уровне 120 тыс. руб. за 1 кв. м, что соответствует уровню $2 тыс. за «квадрат» (при курсе 60 руб. за 1$)», — пояснил Олег Репченко.
«Падение цен в большей степени затронет рынок вторичного жилья Москвы — он будет падать долго и болезненно до этого уровня. Новостройки на данный момент уже значительно упали в цене, девелоперы предлагают большие скидки и революционные цены. Поэтому первичный рынок ближе к уровню дна. Продать жилье на вторичном рынке без существенных скидок будет невозможно, и с каждым годом цены будут только ниже», — рассказал руководитель IRN.RU.
Нынешний кризис, который длится с 2014 года, Олег Репченко назвал новой реальностью рынка жилой недвижимости и считает этот десятилетний период кризиса (2014–2024) суперциклом. В своем докладе эксперт сравнил прошлые кризисы 1998 и 2008 годов и отметил два периода роста цен, которые длились по семь лет — с 1991 по 1998 год и с 2001 по 2008 год, цены в эти периоды также выросли почти в семь раз. По словам Репченко, падение цен в прошлые кризисы длилось около трех лет.
Среди фундаментальных причин падения цен на жилье эксперт назвал завышенную стоимость московской недвижимости даже в сравнении с мировыми аналогами (европейскими столицами и городами-миллионниками). «Соотношение цен на жилье и уровня доходов не соответствует мировым стандартам, а доходность от сдачи квартир в аренду ниже доходности по депозитам, что не соответствует реалиям нормального рынка», — рассказал он. Репченко также отметил затоваренность столичного рынка новостроек, которая может еще вырасти в ходе реализации программы реновации пятиэтажек.
Средние цены на жилье в Москве в сентябре 2017 года, по данным IRN.ru, зафиксированы на уровне 166,1 тыс. руб. за 1 кв. м.
В обход казны: как инвестору сэкономить на налогах // РБК
О каких обязательных выплатах и налоговых вычетах следует знать инвестору, и как они могут скорректировать окончательный уровень дохода на десятки процентов
Каждый инвестиционный инструмент имеет свой особенный режим налогообложения, который может значительно влиять на итоговую доходность. Ослабление налогового бремени стало одним из способов привлечь внимание частных инвесторов к рынку со стороны властей, рассказывает начальник управления продаж и маркетинга УК «Райффайзен Капитал» Константин Кирпичев. «Государство старается стимулировать розничных инвесторов использовать различные инструменты для приумножения средств, в том числе за счет налоговых льгот», — говорит он.
С этой целью за последние несколько лет в Налоговый кодекс были введены правки, касающиеся налоговых инвестиционных вычетов. В частности, в статью 219.1 НК были внесены положения о том, что инвестор имеет право на инвестиционный налоговый вычет при продаже ценных бумаг, купленных после 1 января 2014 года и находившихся в собственности инвестора более трех лет. Новые льготы коснулись и купонных доходов по корпоративным облигациям: выпущенные с 1 января 2017 года бумаги теперь освобождаются от уплаты НДФЛ.
РБК разбирался, какие налоги на текущий момент должен платить частный инвестор, обращаясь к основным финансовым инструментам, и какими налоговыми льготами и вычетами он может воспользоваться, чтобы повысить доходность своих вложений.
С целью повышения привлекательности инвестиций в ценные бумаги с налоговой точки зрения для физических лиц внесены изменения в налоговую политику. Начиная с 1 января 2015 года, в действующее законодательство вводятся новые понятия "индивидуальный инвестиционный счет" и "инвестиционный налоговый вычет", направленные на выравнивание налоговых условий для инвестиций физических лиц в разные виды активов.
По итогам I полугодия совокупные денежные затраты на производство и поддержание (AISC – all-in sustaining costs) составили всего $610 за унцию при средней рыночной цене в $1257 за унцию.
Предполагал, что при текущих ценах на золото производители работают на грани себестоимости.
И это без учета необходимости вложений в геологоразведку и разработку новых месторождений.
==============================
РОССИЯ-ЗОЛОТО-РЕНОВА-ИНТЕРВЬЮ
Петропавловск-Камчатский. 3 октября. ИНТЕРФАКС - Компания "Золото Камчатки", входящая в группу "Ренова" Виктора Вексельберга, еще недавно имела статус небольшого регионального игрока. Но запуск нового ГОКа "Аметистовое" в 2015 году в одночасье вывел компанию в первую десятку отечественных золотодобытчиков. Алексей Голубенко, возглавивший "Золото Камчатки" в начале 2017 года, рассказал в интервью "Интерфаксу" об итогах работы и планах компании на будущее, а также о проблемах и перспективах золотодобычи в России.
- Как вы думаете, что будет с ценами на золото? Что компания закладывает в свой бюджет?
- Как и все компании, мы закладываем вариативность. С 2011 года мы все сто раз слышали, что это на два-три года, но до сих пор ничего не происходит. Плавно цена поднялась с $1100 до $1200-1300, но вряд ли без какого-то форс-мажора что-то случится с этим медленным-медленным трендом, по крайней мере, в ближайшее время. Что будет с политической обстановкой в мире, мы не знаем, а все это будет давить на рынки золота.
Исходя из снижения количества свободных месторождений и крупных золотодобытчиков за счет M&A, может сформироваться некий дефицит золота, если не развернется масштабная геологоразведка, если государство не приложит усилия для облегчения инфраструктурных затрат, геологоразведочных затрат, если население не будет держаться на Дальнем Востоке. Это целый комплекс мероприятий, нельзя сказать, что что-то одно выстрелит и всем будет счастье. Золотой лихорадки на самом деле нет. Количество россыпных месторождений в запасах стремительно падает, растет доля рудного золота. А если не будет новых рудных объектов, то будет нарастать напряжение.
Будущее золотой отрасли - это в первую очередь геологоразведка. Объекты в основном сейчас расположены в труднодоступных местах со сложными условиями, а значит, ГРР очень дорогие. А раз так, то государство должно было бы посмотреть внимательно на возможность дать льготы не только нефтяникам, но и иным недропользователям. Много всего не хватает, но самое существенное - это новые месторождения. Все остальное мы должны делать сами - совместно с государством, совместно с общественностью, вести ответственную социальную политику. Мы, например, тесно сотрудничаем с коренными народами Камчатки, поддерживаем их.
(Новость из ТС Квик - прим. vlt)
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
