"А например - стучите ли Вы на причащающихся в органы?" Тйна исповеди подразумевает что нет. Так что это не вопрос, а наезд. С практической же точки зрения если смотреть, то сложно стучать на человека, фио которого ты не знаешь. Выбор места и священника тоже на твое усмотрение. Собственно человек который совершил например убийство, и например его приспичило исповедоваться вряд ли будет делать это батюшке по совместительству соседу. Так что не вижу смысла демонизировать процесс и делать глупые предъявы.
Это не глупые предъявы, это жизнь. Убийство ладно. Или даже кража. А какая-нибудь элементарная бытовуха. Переспал преподаватель со студенткой. Он поедет на другой конец города? Нет конечно, в общинный приход пойдет где его найти не проблема. А через месяцок придет к нему человечек и скажет а не хотите ли с престижной работой распрощаться. Нет? А сигнализируйте на колег тогда. И кому что предъявлять. Студентка дура разболтала подружкам.
Для расширения кругозора Невзорова посмотрите. Там много его мнения предвзятого, много сомнительных оценок но много и фактов из первых рук. Он же в системе вырос, все видел.
Да и с убийством вообще элементарно все. Фоторобот, замер сигнала телефона по времени и месту и вот он голубчик. В этом случае мне лично сложно осудить батюшку, но я именно про бытовые случаи, мелко-неважные.
"Вообще, у наших батюшек сложное очень отношение к Ветхому Завету. Если они его листали конечно." Ветхии завет он разныи. Просто он канонизирован в том виде которыи дошел. Там например есть книга Левит, которая если я уже ничего не путаю полностью посвящена иудеиским богослужениям, которые ни каким боком к христианству вообще. Но она часть пятикнижия - это как бы наследие - убери ее сразу встанет вопрос, а почему пятикнижие, а не четырех. По моему это особо никому не мешает. Ну правда создает поля для провокационных вопросов, когда цитаты из этих книг по весу начинают приравнивать к евангенлию например.
"Вообще, у наших батюшек сложное очень отношение к Ветхому Завету. Если они его листали конечно." Ветхии завет он разныи. Просто он канонизирован в том виде которыи дошел. Там например есть книга Левит, которая если я уже ничего не путаю полностью посвящена иудеиским богослужениям, которые ни каким боком к христианству вообще. Но она часть пятикнижия - это как бы наследие - убери ее сразу встанет вопрос, а почему пятикнижие, а не четырех. По моему это особо никому не мешает. Ну правда создает поля для провокационных вопросов, когда цитаты из этих книг по весу начинают приравнивать к евангенлию например.
Ветхий Завет он полностью для евреев и про евреев, поэтому возникает желание его хотя бы не замечать просто.
"Книга Левит посвящена в основном священническому законодательству и храмовой службе;" причем не нашему законодательству, а еще иудеискому до рождения Христа... в общем-то я ее например листал, но не могу сказать что вынес оттуда хоть что-то... поэтому ее можно в общем-то и не листать имхо
когда цитаты из этих книг по весу начинают приравнивать к евангенлию например.
А не нам дано оценивать значимость тех или иных разделов, более того, это кощунство
Безусловно! Он же не сказал - Левита не читайте, там ерунда непонятная. Я во всяком случае такого не припоминаю. Это уже всякие толкователи решили что не надо читать, нечего умничать.
"А не нам дано оценивать значимость тех или иных разделов, более того, это кощунство" Вам не дано, тем не менее церковь (не РПЦ, а вообще) эти вопросы как-то решает, поэтому например есть канонизированные тексты, а есть вообще апокрифы. Так что градация есть, в том числе и канонизированных. Совершенно очевидно что если вы являетесь христианином и признаете Христа ипостасью Бога, то слова Христа, а равно и слова его учеников проведших рядом с Ним больше времени чем все ветхозаветные пророки вместе взятые являются намного важнее чем содержание различных ветхозаветных регламентов.
Если батюшка нарушает тайну исповеди, то он не батюшка, а внедренный агент. Мало того что платишь комиссию за общение с Богом, еще за свои деньги и не имеешь гарантий сохранения тайны.
И вообще где эти глиняные черепки на санскрите, откуда переводили Библию, где те переводчики и какова была их квалификация? Где переврали, где нет? Вдруг количество солдат не 8, а 12 на одно очко было? Ужжас..
"откуда переводили Библию, где те переводчики и какова была их квалификация?" Библия разная, черепки это как раз может относиться только к Ветхому завету. Это как бы лишнии раз подчеркивает, что Новыи более актуален.
Новый завет состоит из 27 сочинений, где 21 - письма. В оригинале только на греческом, т.е. это копии копий. Манускрипты (лат. "написанное рукой"), писались писцами, которые копировали рукописи. Они могли исказить, дописать, выкинуть часть текста и т.д.
Письма, включенные в Новый Завет писались писцами под диктовку Павла - бывшего ярого иудея Савла. Оригиналы не сохранились, только копии, отстоящие на 150 лет от оригинала. Между Павлом и Иаком были трения, т.к. Павел отменил обрезание для не евреев. Отмена обрезания способствовало быстрому распространению павлинианства (ну или как нам говорят - христианство). Павел начал с Антиохии. Новые адепты появлялись медленно и общины были очень маленькие. Дальше Павел понёс павленизм в Галатию (область на территорию современной Турции) в Афины, Коринф. В Коринфе его начали лучше слушать, т.к. этот портовый город, славившийся блудницами, т.е. бездуховный город и те у кого не было веры и стали первыми слушателями.
Иаков, брат Иисуса спустя 30 лет после смерти Иисуса возглавил новую общину последователей (назареев) Иисуса из Назареи, но продолжал молится в храме, т.е. был правоверным иудеем, что не противоречило культу храма, т.к. Иисус новым проявлением старой веры и был уважаемым человеком среди фарисеев и идукеев. Но позже был осужден священниками храма изгнан из Иерусалима и побит камнями, а назареи стали гонимы и со временем исчезли и учение Иисуса заменилось павлианством (христианством). С появлением папируса христианство набрало обороты.
Еванеглия Все Евангелия анонимные, а авторство им уже приписали современники!
Евангелие от Марка Марк не апостол, что и видно по его путанице в географии той местности (говорит профессор Джереми Офиоконар). Например, если идти вдоль берега от Тира к Седону, потом идти к озеру нельзя пройти по территории Декаполиса, т.к. он был на другой стороне озера и т.д. Многие ранние копии Марка заканчиваются 16:8, есть копии, где текст до 16:20. И в самом древнем евангелие от Марка "женщины побежали от гроба и ничего никому не сказали" и всё! Про воскрешение Иисуса ничего не сказано! (говорит Профессор Барт Эрман, университет Северной Каролины) Т.е. конец кто-то дописал и теперь он в современной библии. Даже в старейшей Синайской Библии видно эту дописку.
Евангелия от Луки Лука не апостол, но Евангелие он написал, хотя не был свидетелем событий в чем и признается: "Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях" (Лк.1:1). Лука даёт свою интерпретацию. Уделяет в писании время не евреям, что и нужно было церкви, т.к. все до этого написаны евреями и для евреев. Также Лука написал Деяния апостолов.
Евангелие от Матфея Ну Матфей, в отличии от Марка и Луки - апостол, но учёные, проанализировав текст, доказывают, что Матфей, как и Лука заимствуют часть текста у Марка, правда Лука еще заимствует из неизвестного источника. Зачем апостолу Матфею заимствовать у не апостола? Скорей всего его писал не апостол Матфей, т.к. "Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним." (Мат 9:9). Т.е. Иисус призвал Матфея, в 9 главе, а до этого Матфей о событиях не знал, кто писал главы с 1 по 8?
Евангелие от Иоанна Иоанн - безграмотный рыбак (деяния апостолов, глава 4) говоривший на арамейском, но сумел написавший на греческом безупречно выстроенную поэтичный труд, в котором видно, что писец очень много думал о Иисусе и его теологическом значении. Для простого рыбака это очень не логично. Да и сам Иоанн не разу не упоминается в Евангелии. Последний стих Евангелия от Иоанна дописан, что обнаружили учёные сфотографировав в ультрафиолетовых лучах Синайскую Библию.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
