ну вы тут все как дети..... Ну вы хоть поспрашивайте взрослых дядек КАК и ЧЕМ формируется капитал наших банков. )))) капитализация к капиталу ))))))))))))) не читайте говёных институтских книжек, разговаривайте с людьми.
На сколько я знаю ЦБ очень пристально следит за капиталом банков, в том числе за его формированием. Чтоб сформировать капитал учредители вносят в основном денежные средства в рублях или в валюте, допускается вносить в капитал недвижимость, по моему не более 20% от величины капитала. При формировании капитала учредители должны доказать, что вносимые в капитал активы действительно принадлежат собственникам, а не являются заемными, или ворованными. Капитал это основа банка, поэтому к ней прикованы взгляды российских и международных рейтинговых агенств, российских и международных аудиторов, ЦБРФ, агенства по страхованию вкладов, кроме того руковотство рискует собственной свободой, если будет мошенничать с капиталом. Предположим действительно капитал банка, о котором идет речь в 2 раза меньше учетного, тогда достаточность капитала Н1 равна не 15%, а 7,5%, следовательно банк должен быть банкротом. В связи с этим интересно, что знаете вы, и чего не знаем мы? Что интересного вам сказали эти дяденьки?
Я расчет брал с тех банков, что торгуются на внебиржевом рынке. Один из таких стабильных региональных банков сейчас продается за 0,25% капитала по МСФО, на продажу выставлено 6% его акций, Н1 у банка больше 15%, ROE около 10%, дивидендная доходность 3%.
Тут на самом деле может быть большой вопрос - в том а какой на самом деле капитал банка? Запросто может быть что на балансе весят не возвратные кредиты на сумму сопоставимую с капиталом, по которым пока не подошло время возврата, а резервы не сделаны.
Я расчет брал с тех банков, что торгуются на внебиржевом рынке. Один из таких стабильных региональных банков сейчас продается за 0,25% капитала по МСФО, на продажу выставлено 6% его акций, Н1 у банка больше 15%, ROE около 10%, дивидендная доходность 3%.
Тут на самом деле может быть большой вопрос - в том а какой на самом деле капитал банка? Запросто может быть что на балансе весят не возвратные кредиты на сумму сопоставимую с капиталом, по которым пока не подошло время возврата, а резервы не сделаны.
Возможно это так, но вероятность этого по моему меньше чем в БСП, ВТБ и Сбере. Слишком консервативный там менеджмент, чтоб заниматься этим. Да и нет смысла ему этим заниматься, этот банк может единовременно списать процентов 8 кредитов и при этом не лишиться лицензии. Думаю главная причина в неэффективном и слишком консервативном менеджменте и этот инвестор считает, что при таком менеджменте у банка нет шансов работать с ROE больше 10%.
Тут на самом деле может быть большой вопрос - в том а какой на самом деле капитал банка? Запросто может быть что на балансе весят не возвратные кредиты на сумму сопоставимую с капиталом, по которым пока не подошло время возврата, а резервы не сделаны.
Возможно это так, но вероятность этого по моему меньше чем в БСП, ВТБ и Сбере. Слишком консервативный там менеджмент, чтоб заниматься этим. Да и нет смысла ему этим заниматься, этот банк может единовременно списать процентов 8 кредитов и при этом не лишиться лицензии. Думаю главная причина в неэффективном и слишком консервативном менеджменте и этот инвестор считает, что при таком менеджменте у банка нет шансов работать с ROE больше 10%.
На самом деле консервативность для банка в нынешнее время не может быть "слишком". Сектор ждут очень тяжелые времена.
Насчёт достоверности капитала банков, причём не только в России (хотя в РФ особенно), но и в мире- у меня давно большие сомнения. Не стал бы рынок оценивать капу Сити и БОА в 25% от капитала, если бы не понимал "воздушность" заявленных цифр. Вполне вероятно, капитал банковской системы с 2008 года в мире и РФ - отрицательный. (ну, если правильно доначислять резервы, не жульничая с постоянным прогонгированием невозврата; если убрать вексельные схемы наполнения капитала; если убрать наполнение капитала банка через кредитование своих акционеров с последующим вносом этих же кредитов в капитал банка). Если "схемы" убрать, то, допускаю, останется чистый минус. Именно потому лимитов на "банки" до очистки системы через массовый дефолт- -у меня нет. И вам не советую. Сбербанк по 3 рубля при долларе 100 - наверное, будет не плох.
Насчёт достоверности капитала банков, причём не только в России (хотя в РФ особенно), но и в мире- у меня давно большие сомнения. Не стал бы рынок оценивать капу Сити и БОА в 25% от капитала, если бы не понимал "воздушность" заявленных цифр. Вполне вероятно, капитал банковской системы с 2008 года в мире и РФ - отрицательный. (ну, если правильно доначислять резервы, не жульничая с постоянным прогонгированием невозврата; если убрать вексельные схемы наполнения капитала; если убрать наполнение капитала банка через кредитование своих акционеров с последующим вносом этих же кредитов в капитал банка). Если "схемы" убрать, то, допускаю, останется чистый минус. Именно потому лимитов на "банки" до очистки системы через массовый дефолт- -у меня нет. И вам не советую. Сбербанк по 3 рубля при долларе 100 - наверное, будет не плох.
Дело в том, что капитал в оценке акций не участвует, если оценивать акции по главному фундаментальному принципу дисконтированных денежных потоков. Приведу конкретный пример: Предположим капитал банка равен 100р на акцию, ROE=10%, тогда прибыль на акцию равна 10р (приблизительно), и акция эта оценивается в 25% от капитала, то есть в 25р. Теперь предположим, что реальная стоимость капитала в 4 раза ниже, т.е 25 а не 100р на акцию. Выходит банк на свои 25р зарабатывает 10р, это дает отличную рентабельность в 40%, то есть инвестиция в эту акцию должна оцениваться еще выше. Если бы я был уверен, что банк и дальше будет работать с такой рентабельностью, я бы не сомневался в покупке этой акции. То есть акция, капитал на которую 100р оценивается гораздо ниже (в разы) чем капитал компании в 25р, при одной и той же прибыли. И если как ты говоришь капитал гораздо ниже чем указан, то инвестиция в эту акцию гораздо привлекательнее, но я в этом сомневаюсь, поэтому и не покупаю эту акцию. Мы расчитываем капитал, для того, чтоб понять какая прибыль будет у компании, когда она начнет работать с нормальной рентабельностью.
то что дивы будет это понятно ... но когда отсечка под дивы?
6 декабря банк объявит о результатах за 9 месяцев по МСФО. В 16-00 этого же числа будет конференц-звонок с инвесторами, на котором скорее всего прояснится ситуация с дивидендами. Отсечка будет в марте.
Насчёт достоверности капитала банков, причём не только в России (хотя в РФ особенно), но и в мире- у меня давно большие сомнения. Не стал бы рынок оценивать капу Сити и БОА в 25% от капитала, если бы не понимал "воздушность" заявленных цифр. Вполне вероятно, капитал банковской системы с 2008 года в мире и РФ - отрицательный. (ну, если правильно доначислять резервы, не жульничая с постоянным прогонгированием невозврата; если убрать вексельные схемы наполнения капитала; если убрать наполнение капитала банка через кредитование своих акционеров с последующим вносом этих же кредитов в капитал банка). Если "схемы" убрать, то, допускаю, останется чистый минус. Именно потому лимитов на "банки" до очистки системы через массовый дефолт- -у меня нет. И вам не советую. Сбербанк по 3 рубля при долларе 100 - наверное, будет не плох.
Дело в том, что капитал в оценке акций не участвует, если оценивать акции по главному фундаментальному принципу дисконтированных денежных потоков. Приведу конкретный пример: Предположим капитал банка равен 100р на акцию, ROE=10%, тогда прибыль на акцию равна 10р (приблизительно), и акция эта оценивается в 25% от капитала, то есть в 25р. Теперь предположим, что реальная стоимость капитала в 4 раза ниже, т.е 25 а не 100р на акцию. Выходит банк на свои 25р зарабатывает 10р, это дает отличную рентабельность в 40%, то есть инвестиция в эту акцию должна оцениваться еще выше. Если бы я был уверен, что банк и дальше будет работать с такой рентабельностью, я бы не сомневался в покупке этой акции. То есть акция, капитал на которую 100р оценивается гораздо ниже (в разы) чем капитал компании в 25р, при одной и той же прибыли. И если как ты говоришь капитал гораздо ниже чем указан, то инвестиция в эту акцию гораздо привлекательнее, но я в этом сомневаюсь, поэтому и не покупаю эту акцию. Мы расчитываем капитал, для того, чтоб понять какая прибыль будет у компании, когда она начнет работать с нормальной рентабельностью.
Так в том-то и дело что прибыли в банковском секторе(в целом) рисованные. Там где должен быть убыток, банк распускает себе резервы и рисует прибыли. Вот например есть Сбербанк, про пролонгированные кредиты промолчу, но как например можно за последние полтора года снизить резервы по необеспеченным непросроченным потребительским кредитам с 1.63% до 0.51%? Что рисков в секторе за эти полтора года стало в 3 раза меньше? И это на фоне того, что даже ЦБ говорит что с нового года надо поднять этот параметр с 1% до 2%?
Дело в том, что капитал в оценке акций не участвует, если оценивать акции по главному фундаментальному принципу дисконтированных денежных потоков. Приведу конкретный пример: Предположим капитал банка равен 100р на акцию, ROE=10%, тогда прибыль на акцию равна 10р (приблизительно), и акция эта оценивается в 25% от капитала, то есть в 25р. Теперь предположим, что реальная стоимость капитала в 4 раза ниже, т.е 25 а не 100р на акцию. Выходит банк на свои 25р зарабатывает 10р, это дает отличную рентабельность в 40%, то есть инвестиция в эту акцию должна оцениваться еще выше. Если бы я был уверен, что банк и дальше будет работать с такой рентабельностью, я бы не сомневался в покупке этой акции. То есть акция, капитал на которую 100р оценивается гораздо ниже (в разы) чем капитал компании в 25р, при одной и той же прибыли. И если как ты говоришь капитал гораздо ниже чем указан, то инвестиция в эту акцию гораздо привлекательнее, но я в этом сомневаюсь, поэтому и не покупаю эту акцию. Мы расчитываем капитал, для того, чтоб понять какая прибыль будет у компании, когда она начнет работать с нормальной рентабельностью.
Так в том-то и дело что прибыли в банковском секторе(в целом) рисованные. Там где должен быть убыток, банк распускает себе резервы и рисует прибыли. Вот например есть Сбербанк, про пролонгированные кредиты промолчу, но как например можно за последние полтора года снизить резервы по необеспеченным непросроченным потребительским кредитам с 1.63% до 0.51%? Что рисков в секторе за эти полтора года стало в 3 раза меньше? И это на фоне того, что даже ЦБ говорит что с нового года надо поднять этот параметр с 1% до 2%?
Дело в том, что банковские прибыли являются не только рисованными, они еще и рискованные. Банк как проект является рискованным, и следовательно рентабельность этого проекта должна покрывать все риски, для того, чтоб реинвестировать заработанную прибыль. Но если рентабельность этого проекта не покрывает риски, а менеджмент продолжает реинвестировать почти всю свою прибылю, то я покупаю акции банка, которым управляют дибилы. Но какая реальная доходность проекта при ROE=10%? Для того чтоб это понять нужно сделать корректировку на инфляцию. При ROE=10% капитал прирастет на 10,5%, и будет равен 1,15К, где К- капитал на начало периода, если инфляция равна 8%, то в реальном выражении капитал прирастет на 1,105К/1,08=1,023К, то есть реальная доходность капитала всего 2,3%, это гораздо меньше рискованности этого проекта. Отсюда видно, какие дибилы руководят этим банком (о БСП речь не идет). Вот в чем различие в американских и российских акциях, сравнивая их по P/E и по ROE инвесторы сравнивают хрен с пальцем, прежде чем их сравнивать нужно сделать корректировку на инфляцию, то есть надо сравнивать реальные коэффициенты, а не номинальные. Но если вдруг этот банк перестанет реинвестировать прибыль и будет всю ее направлять на дивиденды, то доходность акционеров вырасит до 40% (в реальном выражении чуть меньше) и тогда его акции станут замечательным объектом для инвестирования. Но если реальный капитал у банка в 4 раза меньше, то реинвестировать прибыль очень выгодно и следовательно у банка толковый менеджмент. Теперь представим, что банк еще и завышает прибыль, и ROE в этом случае равен не 10%, а 8%, то есть равна инфляции, и прибыль на акцию 8р. Тогда получается в реальном выражении (с корректировкой на инфляцию) доходность капитала равна нулю. Получается менеджеры еще более дибильны, т.к реинвестируют в рискованный проект заработанную прибыль с доходностью равной нулю. Смысл инвестиций в том и заключается, чтоб инвестировать свои средства по доходности, которая превышает риск. Но если прибыль на акцию 8р, а капитал на акцию не 100р, а 25р то рентабельность в этом случае оказывается не 8%, а 32%, что тоже очень хорошо, и значит менеджмент правильно делает, что реинвестирует почти всю прибыль.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
