Как то странно ведут себя акции. Нефть стоит дороже, чем в то время когда акции были на максимумах, и это на ожиданиях снижения мировой экономики, можно себе представить сколько будет стоить нефть на ожиданиях роста мировой экономики. Капитал банка больше, чем при цене 180р за акцию. Прибыль по всем прогнозам скоро восстановится. Американские и европейские рынки на исторических максимумах. ФРС и ЕЦБ только и делают, что печатают деньги. Почему акции стоят в 3 раза дешевле?
Ты думаешь, что акции должны стоить в 13 раз дешевле стоимости чистых активов? Покажи мне такую акцию и я ее с удовольствием куплю, даже если там будут крупные убытки.
Впервые акции БСП я купил год назад, после того как они сильно подешевели. В то время по рентабельности собственного капитала БСП уступал только Сберу. Сбер- это огромный банк с долей кредитования 33% и расширять свою долю ему очень сложно, поэтому рост его акций ограничен. По причине ограниченности роста я не покупаю крупные компании. Выбор в банковском секторе был невелик: ВТБ полный отстой с его гнилым менеджментом; Возрождение был дорогим около 1000р; оставался лишь Номос и БСП, их я и взял поровну. После того, как Номос стал дороже в 1,5 раза я продал его и купил еще БСП, тогда еще не было известно о дефолте по крупным кредитам и отчетность выглядела солидно. Дефолт произошел по двум международным перевозчикам на 5млрд руб, причиной дефолта стал не финансовый кризис, как многие думают, а арабская весна. Стало понятно что банк в течении 2х-3х кварталов снизит свою прибыль до нуля, чтоб покрыть резервами эти 5млрд. Когда я узнал об этом, акции стоили слишком дешево и мне не очень хотелось фиксировать убыток. Незадолго до этого события банк выпускал допку в пользу ЕБРР по 146,6р (очень удачная допка), так что его достаточность капитала на тот момент была хорошей и банк спокойно перенес этот дефолт.
Достаточность капитала это как подушка безопасности банка, чем больше она, тем больший дефолт по кредитам может испытать банк. Почти во всех случаях отзыва лицензии у банков виновата достаточность капитала, Н1- это главный показатель надежности банков. Вчера читал инфу о том что сейчас у 199 российских банков Н1 ниже 10% и если собственники не смогут внести деньги в уставный капитал, чтоб поднять Н1, то лицензию у них отберут. Нельзя чтоб Н1 уходил ниже 11%, т.к в этом случае банк теряет свою подушку безопасности и списание всего лишь 1% активов способно обанкротить банк. Конкретный пример Промсвязьбанк, у него Н1=10,72% и у собственников нет денег для рекапитализации, с таким Н1 банк стоит на краю пропасти, поэтому он так отчаянно пытается провести IPO в Лондоне в это нестабильное врямя. В стабильное время он бы получил за свои акции гораздо больше, но если ему придется списывать свои активы, ему придется за копейки продать свои акции и сильно размыть долю собственников, лишь бы спасти банк.
Достаточность капитала это как подушка безопасности банка, чем больше она, тем больший дефолт по кредитам может испытать банк. Почти во всех случаях отзыва лицензии у банков виновата достаточность капитала, Н1- это главный показатель надежности банков. Вчера читал инфу о том что сейчас у 199 российских банков Н1 ниже 10% и если собственники не смогут внести деньги в уставный капитал, чтоб поднять Н1, то лицензию у них отберут. Нельзя чтоб Н1 уходил ниже 11%, т.к в этом случае банк теряет свою подушку безопасности и списание всего лишь 1% активов способно обанкротить банк. Конкретный пример Промсвязьбанк, у него Н1=10,72% и у собственников нет денег для рекапитализации, с таким Н1 банк стоит на краю пропасти, поэтому он так отчаянно пытается провести IPO в Лондоне в это нестабильное врямя. В стабильное время он бы получил за свои акции гораздо больше, но если ему придется списывать свои активы, ему придется за копейки продать свои акции и сильно размыть долю собственников, лишь бы спасти банк.
На самом деле все еще хуже чем кажется на первый взгляд, т.к. по РСБУ капитал считается с учетом субордов, которые в отдельных случаях могут достигать и 100% основного капитала. Т.е. в реальности Н1 у банковской системы существенно меньше чем получается по РСБУшной отчетности.
Достаточность капитала это как подушка безопасности банка, чем больше она, тем больший дефолт по кредитам может испытать банк. Почти во всех случаях отзыва лицензии у банков виновата достаточность капитала, Н1- это главный показатель надежности банков. Вчера читал инфу о том что сейчас у 199 российских банков Н1 ниже 10% и если собственники не смогут внести деньги в уставный капитал, чтоб поднять Н1, то лицензию у них отберут. Нельзя чтоб Н1 уходил ниже 11%, т.к в этом случае банк теряет свою подушку безопасности и списание всего лишь 1% активов способно обанкротить банк. Конкретный пример Промсвязьбанк, у него Н1=10,72% и у собственников нет денег для рекапитализации, с таким Н1 банк стоит на краю пропасти, поэтому он так отчаянно пытается провести IPO в Лондоне в это нестабильное врямя. В стабильное время он бы получил за свои акции гораздо больше, но если ему придется списывать свои активы, ему придется за копейки продать свои акции и сильно размыть долю собственников, лишь бы спасти банк.
На самом деле все еще хуже чем кажется на первый взгляд, т.к. по РСБУ капитал считается с учетом субордов, которые в отдельных случаях могут достигать и 100% основного капитала. Т.е. в реальности Н1 у банковской системы существенно меньше чем получается по РСБУшной отчетности.
Цитирую информацию из книги: Величина субординированного кредита, включаемого в состав источников дополнительного капитала, не может превышать 50% величины основного капитала. В случае превышения указанной величины соответствующая часть субординированного кредита не включается в расчет собственных средств(капитала) банка. Сумма дополнительного капитала включается в расчет собственных средств (капитала) банка в размере, не превышающем 100% величины основного капитала.... Капитал банка, используемый для норматива его достаточности, внешний аналитик расчитать не в состоянии. Более того, по публикуемой отчетности невозможно определить и структуру собственных средств (капитала), расчитанных для определения норматива достаточности капитала. Однако банки обязаны в составе годового отчета публиковать данные о фактическом размере собственных средств (капитала) банка, а так же фактический показатель норматива достаточности капитала.... Как и при расчете размера собственных средств (капитала) банка, для определения суммы активов, взвешенных с учетом риска, необходимы дополнительные расчеты, которые не может произвести внешний аналитик.... В общем получается банки могут сколько угодно включать субординированный кредит в состав капитала, но учитываться при расчете норматива достаточности капитала часть его не будет учитываться. Возможно банки занимают новые суборды потому что старые утрачивают срок действия в ближайшее время.
На самом деле все еще хуже чем кажется на первый взгляд, т.к. по РСБУ капитал считается с учетом субордов, которые в отдельных случаях могут достигать и 100% основного капитала. Т.е. в реальности Н1 у банковской системы существенно меньше чем получается по РСБУшной отчетности.
Цитирую информацию из книги: Величина субординированного кредита, включаемого в состав источников дополнительного капитала, не может превышать 50% величины основного капитала. В случае превышения указанной величины соответствующая часть субординированного кредита не включается в расчет собственных средств(капитала) банка. Сумма дополнительного капитала включается в расчет собственных средств (капитала) банка в размере, не превышающем 100% величины основного капитала.... Капитал банка, используемый для норматива его достаточности, внешний аналитик расчитать не в состоянии. Более того, по публикуемой отчетности невозможно определить и структуру собственных средств (капитала), расчитанных для определения норматива достаточности капитала. Однако банки обязаны в составе годового отчета публиковать данные о фактическом размере собственных средств (капитала) банка, а так же фактический показатель норматива достаточности капитала.... Как и при расчете размера собственных средств (капитала) банка, для определения суммы активов, взвешенных с учетом риска, необходимы дополнительные расчеты, которые не может произвести внешний аналитик.... В общем получается банки могут сколько угодно включать субординированный кредит в состав капитала, но учитываться при расчете норматива достаточности капитала часть его не будет учитываться. Возможно банки занимают новые суборды потому что старые утрачивают срок действия в ближайшее время.
Думаю это можно будет проверить через несколько дней по отчетности АльфаБанка, он привлек субординированный кредит размером в 750 млн долларов в сентябре при том что у него до этого основной капитал был 82 млрд руб, а суборды более 50% этой величины(47 млрд руб). Соответственно если Н1 сильно вырастит, то из этого будет следовать что он суборды учитывает при расчете Н1. http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20120901®... Еще один пример это банк ВТБ с основным капиталом 272 млрд и субордами еще в 207 млрд(на 1 сентября) и при этом он зачем-то привлек еще 1.5 млрд долларов несколько дней назад в виде суборда. http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20120901®...
Цитирую информацию из книги: Величина субординированного кредита, включаемого в состав источников дополнительного капитала, не может превышать 50% величины основного капитала. В случае превышения указанной величины соответствующая часть субординированного кредита не включается в расчет собственных средств(капитала) банка. Сумма дополнительного капитала включается в расчет собственных средств (капитала) банка в размере, не превышающем 100% величины основного капитала.... Капитал банка, используемый для норматива его достаточности, внешний аналитик расчитать не в состоянии. Более того, по публикуемой отчетности невозможно определить и структуру собственных средств (капитала), расчитанных для определения норматива достаточности капитала. Однако банки обязаны в составе годового отчета публиковать данные о фактическом размере собственных средств (капитала) банка, а так же фактический показатель норматива достаточности капитала.... Как и при расчете размера собственных средств (капитала) банка, для определения суммы активов, взвешенных с учетом риска, необходимы дополнительные расчеты, которые не может произвести внешний аналитик.... В общем получается банки могут сколько угодно включать субординированный кредит в состав капитала, но учитываться при расчете норматива достаточности капитала часть его не будет учитываться. Возможно банки занимают новые суборды потому что старые утрачивают срок действия в ближайшее время.
Думаю это можно будет проверить через несколько дней по отчетности АльфаБанка, он привлек субординированный кредит размером в 750 млн долларов в сентябре при том что у него до этого основной капитал был 82 млрд руб, а суборды более 50% этой величины(47 млрд руб). Соответственно если Н1 сильно вырастит, то из этого будет следовать что он суборды учитывает при расчете Н1. http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20120901®... Еще один пример это банк ВТБ с основным капиталом 272 млрд и субордами еще в 207 млрд(на 1 сентября) и при этом он зачем-то привлек еще 1.5 млрд долларов несколько дней назад в виде суборда. http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20120901®...
На сайте ЦБ капитал банков не включает многих статей и по нему не стоит расчитывать будущую достаточность капитала. Если точно знать величину основного капитала, используемого для расчета нормативов, тогда это проверить очень легко. Но эта информация недоступна.
Думаю это можно будет проверить через несколько дней по отчетности АльфаБанка, он привлек субординированный кредит размером в 750 млн долларов в сентябре при том что у него до этого основной капитал был 82 млрд руб, а суборды более 50% этой величины(47 млрд руб). Соответственно если Н1 сильно вырастит, то из этого будет следовать что он суборды учитывает при расчете Н1. http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20120901®... Еще один пример это банк ВТБ с основным капиталом 272 млрд и субордами еще в 207 млрд(на 1 сентября) и при этом он зачем-то привлек еще 1.5 млрд долларов несколько дней назад в виде суборда. http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20120901®...
На сайте ЦБ капитал банков не включает многих статей и по нему не стоит расчитывать будущую достаточность капитала. Если точно знать величину основного капитала, используемого для расчета нормативов, тогда это проверить очень легко. Но эта информация недоступна.
В любом случае если мы увидим серьезный рост достаточности капитала у Альфабанка в сентябре, то из этого будет следовать что он учел привлеченный в сентябре субординированный кредит.
Банк “Санкт-Петербург” планирует привлечь $50 млн. от размещения шестилет- них субординированных облигаций, которые будут включены в капитал второго уровня. Ориентир доходности равен 11%. Эта информация появилась вчера в новостных лентах информагентств.
По итогам нашего исследования качества корпоративного управления в России банк Санкт-Петербург набрал 96 баллов. Узнать подробнее об исследовании и о месте компании в единой таблице эмитентов можно здесь
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
