Несовершенство корпоративного управления в российских компаниях стало уже притчей во языцах. На этот раз «отличились» эмитенты, от которых мы не очень ожидали подвоха. Скорее наоборот, Нижнеккамскнефтехим и Казаньоргсинтез мы зачастую приводили в пример как компании, где уже не первый год реализуются элементы модели управления акционерным капиталом. Однако предварительно оглашенные результаты по чистой прибыли за 2013 г. нас несколько смутили. То есть мы ожидали, что прибыль окажется ниже предыдущего года: все-таки рыночные условия в 2013 г. были несколько хуже. Однако отклонение от прогноза оказалось достаточно приличным. Мы с нетерпением ждали публикации полнотекстовой отчетности, чтобы понять, что же мы не учли....
И вот, отчетность опубликована. Сначала мы изучили Казаньоргсинтез. В целом все было нормально... до тех пор, пока мы не увидели таинственную строку «прочие расходы». Обычно здесь негатив приносят отрицательные курсовые разницы или разовое создание резервов по особым поводам. Но в данном случае наше внимание привлекло пояснение самой компании. Оно «любезно» сообщало, что 623 млн руб. оказались «целевым пожертвованием в бюджет Республики Татарстан в целях обеспечения адресной социальной защиты населения при оплате жилищно-коммунальных услуг и компенсации расходов на оплату тепловой энергии в связи с отменой перекрестного субсидирования тарифов на тепловую энергию, производимую в комбинированном режиме выработки в Республике Татарстан». В итоге чистая прибыль составила 2,15 млрд руб., т.е. чуть меньше трети было выведено из под контроля ВСЕХ акционеров. Еще более «щедрой» оказалась компания «Нижнекамскнефтехим», пожертвовав 2,8 млрд руб. при чистой прибыли 56,1 млрд руб.
Напомним, что обе компании традиционно выплачивают акционерам 30% чистой прибыли по РСБУ в виде дивидендов. Таким образом, цена «щедрости» в расчете на одну акцию примерно составляет 0,33 руб. в случае с Нижнекамскнефтехимом и примерно 0,10 руб. в случае с Казаньоргсинтезом.
Мы рады, что в нашей стране бизнес является социально ответственным. Вот только приходится напомнить, что акционерное общество – это коммерческая организация, созданная для получения прибыли; фактор публичности общества автоматически накладывает обязанность на менеджмент делать все возможное для создания акционерной стоимости. В этой связи недопустимым является подмена основных целей иными, носящими некоммерческий характер. У акционеров общества может быть разное представление о целесообразности такого способа распределения прибыли в принципе, не говоря уже о других нюансах (разное мнение о размере таких отчислений, о получателях помощи и т.д.).
В этой связи наиболее правильным способом решения вопроса будет оказание соответствующей помощи не от имени общества, а от имени конкретных акционеров, получивших от общества дивиденды. Со своей стороны надеемся, что в будущем подобные способы вывода средств из общества не будут практиковаться упомянутыми компаниями. В конце концов, репутацию сложно заслужить, но очень легко потерять... Даже если руководствоваться благими намерениями.
Хотим обсудить с акционерами, владеющими более 1% акций вопрос подачи иска о нанесении ущерба действиями исполнительных органов общества. Хотелось бы чтобы эти органы так легко и вольготно распоряжались своими личными средствами, а не средствами всех акционеров. Интересно они лично в состоянии компенсировать подобные суммы (ущерб собственным средствам компании в размере благотворительности)?
Источник - Блогофорум
