DivWave, а что в Вашей семье и в Ваших кругах слышно о криптовалютах Центральных банков? По срокам, по методам их введения. Как это будет выглядеть на практике, в контексте имеющихся у людей накоплений? А также облигаций?
DivWave, а что в Вашей семье и в Ваших кругах слышно о криптовалютах Центральных банков? По срокам, по методам их введения. Как это будет выглядеть на практике, в контексте имеющихся у людей накоплений? А также облигаций?
Ну крипта пока роли не играет. Слышно только, что это бестолковый хайп, но раз хайп - надо что-то сделать. А вообще Олег Шибанов неплохо эту тему обмусолил. Выводы: толку от валют ЦБ будет почти ноль (кроме технической возможности держать деньги прямо в ЦБ в обход посредников). Вводят их потому что технически можно ввести, а раз можно - то пусть будут. Ну на равне с золотыми и серебрянными монетами, будут еще крипторубли, и в зависимости от их эмиссии существует ненулевая вероятность отклонения их курса от фиата, как у золотых и серебрянных. Раз народ просит, дадим что касается отличий от фиата по свойствам - фундаментально ничего не поменяется (ни анономности не добавляет, ни трансграничности; для ЦБ в целом тоже ничего не изменится, просто будет новыймонетарный учет не только электронных и фиатных денег, но и крипторубля; с точки зрения возможности провести какую-либо типа Павловскую реформу тоже изменений ноль, т.е. возможность не меняется). Вообще - блокчейн и крипта ЦБ две большие разницы. На блокчейне можно построить инфраструктуру регистрации прав собственности, например, на акции или недвигу. Без клиринговых центров и депозитариев. А крипта в целом штука не очень значимая (главный плюс в крипторубле - защита счета со стороны ЦБ). https://www.skolkovo.ru/expert-opinions/oleg-sh... https://1prime.ru/experts/20210408/833417501.html
PS: К слову говоря, биток, в отличие от валют ЦБ, является инфраструктурным решением для свободных трансграничных переводов, что делает его уникальным в ряду крипты. Крипта ЦБ же будет такого свойства лишена. Безнаказанно втихую выводить крипторубли в Дубай или Канаду, как это можно с битком, вам никто не даст.
Ну крипта пока роли не играет. Слышно только, что это бестолковый хайп, но раз хайп - надо что-то сделать. А вообще Олег Шибанов неплохо эту тему обмусолил. Выводы: толку от валют ЦБ будет почти ноль (кроме технической возможности держать деньги прямо в ЦБ в обход посредников). Вводят их потому что технически можно ввести, а раз можно - то пусть будут. Ну на равне с золотыми и серебрянными монетами, будут еще крипторубли, и в зависимости от их эмиссии существует ненулевая вероятность отклонения их курса от фиата, как у золотых и серебрянных. Раз народ просит, дадим что касается отличий от фиата по свойствам - фундаментально ничего не поменяется (ни анономности не добавляет, ни трансграничности; для ЦБ в целом тоже ничего не изменится, просто будет новыймонетарный учет не только электронных и фиатных денег, но и крипторубля; с точки зрения возможности провести какую-либо типа Павловскую реформу тоже изменений ноль, т.е. возможность не меняется). Вообще - блокчейн и крипта ЦБ две большие разницы. На блокчейне можно построить инфраструктуру регистрации прав собственности, например, на акции или недвигу. Без клиринговых центров и депозитариев. А крипта в целом штука не очень значимая (главный плюс в крипторубле - защита счета со стороны ЦБ). https://www.skolkovo.ru/expert-opinions/oleg-sh... https://1prime.ru/experts/20210408/833417501.html
PS: К слову говоря, биток, в отличие от валют ЦБ, является инфраструктурным решением для свободных трансграничных переводов, что делает его уникальным в ряду крипты. Крипта ЦБ же будет такого свойства лишена. Безнаказанно втихую выводить крипторубли в Дубай или Канаду, как это можно с битком, вам никто не даст.
Спасибо. Наверное, и в других странах также будет. ___ "биток, в отличие от валют ЦБ, является инфраструктурным решением для свободных трансграничных переводов, что делает его уникальным в ряду крипты." - А как же эфирум? разве он не обладает те ми же свойствами, за исключением ограниченного объема? да наверное и другие криптовалюты так же. __________ логично предположить, что цена крипторубля может быть определена спросом и предложением, более надежными (?) условиями хранения. Но тогда какой же это рубль? у нас ведь курс и наличных и безналичных одинаков, а тут вдруг рубль, но по другой цене? странно это.
Ну крипта пока роли не играет. Слышно только, что это бестолковый хайп, но раз хайп - надо что-то сделать. А вообще Олег Шибанов неплохо эту тему обмусолил. Выводы: толку от валют ЦБ будет почти ноль (кроме технической возможности держать деньги прямо в ЦБ в обход посредников). Вводят их потому что технически можно ввести, а раз можно - то пусть будут. Ну на равне с золотыми и серебрянными монетами, будут еще крипторубли, и в зависимости от их эмиссии существует ненулевая вероятность отклонения их курса от фиата, как у золотых и серебрянных. Раз народ просит, дадим что касается отличий от фиата по свойствам - фундаментально ничего не поменяется (ни анономности не добавляет, ни трансграничности; для ЦБ в целом тоже ничего не изменится, просто будет новыймонетарный учет не только электронных и фиатных денег, но и крипторубля; с точки зрения возможности провести какую-либо типа Павловскую реформу тоже изменений ноль, т.е. возможность не меняется). Вообще - блокчейн и крипта ЦБ две большие разницы. На блокчейне можно построить инфраструктуру регистрации прав собственности, например, на акции или недвигу. Без клиринговых центров и депозитариев. А крипта в целом штука не очень значимая (главный плюс в крипторубле - защита счета со стороны ЦБ). https://www.skolkovo.ru/expert-opinions/oleg-sh... https://1prime.ru/experts/20210408/833417501.html
PS: К слову говоря, биток, в отличие от валют ЦБ, является инфраструктурным решением для свободных трансграничных переводов, что делает его уникальным в ряду крипты. Крипта ЦБ же будет такого свойства лишена. Безнаказанно втихую выводить крипторубли в Дубай или Канаду, как это можно с битком, вам никто не даст.
Спасибо. Наверное, и в других странах также будет. ___ "биток, в отличие от валют ЦБ, является инфраструктурным решением для свободных трансграничных переводов, что делает его уникальным в ряду крипты." - А как же эфирум? разве он не обладает те ми же свойствами, за исключением ограниченного объема? да наверное и другие криптовалюты так же. __________ логично предположить, что цена крипторубля может быть определена спросом и предложением, более надежными (?) условиями хранения. Но тогда какой же это рубль? у нас ведь курс и наличных и безналичных одинаков, а тут вдруг рубль, но по другой цене? странно это.
Ну эфир такой же как и биток, он не государственный. Но биток вроде бы был более децентрализованный, хотя я детали не изучал.
По поводу курса крипторубля пока много чего не понятно. По-идее должно быть одинаково. Но вопрос в том, насколько эмиссия крипторубля будет ограничена и будут ли другие особенности. Надо подождать. В среднесроке пока ничего особенно с крипторублем можно не ждать. Через лет десять посмотрим что там реально введут.
Спасибо. Наверное, и в других странах также будет. ___ "биток, в отличие от валют ЦБ, является инфраструктурным решением для свободных трансграничных переводов, что делает его уникальным в ряду крипты." - А как же эфирум? разве он не обладает те ми же свойствами, за исключением ограниченного объема? да наверное и другие криптовалюты так же. __________ логично предположить, что цена крипторубля может быть определена спросом и предложением, более надежными (?) условиями хранения. Но тогда какой же это рубль? у нас ведь курс и наличных и безналичных одинаков, а тут вдруг рубль, но по другой цене? странно это.
Ну эфир такой же как и биток, он не государственный. Но биток вроде бы был более децентрализованный, хотя я детали не изучал.
По поводу курса крипторубля пока много чего не понятно. По-идее должно быть одинаково. Но вопрос в том, насколько эмиссия крипторубля будет ограничена и будут ли другие особенности. Надо подождать. В среднесроке пока ничего особенно с крипторублем можно не ждать. Через лет десять посмотрим что там реально введут.
Да, эфириум децентрализованный, не государственный. Удивило, что назвали его "уникальным".
10 лет? меня интересовала более близкая перспектива. 2023? В Китае же криптоюань уже вовсю используется, на олимпиаде иностранца будут менять валюту на криптоюани для разных покупок в стране. я думала у нас тоже вот-вот начнут вводить.
Ну эфир такой же как и биток, он не государственный. Но биток вроде бы был более децентрализованный, хотя я детали не изучал.
По поводу курса крипторубля пока много чего не понятно. По-идее должно быть одинаково. Но вопрос в том, насколько эмиссия крипторубля будет ограничена и будут ли другие особенности. Надо подождать. В среднесроке пока ничего особенно с крипторублем можно не ждать. Через лет десять посмотрим что там реально введут.
Да, эфириум децентрализованный, не государственный. Удивило, что назвали его "уникальным".
10 лет? меня интересовала более близкая перспектива. 2023? В Китае же криптоюань уже вовсю используется, на олимпиаде иностранца будут менять валюту на криптоюани для разных покупок в стране. я думала у нас тоже вот-вот начнут вводить.
Ну как бы даже если в 2023 году и введут, то в целом от введения до массовой практики еще несколько лет пройдет. А самое главное, даже когда практика пойдет, во что-то серьезное это превратиться ну как раз лет через 10.
Имхо надо не за крипторублем следить, а за блокчейном имхо, потому что блокчейн может убить клиринг и в более широком смысле депозитарии, биржи, регистраторы. Вот тогда все акционеры Moex могут пострадать. Но тут вопрос очень сложный, больше упрется в регуляцию, чем в технологии.
Да, эфириум децентрализованный, не государственный. Удивило, что назвали его "уникальным".
10 лет? меня интересовала более близкая перспектива. 2023? В Китае же криптоюань уже вовсю используется, на олимпиаде иностранца будут менять валюту на криптоюани для разных покупок в стране. я думала у нас тоже вот-вот начнут вводить.
Ну как бы даже если в 2023 году и введут, то в целом от введения до массовой практики еще несколько лет пройдет. А самое главное, даже когда практика пойдет, во что-то серьезное это превратиться ну как раз лет через 10.
Имхо надо не за крипторублем следить, а за блокчейном имхо, потому что блокчейн может убить клиринг и в более широком смысле депозитарии, биржи, регистраторы. Вот тогда все акционеры Moex могут пострадать. Но тут вопрос очень сложный, больше упрется в регуляцию, чем в технологии.
думаю, что криптовалюты ЦБ - все же то, что нас ждет впереди, поэтому тема мне очень интересна. Блокчейн-технологии постепенно тоже вводятся в жизнь, пока в основном через смарт контракты. И, возможно, когда регуляторы решат, что пора, переведут и реестры и клиринг на эти технологии. и биржа и клиринг просто окажутся не удел либо будут выступать какими-то операторами этих систем.
Получается, именно со стороны крипто валют (крипто рубля) не стоит ждать удара по нашим кошелькам, и облигации, и др инструменты будут работать как работали?
Почему-то меня очень впечатлили эти криптоперспективы и видится, что переход к ним может привести к потери "всего нажитого непосильным трудом". Хорошо, если не в ближайшие лет 7-10.
Ну как бы даже если в 2023 году и введут, то в целом от введения до массовой практики еще несколько лет пройдет. А самое главное, даже когда практика пойдет, во что-то серьезное это превратиться ну как раз лет через 10.
Имхо надо не за крипторублем следить, а за блокчейном имхо, потому что блокчейн может убить клиринг и в более широком смысле депозитарии, биржи, регистраторы. Вот тогда все акционеры Moex могут пострадать. Но тут вопрос очень сложный, больше упрется в регуляцию, чем в технологии.
думаю, что криптовалюты ЦБ - все же то, что нас ждет впереди, поэтому тема мне очень интересна. Блокчейн-технологии постепенно тоже вводятся в жизнь, пока в основном через смарт контракты. И, возможно, когда регуляторы решат, что пора, переведут и реестры и клиринг на эти технологии. и биржа и клиринг просто окажутся не удел либо будут выступать какими-то операторами этих систем.
Получается, именно со стороны крипто валют (крипто рубля) не стоит ждать удара по нашим кошелькам, и облигации, и др инструменты будут работать как работали?
Почему-то меня очень впечатлили эти криптоперспективы и видится, что переход к ним может привести к потери "всего нажитого непосильным трудом". Хорошо, если не в ближайшие лет 7-10.
"Почему-то меня очень впечатлили эти криптоперспективы и видится, что переход к ним может привести к потери "всего нажитого непосильным трудом". " На самом деле криптовалюты тут роли ни какой не играют. Потеря "всего нажитого непосильным трудом" может быть связана с печатью вполне себе обычных классических денег. Не очень понятно, почему вы боитесь криптовалюты, и, например, не боитесь куе и квазикуе. И, опять же, деньги вас никогда не спасут от потери, только активы, под каждый период времени в правильной аллокации. А вообще, у властей много способов отобрать "всего нажитого непосильным трудом". Для этого и криптовалюту то вводить не надо, это просто излишнее. Первым, чем легко всё отобрать - это налогами на разные инвестдоходы и сделки. Второе, что очень легко обесценит ваши накопления - это девальвация валюты, ну или просто инфляция. И тут надо учесть, что даже линкеры и TIPS вам не помогут, потому что метод расчета инфляции, хоть по ОФЗ Ин, хоть по TIPS настолько "произвольный", а тем более в несвободной экономике как Россия, что при желании, ваши ОФЗ Ин всегда можно проиндексировать на величину меньшую, чем реальная инфла, если подкрутить правильно веса в ИПЦ. Это всё намного более изящно, незаметно и удобно, чем вводить для целей отбора "всего нажитого непосильным трудом" криптовалюту. Т.е. надо понимать, что криптовалюта вводиться не с целью отбора, и более того, она даже никак на это в целом не повлияет. Есть гораздо больше других, более удобных, инструментов для этого.
Что касается блокчейна в целом, то надо смотреть в корень. Раньше, чтобы регистрировать права собственности, надо было доверять этот учет какому-то очень авторитетному и надежному органу. Поэтому мы и имеем такую сложную инфраструктуру от клиринга, черед депозитарии и регистраторов, и всё это выстроено вокруг бирж. Если представить, что мы сможем передавать друг другу права на активы в новой надежной распределенной блокчейн сети, то все эти клиринги станут просто не нужны. Другое дело, что до этого надо еще много чего доработать, потому что вы знаете главная проблема блокчейна в чем? проблема в "потерях" в системе. Стоит вам потерять ключ от вашего блокчейн-аккаунта и вы его уже никогда не восстановите, если не будет регулятора за его спиной. Например, процент потерянных аккаунтов с битком просто огромен. Большая часть аккаунтов с битком потеряна навсегда и сейчас технически не возможно это восстановить. Представьте себе, что такая же ситуация возникнет и блокчейн аккаунтами на фонде, если они будут... поэтому, систему не "выпустят" в чистом виде, без возможности управлять ей, как минимум, восстанавливать доступы и, возможно, без возможности "откатывать" её в типа очень редких случаях. А так как это сделать не тривиально, я пока не верю в скорую замену текущей инфраструктуры на блокчейн. Как говориться, слова красивые, а как реализовать на практике - не очень понятно. Будем наблюдать.
Короче, как вывод: бойтесь текущих, уже имеющихся инструментов, у власти и ЦБ, а не, в общем-то, безобидных технических нововведений. У власти в спайке с ЦБ уже достаточно в арсенале изящного оружия массового отбора "всего нажитого непосильным трудом" и выстрелить они этим могут гораздо раньше, чем реально будет введена криптовалюта в оборот.
"Почему-то меня очень впечатлили эти криптоперспективы и видится, что переход к ним может привести к потери "всего нажитого непосильным трудом". " На самом деле криптовалюты тут роли ни какой не играют. Потеря "всего нажитого непосильным трудом" может быть связана с печатью вполне себе обычных классических денег. Не очень понятно, почему вы боитесь криптовалюты, и, например, не боитесь куе и квазикуе. И, опять же, деньги вас никогда не спасут от потери, только активы, под каждый период времени в правильной аллокации. А вообще, у властей много способов отобрать "всего нажитого непосильным трудом". Для этого и криптовалюту то вводить не надо, это просто излишнее. Первым, чем легко всё отобрать - это налогами на разные инвестдоходы и сделки. Второе, что очень легко обесценит ваши накопления - это девальвация валюты, ну или просто инфляция. И тут надо учесть, что даже линкеры и TIPS вам не помогут, потому что метод расчета инфляции, хоть по ОФЗ Ин, хоть по TIPS настолько "произвольный", а тем более в несвободной экономике как Россия, что при желании, ваши ОФЗ Ин всегда можно проиндексировать на величину меньшую, чем реальная инфла, если подкрутить правильно веса в ИПЦ. Это всё намного более изящно, незаметно и удобно, чем вводить для целей отбора "всего нажитого непосильным трудом" криптовалюту. Т.е. надо понимать, что криптовалюта вводиться не с целью отбора, и более того, она даже никак на это в целом не повлияет. Есть гораздо больше других, более удобных, инструментов для этого.
Что касается блокчейна в целом, то надо смотреть в корень. Раньше, чтобы регистрировать права собственности, надо было доверять этот учет какому-то очень авторитетному и надежному органу. Поэтому мы и имеем такую сложную инфраструктуру от клиринга, черед депозитарии и регистраторов, и всё это выстроено вокруг бирж. Если представить, что мы сможем передавать друг другу права на активы в новой надежной распределенной блокчейн сети, то все эти клиринги станут просто не нужны. Другое дело, что до этого надо еще много чего доработать, потому что вы знаете главная проблема блокчейна в чем? проблема в "потерях" в системе. Стоит вам потерять ключ от вашего блокчейн-аккаунта и вы его уже никогда не восстановите, если не будет регулятора за его спиной. Например, процент потерянных аккаунтов с битком просто огромен. Большая часть аккаунтов с битком потеряна навсегда и сейчас технически не возможно это восстановить. Представьте себе, что такая же ситуация возникнет и блокчейн аккаунтами на фонде, если они будут... поэтому, систему не "выпустят" в чистом виде, без возможности управлять ей, как минимум, восстанавливать доступы и, возможно, без возможности "откатывать" её в типа очень редких случаях. А так как это сделать не тривиально, я пока не верю в скорую замену текущей инфраструктуры на блокчейн. Как говориться, слова красивые, а как реализовать на практике - не очень понятно. Будем наблюдать.
Короче, как вывод: бойтесь текущих, уже имеющихся инструментов, у власти и ЦБ, а не, в общем-то, безобидных технических нововведений. У власти в спайке с ЦБ уже достаточно в арсенале изящного оружия массового отбора "всего нажитого непосильным трудом" и выстрелить они этим могут гораздо раньше, чем реально будет введена криптовалюта в оборот.
Супер. Спасибо. И да, уже ОФЗ-Ин идексируются меньше, чем на реальную инфляцию. Маякните, тогда, раз "гораздо раньше" может быть
"Почему-то меня очень впечатлили эти криптоперспективы и видится, что переход к ним может привести к потери "всего нажитого непосильным трудом". " На самом деле криптовалюты тут роли ни какой не играют. Потеря "всего нажитого непосильным трудом" может быть связана с печатью вполне себе обычных классических денег. Не очень понятно, почему вы боитесь криптовалюты, и, например, не боитесь куе и квазикуе. И, опять же, деньги вас никогда не спасут от потери, только активы, под каждый период времени в правильной аллокации. А вообще, у властей много способов отобрать "всего нажитого непосильным трудом". Для этого и криптовалюту то вводить не надо, это просто излишнее. Первым, чем легко всё отобрать - это налогами на разные инвестдоходы и сделки. Второе, что очень легко обесценит ваши накопления - это девальвация валюты, ну или просто инфляция. И тут надо учесть, что даже линкеры и TIPS вам не помогут, потому что метод расчета инфляции, хоть по ОФЗ Ин, хоть по TIPS настолько "произвольный", а тем более в несвободной экономике как Россия, что при желании, ваши ОФЗ Ин всегда можно проиндексировать на величину меньшую, чем реальная инфла, если подкрутить правильно веса в ИПЦ. Это всё намного более изящно, незаметно и удобно, чем вводить для целей отбора "всего нажитого непосильным трудом" криптовалюту. Т.е. надо понимать, что криптовалюта вводиться не с целью отбора, и более того, она даже никак на это в целом не повлияет. Есть гораздо больше других, более удобных, инструментов для этого.
Что касается блокчейна в целом, то надо смотреть в корень. Раньше, чтобы регистрировать права собственности, надо было доверять этот учет какому-то очень авторитетному и надежному органу. Поэтому мы и имеем такую сложную инфраструктуру от клиринга, черед депозитарии и регистраторов, и всё это выстроено вокруг бирж. Если представить, что мы сможем передавать друг другу права на активы в новой надежной распределенной блокчейн сети, то все эти клиринги станут просто не нужны. Другое дело, что до этого надо еще много чего доработать, потому что вы знаете главная проблема блокчейна в чем? проблема в "потерях" в системе. Стоит вам потерять ключ от вашего блокчейн-аккаунта и вы его уже никогда не восстановите, если не будет регулятора за его спиной. Например, процент потерянных аккаунтов с битком просто огромен. Большая часть аккаунтов с битком потеряна навсегда и сейчас технически не возможно это восстановить. Представьте себе, что такая же ситуация возникнет и блокчейн аккаунтами на фонде, если они будут... поэтому, систему не "выпустят" в чистом виде, без возможности управлять ей, как минимум, восстанавливать доступы и, возможно, без возможности "откатывать" её в типа очень редких случаях. А так как это сделать не тривиально, я пока не верю в скорую замену текущей инфраструктуры на блокчейн. Как говориться, слова красивые, а как реализовать на практике - не очень понятно. Будем наблюдать.
Короче, как вывод: бойтесь текущих, уже имеющихся инструментов, у власти и ЦБ, а не, в общем-то, безобидных технических нововведений. У власти в спайке с ЦБ уже достаточно в арсенале изящного оружия массового отбора "всего нажитого непосильным трудом" и выстрелить они этим могут гораздо раньше, чем реально будет введена криптовалюта в оборот.
Супер. Спасибо. И да, уже ОФЗ-Ин идексируются меньше, чем на реальную инфляцию. Маякните, тогда, раз "гораздо раньше" может быть
6) Мне кажется, что сейчас, технически, рынок в состоянии девальвирования рекордного накопленного долга. Т.е. у нас как бы идет сейчас острая фаза долгового кризиса (о которой так долго говорили, и которую всё же никто особо не замечает). Но дефолты не допустимы. Поэтому долг девальвируется отрицательными процентными ставками (положительных реальных ставок в мире, похоже, не осталось нигде). И сколько нужно прожить в отрицательных процентных ставках чтобы достигнуть баланса - сказать сложно, может быть и лет пять, а может даже и десять. Девальвация долга очень на руку сырьевым корпорациям в целом. Если эта ситуация затянется, они выйдут из этого кризиса победителями с огромными перехаями и т.д.
Вообще, то, что мы все сейчас обсуждаем, мы видим как работает система. Я не могу сказать, что она не предсказуемая. Тут как в пословице Эйнштейна, перефразированно: Политика ЦБ похожа на кроссворд, в пустые клетки можно вписать почти любое слово (если по количеству букв подходит), но чтобы их довольно связанный мир находился в балансе, в равновесии и не копил напряжения (разрывов, дисбалансов и т.д.), они должны вписать именно определенное слово, и это слово по этой причине можно предсказать. ФРС надо найти выход такой, чтобы ликвидностью не затопить рынок, но ставки оставить ниже инфляции, потому что реальная цель системы - свести баланс долга и роста так, чтобы долг девальвировался за счет роста, а не за счет неплатежеспособности должников. А что такое куе вообще говоря? на самом деле - это механизм двойного назначения, помимо вливания (уже излишнего) ликвидности в экономику, это еще и механизм контроля цены (а значит и доходности) бондов. И это одновременно. В отличие от YCC, где эти механизмы можно развязать в определенных пределах. Поэтому можно сказать, что ФРС не может сейчас допустить рост реальных ставок, но может допустить рост номинальных в определенных пределах опять же. Это означает, что в довольно таки долгосроке (лет на 10), реальные ставки в долларах, да и вообще в мире, будут оставаться отрицательными. Получается, что сейчас из-за куе перебор лишней ликвидности в экономике (см график обратного РЕПО), но с другой стороны, куе держит ставки такими, что система находится в балансе (т.е. должники платежеспособны при таких ставках). Т.е. надо понимать, что никто не будет стрелять себе в голову, типа поднимать ставки так, чтобы долг стало уже не возможно рефинансировать и обслуживать. Получается, что пока он не девальвируется (за счет отрицательных реальных ставок) до умеренного уровня, то эти самые реальные ставки будут отрицательные. И, скорее всего, такая фигня будет лет десять. Это не значит, что номинальные ставки не вырастут, они пойдут вверх вместе с инфлой, но можно быть уверенным, что очень долго номинальные ставки будут оставаться ниже инфлы. Вот от этой конструкции и надо строить свои инвестстратегии, имхо.
Т.е. на самом деле главный риск в том, что не будет пассивных инструментов, приносящих доходность даже наравне инфлы. Все пассивные стратегии будут давать доху ниже инфлы. И это уже началось. Я не вижу сейчас механизма быстрого выхода из долгового кризиса, а значит я и не вижу механизма выхода из отрицательных реальных ставок. Это означает, что никакими пассивными бондовыми стратегиями вы инфляцию уже не переиграете. И в этом суть проблемы. Бонды - это основа многих накоплений сейчас. Это основа пенсионной системы во многих странах. Мне сложно предсказать динамику рынка акций, индексов. Но покупка индекса - это пассивная стратегия, и, исходя из общей проблематики, индексы тоже не должны в ближайшее десятилетие сильно переиграть инфлу. Не должны, но могут. А вот бонды, имхо, уже даже не могут, потому что долг можно дальше только девальвировать (потому что дефолтить его нельзя). Вот. Маякнул
Вообще, еще раз быстро пропишу, что то, что сейчас происходит - это очень специфическая ситуация. Из текущих поколений её не видел похоже еще никто ( но всё новое - это типа хорошо забытое старое ). Сравнивать её можно самое крайнее с 1970ыми примерно. А так как это было очень давно, более 50 лет назад, то ныне активные инвесторы не помнят, что такое девальвация долгового рынка на инфляции (тогда вообще была ситуация хуже, была стагфляция, можете почитать про 1970ые, там любопытнейшая была история). Теперь же, в 2021 году, мы получили долгожданную рефляцию, и да, её действительно, так долго её все хотели, что аж задолбались ждать (лет пятнадцать инфла была ниже таргета, т.е. по сложному проценту отстали так сильно, что теперь лет пять можно догонять долгосрочный тренд). Но уникальность нашей ситуации в том, что на текущей рефляции надо не допустить болезненного роста ставок, чтобы не "убить" долговой рынок (потому что под новые процентные ставки такой объем долга рефинансировать грубо говоря технически не возможно), ну и вот просто нельзя поднять ставки как в 1970 году, чтобы сохранить реальные доходности положительными. Можно сказать, что это скорее похоже на период сразу после второй мировой войны, когда надо девальвировать конский долг за счет быстрого роста экономики (который тогда был, экономики после WW2 быстро восстанавливались). Но проблема в том, что рост - штука сложная, скорее всего реальный рост будет ниже требуемого, а это не позволит девальвировать долг в лоб на росте, как после WW2 было, потому что после ковида рост ограниченный (ситуации разные; после войны потенциал роста был огромный, а сейчас намного ниже). И именно это делает текущую ситуацию в каком-то смысле уникальной. Как говориться, история не повторяется, но рифмуется. И сейчас она как бы нам рифмует ситуацию после WW2 с ситуацией в 1970 году. Получается, нам надо на нашей долгожданной рефляции, и очень слабеньком росте, девальвировать конский долг (в процентах к ВВП госдолг США примерно такой же сейчас, как к концу WW2). А это значит рефляция должна проходить при отрицательных реальных процентных ставках, иначе пазл (кроссворд в примере Энштейна) не сойдется. Вот и поехали.
Считая, что вы спросите меня: что делать с этим? - я вам заранее отвечу, что как вариант брать только реальные инфляционные активы, а не бонды, так как линкеры уже вас не спасут (TIPS дают отрицательную реальную доходность тоже, как бы парадоксально это не звучало). Но и это тоже не полноценный выход. Проблема в пошлинах и налогах. Если вы берете проинфла акции, то часть роста цены съедят новые корпоративные налоги. Поэтому, чтобы обогнать инфлу, надо усиливать это дело деривативными стратегиями, т.е., например, продавать покрытые коллы на перехая, или дать деньги CTA (потому что самому в комоды лезть геморрой). Тогда, может быть, у вас будут шансы заработать в исчислении роста реальной покупательской способности ваших накоплений.
PS: Да, я верю еще в то, что инфла не будет очень большой в долгосроке из-за херовой демографии (что не отменяет длительного периода отрицательных реальных процентных ставок и fixed income доходностей, соответственно)... см. тут https://mfd.ru/forum/post/?id=20152766 и дискуссию там далее.
А вот бонды, имхо, уже даже не могут, потому что долг можно дальше только девальвировать (потому что дефолтить его нельзя). Вот. Маякнул
Почему нельзя? У нас в 98 дефолтнули и жизнь не остановилась.
Сравнивать её можно самое крайнее с 1970ыми примерно. Да, и возможно со второй половиной 1920х. Тогда и рынок акций рухнул и пошли банкротства банков. Мне кажется, на то время даже больше похоже.
Но уникальность нашей ситуации в том, что на текущей рефляции надо не допустить болезненного роста ставок, чтобы не "убить" долговой рынок (потому что под новые процентные ставки такой объем долга рефинансировать грубо говоря технически не возможно), ну и вот просто нельзя поднять ставки как в 1970 году, чтобы сохранить реальные доходности положительными. Я как раз рассчитывала на резкий подъем ставок, под него начинала покупать наши привязанные к текущей руониа офз. А что произойдет, если все же резко поднимут ставку по доллару, как раз чтобы разом обнулить их долговой рынок? Кому надо, выйдут из облигаций заранее, и купят потом новый долг под новые ставки? Возможен вариант резкого поднятия ставок у нас и в др. развивающихся странах, чтобы не так резко обесценивались местные валюты к укрепляющемуся доллару США, который может укрепляться на восстановлении экономики и переходе к новым технологиям?
реальные инфляционные активы скорее всего и их начнут давить и отжимать, обесценивать налогами. Чтобы их удержать, нужен реальный кэш в достаточном количестве, который еще надо как-то сохранить/заработать. Видимо, все теми же деривативами?
Поэтому, чтобы обогнать инфлу, надо усиливать это дело деривативными стратегиями, т.е., например, продавать покрытые коллы на перехая, или дать деньги CTA (потому что самому в комоды лезть геморрой). Тогда, может быть, у вас будут шансы заработать в исчислении роста реальной покупательской способности ваших накоплений. - скорее всего вам задавали уже не раз вопрос о том, что почитать на эту тему подробнее. Если можно, повторите, пожалуйста тут или киньте ссылку.
Перечитываю. " чтобы долг девальвировался за счет роста". Но деревья не растут до небес. И наверное недлстаточно, чтобы долг просто девальвировался - надо выкупить и погасить подешевевшие дорогие обязательства, верно? Выкупить их можно либо за деньги (которые аккумулируются где?), либо за счет более дешевых обязательств.
Я просто как-то не представляю, что то, что сейчас стоит 1 доллар, через время будет стоить 10 или 100 или 1000, как когда-то итальянские лиры и подобные. Хотя сейчас наши хотят отказаться от металлических монет.
Это значит, как я это вижу, что после обнуления долга финансовая система должна быть перезапущена, хотя бы за счет обнуления - деноминации. Что у нас, что в штатах. При деноминации происходит обмен старых денег на новые. По какому-то принципу. Или на совсем новые, криптувалюты ЦБ.
По мне так будет очень странно, если девальвированный вместе с долгом доллар не будет также и деноминирован как наличный, так и безналичный. Заменить весь долларовый нал - не реально, а ввести фактическую замену - крипту - и допустить к обмену на нее по какому-то принципу (например, доказать законность происхождения) - вполне.
А вот бонды, имхо, уже даже не могут, потому что долг можно дальше только девальвировать (потому что дефолтить его нельзя). Вот. Маякнул
Почему нельзя? У нас в 98 дефолтнули и жизнь не остановилась.
так это у нас можно дефолтнуть. на мир не повлияет особо (хотя, может из-за дефолта радикалы какие к власти придут и начнут ЯО стрелять). а если США дефолтнуть так это будет очень и очень плохо. там уж реально войны начнутся, до каменного века недалеко будет.
Представьте себе, что такая же ситуация возникнет и блокчейн аккаунтами на фонде, если они будут... поэтому, систему не "выпустят" в чистом виде, без возможности управлять ей, как минимум, восстанавливать доступы и, возможно, без возможности "откатывать" её в типа очень редких случаях.
блокчейн битка уже откатывали, эфира тоже. т.е. это технически возможно.
так это у нас можно дефолтнуть. на мир не повлияет особо (хотя, может из-за дефолта радикалы какие к власти придут и начнут ЯО стрелять). а если США дефолтнуть так это будет очень и очень плохо. там уж реально войны начнутся, до каменного века недалеко будет.
1. А кто обещает, что должно быть хорошо? 2. Почему начнутся волны? 3. Могут ли дефолты по локальным валютам спасти долларовые укрепить доллар? Что-то вроде: выпускаются доллары - меняются на локальные валюты (пусть, рубли для простоты, но не только) - на рубли покупаются ОФЗ/вкладываются в другие рублевые долговые инструменты - эти рублевые (в локальной валюте) обязательства дефолтятся - это приводит к невозврату изначально вложенных инвесторами долларов, что приводит к подорожанию долларов, а зничит и выраженных в долларах обязательств? В подчеркнутом не уверена. Как вам такой сценарий?
Какому ещё невозврату?)) Когда вы купите локальные валюты на доллар, доллар никуда не исчезает, просто перекладывается в карманы других участников рынка )))
1. А кто обещает, что должно быть хорошо? 2. Почему начнутся волны? 3. Могут ли дефолты по локальным валютам спасти долларовые укрепить доллар? Что-то вроде: выпускаются доллары - меняются на локальные валюты (пусть, рубли для простоты, но не только) - на рубли покупаются ОФЗ/вкладываются в другие рублевые долговые инструменты - эти рублевые (в локальной валюте) обязательства дефолтятся - это приводит к невозврату изначально вложенных инвесторами долларов, что приводит к подорожанию долларов, а зничит и выраженных в долларах обязательств? В подчеркнутом не уверена. Как вам такой сценарий?
Какому ещё невозврату?)) Когда вы купите локальные валюты на доллар, доллар никуда не исчезает, просто перекладывается в карманы других участников рынка )))
поэтому и подчеркнула, что в этом не уверена.
Невозврату в руки давших, не вернутся к источнику.
Следующий момент, куда они пойдут, очутившись в новых руках?
Если при этом купивший доллары за рубли имеет долларовые долги, то эти доллары и пойдут в уплату такого долларового долга. Либо, если они пойдут в резервный фонд, где они морозятся, ФРС (ведь все доллары в итоге хранятся там, нет?) может их использовать для выкупа долгов Правительства США? Могут просто арестовать эти счета - как золото Венессуэлы (золото вообще не раз "арестовывалось" - не возвращалось доверенными лицами владельцу, а присваивались. Например, потому, что менялось правительство.
В результате пострадают давшие доллары США инвесторы , скорее всего розничные, вложившиеся через фонды, банки, инвестировавшие напрямую, а также юридические и физические лица страны допустившей дефолт.
Перечитываю. " чтобы долг девальвировался за счет роста". Но деревья не растут до небес. И наверное недлстаточно, чтобы долг просто девальвировался - надо выкупить и погасить подешевевшие дорогие обязательства, верно? Выкупить их можно либо за деньги (которые аккумулируются где?), либо за счет более дешевых обязательств.
Я просто как-то не представляю, что то, что сейчас стоит 1 доллар, через время будет стоить 10 или 100 или 1000, как когда-то итальянские лиры и подобные. Хотя сейчас наши хотят отказаться от металлических монет.
Это значит, как я это вижу, что после обнуления долга финансовая система должна быть перезапущена, хотя бы за счет обнуления - деноминации. Что у нас, что в штатах. При деноминации происходит обмен старых денег на новые. По какому-то принципу. Или на совсем новые, криптувалюты ЦБ.
По мне так будет очень странно, если девальвированный вместе с долгом доллар не будет также и деноминирован как наличный, так и безналичный. Заменить весь долларовый нал - не реально, а ввести фактическую замену - крипту - и допустить к обмену на нее по какому-то принципу (например, доказать законность происхождения) - вполне.
Ох, как глубоко в душе русского человека павловская реформа оставила травму. Причем, когда вы говорите о деноминации, вы, скорее всего, себе представляете именно неравнозначный обмен старых денег на новые. Мир сильно изменился, потому что изменились не только технологии, но и социально-экономические инструменты. К таким вещам как павловская реформа прибегают недоразвитые финсистемы. Но в в развитых есть гораздо больше нормальных способов решить проблему.
Я начну с основных моментов, отвечать на ваши тезисы.
Во-первых: "Я просто как-то не представляю, что то, что сейчас стоит 1 доллар, через время будет стоить 10 или 100 или 1000, как когда-то итальянские лиры и подобные." Верно не представляете. Потому что в ближайшее время не будет. Вы себе рисуете не инфляцию, а гиперинфляцию. Представлять надо, что через 10 лет то, что стоит 1 доллар будет стоить 3 доллара. Т.е. всего три, а не 100 и не 1000. Не будет такой гиперинфляции, чтобы что-то долларовое стало ни 10 ни тем более 100. Соответственно дальше можно уже не продолжать. Но я продолжу.
Во-вторых: "При деноминации происходит обмен старых денег на новые. По какому-то принципу. Или на совсем новые, криптувалюты ЦБ." Вспомните переход на евро в еврозоне. Там был обмен национальных валют на евро. Многих кинули ли? Вообще, как я вижу, главная проблема, что вы себе представляете некоторых "их", которые сидят и думают "как бы всех кинуть?". Для начала стоит убедиться, что вообще есть такие ихи, которые хотят всех кинуть. Вопрос - кто это? ФРС? Минфин США? Банки США? давайте ответим на вопрос - а кому вообще может быть выгодно всех кинуть? и будет ли это вообще выгодно? Я вот лично не нахожу в США такой структуры, которая хочет всех кинуть. Но всегда сложнее всего другим доказать, что кого-то нет, чем что кто-то есть. Это как в ДМБ - "видишь суслика? - нет, - а он есть" ну как с таким можно спорить? Но, я всё равно готов отрицать наличие кого-то, кто хочет всех кинуть в глобальном масштабе.
Далее: "И наверное недлстаточно, чтобы долг просто девальвировался - надо выкупить и погасить подешевевшие дорогие обязательства, верно?" Да, а в чем проблема его погасить на инфляции то? Например, пусть компания А что-то там производит. Для строительства завода она выпустила какой-нибудь долг в виде серии облиг разной дюрации (с шагом по году в 50 млн долл, т.е. от 1 года до 20 лет бонды) на сумму, для конкретики, 1 млрд долл с купоном 4% годовых в среднем. Предположим, компания продает товаров на 400 млн в год, имеет 25% прибыльность и зарабатывает до вычета налогов и долга 100 млн долларов в год. Из них 40 млн она тратит на обслуживание долга и 60 млн в год тратит на его гашение. Далее, предположим в стране начали девальвировать долги отрицательными процентными ставками, товарная инфляция составляет 6% годовых. через три года компания уже зарабатывает не 400 млн в год, а, из-за роста цены на её продукцию, зарабатывает 400*(1.06)^3=475 млн рублей в год. Даже если считать, что её маржинальность осталась 25%, её прибыль вырастает до 120 млн в год, а если считать, что инфляции издержек для неё нет, то 175 млн в год. Обслуживание долга не изменилось и по прежнему 40 млн, а для гашения у неё уже остается целых от 80 до 135 млн (это мы еще не учли, что три транша она уже погасила). Если такая ситуация длится пять лет, то уже через семь лет она сможет выкупить весь оставшийся долг из прибыли прямо с рынка (простая прогрессия). Т.е. получается, что долг был на 20 лет, а инфла на 2% всего выше ставки, и долг погашен в два раза быстрее. При этом цены выросли всего в 1.79 раза за 10 лет. Да, это много, но это далеко не гиперинфляция. Жить при инфляции 6% в год вполне можно. Если брать эту простую схему, то обслуживание долга девальвируется уже через пять лет с 40% от прибыли, до 22% от прибыли, т.е. почти в два раза, и это за четверть срока. Т.е. если долг девальвируется на 2% в год, то стоимость обслуживания девальвируется на 22% за пять лет, а полностью гасится он вообще за полсрока. При этом, капитализация компании с мультом 20, при чистой прибыли после вычета долга в 60 млн будет 1.2 млрд, при долге 1 млрд, т.е. 83% её ввп капы. Такой же расчет можно сделать и для компании с долгом в 120%. И даже для страны, с долгом 140% от ввп. Долг в 140% ввп на инфле спокойно "падает" при реальной ставке -2% в год за 10 лет до 110%, а за 20 лет до 86% от ввп. Т.е. чтобы девальвировать долг до уровня ниже 100% ввп, надо всего 20 лет с реальной ставкой -2% в год. Вот и всё. Держать реальные ставки -2% в год лет 20 это не проблема для любого ЦБ. ЕЦБ и Банк Японии вам в пример. При этом, если даже ставки 4%, инфла 6, то за 20 лет цены вырастут в (1.06)^20=3.2 раза. Т.е. ни каких 10 или 100 раз как вы пишете не будет и в помине. Будет так, что то, что сейчас стоит 1 доллар, через 20 лет будет стоить 3.2 доллара. Ну и зачем для такого всего деноминации делать? это же фигня полная. Но, что будет не фигня - это то, что реальная покупательская способность ваших денег, ваших накоплений в деньгах, упадает в 3.2 раза. А в бондах она упадет в 1.5 раза за 20 лет. Вот так сработает стратегия на бондах за этот срок. И, на самом деле, чтобы обуть вас минимум на 30% больше ничего не надо. Надо только держать спред инфляции и ставок отрицательными в течение следующих 20 лет на всего -2% в год. Да, и рост на 4% вы будете видеть, при инфле 6%. А если этот спред будет еще выше, скажем, доха 10летних трежаков будет 2%, а инфла 8%, то девальвация долга будет еще быстрее. Но я пока считаю, что долгосрочный тренд, что реальная ставка будет -2% годовых. Примерно это сейчас делает ФРС. Собственно, наверное это основное по этому вопросу.
Ну и как вывод, можно сразу про это сказать: "Это значит, как я это вижу, что после обнуления долга финансовая система должна быть перезапущена, хотя бы за счет обнуления - деноминации. " Финансовая система не должна быть перезапущена, никакого обнуления не надо. Как и деноминации не надо (я уже об этом выше писал, про травму от павловской реформы). Спокойненько всё девальвируем, долги отдаются, и вуаля, ничего перезапускать не надо.
Да, вот еще вопрос, заметил в конце, тоже можно ответить: "Выкупить их можно либо за деньги (которые аккумулируются где?)" Это, пожалуй, самое частое заблуждение. Оно кроется в непонимании разницы между долгом и деньгами. Долг - это запись, это не деньги. Деньги нигде не аккумулируются, они просто крутятся, в идеале они просто постоянно переходят из рук в руки и всё. А чтобы отдать долги, нужно сократить двусторонную бухгалтерскую запись, т.е. обернуть деньги по определенной траектории в определенный момент, это и есть гасить долг. Более того, можно даже увидеть как долги гасятся без денег, т.е. как это происходит физически, можно считать, что гашение технически произойдет при конвертации долга в эквити. Т.е. если у компании была капа 1.2 ярда, и долг был 1 ярд, при этом EV был 2.2 ярда (1.2+1), тогда после 20 лет инфляции на 6% в год мы имеем EV на величину накопленной инфляции выше, т.е. 2.2*3.2 (это грубо), т.е. 7.04, из которых, например, 1 ярд был проведен в виде допэмиссии акций под выкуп долга, тогда выходит, что 1 ярд долга, который изначально был 1/2.2=45% EV, на инфляции был конвертирован в эквити в проценте 1/7=14% от EV. Технически, это, конечно, сработает как, что долг гасится, а на эти деньги инвестор покупает что-то, например, пусть акции этой же компании, если рассматривать чисто замкнутую систему. Как-то так примерно в этом контексте работает экономика. Еще раз, долг - это не деньги, долг - это запись в ведомости. Долг, хоть технически, гасится деньгами, но де-факто, он конвертируется в активы, но которые уже берутся в момент гашения по новым ценам. А еще, ну чисто графомании ради, есть масса бытовых примеров. Например, про инвестиционную вторую квартиру, которым часто пользуются люди: пусть вы взяли ипотеку, которая равна 5 млн рублей и купили на неё квартиру в 2005 году под 11% годовых (550 тыс рублей в год). Пусть эта квартира сейчас, в 2020 стоит 20 млн рублей. Чисто науки ради, вы этот долг не гасили всё время, платили только проценты по нему (например, сдавали квартиру в аренду ради выплаты процентов по ипотеке и т.д.). И вот вы решили продать квартиру и загасить долг. Вы продаете квартиру своему кредитору назад, за 20 млн рублей, из которых 15 млн он вам возвращает деньгами, а 5 забирает в качестве долга, а еще вы переплатили процентов на 550*15=8.25 млн. Получается, что несмотря на то, что вы были должны, так как инфла обогнала процентые платежи, вы заработали 20-5-8.25=6.75 млн рублей, т.е. вы заработали даже больше, чем брали в долг. Т.е. если ваш актив дорожает быстрее в процентах, чем стоимость обслуживания долга - вы зарабатываете, это для людей как бы очевидно. Все маржинальщики на рынке это знают когда покупают что-то под рост с плечом. Там же тоже самое, если вы купили акции какой-нибудь амеровской компании взяв плечо по 4% в валюте, а акция выросла за год на 10%, вы заработали +6%. Но, почему-то никто из физиков не экстраполирует эту же логику на госдолг и инфляцию в контексте покупательской способности государства. Видимо, для людей это уже сложно. Хотя логика одна и та же. Государство взяло в долг триллион долларов, при цене своих активов в 1 трлн долларов, ну типа 100% ВВП. Потом пошла инфла и активы государства выросли в три раза за 20 лет, ну или налоговые поступления выросли, потому что налоги - это процент от всех цен в этом государстве. А значит гос-во на своем госдолге заработало. Ничего обнулять, денаминировать валюту или там кидать кого-то уже не надо. Так же как и маржинальщик на рынке может не кидать своего брока, если актив вырос больше, чем стоимость обслуживания его маржинального кредита. В целом то, это всё концептуально одна хрень... просто в макроэкономике это на уровне ставок по бондам vs инфляции денежных потоков. Для шатов это вообще элементарно, потому что США полностью контролируют как свои ставки в экономике, так и инфлу, а еще контролируют весь свой долг (эмиссию, дюрацию) и свои налоги (т.е. проценты, платежи, денежные потоки и т.д.). Т.е. для них не проблема раздуть долг до 140% ВВП, потом сдуть его до 60% ВВП, не прибегая ни к чему, кроме спреда ставок и инфлы, причем, в масштабе единиц процентов. Ну скажем, 2% или 4%. Даже гиперинфляции не надо. Ну и вот нафига им всякие там ваши павловские реформы с обменом денег? только геморрой, а выхлопа то ноль от них, только шум лишний будет, проблемы с гражданами и т.д. Легче по тихой через ставки прокрутить это всё.
Поэтому, чтобы обогнать инфлу, надо усиливать это дело деривативными стратегиями, т.е., например, продавать покрытые коллы на перехая, или дать деньги CTA (потому что самому в комоды лезть геморрой). Тогда, может быть, у вас будут шансы заработать в исчислении роста реальной покупательской способности ваших накоплений. - скорее всего вам задавали уже не раз вопрос о том, что почитать на эту тему подробнее. Если можно, повторите, пожалуйста тут или киньте ссылку.
Спасибо.
Я об этом много пишу вот в этой ветке: https://mfd.ru/forum/thread/?id=107778 смысл в том, что вы должны распределить риски так, чтобы ваша доходность превышала инфлу, и при этом риски находились в тех "зонах", которые не являются для вас критичными. Но для того, чтобы риски не реализовывались, их надо сальдировать. Скажем, вы живете в России, определите для себя, чего вы НЕ боитесь. Я, например, не боюсь резкого укрепления рубля. Соответственно, я принимаю риск резкого укрепления рубля - я продаю путы на Si. Далее, вы определитесь, как вы несете свои расходы. Скажем, вы платите за жилье и коммуналку, вы платите за электричество и топливо, вы платите за аренду недвиги где-то еще, а также вы питаетесь и вам нужно тратить на еду и ретейл. Соответственно, вы покупаете дивидендные акции коммунальных компаний (всякие Юнипро, OGE, всякие там Eon и т.д.), покупаете топливно энергетический комплекс (всякие Шелл и Тоталь), соответственно покупаете жилищные reitы типа NYSE:O, покупаете агрокомплекс (Фосагро, Байер и т.д.) и ритейл (всякие Х5 и т.д.) ну всякое такое. Тут очень широко и много можно писать, тем более настраиваете всё под себя, например, берете всё дивное. А уж если смотреть шире, то тем более, что арбитражных всяких конструкций в сочетании с деривативыми для альфы выше инфляции может быть миллион. Более сложный вопрос - как защитить себя от роста налогов. Но налоги, на самом деле, кислород госсектора, который является главным потребителем, т.е. крайней последней инстанции, и базовым расходом в экономике, предъявляющим самый главный и основной спрос особенно в кризисные времена, т.е. если брать нормальные страны, то чем выше налоги, тем выше госрасходы, и если следить за тем, куда идут госрасходы, надо просто ориентироваться на эти сектора. Скажем, если сейчас всё льют в инфраструктуру и зеленую энергетику, то и альфу искать надо в этих отраслях, но не в пузырях там. И определитесь, зачем вам бонды. Бонды точно не защитят вашу покупательскую способность. Покупка коротких бондов - это покупка страховки, вы за неё заплатите -2% реальной покупательской способности в год. Типа того.
Какому ещё невозврату?)) Когда вы купите локальные валюты на доллар, доллар никуда не исчезает, просто перекладывается в карманы других участников рынка )))
поэтому и подчеркнула, что в этом не уверена.
Невозврату в руки давших, не вернутся к источнику.
Следующий момент, куда они пойдут, очутившись в новых руках?
Если при этом купивший доллары за рубли имеет долларовые долги, то эти доллары и пойдут в уплату такого долларового долга. Либо, если они пойдут в резервный фонд, где они морозятся, ФРС (ведь все доллары в итоге хранятся там, нет?) может их использовать для выкупа долгов Правительства США? Могут просто арестовать эти счета - как золото Венессуэлы (золото вообще не раз "арестовывалось" - не возвращалось доверенными лицами владельцу, а присваивались. Например, потому, что менялось правительство.
В результате пострадают давшие доллары США инвесторы , скорее всего розничные, вложившиеся через фонды, банки, инвестировавшие напрямую, а также юридические и физические лица страны допустившей дефолт.
"Но это не точно"
Ох... нет. 1) "купивший доллары за рубли имеет долларовые долги, то эти доллары и пойдут в уплату такого долларового долга." - во-первых, долги не совсем то, что вы себе представляете. Для расчета по долгам деньги нужны только как техническая проводка. Если у вас есть некий актив, под который взяд долг, вы можете обменять этот долг назад на актив без денег вообще. Ну т.е. мы используем деньги как "поток", как систему расчета. Но в целом, долг и деньги - это две разные вещи. 2) "Либо, если они пойдут в резервный фонд, где они морозятся, ФРС (ведь все доллары в итоге хранятся там, нет?) может их использовать для выкупа долгов Правительства США?" - опять же, ФРС все доллары не хранит. Это как-то странно звучит. ФРС контролирует эмиссию долларов, механизмы репо, а еще контролирует резервы банков и много чего еще. Технически то ФРС много чего делает, но как сказать - хранит ли он доллары? Ну у своих банков - хранит. А у чужих - нет. По поводу "может их использовать для выкупа долгов Правительства США" под выкуп долгов правительства США, т.е. под куе, ФРС доллары эмиссирует, ему вообще для этого брать ничьи доллары не надо. Если ему не принесут, ФРС сам "напечатает"
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
