нет, давать золото в долг и получать его с прибавкой в золоте - это не мультипликация. А вот давать золото в долг не в физической форме, а в "бумажной" - да. то есть мультипликация происходит в процессе двойной записи. Это не просто прирост физического золота в кармане одолжившего. Именно поэтому бумажного золота в разы больше, чем физического.
Лука Пачолли в 15 веке сформулировал принципы двойной записи, но денежное обращение и банковская деятельность велась и до этого.
И? мультипликации не было. нельзя было выдать монеты еще раз, если ты их уже отдал.
цель двойной записи показывать источники возникновения активов или причины их уменьшения. Если балансовое уравнение Активы = Пассив (обязательства). То есть, слева активы (квартира машины, сережки), а справа источник их возникновения (откуда деньги взялись)
Детальный учет тут не причем. девица в ларьке на рынке ведет детальный учет проданного без всякой двойной записи.
ок, детальной записи в разрезе активов и их источников В случае с криптой этого не требуется, так как вся инфа о транзакции (ях) содержится в блоке - от кого, сколько, почему и тп И даже, возможно, первичные учетные документы будут не нужны, так как информация будет в том же блоке.
Я вот даже думаю, как в этих условиях будет проходить аудит? Как будут аудировать блокчейн-записи?
нет. суть двойной записи, чтоб ты знал откуда (взяла из тумбочки или в долг у подружки) у тебя появилась шуба с сережками, а не какими документами они были куплены. Или куда делись деньги из тумбочки, вчерась еще были, а сегодня их нет.
Кстати Лука как раз первым делом советовал провести инвентаризацию и пересчитать шубы и сережки с колечками. Поэтому про шубы и пишу.
Транзакции в блокчейне - это тетрадка у продавщицы в ларьке с записью сегодняшних продаж. Там записано было в Васи, ушло к Маше, затем перешло к Пети, но за что (за какие услуги, товары) из журнала транзакций не видно.
Или ИП ведут книгу учета, где по простому пишут получил 10 руб, получил 100 руб. Потому сложил и получил доход. Без всякой двойной записи. Помнится - приходишь в налоговую тебе прошивают обычную ученическую тетрадку, по концу периода возвращаешься, вместе с инспектором складываешь цифирки столбиком - и всё отчитался.
Лука Пачолли в 15 веке сформулировал принципы двойной записи, но денежное обращение и банковская деятельность велась и до этого.
И? мультипликации не было. нельзя было выдать монеты еще раз, если ты их уже отдал.
У тебя есть 10 дукатов, относишь их в банк № 1, банк № 1 отдает их в долг Пете, Петя покупает товар у Васи, Вася относит выручку в банк № 2, банк № 2 дает кредит Феде и т.д. Вот уже в обращении 30 дукатов
Ну, нравятся мне теории заговоров. Как и сказки. Ничего плохого в этом не вижу.)) Имеете право ))
ну вот, опять оценочные суждения. Не совсем оценочные. Ролик в сообщении 00:24 вчера вы выложили вполне добровольно. А я вчера же в этот ролик вляпался в другом чате. Так что могу прокомментировать. Так вот, начинается ролик со вполне капитанских рассуждений, что мир идет в сторону все большего контроля над действиями индивидуумов. Но вот дальше дама выдает в эфир что-то вроде "прививки встраивают в людей своего рода операционную систему" Лень искать точную цитату, но это клиника в любом случае. Клиническая теория заговора.
а рост ВВП достигается именно ростом оборачиваемости? Чуть менее, чем любой переход денег из рук в руки -- это положительный вклад в ВВП. К примеру, в случае оказанной услуги -- 100% от суммы. Если деньги не перешли из рук в руки -- вклад нулевой. Ваш Капитан.
вряд ли так бы радовалась глава Мирового банка, когда нашил решение для конвертации и переводов крипты одной валюты в другую. Ссылку не дадите? А то очень странно звучит, примерно как "пчелы против меда".
ну вот, опять оценочные суждения. Ну, нравятся мне теории заговоров. Как и сказки. Ничего плохого в этом не вижу.))
Эмм. Рост ВВП -- это достаточно важная цель? Эмм - а рост ВВП достигается именно ростом оборачиваемости? или это все же проявление и последствие роста ВВП?
Я полагаю, первая и, возможно, единственная цель ввода цифровых валют центральными банками -- это классика: Не можешь остановить безобразие -- возглавь его! Я думаю это не так, поскольку вряд ли так бы радовалась глава Мирового банка, когда нашил решение для конвертации и переводов крипты одной валюты в другую. обрадовалась настолько, что назвала "Вторым Бретон Вудсом" и что это открывает новую эпоху.
Про вы/Вы согласна. И во мне при употреблении этого обращения борются правила грамматики с ритуализацией. Так же, как при обращении к группе уважаемых лиц на Вы.)) Сама пишу то так, то эдак, смотря что в моменте побеждает. )
Ну, нравятся мне теории заговоров. Как и сказки. Ничего плохого в этом не вижу.)) Имеете право ))
ну вот, опять оценочные суждения. Не совсем оценочные. Ролик в сообщении 00:24 вчера вы выложили вполне добровольно. А я вчера же в этот ролик вляпался в другом чате. Так что могу прокомментировать. Так вот, начинается ролик со вполне капитанских рассуждений, что мир идет в сторону все большего контроля над действиями индивидуумов. Но вот дальше дама выдает в эфир что-то вроде "прививки встраивают в людей своего рода операционную систему" Лень искать точную цитату, но это клиника в любом случае. Клиническая теория заговора.
а рост ВВП достигается именно ростом оборачиваемости? Чуть менее, чем любой переход денег из рук в руки -- это положительный вклад в ВВП. К примеру, в случае оказанной услуги -- 100% от суммы. Если деньги не перешли из рук в руки -- вклад нулевой. Ваш Капитан.
вряд ли так бы радовалась глава Мирового банка, когда нашил решение для конвертации и переводов крипты одной валюты в другую. Ссылку не дадите? А то очень странно звучит, примерно как "пчелы против меда".
ну вот, опять оценочные суждения. Ну, нравятся мне теории заговоров. Как и сказки. Ничего плохого в этом не вижу.))
Эмм. Рост ВВП -- это достаточно важная цель? Эмм - а рост ВВП достигается именно ростом оборачиваемости? или это все же проявление и последствие роста ВВП?
Я полагаю, первая и, возможно, единственная цель ввода цифровых валют центральными банками -- это классика: Не можешь остановить безобразие -- возглавь его! Я думаю это не так, поскольку вряд ли так бы радовалась глава Мирового банка, когда нашил решение для конвертации и переводов крипты одной валюты в другую. обрадовалась настолько, что назвала "Вторым Бретон Вудсом" и что это открывает новую эпоху.
Про вы/Вы согласна. И во мне при употреблении этого обращения борются правила грамматики с ритуализацией. Так же, как при обращении к группе уважаемых лиц на Вы.)) Сама пишу то так, то эдак, смотря что в моменте побеждает. )
Но вот дальше дама выдает в эфир что-то вроде "прививки встраивают в людей своего рода операционную систему" Лень искать точную цитату, но это клиника в любом случае. Клиническая теория заговора.
Я тоже обратила внимание на этот пассаж, но не успела до конца обдумать. Сразу бы не отвергала. Не именно с ковидной прививкой связываю, потому что а) можно через любую другую б) не очень представяляю, как это может работать в принципе. Но если я не представляю, это не значит, что не может работать вообще - вирусы вообще хитрая штука - одновременно живое и неживое. Но в любом случае вирус может сделать человека зависимым от очередной дозы, а значит управляемым. Дальше лень на этот момент тратить время.
Чуть менее, чем любой переход денег из рук в руки -- это положительный вклад в ВВП. К примеру, в случае оказанной услуги -- 100% от суммы. Если деньги не перешли из рук в руки -- вклад нулевой. Ваш Капитан. А если деньги перешли без оказания услуг, производства работ и товаров? Петя попросил у Васи, чтобы одолжить Коле? коля принес в банк, банк выдал кредит Пете, чтобы тот отдал Васе? сколько раз произошел переход? Каков при это положительный вклад в ВВП?
Ссылку не дадите? Я несколько раз уже давала. Если честно - лень снова искать. Это было прошедшей осенью. только не Мировой банк, а МВФ. Наберите: Кристалина Георгиева, новый бреттон вудс.
И? мультипликации не было. нельзя было выдать монеты еще раз, если ты их уже отдал.
У тебя есть 10 дукатов, относишь их в банк № 1, банк № 1 отдает их в долг Пете, Петя покупает товар у Васи, Вася относит выручку в банк № 2, банк № 2 дает кредит Феде и т.д. Вот уже в обращении 30 дукатов
нет, только 30 дукатов. И ЗАПИСИ о ДОЛГЕ в 90 дукатов.
Если бы в обращении у банков были только монеты с индивидуальными признаками, и только они принимались в оплату товаров, работ, услуг, то новых денег бы не появлялось. Но поскольку деньги превратились в записи по счетам и именно этими записями мы расплачиваемся, то вот и мультипликация.
Продавщица в ларьке ведет свои записи, но никому не передает тетрадку в результате транзакции.
Блокчейн позволяет шифровать данные не только от того к кому и сколько, но и за что. Эти технологии используются ( будут использоваться) не только для денег, но и для учета прав на надвигу, например. широкое применение самой технологии.
А если деньги перешли без оказания услуг, производства работ и товаров? Тогда нет вклада в ВВП. То, чем мы занимаемся на бирже -- это как раз пример деятельности, почти не дающей вклада в ВВП. Но я говорил, напомню, про большинство сделок в экономике, не про все.
Дальше лень на этот момент тратить время. В принципе, поддерживаю. Но скуки ради немножко научпопа набью ниже.
а) можно через любую другую б) не очень представяляю, как это может работать в принципе. Но если я не представляю, это не значит, что не может работать вообще - вирусы вообще хитрая штука - одновременно живое и неживое. Мне моих семи классов церковно-приходской школы хватает, чтобы сказать: Человек, который говорит про "операционую систему" в человеке, вносимую с помщью прививки -- бредит имеет ярко выраженные проблемы с критическим мышлением.
Не поймите меня неправильно. Фармацевтика не стоит на месте. К примеру, на текущий момент введением правильно подобранных препаратов можно из галлюцинирующего шизофреника сделать вполне адекватного члена общества. При этом произносятся всякие умные слова типа "нейромедиация", "торможение синапсов", "ионный обмен". В которых я мало что понимаю.
Но, простите, между легкими поправками в механизмы регуляции головного мозга до управления(!) поведением лежит пропасть. И разговоры про преодоление этой пропасти -- это фанастика. Причем ненаучная.
Но в любом случае вирус может сделать человека зависимым от очередной дозы, а значит управляемым. Да, так можно. Но зачем так сложно? Зависимость от дозы достигается гораздо более простыми веществами. PS. И не подумайте, что я тут про вещества которые не одобряет Наркоконтроль. ; ) Например, вещество, с помощью которого можно прекрасно контролировать поведение человека, называется "еда". Давая или не давая человеку еду можно очень эффективно им управлять. Проверено с древнейших времен! Но блин, причем тут вирусы и прививки?!
Но вот дальше дама выдает в эфир что-то вроде "прививки встраивают в людей своего рода операционную систему" Лень искать точную цитату, но это клиника в любом случае. Клиническая теория заговора.
Я тоже обратила внимание на этот пассаж, но не успела до конца обдумать. Сразу бы не отвергала. Не именно с ковидной прививкой связываю, потому что а) можно через любую другую б) не очень представяляю, как это может работать в принципе. Но если я не представляю, это не значит, что не может работать вообще - вирусы вообще хитрая штука - одновременно живое и неживое. Но в любом случае вирус может сделать человека зависимым от очередной дозы, а значит управляемым. Дальше лень на этот момент тратить время.
Чуть менее, чем любой переход денег из рук в руки -- это положительный вклад в ВВП. К примеру, в случае оказанной услуги -- 100% от суммы. Если деньги не перешли из рук в руки -- вклад нулевой. Ваш Капитан. А если деньги перешли без оказания услуг, производства работ и товаров? Петя попросил у Васи, чтобы одолжить Коле? коля принес в банк, банк выдал кредит Пете, чтобы тот отдал Васе? сколько раз произошел переход? Каков при это положительный вклад в ВВП?
Ссылку не дадите? Я несколько раз уже давала. Если честно - лень снова искать. Это было прошедшей осенью. только не Мировой банк, а МВФ. Наберите: Кристалина Георгиева, новый бреттон вудс.
Фрекен, может быть я грубо написал использовав слова бред, чушь и т.д. и мне за них стоит извиниться. Но даже если бы я их не написал, смысла бы это не поменяло. У вас очень глубокие и опасные заблуждения по поводу того как работает экономика, в основе которых (заблуждений) лежит очень опасная конспирологическая теория заговора. Вы смотрите какие-то маргинальные видео, вместо того, чтобы изучать работу профессуры и профучастников. Опасность в том, что вы больше доверяете мнению маргиналов (де факто шарлатанов, мистификаторов), но вместо того, чтобы подозревать их в том, что они занимаются и распространяют чушь, вы подозреваете профессуру университетов в неквалифицированности и вообще в теории заговора, что они все заодно в каком-то там тайном сговоре против системы кредита. По вашим эпитетам про Вышку, ФРС и ЦБ видно, что вам легче доверять позициям шарлатанов с ютуба, и критиковать позиции профессуры и регуляторов, чем, наоборот, критиковать позиции шерлатанов и пытаться разобраться в том, как работает экономика на самом деле. В связи с тем, что вы оперируете совсем ложными суждениями я и вынужден был использовать все эти эпитеты, которые могут быть даже обидные. Я за них извиняюсь, но еще раз повторяю, сути дела это не меняет. Я хочу еще раз обратить внимание, как сильно искажена ваша система принятия информации и доверия публикуемым фактам. Про себя могу сказать, так как я очень давно варюсь в той среде, которую вы пытаетесь критиковать, я вам могу из первых рук ответить, что там нет никакой теории заговора и никакой скрытой идеи разрушить современную систему кредитно-денежных отношений. Всё, что вы пишите о типа "желаниях" ЦБ или ФРС что-то там разрушить в денежных мультах, это всё не правда, а те, кто распространяют эти мифы, они совсем не компетентны и их несет не туда. Часть таких людей просто психически больные люди, реально несущие бред, как приводил Сито в своем посте про "перепрограммирование мозга через вакцинирование...". И по этой причине я уже просто не смог не назвать вещи своими именами.
По поводу кредитно-денежных отношений. Ваше главное заблуждение в том, что вы не разделяете носитель денег, типы транзакций и типы договоров. Деньги мультиплицируются не на основе физических транзакций, а на основе по сути договоров. Смотрите, мы с вами можем сами выпустить деньги в новый агрегат. Давайте возьмем вашу любимую криптовалюту или золото, не допускающее электронной эмиссии просто так. Давайте представим, что у меня есть есть золотая или крипто монета, а у моего друга нет. Я хочу купить у него за одну монету некий товар Т. Я могу сделать это двумя способами: просто обменять монету на товар или заключить с ним договор, кредитный, что я беру у него товар Т, а в замен даю ему расписку, по которой он может, например, через срок или в любой момент забрать мою монету, если она ему понадобится. Теперь мой друг хочет у третьего человека товар Х. Смотрите, вот тут и наступает магия размножения денег - мой друг заключает с третьим лицом договор, что как только он заберет мою монету, он передаст её ему или же просто переписывает на того кредитные обязательства. В это время, я беру и заключаю новый договор, я передаю свою монету четвертому лицу, и в замен заключаю с ним кредитный договор, только теперь он должен её мне. Люди начинают использовать кредитные договоры, вместо реальных монет, так и рождаются новые деньги. Единственная физическая монета или крипта тут является лишь наситилем для таких договоров. А торговля идет на основе расписок. Вот и всё. И как эта система будет выстроена технически будет зависеть от регулятора и законов. Если законы не запрещают в качестве денег использовать расписки на крипту, без совершения транзакций в этой крипте, то всё будет как и прежде. Типа того. Это всё, конечно, утрированно настолько сильно, что уже так не делают (в экономике есть теперь фиатные деньги, ЗВР, репо и т.д., т.е. схема сложнее), но смысл примерно такой. История того, как мультиплицировались в агрегат М2 физические золотые монеты это как раз и подтверждает (грубо говоря в экономике у ЦБ лежит 50 тонн золота, а кредитных договоров заключено на 500 тонн золота, но там всё взаимозачитается, и сводится к первоначальным физически лежащим 50 тоннам). Мультипликация происходит на основе кредитных договоров, а не физических транзакций. Цепочка покупок в долг и есть мультипликация с дальнейшим обменом и взаимозачетом долговых бумаг (договоров, расписок). И её никто не запрещает и не будет запрещать. Это основа, это база и её главное правильно регулировать, чтобы не возникало кризиса ликвидности и обмен товаров через промежуточные договора общего пользования на товары продолжался. И эту важнейшую систему мировой экономики никто ломать не собирается.. (PS: про кредитные деньги можно вот в вики почитать: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B... )
У тебя есть 10 дукатов, относишь их в банк № 1, банк № 1 отдает их в долг Пете, Петя покупает товар у Васи, Вася относит выручку в банк № 2, банк № 2 дает кредит Феде и т.д. Вот уже в обращении 30 дукатов
нет, только 30 дукатов. И ЗАПИСИ о ДОЛГЕ в 90 дукатов.
Если бы в обращении у банков были только монеты с индивидуальными признаками, и только они принимались в оплату товаров, работ, услуг, то новых денег бы не появлялось. Но поскольку деньги превратились в записи по счетам и именно этими записями мы расплачиваемся, то вот и мультипликация.
Продавщица в ларьке ведет свои записи, но никому не передает тетрадку в результате транзакции.
Блокчейн позволяет шифровать данные не только от того к кому и сколько, но и за что. Эти технологии используются ( будут использоваться) не только для денег, но и для учета прав на надвигу, например. широкое применение самой технологии.
Но поскольку деньги превратились в записи по счетам и именно этими записями мы расплачиваемся, то вот и мультипликация.
Лучше воспринимать не как записи по счетам, а как долговые расписки. Так будет нагляднее.
Фрекен, может быть я грубо написал использовав слова бред, чушь и т.д. и мне за них стоит извиниться. Но даже если бы я их не написал, смысла бы это не поменяло. У вас очень глубокие и опасные заблуждения по поводу того как работает экономика, в основе которых (заблуждений) лежит очень опасная конспирологическая теория заговора. Вы смотрите какие-то маргинальные видео, вместо того, чтобы изучать работу профессуры и профучастников. Опасность в том, что вы больше доверяете мнению маргиналов (де факто шарлатанов, мистификаторов), но вместо того, чтобы подозревать их в том, что они занимаются и распространяют чушь, вы подозреваете профессуру университетов в неквалифицированности и вообще в теории заговора, что они все заодно в каком-то там тайном сговоре против системы кредита. По вашим эпитетам про Вышку, ФРС и ЦБ видно, что вам легче не доверять позициям шарлатанов с ютуба, и критиковать позиции профессуры и регуляторов, чем, наоборот, критиковать позиции шерлатанов и пытаться разобраться в том, как работает экономика на самом деле. В связи с тем, что вы оперируете совсем ложными суждениями я и вынужден был использовать все эти эпитеты, которые могут быть даже обидные. Я за них извиняюсь, но еще раз повторяю, сути дела это не меняет. Я хочу еще раз обратить внимание, как сильно искажена ваша система принятия информации и доверия публикуемым фактам. Про себя могу сказать, так как я очень давно варюсь в той среде, которую вы пытаетесь критиковать, я вам могу из первых рук ответить, что там нет никакой теории заговора и никакой скрытой идеи разрушить современную систему кредитно-денежных отношений. Всё, что вы пишите о типа "желаниях" ЦБ или ФРС что-то там разрушить в денежных мультах, это всё не правда, а те, кто распространяют эти мифы, они совсем не компетентны и их несет не туда. Часть таких людей просто психически больные люди, реально несущие бред, как приводил Сито в своем посте про "перепрограммирование мозга через вакцинирование...". И по этой причине я уже просто не смог не назвать вещи своими именами.
По поводу кредитно-денежных отношений. Ваше главное заблуждение в том, что вы не разделяете носитель денег, типы транзакций и типы договоров. Деньги мультиплицируются не на основе физических транзакций, а на основе по сути договоров. Смотрите, мы с вами можем сами выпустить деньги в новый агрегат. Давайте возьмем вашу любимую криптовалюту или золото, не допускающее электронной эмиссии просто так. Давайте представим, что у меня есть есть золотая или крипто монета, а у моего друга нет. Я хочу купить у него за одну монету некий товар Т. Я могу сделать это двумя способами: просто обменять монету на товар или заключить с ним договор, кредитный, что я беру у него товар Т, а в замен даю ему расписку, по которой он может, например, через срок или в любой момент забрать мою монету, если она ему понадобится. Теперь мой друг хочет у третьего человека товар Х. Смотрите, вот тут и наступает магия размножения денег - мой друг заключает с третьим лицом договор, что как только он заберет мою монету, он передаст её ему или же просто переписывает на того кредитные обязательства. В это время, я беру и заключаю новый договор, я передаю свою монету четвертому лицу, и в замен заключаю с ним кредитный договор, только теперь он должен её мне. Люди начинают использовать кредитные договоры, вместо реальных монет, так и рождаются новые деньги. Единственная физическая монета или крипта тут является лишь наситилем для таких договоров. А торговля идет на основе расписок. Вот и всё. И как эта система будет выстроена технически будет зависеть от регулятора и законов. Если законы не запрещают в качестве денег использовать расписки на крипту, без совершения транзакций в этой крипте, то всё будет как и прежде. Типа того. Это всё, конечно, утрированно настолько сильно, что уже так не делают (в экономике есть теперь фиатные деньги, ЗВР, репо и т.д., т.е. схема сложнее), но смысл примерно такой. История того, как мультиплицировались в агрегат М2 физические золотые монеты это как раз и подтверждает (грубо говоря в экономике у ЦБ лежит 50 тонн золота, а кредитных договоров заключено на 500 тонн золота, но там всё взаимозачитается, и сводится к первоначальным физически лежащим 50 тоннам). Мультипликация происходит на основе кредитных договоров, а не физических транзакций. Цепочка покупок в долг и есть мультипликация с дальнейшим обменом и взаимозачетом долговых бумаг (договоров, расписок). И её никто не запрещает и не будет запрещать. Это основа, это база и её главное правильно регулировать, чтобы не возникало кризиса ликвидности и обмен товаров через промежуточные договора общего пользования на товары продолжался. И эту важнейшую систему мировой экономики никто ломать не собирается.. (PS: про кредитные деньги можно вот в вики почитать: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B... )
Меня не очень задело. )) Просто пока читаешь эти эмоциональные эпитеты, суть ускользает. И опять в цитируемом тексте в основном ваши оценочные суждения. Практически весь пост сводится к ним. Просто трудно читать.
Далее, как уже отмечала, ВЫ ПРИПИСЫВАЕТЕ МНЕ ВАШИ МЫСЛИ О МОИХ МЫСЛЯХ (типа " я знаю, что ты знаешь, что я знаю..." ), а потом их бичуете. Так, например, у меня и в мыслях не было и нет, что ФРС, ЦБ "в каком-то там тайном сговоре против системы кредита". Однако я полагаю, что введение ЦВЦБ ограничит эту систему. Не потому, что это цель, а потому что это возможное следствие. Также, я вовсе не подозреваю ЦБ РФ и ФРС в желании "что-то там разрушить в мультах". От слова совсем. Их задача, чтобы механизм исправно работал. Один из обсуждавшихся сценариев - замена кредитных денег банков на ЦВЦБ через обмен одних на другие. ЦБ выпускают их в каком-то количестве и обменивают на кредитные деньги банков в какой-то пропорции, но дальше они не мультиплицируются. Да, так я представляю один из вариантов введения крипты. Далее, я прекрасно понимаю, что деньги мультиплицируются "на основе по сути договоров". Дальнейшее многословное объяснение сводится к "Если законы не запрещают в качестве денег использовать расписки на крипту, без совершения транзакций в этой крипте, то всё будет как и прежде". Как я понимаю, в настоящее время это как раз запрещено. И вот в этом утверждении "И её никто не запрещает и не будет запрещать." Я сомневаюсь. Потому что если ЦБ выпустит свою крипту, то и все кошельки пользователей будут у него. И будут операторы, которым даже не обязательно быть банками (привет Грефу с его "просто Сбером".
Поэтому нарушение мультипликации, отмена кредита - это не цель, а возможные следствия введения крипты. В части именно крипты, но не обычных фиатных денег. Одна из причин появления кредитных денег - сложность с перемещением больших объемов металла, бумаги - как по объемам, так и по времени совершения транзакций. В случае с цифрой - все происходит единомоментно. И саму криптомонету нельзя размножить, а создавать под нее кредитный дериватив не имеет смысла. Какая цель будет у таких "кредитных денег на крипту"?
Ну и что касается профессоров, так опять огульно. Речь шла о конкретном человеке и о конкретном термине, который он применил расширенно, расширив его до другого, с которым подчеркнуто не стоит смешивать. Лектор привел и другое определение данного термина на английском, но увы, без ссылки на источник.
Ну и, наконец, да у меня предубеждение к Вышке и ее выпускникам.)) Я их на работу старалась не брать, предпочитая традиционные ФА и МГУ. Потому что очень много текста, много теории и мысль парит высоко, но на практике все это оказывается не востребовано и часто мешает. Они теоретики, а не практики.
нет, только 30 дукатов. И ЗАПИСИ о ДОЛГЕ в 90 дукатов.
Если бы в обращении у банков были только монеты с индивидуальными признаками, и только они принимались в оплату товаров, работ, услуг, то новых денег бы не появлялось. Но поскольку деньги превратились в записи по счетам и именно этими записями мы расплачиваемся, то вот и мультипликация.
Продавщица в ларьке ведет свои записи, но никому не передает тетрадку в результате транзакции.
Блокчейн позволяет шифровать данные не только от того к кому и сколько, но и за что. Эти технологии используются ( будут использоваться) не только для денег, но и для учета прав на надвигу, например. широкое применение самой технологии.
Но поскольку деньги превратились в записи по счетам и именно этими записями мы расплачиваемся, то вот и мультипликация.
Лучше воспринимать не как записи по счетам, а как долговые расписки. Так будет нагляднее.
расписки не так наглядно, потому что их можно физически передать. Речь именно о записях цифр в базе данных.
Фрекен, может быть я грубо написал использовав слова бред, чушь и т.д. и мне за них стоит извиниться. Но даже если бы я их не написал, смысла бы это не поменяло. У вас очень глубокие и опасные заблуждения по поводу того как работает экономика, в основе которых (заблуждений) лежит очень опасная конспирологическая теория заговора. Вы смотрите какие-то маргинальные видео, вместо того, чтобы изучать работу профессуры и профучастников. Опасность в том, что вы больше доверяете мнению маргиналов (де факто шарлатанов, мистификаторов), но вместо того, чтобы подозревать их в том, что они занимаются и распространяют чушь, вы подозреваете профессуру университетов в неквалифицированности и вообще в теории заговора, что они все заодно в каком-то там тайном сговоре против системы кредита. По вашим эпитетам про Вышку, ФРС и ЦБ видно, что вам легче не доверять позициям шарлатанов с ютуба, и критиковать позиции профессуры и регуляторов, чем, наоборот, критиковать позиции шерлатанов и пытаться разобраться в том, как работает экономика на самом деле. В связи с тем, что вы оперируете совсем ложными суждениями я и вынужден был использовать все эти эпитеты, которые могут быть даже обидные. Я за них извиняюсь, но еще раз повторяю, сути дела это не меняет. Я хочу еще раз обратить внимание, как сильно искажена ваша система принятия информации и доверия публикуемым фактам. Про себя могу сказать, так как я очень давно варюсь в той среде, которую вы пытаетесь критиковать, я вам могу из первых рук ответить, что там нет никакой теории заговора и никакой скрытой идеи разрушить современную систему кредитно-денежных отношений. Всё, что вы пишите о типа "желаниях" ЦБ или ФРС что-то там разрушить в денежных мультах, это всё не правда, а те, кто распространяют эти мифы, они совсем не компетентны и их несет не туда. Часть таких людей просто психически больные люди, реально несущие бред, как приводил Сито в своем посте про "перепрограммирование мозга через вакцинирование...". И по этой причине я уже просто не смог не назвать вещи своими именами.
По поводу кредитно-денежных отношений. Ваше главное заблуждение в том, что вы не разделяете носитель денег, типы транзакций и типы договоров. Деньги мультиплицируются не на основе физических транзакций, а на основе по сути договоров. Смотрите, мы с вами можем сами выпустить деньги в новый агрегат. Давайте возьмем вашу любимую криптовалюту или золото, не допускающее электронной эмиссии просто так. Давайте представим, что у меня есть есть золотая или крипто монета, а у моего друга нет. Я хочу купить у него за одну монету некий товар Т. Я могу сделать это двумя способами: просто обменять монету на товар или заключить с ним договор, кредитный, что я беру у него товар Т, а в замен даю ему расписку, по которой он может, например, через срок или в любой момент забрать мою монету, если она ему понадобится. Теперь мой друг хочет у третьего человека товар Х. Смотрите, вот тут и наступает магия размножения денег - мой друг заключает с третьим лицом договор, что как только он заберет мою монету, он передаст её ему или же просто переписывает на того кредитные обязательства. В это время, я беру и заключаю новый договор, я передаю свою монету четвертому лицу, и в замен заключаю с ним кредитный договор, только теперь он должен её мне. Люди начинают использовать кредитные договоры, вместо реальных монет, так и рождаются новые деньги. Единственная физическая монета или крипта тут является лишь наситилем для таких договоров. А торговля идет на основе расписок. Вот и всё. И как эта система будет выстроена технически будет зависеть от регулятора и законов. Если законы не запрещают в качестве денег использовать расписки на крипту, без совершения транзакций в этой крипте, то всё будет как и прежде. Типа того. Это всё, конечно, утрированно настолько сильно, что уже так не делают (в экономике есть теперь фиатные деньги, ЗВР, репо и т.д., т.е. схема сложнее), но смысл примерно такой. История того, как мультиплицировались в агрегат М2 физические золотые монеты это как раз и подтверждает (грубо говоря в экономике у ЦБ лежит 50 тонн золота, а кредитных договоров заключено на 500 тонн золота, но там всё взаимозачитается, и сводится к первоначальным физически лежащим 50 тоннам). Мультипликация происходит на основе кредитных договоров, а не физических транзакций. Цепочка покупок в долг и есть мультипликация с дальнейшим обменом и взаимозачетом долговых бумаг (договоров, расписок). И её никто не запрещает и не будет запрещать. Это основа, это база и её главное правильно регулировать, чтобы не возникало кризиса ликвидности и обмен товаров через промежуточные договора общего пользования на товары продолжался. И эту важнейшую систему мировой экономики никто ломать не собирается.. (PS: про кредитные деньги можно вот в вики почитать: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B... )
Меня не очень задело. )) Просто пока читаешь эти эмоциональные эпитеты, суть ускользает. И опять в цитируемом тексте в основном ваши оценочные суждения. Практически весь пост сводится к ним. Просто трудно читать.
Далее, как уже отмечала, ВЫ ПРИПИСЫВАЕТЕ МНЕ ВАШИ МЫСЛИ О МОИХ МЫСЛЯХ (типа " я знаю, что ты знаешь, что я знаю..." ), а потом их бичуете. Так, например, у меня и в мыслях не было и нет, что ФРС, ЦБ "в каком-то там тайном сговоре против системы кредита". Однако я полагаю, что введение ЦВЦБ ограничит эту систему. Не потому, что это цель, а потому что это возможное следствие. Также, я вовсе не подозреваю ЦБ РФ и ФРС в желании "что-то там разрушить в мультах". От слова совсем. Их задача, чтобы механизм исправно работал. Один из обсуждавшихся сценариев - замена кредитных денег банков на ЦВЦБ через обмен одних на другие. ЦБ выпускают их в каком-то количестве и обменивают на кредитные деньги банков в какой-то пропорции, но дальше они не мультиплицируются. Да, так я представляю один из вариантов введения крипты. Далее, я прекрасно понимаю, что деньги мультиплицируются "на основе по сути договоров". Дальнейшее многословное объяснение сводится к "Если законы не запрещают в качестве денег использовать расписки на крипту, без совершения транзакций в этой крипте, то всё будет как и прежде". Как я понимаю, в настоящее время это как раз запрещено. И вот в этом утверждении "И её никто не запрещает и не будет запрещать." Я сомневаюсь. Потому что если ЦБ выпустит свою крипту, то и все кошельки пользователей будут у него. И будут операторы, которым даже не обязательно быть банками (привет Грефу с его "просто Сбером".
Поэтому нарушение мультипликации, отмена кредита - это не цель, а возможные следствия введения крипты. В части именно крипты, но не обычных фиатных денег. Одна из причин появления кредитных денег - сложность с перемещением больших объемов металла, бумаги - как по объемам, так и по времени совершения транзакций. В случае с цифрой - все происходит единомоментно. И саму криптомонету нельзя размножить, а создавать под нее кредитный дериватив не имеет смысла. Какая цель будет у таких "кредитных денег на крипту"?
Ну и что касается профессоров, так опять огульно. Речь шла о конкретном человеке и о конкретном термине, который он применил расширенно, расширив его до другого, с которым подчеркнуто не стоит смешивать. Лектор привел и другое определение данного термина на английском, но увы, без ссылки на источник.
Ну и, наконец, да у меня предубеждение к Вышке и ее выпускникам.)) Я их на работу старалась не брать, предпочитая традиционные ФА и МГУ. Потому что очень много текста, много теории и мысль парит высоко, но на практике все это оказывается не востребовано и часто мешает. Они теоретики, а не практики.
Откровенно говоря, не очень понимаю, в чем причина такой продолжительной дискуссии. На мой взгляд обе стороны правы по-своему. Мультиплицировать наличные (а digital currency, как я понимаю, грядущая им замена) действительно нельзя. Никому, кроме центрального эмитента и фальшивомонетчиков. Но эти наличные - часть денег как таковых, их разновидность. А денежный мультипликатор существует, он и останется. Зачем какие-то дополнительные расписки на крипту я не понимаю.
Определение для сеньоража я взял из какой-то длинной и скучной статьи на эту тему.
Фрекен, может быть я грубо написал использовав слова бред, чушь и т.д. и мне за них стоит извиниться. Но даже если бы я их не написал, смысла бы это не поменяло. У вас очень глубокие и опасные заблуждения по поводу того как работает экономика, в основе которых (заблуждений) лежит очень опасная конспирологическая теория заговора. Вы смотрите какие-то маргинальные видео, вместо того, чтобы изучать работу профессуры и профучастников. Опасность в том, что вы больше доверяете мнению маргиналов (де факто шарлатанов, мистификаторов), но вместо того, чтобы подозревать их в том, что они занимаются и распространяют чушь, вы подозреваете профессуру университетов в неквалифицированности и вообще в теории заговора, что они все заодно в каком-то там тайном сговоре против системы кредита. По вашим эпитетам про Вышку, ФРС и ЦБ видно, что вам легче не доверять позициям шарлатанов с ютуба, и критиковать позиции профессуры и регуляторов, чем, наоборот, критиковать позиции шерлатанов и пытаться разобраться в том, как работает экономика на самом деле. В связи с тем, что вы оперируете совсем ложными суждениями я и вынужден был использовать все эти эпитеты, которые могут быть даже обидные. Я за них извиняюсь, но еще раз повторяю, сути дела это не меняет. Я хочу еще раз обратить внимание, как сильно искажена ваша система принятия информации и доверия публикуемым фактам. Про себя могу сказать, так как я очень давно варюсь в той среде, которую вы пытаетесь критиковать, я вам могу из первых рук ответить, что там нет никакой теории заговора и никакой скрытой идеи разрушить современную систему кредитно-денежных отношений. Всё, что вы пишите о типа "желаниях" ЦБ или ФРС что-то там разрушить в денежных мультах, это всё не правда, а те, кто распространяют эти мифы, они совсем не компетентны и их несет не туда. Часть таких людей просто психически больные люди, реально несущие бред, как приводил Сито в своем посте про "перепрограммирование мозга через вакцинирование...". И по этой причине я уже просто не смог не назвать вещи своими именами.
По поводу кредитно-денежных отношений. Ваше главное заблуждение в том, что вы не разделяете носитель денег, типы транзакций и типы договоров. Деньги мультиплицируются не на основе физических транзакций, а на основе по сути договоров. Смотрите, мы с вами можем сами выпустить деньги в новый агрегат. Давайте возьмем вашу любимую криптовалюту или золото, не допускающее электронной эмиссии просто так. Давайте представим, что у меня есть есть золотая или крипто монета, а у моего друга нет. Я хочу купить у него за одну монету некий товар Т. Я могу сделать это двумя способами: просто обменять монету на товар или заключить с ним договор, кредитный, что я беру у него товар Т, а в замен даю ему расписку, по которой он может, например, через срок или в любой момент забрать мою монету, если она ему понадобится. Теперь мой друг хочет у третьего человека товар Х. Смотрите, вот тут и наступает магия размножения денег - мой друг заключает с третьим лицом договор, что как только он заберет мою монету, он передаст её ему или же просто переписывает на того кредитные обязательства. В это время, я беру и заключаю новый договор, я передаю свою монету четвертому лицу, и в замен заключаю с ним кредитный договор, только теперь он должен её мне. Люди начинают использовать кредитные договоры, вместо реальных монет, так и рождаются новые деньги. Единственная физическая монета или крипта тут является лишь наситилем для таких договоров. А торговля идет на основе расписок. Вот и всё. И как эта система будет выстроена технически будет зависеть от регулятора и законов. Если законы не запрещают в качестве денег использовать расписки на крипту, без совершения транзакций в этой крипте, то всё будет как и прежде. Типа того. Это всё, конечно, утрированно настолько сильно, что уже так не делают (в экономике есть теперь фиатные деньги, ЗВР, репо и т.д., т.е. схема сложнее), но смысл примерно такой. История того, как мультиплицировались в агрегат М2 физические золотые монеты это как раз и подтверждает (грубо говоря в экономике у ЦБ лежит 50 тонн золота, а кредитных договоров заключено на 500 тонн золота, но там всё взаимозачитается, и сводится к первоначальным физически лежащим 50 тоннам). Мультипликация происходит на основе кредитных договоров, а не физических транзакций. Цепочка покупок в долг и есть мультипликация с дальнейшим обменом и взаимозачетом долговых бумаг (договоров, расписок). И её никто не запрещает и не будет запрещать. Это основа, это база и её главное правильно регулировать, чтобы не возникало кризиса ликвидности и обмен товаров через промежуточные договора общего пользования на товары продолжался. И эту важнейшую систему мировой экономики никто ломать не собирается.. (PS: про кредитные деньги можно вот в вики почитать: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B... )
Меня не очень задело. )) Просто пока читаешь эти эмоциональные эпитеты, суть ускользает. И опять в цитируемом тексте в основном ваши оценочные суждения. Практически весь пост сводится к ним. Просто трудно читать.
Далее, как уже отмечала, ВЫ ПРИПИСЫВАЕТЕ МНЕ ВАШИ МЫСЛИ О МОИХ МЫСЛЯХ (типа " я знаю, что ты знаешь, что я знаю..." ), а потом их бичуете. Так, например, у меня и в мыслях не было и нет, что ФРС, ЦБ "в каком-то там тайном сговоре против системы кредита". Однако я полагаю, что введение ЦВЦБ ограничит эту систему. Не потому, что это цель, а потому что это возможное следствие. Также, я вовсе не подозреваю ЦБ РФ и ФРС в желании "что-то там разрушить в мультах". От слова совсем. Их задача, чтобы механизм исправно работал. Один из обсуждавшихся сценариев - замена кредитных денег банков на ЦВЦБ через обмен одних на другие. ЦБ выпускают их в каком-то количестве и обменивают на кредитные деньги банков в какой-то пропорции, но дальше они не мультиплицируются. Да, так я представляю один из вариантов введения крипты. Далее, я прекрасно понимаю, что деньги мультиплицируются "на основе по сути договоров". Дальнейшее многословное объяснение сводится к "Если законы не запрещают в качестве денег использовать расписки на крипту, без совершения транзакций в этой крипте, то всё будет как и прежде". Как я понимаю, в настоящее время это как раз запрещено. И вот в этом утверждении "И её никто не запрещает и не будет запрещать." Я сомневаюсь. Потому что если ЦБ выпустит свою крипту, то и все кошельки пользователей будут у него. И будут операторы, которым даже не обязательно быть банками (привет Грефу с его "просто Сбером".
Поэтому нарушение мультипликации, отмена кредита - это не цель, а возможные следствия введения крипты. В части именно крипты, но не обычных фиатных денег. Одна из причин появления кредитных денег - сложность с перемещением больших объемов металла, бумаги - как по объемам, так и по времени совершения транзакций. В случае с цифрой - все происходит единомоментно. И саму криптомонету нельзя размножить, а создавать под нее кредитный дериватив не имеет смысла. Какая цель будет у таких "кредитных денег на крипту"?
Ну и что касается профессоров, так опять огульно. Речь шла о конкретном человеке и о конкретном термине, который он применил расширенно, расширив его до другого, с которым подчеркнуто не стоит смешивать. Лектор привел и другое определение данного термина на английском, но увы, без ссылки на источник.
Ну и, наконец, да у меня предубеждение к Вышке и ее выпускникам.)) Я их на работу старалась не брать, предпочитая традиционные ФА и МГУ. Потому что очень много текста, много теории и мысль парит высоко, но на практике все это оказывается не востребовано и часто мешает. Они теоретики, а не практики.
Ну хорошо, если это я приписываю и потом опровергаю Будем считать, что это были не ваши позиции, а ваши вполне укладываются в мейнстримовую экономику
Для тех, кто верит в теорию заговоров больших денег и предпочитает МГУ Вышке могу порекомендовать курс по цифровой экономике в МГУ, который читает Людмила Голубкова. Слушала несколько лет назад - было очень познавательно.
Там и про то, как неизвестный мальчик Виталик Бутерин, играющий в танки (или во, что он там играл - уже не помню) превратился в программиста № 1, которого приглашают на аудиенцию к ВВП; и почему в развитие технологии блокчейн так заинтересованы вполне себе уважаемые банки (кстати Греф один из первых, кто начал усиленно пропагандировать ее в России) и почему биток так и не стал полноценным платежным средством (и вряд ли станет вторым золотом).
Хотя, если это сфера интересует только с точки зрения перегрева мировой экономики, можно денег не платить, а внимательно послушать уважаемого DivWave - другая школа, другой взгляд на предмет, но основные выводы в отношении роли блокчейна и крипты на текущий момент, я думаю, будут лежать в одной плоскости.
Это революция для транзакционного бизнеса, которая может полностью изменить платежную систему во всем мире, а может и не наступить (уж сколько лет прошло, а все никак). А кредит существовал и во время золота, и будет благополучно существовать во времена двоичных кодов у нас в кошельках. Деньги всегда будут делать деньги, какую форму они бы не принимали - это уже закон другого порядка.
Для тех, кто верит в теорию заговоров больших денег и предпочитает МГУ Вышке могу порекомендовать курс по цифровой экономике в МГУ, который читает Людмила Голубкова. Слушала несколько лет назад - было очень познавательно.
Там и про то, как неизвестный мальчик Виталик Бутерин, играющий в танки (или во, что он там играл - уже не помню) превратился в программиста № 1, которого приглашают на аудиенцию к ВВП; и почему в развитие технологии блокчейн так заинтересованы вполне себе уважаемые банки (кстати Греф один из первых, кто начал усиленно пропагандировать ее в России) и почему биток так и не стал полноценным платежным средством (и вряд ли станет вторым золотом).
Хотя, если это сфера интересует только с точки зрения перегрева мировой экономики, можно денег не платить, а внимательно послушать уважаемого DivWave - другая школа, другой взгляд на предмет, но основные выводы в отношении роли блокчейна и крипты на текущий момент, я думаю, будут лежать в одной плоскости.
Это революция для транзакционного бизнеса, которая может полностью изменить платежную систему во всем мире, а может и не наступить (уж сколько лет прошло, а все никак). А кредит существовал и во время золота, и будет благополучно существовать во времена двоичных кодов у нас в кошельках. Деньги всегда будут делать деньги, какую форму они бы не принимали - это уже закон другого порядка.
А что это за курс? Он в стенах МГУ или на его сайте или просто в и-нете выложен? Я бы послушала, мне очень интересно. И не в плане перегрева мировой экономики, а именно в трансакционном. Про перегрев все, что мне было нужно, я услышала от DivWave-а. И хотелось бы понять, какое место при снятии перегрева может иметь введение цифровых денег.
И, кстати, речи про то, что кредита не было во времена золота, не было. речь шла о том, что нельзя создавать кредитные золотые деньги, поскольку золото нельзя мультиплицировать, отличие от цифр.
кстати. Цифровая валюта - это чистый долг, более чем фиатные деньги (безналичные и бумажки). Так как существует только как обязательство провайдера электронного кошелка (биржи) Фиатные деньги можно под подушку положить или на огороде закопать. А цифровая валюта - чистое, можно сказать абсолютное, обязательства третьих лиц. Типа обещания: отпустите на свиданку- полы буду месяц мыть сама и без напоминаний
кстати. Цифровая валюта - это чистый долг, более чем фиатные деньги (безналичные и бумажки). Так как существует только как обязательство провайдера электронного кошелка (биржи) Фиатные деньги можно под подушку положить или на огороде закопать. А цифровая валюта - чистое, можно сказать абсолютное, обязательства третьих лиц. Типа обещания: отпустите на свиданку- полы буду месяц мыть сама и без напоминаний
кстати да с другой стороны, когда я учился в школе, учитель физики говорил, как вы собираетесь жить без калькулятора, мол, он же не всегда под рукой будет... а по итогу, почти писать разучился, кроме поставить подпись в документе, ничего не пишу
кстати. Цифровая валюта - это чистый долг, более чем фиатные деньги (безналичные и бумажки). Так как существует только как обязательство провайдера электронного кошелка (биржи) Фиатные деньги можно под подушку положить или на огороде закопать. А цифровая валюта - чистое, можно сказать абсолютное, обязательства третьих лиц. Типа обещания: отпустите на свиданку- полы буду месяц мыть сама и без напоминаний
Ну вообще да, если брать тот же биток, то за ним вообще никакого обеспечения не стоит. Никто по нему ничего не гарантирует. Если будет выпущен крипто-рубль, он будет точно такой же долговой распиской, как обычная купюра Банка России. Я вообще не вижу механизмов, которые запретят делать вторичные расписки на него в виде кредитных договоров, если, конечно, не будет законодательного запрета заключать договора в крипте. Если же крипто-рубль и обычный рубль будут просто приравнены, то никакой разницы не будет. Банки по прежнему будут писать в обычных кредитных договорах сумму в рублях, отдавать деньги хоть обычными, хоть крипторублями, и всё будет работать точно так же. Например, они могут выдать ипотечный кредит и в договоре прописать ту же сумму в рублях. Выдать эти деньги на покупку квартиры в крипторублях, покупатель квартиры расплатится с продавцом крипторублями, получит квартиру, а продавец крипторубли, которых будет много и он их положит на депозит для упрощения в тот же банк. Таким образом они вернуться назад на кошелек банка, но при этом в структуре денежно-кредитных отношений возникнет еще и новый непогашенный договор ипотечного кредита в крипторублях. Далее банк повторит эту операцию со следующим клиентом и так на его сумму N крипторублей у банка будет кредитных договоров заключено на Х*N крипторублей, где Х - количество взявших ипотеку. Т.е. точно такая же схема мультипликации и реализуется без всяких технических проблем. При этом тут, как и с бумажными или золотыми деньгами, не надо выпускать никакой новый крипторубль под каждый новый договор. Все то же старое ограниченное количество в N крипторублей и будет крутиться в экономике, но также точно будет мультиплицироваться через Х кредитных договоров. Т.е. фундаментально, с макроэкономической точки зрения, введение крипторубля, вместо бумажного рубля и обычных электронных балансов на счетах ЦБ, ничего не изменит вообще. ИМХО по этой причине опасения Фрекен беспочвенны и никакой роли введение или невведение крипторубля в экономике играть не будет, может быть кроме чисто символического - что мы научились не только бумажными физическими и электронными через счета банков на серверах рублями обмениваться, но и крипторублями через блокчейн. Но собственно, какая разница то?
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
