1. Я не вникала в деривативы крипты. Я к тому, что они существуют. Тем более, что не обязательно именно биток будет основной валютой. 2. как я понимаю, из обычной фиатной валюты кредитные деньги создавались в результате двойной записи. С одной стороны долже отдать депозит г-ну А, а с другой причитается получить с госодина Б. При крипте так не получится. Если только банк по-прежнему будет вести паралельную двойную бухгалтерию. а так ЦБ выдаст 100 р господину А, тот отдаст их в банк (Зачем, кстати? если кошелек - в ЦБ?) и если банк кому-то передаст из них 90, то у банк их уже не будет. Ну, как нал. Могут остаться только записи на счетах. Но зачем нести их в банк? потому Греф и избавился от слова Банк, будет просто Оператором, взимая свою комиссию за услуги. Про задержку оборачиваемости в результате торможения трансакций писали вы. Соответственно, ускорение обратная сторона. Что касается желания совершать транзакции, то это в нынешней реальности нужно заставлять людей оборачивать деньги. а в новой, криптовой - какая цель? у ЦБ нет цели отменить банковские мультипликаторы вводом криптовалюты. У него цель ввести свою криптовалюту, и в ее новом мире нет места мультипликаторам.
А вот если наступил кризис и все решили попрятать свои деньги под подушку и ждать лучших времен, как ускорение тезнической возможности совершить транщакцию за наносекунды заставит их начать тратить/переводить деньги? В этом ведь проблема будет. Ну собственно все кризисы она такой и была - например, предложить обменять имеющийся под подушкой нал на крипту. Ну, а потом кушать захочешь - крипту потратишь.
Интересно про китайцев. Только не поняла, про какие именно деньги речь - про их эксперимент с криптой - когда некоторым группам раздали немного крипты на определеный срок?
На самом деле - ужас - таким образом можно лишить людей возможности делать накопления - получи з/пл и потрать в течение месяца, а то сгорит.
1. Я не вникала в деривативы крипты. Я к тому, что они существуют. Тем более, что не обязательно именно биток будет основной валютой. 2. как я понимаю, из обычной фиатной валюты кредитные деньги создавались в результате двойной записи. С одной стороны долже отдать депозит г-ну А, а с другой причитается получить с госодина Б. При крипте так не получится. Если только банк по-прежнему будет вести паралельную двойную бухгалтерию. а так ЦБ выдаст 100 р господину А, тот отдаст их в банк (Зачем, кстати? если кошелек - в ЦБ?) и если банк кому-то передаст из них 90, то у банк их уже не будет. Ну, как нал. Могут остаться только записи на счетах. Но зачем нести их в банк? потому Греф и избавился от слова Банк, будет просто Оператором, взимая свою комиссию за услуги. Про задержку оборачиваемости в результате торможения трансакций писали вы. Соответственно, ускорение обратная сторона. Что касается желания совершать транзакции, то это в нынешней реальности нужно заставлять людей оборачивать деньги. а в новой, криптовой - какая цель? у ЦБ нет цели отменить банковские мультипликаторы вводом криптовалюты. У него цель ввести свою криптовалюту, и в ее новом мире нет места мультипликаторам.
А вот если наступил кризис и все решили попрятать свои деньги под подушку и ждать лучших времен, как ускорение тезнической возможности совершить транщакцию за наносекунды заставит их начать тратить/переводить деньги? В этом ведь проблема будет. Ну собственно все кризисы она такой и была - например, предложить обменять имеющийся под подушкой нал на крипту. Ну, а потом кушать захочешь - крипту потратишь.
Интересно про китайцев. Только не поняла, про какие именно деньги речь - про их эксперимент с криптой - когда некоторым группам раздали немного крипты на определеный срок?
На самом деле - ужас - таким образом можно лишить людей возможности делать накопления - получи з/пл и потрать в течение месяца, а то сгорит.
в общем, много открытий нам сулит новый порядок.
"При крипте так не получится." Ну имхо это вот полная ерунда. Нет там ничего, запрещающего двойную запись в отдельных кредитных договорах, ведь кредитный договор не привязан к носителю денег, кредитный договор - это документ, туда можно хоть золото записать в качестве денег, которое электронно не размножается.. кредит в золоте же можно при этом мультиплиуировать, в любом активе можно... шорт по акциям и фьючи - это такая же мультипликация активов... можно вместо валюты акции любой компании ввести и всё будет точно также работать независимо от того есть блокчейн или нет... Ладно, давайте на этом и закончим. Просто то, что вы себе придумали про борьбу с банковскими мультипликаторами, кредитами и т.д , ну это уже реально перебор
Это конечно не мое собачье дело, но, как мне кажется, вы, Фрекен, демонстрируете нездоровую склонность к теориям заговора. Не удержусь, и вставлю свои пять копеек.
это в нынешней реальности нужно заставлять людей оборачивать деньги. а в новой, криптовой - какая цель? Эмм. Рост ВВП -- это достаточно важная цель?
У [ЦБ] цель ввести свою криптовалюту, и в ее новом мире нет места мультипликаторам. Я полагаю, первая и, возможно, единственная цель ввода цифровых валют центральными банками -- это классика:
Не можешь остановить безобразие -- возглавь его!
Соответственно, ЦБ будет вполне доволен, если цифровой рубль тихо сдохнет. При условии, что вместе с ним тихо сдохнет и биткойн. Потому как биткойн -- это общая проблема всех государств.
PS. "Вы" с маленькой буквы - не с целью как-то обидеть/чего-то показать. Просто считаю общение на "вы" более деловым, чем ритуализованное на "Вы".
1. Я не вникала в деривативы крипты. Я к тому, что они существуют. Тем более, что не обязательно именно биток будет основной валютой. 2. как я понимаю, из обычной фиатной валюты кредитные деньги создавались в результате двойной записи. С одной стороны долже отдать депозит г-ну А, а с другой причитается получить с госодина Б. При крипте так не получится. Если только банк по-прежнему будет вести паралельную двойную бухгалтерию. а так ЦБ выдаст 100 р господину А, тот отдаст их в банк (Зачем, кстати? если кошелек - в ЦБ?) и если банк кому-то передаст из них 90, то у банк их уже не будет. Ну, как нал. Могут остаться только записи на счетах. Но зачем нести их в банк? потому Греф и избавился от слова Банк, будет просто Оператором, взимая свою комиссию за услуги. Про задержку оборачиваемости в результате торможения трансакций писали вы. Соответственно, ускорение обратная сторона. Что касается желания совершать транзакции, то это в нынешней реальности нужно заставлять людей оборачивать деньги. а в новой, криптовой - какая цель? у ЦБ нет цели отменить банковские мультипликаторы вводом криптовалюты. У него цель ввести свою криптовалюту, и в ее новом мире нет места мультипликаторам.
А вот если наступил кризис и все решили попрятать свои деньги под подушку и ждать лучших времен, как ускорение тезнической возможности совершить транщакцию за наносекунды заставит их начать тратить/переводить деньги? В этом ведь проблема будет. Ну собственно все кризисы она такой и была - например, предложить обменять имеющийся под подушкой нал на крипту. Ну, а потом кушать захочешь - крипту потратишь.
Интересно про китайцев. Только не поняла, про какие именно деньги речь - про их эксперимент с криптой - когда некоторым группам раздали немного крипты на определеный срок?
На самом деле - ужас - таким образом можно лишить людей возможности делать накопления - получи з/пл и потрать в течение месяца, а то сгорит.
Просто существует одно из предположений (не мое), что поскольку ЦВЦБ, по крайней мере на данном этапе, не предполагает ссудного процента, и поскольку эмитированные банками кредитные деньги превосходят существенно по объему деньги, выпущенные ФРС/ЦБ, то нынешняя эмиссия ФРС направлен на то, чтобы а) сравнять массу кредитных денег эмитированных банками с выпущенной ФРС( или др ЦБ в других странах) б) обменять эту массу денег ФРС кредитных денег банков на ЦВЦБ по какому-то курсу.
И у нас Греф уже бьет тревогу, что введение ЦВЦБ лишит банки возможности получать свою часть ссудного %.
По поводу описанной гипотезы - это, конечно, полный бред не знаю какой астролог придумал такие противоречащие всему тезисы По пунктам: "поскольку ЦВЦБ, по крайней мере на данном этапе, не предполагает ссудного процента" Ну ЦВЦБ ничем от обычных отличатся то не будут. Более того, ссудный процент не связан с тем, какой носитель у денег - блокчейн или стандартный вариант (бумага, запись в базе данных сервера и т.д.). Ссудный процент - это свойство экосистемы, а не самой валюты. Например, если вы придумаете фьючерсы на биток, у вас там уже автоматически появится контанго или бэквордация. Это будет первый настоящий ссудный процент по битку. Пока нет фьючей по битку, то и долговой рынок там отсутствует. Как только появится, можно будет из спота и фьюча битка делать первые синтетические облигации. Как вариант, за основу можно взять фьючи золото/биткоин и спотовую торговлю золото/биткоин. Так что про ссудный процент - это всё не корректные утверждения в целом. Ссудный процент может возникнуть в экосистеме битка довольно легко, если кто-то впряжется создать такую биржу с фьючами и спотом по торговле золотом за биток. Вот вам бизнесидея для финтехстартапа
Далее: "сравнять массу кредитных денег эмитированных банками с выпущенной ФРС( или др ЦБ в других странах)" Это чушь вообще. Скорость обращения денег никто не отменял. Более того, это фундаментальная штука. Нельзя ввести деньги так, чтобы без макроэкономичечких инструментов управлять скоростью обращения. Точнее, технически замедлить скорость можно (просто сильно тормозить время транзакций или типа того), а вот ускорять как? Банки играют ключевую роль в том, как обращаются деньги, как управляется скорость обращения и затыкаются кризисы ликвидности в оборотных средствах агентов через доступ к кредитам. И никто не ставит своей целью, как вы де факто написали, уровнять агрегаторы М1 и М2. Идея такого уравнивания - это, конечно, бред..
Далее: "обменять эту массу денег фрс / кредитных денег банков на ЦВЦБ по какому-то курсу" Ну тут как бы из всего написанного мной выше следует, что эта операция просто монетарно нейтральная. Можно просто все, например, рубли поменять на цифровой рубль, сохранив всю ту его экосистему и инфраструктуру как сейчас (включая, конечно же, ЦБ и его роль). По сути любая валюта у нас уже цифровая (в банках, на фонде и т.д.), с той лишь разницей, что её носитель не в блокчейне, а просто в базе данных некоего сервера. Какая разница то?
есть еще такой инструмент как норма резервирования. которая как раз и влияет на скорость обращения и банковский мультипликатор.
Ответ на: DivWave12.01.2021 01:34 Во-первых - спасибо за ответы и мнение. Да, вы правильно поняли вопросы.
1. По поводу что будет с долгами при повышении ставок - понятно. Еще интересовал вопрос, не могут ли в уже размещенных кредитах быть зашиты формулы %, учитывающие повышение ставки ФРС? Тогда просто банкротства тех, кто не сможет платить? 2. По поводу причин повышения - я в моей "концепции" тоже склоняюсь к плановому их повышению в 2023 году. Получается, что причиной роста ставок будет рост премии за риск в связи с банкротствами, вызванными пандемией. Логично. А может комбинация причин - начало раскручивания излишней инфляции - повышение ставок для ее замедления/купирования - что будет триггером для начала дефолтов и долгового кризиса - за чем последует более существенное повышение ставки в связи с ростом премии за риск. При купировании долгового кризиса конвертацией долгов в эквити все равно будет повышать ставки, хотя бы временно? я так понимаю, что сначала дефолт, а потом как реакция на долговой кризис или его начало - повышение ставок И конвертация долгов в эквити? Прекрасно, это тоже укладывается в мой сценарий событий ТО что все по плану Феда - и сомнений нет, вот и хорошо бы понять эти планы.) Вы интересно, но сложно пишите - слишком много терминов, которые приходится гуглить. Конечно, устоявшийся термин написать короче, но если написать понятно, будет лучше, особенно когда не в среде с такими же как Вы специалистами идет обсуждение. Пойду гуглить тапперинг. А вторая половина 2021 года у меня тоже отмечена в моем представлении развития событий. Так что по срокам мы с Вами (и, надеюсь, с Федом) согласны. 3. По значимости цифровых валют Центробанков не согласна. Вот все же полагаю, что они как-то должны быть задействованы в этом - либо их введение будет триггером для тех же банкротств. либо наоборот их направят на тушение пожала инфляции и/или долгового кризиса. Второе - ЦВЦБ как инструмент спасения - выглядит более логичным. Но кто знает.
"Если ставки вырастут, то низкодоходные облигации начнут сбрасывать, чтобы перейти в более доходные инструменты?" Не факт. Там как бы будет сложный процесс. Ведь при повышении ставок у низкодоходных доха начнет расти. Т.е. спред дохи между низкодоходными и высокодохолными будет сокращаться. Т.е. многие заинтересуются низкодоходными, по которым доха станет интереснее, а риски ниже. Исторически известно, что когда фед повышает ставки, в итоге проливают весь EM, т.к. в какой-то момент предпочитают уже трежаки всем остальным EM бондам. Посмотрите недавний пример 2018 года. Там очень наглядно всё.
почему у низкодоходных будет расти доха? вы имеете в виду с плавающими процентными ставками? А с фиксированными?
Да, в 2018 году я вовремя подсуетилась.)) Но тот импульс себя исчерпал, кмк, или подходит к своему концу.
1. Я не вникала в деривативы крипты. Я к тому, что они существуют. Тем более, что не обязательно именно биток будет основной валютой. 2. как я понимаю, из обычной фиатной валюты кредитные деньги создавались в результате двойной записи. С одной стороны долже отдать депозит г-ну А, а с другой причитается получить с госодина Б. При крипте так не получится. Если только банк по-прежнему будет вести паралельную двойную бухгалтерию. а так ЦБ выдаст 100 р господину А, тот отдаст их в банк (Зачем, кстати? если кошелек - в ЦБ?) и если банк кому-то передаст из них 90, то у банк их уже не будет. Ну, как нал. Могут остаться только записи на счетах. Но зачем нести их в банк? потому Греф и избавился от слова Банк, будет просто Оператором, взимая свою комиссию за услуги. Про задержку оборачиваемости в результате торможения трансакций писали вы. Соответственно, ускорение обратная сторона. Что касается желания совершать транзакции, то это в нынешней реальности нужно заставлять людей оборачивать деньги. а в новой, криптовой - какая цель? у ЦБ нет цели отменить банковские мультипликаторы вводом криптовалюты. У него цель ввести свою криптовалюту, и в ее новом мире нет места мультипликаторам.
А вот если наступил кризис и все решили попрятать свои деньги под подушку и ждать лучших времен, как ускорение тезнической возможности совершить транщакцию за наносекунды заставит их начать тратить/переводить деньги? В этом ведь проблема будет. Ну собственно все кризисы она такой и была - например, предложить обменять имеющийся под подушкой нал на крипту. Ну, а потом кушать захочешь - крипту потратишь.
Интересно про китайцев. Только не поняла, про какие именно деньги речь - про их эксперимент с криптой - когда некоторым группам раздали немного крипты на определеный срок?
На самом деле - ужас - таким образом можно лишить людей возможности делать накопления - получи з/пл и потрать в течение месяца, а то сгорит.
в общем, много открытий нам сулит новый порядок.
"При крипте так не получится." Ну имхо это вот полная ерунда. Нет там ничего, запрещающего двойную запись в отдельных кредитных договорах, ведь кредитный договор не привязан к носителю денег, кредитный договор - это документ, туда можно хоть золото записать в качестве денег, которое электронно не размножается.. кредит в золоте же можно при этом мультиплиуировать, в любом активе можно... шорт по акциям и фьючи - это такая же мультипликация активов... можно вместо валюты акции любой компании ввести и всё будет точно также работать независимо от того есть блокчейн или нет... Ладно, давайте на этом и закончим. Просто то, что вы себе придумали про борьбу с банковскими мультипликаторами, кредитами и т.д , ну это уже реально перебор
Пойду спать
да, там нет запрещающего двойную запись. Но цель же двойной записи был детальный учет, дающий информацию для анализа, а не ссудный процент (который существовал и до того). С введением крипты, не сразу, поскольку это не единственная форма денег, двойная запись будет не нужна, как я понимаю. Возможно, она останется для мелких заемщиков, а по крупным проектам - крипта, качание прибыли (если она будет еще оставаться целью для крупных проектов) не через %, а через распределение этой самой прибыли. Ну, так мне пока видится. Кредит в золоте нельзя мултиплицировать, потому что нельзя мультиплицировать золото. Производные от него - не есть золото. Шорты и др способы мультипликации на данном ээтапе не очень интересны, хотя написали вы верно. Мне сейчас интересно разобраться именно с долгами (хотя да, и шорт - тоже долг. Кстати! При каких внешних событиях брокер может заставить принудительно закрыть шорты??? Кажется, при резком росте подлежащего актива?)
Еще очень неприятно читать оценочные суждения :"Ерунда, бред, перебор и т.п. Это не помогает искать ответы, а просто задвигает человека. Хорошо, что я особенно на это не реагирую и все равно пытаюсь выяснить непонятные для меня моменты. "Нет глупых вопросов - есть глупые ответы" (с)
Это конечно не мое собачье дело, но, как мне кажется, вы, Фрекен, демонстрируете нездоровую склонность к теориям заговора. Не удержусь, и вставлю свои пять копеек.
это в нынешней реальности нужно заставлять людей оборачивать деньги. а в новой, криптовой - какая цель? Эмм. Рост ВВП -- это достаточно важная цель?
У [ЦБ] цель ввести свою криптовалюту, и в ее новом мире нет места мультипликаторам. Я полагаю, первая и, возможно, единственная цель ввода цифровых валют центральными банками -- это классика:
Не можешь остановить безобразие -- возглавь его!
Соответственно, ЦБ будет вполне доволен, если цифровой рубль тихо сдохнет. При условии, что вместе с ним тихо сдохнет и биткойн. Потому как биткойн -- это общая проблема всех государств.
PS. "Вы" с маленькой буквы - не с целью как-то обидеть/чего-то показать. Просто считаю общение на "вы" более деловым, чем ритуализованное на "Вы".
1. Я не вникала в деривативы крипты. Я к тому, что они существуют. Тем более, что не обязательно именно биток будет основной валютой. 2. как я понимаю, из обычной фиатной валюты кредитные деньги создавались в результате двойной записи. С одной стороны долже отдать депозит г-ну А, а с другой причитается получить с госодина Б. При крипте так не получится. Если только банк по-прежнему будет вести паралельную двойную бухгалтерию. а так ЦБ выдаст 100 р господину А, тот отдаст их в банк (Зачем, кстати? если кошелек - в ЦБ?) и если банк кому-то передаст из них 90, то у банк их уже не будет. Ну, как нал. Могут остаться только записи на счетах. Но зачем нести их в банк? потому Греф и избавился от слова Банк, будет просто Оператором, взимая свою комиссию за услуги. Про задержку оборачиваемости в результате торможения трансакций писали вы. Соответственно, ускорение обратная сторона. Что касается желания совершать транзакции, то это в нынешней реальности нужно заставлять людей оборачивать деньги. а в новой, криптовой - какая цель? у ЦБ нет цели отменить банковские мультипликаторы вводом криптовалюты. У него цель ввести свою криптовалюту, и в ее новом мире нет места мультипликаторам.
А вот если наступил кризис и все решили попрятать свои деньги под подушку и ждать лучших времен, как ускорение тезнической возможности совершить транщакцию за наносекунды заставит их начать тратить/переводить деньги? В этом ведь проблема будет. Ну собственно все кризисы она такой и была - например, предложить обменять имеющийся под подушкой нал на крипту. Ну, а потом кушать захочешь - крипту потратишь.
Интересно про китайцев. Только не поняла, про какие именно деньги речь - про их эксперимент с криптой - когда некоторым группам раздали немного крипты на определеный срок?
На самом деле - ужас - таким образом можно лишить людей возможности делать накопления - получи з/пл и потрать в течение месяца, а то сгорит.
в общем, много открытий нам сулит новый порядок.
ну вот, опять оценочные суждения. Ну, нравятся мне теории заговоров. Как и сказки. Ничего плохого в этом не вижу.))
Эмм. Рост ВВП -- это достаточно важная цель? Эмм - а рост ВВП достигается именно ростом оборачиваемости? или это все же проявление и последствие роста ВВП?
Я полагаю, первая и, возможно, единственная цель ввода цифровых валют центральными банками -- это классика: Не можешь остановить безобразие -- возглавь его! Я думаю это не так, поскольку вряд ли так бы радовалась глава Мирового банка, когда нашил решение для конвертации и переводов крипты одной валюты в другую. обрадовалась настолько, что назвала "Вторым Бретон Вудсом" и что это открывает новую эпоху.
Про вы/Вы согласна. И во мне при употреблении этого обращения борются правила грамматики с ритуализацией. Так же, как при обращении к группе уважаемых лиц на Вы.)) Сама пишу то так, то эдак, смотря что в моменте побеждает. )
По поводу описанной гипотезы - это, конечно, полный бред не знаю какой астролог придумал такие противоречащие всему тезисы По пунктам: "поскольку ЦВЦБ, по крайней мере на данном этапе, не предполагает ссудного процента" Ну ЦВЦБ ничем от обычных отличатся то не будут. Более того, ссудный процент не связан с тем, какой носитель у денег - блокчейн или стандартный вариант (бумага, запись в базе данных сервера и т.д.). Ссудный процент - это свойство экосистемы, а не самой валюты. Например, если вы придумаете фьючерсы на биток, у вас там уже автоматически появится контанго или бэквордация. Это будет первый настоящий ссудный процент по битку. Пока нет фьючей по битку, то и долговой рынок там отсутствует. Как только появится, можно будет из спота и фьюча битка делать первые синтетические облигации. Как вариант, за основу можно взять фьючи золото/биткоин и спотовую торговлю золото/биткоин. Так что про ссудный процент - это всё не корректные утверждения в целом. Ссудный процент может возникнуть в экосистеме битка довольно легко, если кто-то впряжется создать такую биржу с фьючами и спотом по торговле золотом за биток. Вот вам бизнесидея для финтехстартапа
Далее: "сравнять массу кредитных денег эмитированных банками с выпущенной ФРС( или др ЦБ в других странах)" Это чушь вообще. Скорость обращения денег никто не отменял. Более того, это фундаментальная штука. Нельзя ввести деньги так, чтобы без макроэкономичечких инструментов управлять скоростью обращения. Точнее, технически замедлить скорость можно (просто сильно тормозить время транзакций или типа того), а вот ускорять как? Банки играют ключевую роль в том, как обращаются деньги, как управляется скорость обращения и затыкаются кризисы ликвидности в оборотных средствах агентов через доступ к кредитам. И никто не ставит своей целью, как вы де факто написали, уровнять агрегаторы М1 и М2. Идея такого уравнивания - это, конечно, бред..
Далее: "обменять эту массу денег фрс / кредитных денег банков на ЦВЦБ по какому-то курсу" Ну тут как бы из всего написанного мной выше следует, что эта операция просто монетарно нейтральная. Можно просто все, например, рубли поменять на цифровой рубль, сохранив всю ту его экосистему и инфраструктуру как сейчас (включая, конечно же, ЦБ и его роль). По сути любая валюта у нас уже цифровая (в банках, на фонде и т.д.), с той лишь разницей, что её носитель не в блокчейне, а просто в базе данных некоего сервера. Какая разница то?
есть еще такой инструмент как норма резервирования. которая как раз и влияет на скорость обращения и банковский мультипликатор.
да есть такой. Как я понимаю, чем выше норма, тем меньше мультипликатор, но надежнее банк. И наоборот.
<... Кредит в золоте нельзя мултиплицировать, потому что нельзя мультиплицировать золото. ...
сотни лет народ давал в долг золото, принимал его в рост. То есть, обычное мультиплицирование происходило с незапамятных времен, как возникло денежное обращение.
есть еще такой инструмент как норма резервирования. которая как раз и влияет на скорость обращения и банковский мультипликатор.
да есть такой. Как я понимаю, чем выше норма, тем меньше мультипликатор, но надежнее банк. И наоборот.
норма резервирования устанавливается ЦБ. И является ограничением или стимулированием кредитования экономики. Вот у нас, можно до нуля снизить ставку ЦБ, но если банки должны половину или 100% резервировать, то никакого роста кредитования не будет
Еще очень неприятно читать оценочные суждения :"Ерунда, бред, перебор и т.п. Это не помогает искать ответы, а просто задвигает человека. Хорошо, что я особенно на это не реагирую и все равно пытаюсь выяснить непонятные для меня моменты. "Нет глупых вопросов - есть глупые ответы" (с)
<... Кредит в золоте нельзя мултиплицировать, потому что нельзя мультиплицировать золото. ...
сотни лет народ давал в долг золото, принимал его в рост. То есть, обычное мультиплицирование происходило с незапамятных времен, как возникло денежное обращение.
нет, давать золото в долг и получать его с прибавкой в золоте - это не мультипликация. А вот давать золото в долг не в физической форме, а в "бумажной" - да. то есть мультипликация происходит в процессе двойной записи. Это не просто прирост физического золота в кармане одолжившего. Именно поэтому бумажного золота в разы больше, чем физического.
да есть такой. Как я понимаю, чем выше норма, тем меньше мультипликатор, но надежнее банк. И наоборот.
норма резервирования устанавливается ЦБ. И является ограничением или стимулированием кредитования экономики. Вот у нас, можно до нуля снизить ставку ЦБ, но если банки должны половину или 100% резервировать, то никакого роста кредитования не будет
Еще очень неприятно читать оценочные суждения :"Ерунда, бред, перебор и т.п. Это не помогает искать ответы, а просто задвигает человека. Хорошо, что я особенно на это не реагирую и все равно пытаюсь выяснить непонятные для меня моменты. "Нет глупых вопросов - есть глупые ответы" (с)
спасибо за зрелые суждения
Да, это много приятнее, кто бы что ни думал на самом деле.
<... да, там нет запрещающего двойную запись. Но цель же двойной записи был детальный учет, дающий информацию для анализа..
цель двойной записи показывать источники возникновения активов или причины их уменьшения. Если балансовое уравнение Активы = Пассив (обязательства). То есть, слева активы (квартира машины, сережки), а справа источник их возникновения (откуда деньги взялись)
Детальный учет тут не причем. девица в ларьке на рынке ведет детальный учет проданного без всякой двойной записи.
сотни лет народ давал в долг золото, принимал его в рост. То есть, обычное мультиплицирование происходило с незапамятных времен, как возникло денежное обращение.
нет, давать золото в долг и получать его с прибавкой в золоте - это не мультипликация. А вот давать золото в долг не в физической форме, а в "бумажной" - да. то есть мультипликация происходит в процессе двойной записи. Это не просто прирост физического золота в кармане одолжившего. Именно поэтому бумажного золота в разы больше, чем физического.
Лука Пачолли в 15 веке сформулировал принципы двойной записи, но денежное обращение и банковская деятельность велась и до этого.
<... да, там нет запрещающего двойную запись. Но цель же двойной записи был детальный учет, дающий информацию для анализа..
цель двойной записи показывать источники возникновения активов или причины их уменьшения. Если балансовое уравнение Активы = Пассив (обязательства). То есть, слева активы (квартира машины, сережки), а справа источник их возникновения (откуда деньги взялись)
Детальный учет тут не причем. девица в ларьке на рынке ведет детальный учет проданного без всякой двойной записи.
ок, детальной записи в разрезе активов и их источников В случае с криптой этого не требуется, так как вся инфа о транзакции (ях) содержится в блоке - от кого, сколько, почему и тп И даже, возможно, первичные учетные документы будут не нужны, так как информация будет в том же блоке.
Я вот даже думаю, как в этих условиях будет проходить аудит? Как будут аудировать блокчейн-записи?
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
