Наша ВЕТКА 👍

а ты сама выгружала сделки и смотрела, что выполняются условия по размеру оборота и количеству сделок?

Неа, я подала заявку и получила ответ по ней. Но я у ВТБ.
И было очевидно что выполняется)

Отвечу здесь.
(это, т.с., "последующие дополнения" к посту https://mfd.ru/forum/post/?id=19373188#19373188 ).
Выполняю обещание (как могу, однако).
Но, «несколько косвенно».
Во первых/главное: оптимистом быть не получается. В принципе. Уже много лет. И, блин, вот не появляется оснований для пересмотра этой позиции!
При этом, кстати, вся история вокруг «Спутник V» хорошо, показательно иллюстрирует верность моего подхода. Она вообще много чего иллюстрирует… Например, как возможности (еще имеющиеся), так и потенциал реализации этих возможностей. Включая их оценку. Потенциал, ИМХО, низкий.
Не соответствующий потребностям, ни социума, ни государства. Мне вот только не понятно, насколько оценили в Кремле это, оказавшееся кричащим, несоответствие. Я то ведь помню, что начало массовой вакцинации (правда совпадающее с «третьей фазой») нам, и не только нам, обещали чуть ли не в сентябре. И кто, по факту, нам это обещал. И что из этого получилось. А получилось – отставание. И, опять по факту, дискредитация публичной заявки «первая зарегистрированная». С дискредитацией не только заявки. ИМХО, когда я предлагал Джонатану пересмотреть/прослушать (нет, не читать, а именно «вживую» оценить) начало итогового выступления ВВ, я подразумевал обратившую мое внимание вовсе не свойственную ему «потерянность», вплоть до (видимо) ощущаемой им «неубедительности». Потом, по ходу дела, все было исправлено. Но это потом.
Не хочу вдаваться в детали биотехнологий, обращу внимание лишь на «косвенные» признаки. Красноречивые - китайский Sinovac (CoronaVac). Там технология чуть ли не еще более «проверенная» (хотел сказать «архаичная». Или – «консервативная»). Заявленная эффективность – ниже 80%. А вот коммерческая – выше «Спутник V». И «не на ровном месте». При, тоже, существенном противодействии «Запада» Китаю.
А то, как мы плаваем (в прямом и переносном смысле) вокруг достройки СП2? Сорвано не только еще одно обещание, например «к маю (2020)», но и более абстрактное, «в 2020». В «2020», по факту, мы сделали лишь пару самых легких километров…
«Подвешенность» «Белорусского кейса». А «Карабахского»? А «Донбасского»? А «Молдавского»? Короче, «статус – все сложно». И откуда здесь взяться оптимизму?
Поэтому, вне зависимости «от деталей» и сущности «казуса Навального» оцениваю ситуацию вокруг него как «дефект исполнения». И, по своему, следствие тех же, вышеозначенных, факторов. А вовсе не «дымовую завесу».
При этом, кстати, считаю вполне возможным изложенный вами «оптимистичный сценарий». Есть, есть и для него основания. Но у меня – догмат «риск-менеджмента».
И еще. Естественно я смотрю и ищу «другие мнения». Благо и «переводка» возможна. Пока что (отложил вчерашнее), рекомендую к прочтению два «профессорских» материала. При том, что г-н Евстафьев – политолог. А любого (!) политолога следует читать с поправками на то, что все, что он пишет является частью пропаганды. Частью реализации определенной концепции. Было дело, с «профессором НИУ ВШЭ» я и спорил, и исключал его из чтения (и не безосновательно), но вот теперь ознакомление с парой его текстов – рекомендую. Первый текст в «Эксперте», см. https://expert.ru/expert/2021/01/2020-j-tajm-au... , второй, ИМХО, более интересный, в «FITZROY», см. « https://fitzroymag.com/mir/levyj-povorot-iz-odn...; , «Вызовы и перспективы кризиса глобализации в США и России. Левый поворот из одного тупика в другой» и, там же, текст другого автора https://fitzroymag.com/mir/great-reset-kak-pere... , «Great Reset как переход к Новому Дивному Миру».
И тут, как ни странно, но употребление заголовка «Левый поворот», отсылающего к знаковому материалу М.Ходорковского (где он, вот фокус, критиковал либералов, за что и был «не понят» ими), случайным назвать не могу… Но это уже «нюансы», «не берите в голову».
Периодический «слалом» по интернету будет продолжен, как в поиске конкретных бизнес-идей, так и «для общего понимания». Но, пока, рекомендовать осмелюсь лишь указанное. Есть много по вакцинам (и вообще по COVID-19), но этим грузить не буду.

Интересно

Хороший пост, Тул Равий.
Вам давно пора написать развернутую статью
по широкому кругу вопросов, поднятых вами
в ряде ваших сообщений на форуме.
Причем, вы всегда (вынужденно) оставляете за скобками
многое и многая из того, что недурственно бы
вытащить на свет божий.
А главное, что в ваших постах нет той самой
неприятной составляющей от политологии,
а именно пропаганды, а есть самостоятельный анализ
на основе имеющихся фактов с привлечением
и препарацией уже высказанных комментариев
и значений по рынку.

Лично я уже без сомнения жду от вас большого
материала, желательно разбить его на части
для читаемости и разместить на той ветке, которая,
на ваш взгляд, наиболее толерантна к такого рода
материалам в нашей быстро меняющейся жизни.

Удачи, спокойствия и трезвого взгляда в Новом году, Тул Равий!

Спасибо за оценку, но…
Но, меня, в данный момент, относительного (благополучия), «спокойствия и трезвого взгляда», устраивает сложившийся формат. Мне известно, какого труда (и, главное, критического отношения к материалу) требует подготовка «настоящей статьи». Тем более, если она видится «обзорной», т.е. концептуальной, а не «отчетом на полевом материале» (безотносительно профессии). Да и публикация «отчета» (подбор ссылок и отсылок, критерии «новизны» и пр., т.е., что называется – требуют. ИМХО). Ну а «концептуальная» же, неизбежно, потребует той же «сверхзадачи». Т.е. столь критикуемой «идеологичности». Лично я вряд ли смогу этого избежать. Да и, может это и главное, мир способен настолько быстро меняться, что труды, пошедшие для «нетленки» быстро-быстро-быстро устареют. Все же остальное (да все, практически) успели наваять разные «Древние Греки» во главе (условной) с г-ном Аристотелем (блин, сколько же они написали, а ведь это только то, что до нас дошло…). Я, кстати, было дело (давноооо…), с этим столкнулся: условный рецензент, куда боле искушенный (до приличных профессиональных степеней) перечитав «одну обширную публикацию» радостно сообщил: «О, как интересно, …. Платон (?) (или тот же Аристотель, уже и запамятовал кто), как раз об этом тоже писал…». И я, в т.ч., по совокупности причин, завязал с этим делом. И правильно сделал. Вот для вышеупомянутого г-на Евстафьева (к примеру) вещать – не более чем обычная работа. Де факто входящая в круг профессиональных (разных) обязанностей. И он такой не один. Профессионал. Не будем лишать их хлеба насущного, ограничимся нашей нивой, и, соответственно, теми же форматами.
https://www.youtube.com/watch?v=KmqZF4aMQvE
(Оссейна мы тоже потеряли в 2020м…)

Кратко: увидим.

Гм. Потому, что немцы (Меркель) просили.
И г-н - не предмет, что бы его передавать.
СП2 же, повторюсь, если бы хотели - достроили. Как и обещали изначально, в мае. ИМХО - могли. Так что в деле с Навальным уж не в СП2 дело. ИМХО.

Китай - совершенно отдельная цивилизация. С, гм., не совсем принятой "в Европе" логикой.
И для себя иного места, кроме первого, не видит. И не видел. И дело тут не в "гегемонии". Просто есть "Поднебесная" и ... (то, что вокруг). А полицейским он, да не стремится быть. Зачем "исключительным" заниматься мессианством среди туземцев? Они выше этого. Я, конечно, утрирую. Но - сугубо для упрощения.

Этого никто не знал? А, если не знали, зачем обещать? Причем на весь мир?
Ладно, не будем мерятся эмоциями.
Поживем - увидим.
Мы же каждый выбирает свою дорогу?
(п.с. я анализировал, как "Дело ЮКОСа", это было просто необходимо, ибо оно, де факто, сформировало последующую корпоративную правоприменительную практику, так и дело Кировлеса. С последним все куда проще.)

Грузия, де факто, была на стороне Баку.

Проблема не в демократах, а в нас. Мы, увы, не смогли предложить, ни Белоруссии, ни Украине, привлекательной модели для подражания.
И даже по Донбассу, мягко говоря, "не все гладко". Мягко говоря.
И уж точно "витрины" привлекательности модели "вместе с Россией - лучше" мы из Донбасса не сделали. И если бы не упертость и имперскость, причем совершенно незаслуженная, необоснованная, Украины, мы бы и здесь проиграли с треском.
Ладно.
Спать.

ИМХО. Это не пузырь. Это симптом. В т.ч. кризиса системы сбережений. Когда люди рискуют вкладываться - и в "Теслу" и "Крипту". Но симптом - не значит неизбежность краха.
Поэтому я и повторяю свою мантру: "риск менеджмент рулит". Но и "не пьет шампанское".
Кстати, в чем вы, может это и не вполне артикулировав, правы: ментальная/формальная неагрессивность Китая (при всем его презрении к лаоваям), на данный момент является стабилизирующим фактором. Если только он, Китай, не найдет способа избавиться от остальных. Ему не нужных.

Женское сердце. Этому точно можно верить.
Даже не обязательно понимать. Точнее - даже и не надо понимать.