У меня тоже лимит текущих чистых позиций на FORTS получается всегда меньше расчетного, задала вопрос клиентскому отделу Открытия. Там явно что-то сальдируется. Обещали завтра ответить что именно.
К сожалению, в открытии мало чем помогли. Коротко - любые опционы на один и тот же актив (напр. Si) считаются связанными, и их ГО так или иначе сальдируется. Для расчета нужна опционная программа, у брокера такой нет. Приложения для этих целей тоже нет. В квик транслируют цифру рассчитанную биржей. Предложили самостоятельно для себя посчитать, если очень надо, воспользовавшись руководством с сайта мосбиржи. Но я не потяну, сложно.
Брокеры не любят ее давать, но при большом желании можно найти, либо погуглить опционные калькуляторы.
Сработало уведомление на цену 230$ Alibaba. Не понимаю чем может закончиться антимонопольное расследование против baba. Также присутствуют риски проверки фин. отчетности со стороны США для доступа к торгам данного эмитента на бирже. Поставил заявку на покупку при проливе ещё на 10%. Видел, что некоторые держут baba, не продали ещё? Кто нибудь имеет представление, чем может закончиться антимонопольная проверка baba?
PS Почитал про антимонопольное регулирование в Китае, насколько я правильно понял, провести грань между использованием и неиспользованием своего доминирующего положения очень сложно, но возможно. Если взять пример из прошлого, китайская антимонопольная служба "раскрыла" дело о сговоре об установлении одинаковых цен на мониторы LG и Samsung, компании отделались штрафом, никого не закрыли и все работают дальше))
получается на СПБ можно прикупить ту же Тотал 28, а вот с 29 числом не понятки а АТТ (дата фиксации 11.01) можно покупать с 4 по 6 (7)
Ну в общем, не очень ясно мне, и разбираться уже с этими Т+2 и т.д. не хочется... может и можно купить перед дивами, но я сейчас дергаться не буду. У меня уже всё вполне сформировано и трогать уже просто лень Сейчас в эти дни из акций уже ничего не покупаю. Кэш держу в надежных и стабильных облигах типа ОФЗ 24020, 24021, 29016 и всех других таких, она мне нужна и на случай выноса ГО на срочке, и на случай, если прольют что-то интересное. Хотелось бы больше Северстали, НЛМК, ММК и Норникеля иметь, но они у меня уже улетели вверх (Сева вообще +50% уже.. вот как такое размывать?..), может будет коррекция еще, подожду. А если не скорректируются, прибыль в них с опционов залью, если она, конечно, будет. Ну а если прибыль с опцев будет не ахти или не будет вообще, на нет и суда нет, тогда дальше ждать будем и дивы с купонами получать Пора и на рождественско-новогодние выходные уже Всех с католическим Рождеством!
Ну в общем, не очень ясно мне, и разбираться уже с этими Т+2 и т.д. не хочется... может и можно купить перед дивами, но я сейчас дергаться не буду. У меня уже всё вполне сформировано и трогать уже просто лень Сейчас в эти дни из акций уже ничего не покупаю. Кэш держу в надежных и стабильных облигах типа ОФЗ 24020, 24021, 29016 и всех других таких, она мне нужна и на случай выноса ГО на срочке, и на случай, если прольют что-то интересное. Хотелось бы больше Северстали, НЛМК, ММК и Норникеля иметь, но они у меня уже улетели вверх (Сева вообще +50% уже.. вот как такое размывать?..), может будет коррекция еще, подожду. А если не скорректируются, прибыль в них с опционов залью, если она, конечно, будет. Ну а если прибыль с опцев будет не ахти или не будет вообще, на нет и суда нет, тогда дальше ждать будем и дивы с купонами получать Пора и на рождественско-новогодние выходные уже Всех с католическим Рождеством!
исходя из фундаментала ММК и Северсталь завышена в 1,5 раз цена. рост Сбера понятно - он вышел на уровень 1 к 1 - Капитализация к Капитал ,как и положено для банков 0,9-1,2
всем привет))) ура европа и англы договрились перед НГ и католическим Рождеством... посомтрим как себя будет вести пара британец/евро, возможно $/€ скорректятся также))) Все же европа выбирает дипломатию
Возьми двух адвокатов -- получи три мнения. (с) Сорри, не удержался. Но, кмк, ваш вопрос уже не без троллинга. ) PS. В мире розовых пони В учебниках пишут, что в идеале менеджер корпорации должен преследовать одну, и только одну цель: максимизация богатства акционеров. Что, опять же в розовых теориях, эквивалентно максимизации текущей капитализации. И для достижения такой цели вроде как наиболее эффективно вообще не платить дивидендов, а использовать весь свободный денежный поток на обратный выкуп акций. Извините за капитанство.
Возьми двух адвокатов -- получи три мнения. (с) Сорри, не удержался. Но, кмк, ваш вопрос уже не без троллинга. ) PS. В мире розовых пони В учебниках пишут, что в идеале менеджер корпорации должен преследовать одну, и только одну цель: максимизация богатства акционеров. Что, опять же в розовых теориях, эквивалентно максимизации текущей капитализации. И для достижения такой цели вроде как наиболее эффективно вообще не платить дивидендов, а использовать весь свободный денежный поток на обратный выкуп акций. Извините за капитанство.
вопросик возник. Какой уровень дивидендов от чистой прибыли считается правильным там на Западе.
Нет, вопрос был без задней мысли.
Про теорию, Вильям, который Шарп, показал в своей теории эффективного портфеля, что для стоимости компании нет разницы - есть выплата дивидендов или нет.
Недавно читал статейку, что мол если менеджмент назначает круглые дивиденды, это негативный знак - мол от балды это делают, а не по расчету умному, значит что-то нечисто. Corporate dividends cluster on increments of 5, like 25, 50, and 75. Firms that pay dividends on these `prominent' amounts have lower operating performance and five-factor alphas 60 b.p. per year lower. Consistent with agency frictions that reduce managerial effort and lead to lazy decisions, we find that clustering effects are stronger for entrenched firms, with more market power, and low levels of shareholder activism. Dividend increases also tend to cluster more than cuts, consistent with saliency bias. Our results complement a number of recent studies showing the economic importance of simple decision heuristics
..Indeed, we find that firms with lazy dividend payments exhibit both abnormally low stock returns and lower accounting profitability https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3659917
Северсталь к лету жду на 1600, а при обьявления див 200 (предположительно) за год, конечно, и выше И при осуществлении планов ниже (видео) ... Год-два и 300 див, и ценник 3000. И об говорим с СС по 900... Посмотрите презентации от Северстали и НЛМК. Из первых рук. Доходчиво! Понятно! Перспективно! А как красиво!))) Не компания, а шедевр!)) Хороший пример работы с акционерами!) К просмотру обязательно! В голове все сразу уложиться на правильные полки. И на другие компании позволит смотреть по-новому. Очень рекомендую. Пусть минут 30 с самого начала. По СС.
Ну в общем, не очень ясно мне, и разбираться уже с этими Т+2 и т.д. не хочется... может и можно купить перед дивами, но я сейчас дергаться не буду. У меня уже всё вполне сформировано и трогать уже просто лень Сейчас в эти дни из акций уже ничего не покупаю. Кэш держу в надежных и стабильных облигах типа ОФЗ 24020, 24021, 29016 и всех других таких, она мне нужна и на случай выноса ГО на срочке, и на случай, если прольют что-то интересное. Хотелось бы больше Северстали, НЛМК, ММК и Норникеля иметь, но они у меня уже улетели вверх (Сева вообще +50% уже.. вот как такое размывать?..), может будет коррекция еще, подожду. А если не скорректируются, прибыль в них с опционов залью, если она, конечно, будет. Ну а если прибыль с опцев будет не ахти или не будет вообще, на нет и суда нет, тогда дальше ждать будем и дивы с купонами получать Пора и на рождественско-новогодние выходные уже Всех с католическим Рождеством!
исходя из фундаментала ММК и Северсталь завышена в 1,5 раз цена. рост Сбера понятно - он вышел на уровень 1 к 1 - Капитализация к Капитал ,как и положено для банков 0,9-1,2
Про теорию, Вильям, который Шарп, показал в своей теории эффективного портфеля, что для стоимости компании нет разницы - есть выплата дивидендов или нет.
Угу. Но, думаю, мы с вами согласимся что, если организация демонстрирует желание делиться с акционерами прибылью путем внятных и предсказуемых выплат, то оно как-то спокойнее. И понятнее.
если менеджмент назначает круглые дивиденды, это негативный знак - мол от балды это делают, а не по расчету умному, значит что-то нечисто.
Могу привести по крайней мере один разумный аргумент в пользу квантования дивидендов по круглым значениям. Меньше возни с принятием решения. Выбрать между выплатой 0.6 или 0.65 на бумагу проще, быстрее, и в конечном счете дешевле, чем выбирать между 0.6143, и 0.6189, и 0.6223. И если менеджмент предпочтет потратить своё драгоценное время не на обсуждение, сколько точно дивидиендов выплатить, а где бы побольше заработать денег, то я только за.
https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3659917 Чтение абстракта вызвало у меня нездоровые ассоциации. С этой, прости господи, нумерологией. Типа, "Узнай свою судьбу по дате рождения!"
Сама статья вроде вполне вменяема, но читал по диагонали и внятного графика не увидел. В смысле графика, который наглядно подтвердит самый интересный тезис: firms with lazy dividend payments exhibit both abnormally low stock returns and lower accounting profitability. И насколько я понимаю, обнаруженный эффект у них, с одной стороны, на грани погрешности, с другой - на уровне комиссии ETF. Может DivWave подключится с комментариями. Ну и ваши было бы инересно услышать.
но вопрос все равно остался При наборе кворума может получиться интересная рождественнская дискуссия )
Про теорию, Вильям, который Шарп, показал в своей теории эффективного портфеля, что для стоимости компании нет разницы - есть выплата дивидендов или нет.
Недавно читал статейку, что мол если менеджмент назначает круглые дивиденды, это негативный знак - мол от балды это делают, а не по расчету умному, значит что-то нечисто. Corporate dividends cluster on increments of 5, like 25, 50, and 75. Firms that pay dividends on these `prominent' amounts have lower operating performance and five-factor alphas 60 b.p. per year lower. Consistent with agency frictions that reduce managerial effort and lead to lazy decisions, we find that clustering effects are stronger for entrenched firms, with more market power, and low levels of shareholder activism. Dividend increases also tend to cluster more than cuts, consistent with saliency bias. Our results complement a number of recent studies showing the economic importance of simple decision heuristics
..Indeed, we find that firms with lazy dividend payments exhibit both abnormally low stock returns and lower accounting profitability https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3659917
Последний торговый день что бы сделки попали в налоговый 2020 год. Получается 29 декабря? После 29 декабря уже будут учитываться в 2021 налоговом году?
Какой уровень дивидендов от чистой прибыли считается правильным там на Западе.
Похоже вопрос был неверно всеми понят и ответы ушли в сторону. Перефразирую: какой уровень доходности инвестиций(дивов в частности) считается западным непрофессиональными инвестором приемлемым? (У нас он крутится около 10%, по ментальным ощущениям )
... Могу привести по крайней мере один разумный аргумент в пользу квантования дивидендов по круглым значениям. Меньше возни с принятием решения. Выбрать между выплатой 0.6 или 0.65 на бумагу проще, быстрее, и в конечном счете дешевле, чем выбирать между 0.6143, и 0.6189, и 0.6223. И если менеджмент предпочтет потратить своё драгоценное время не на обсуждение, сколько точно дивидиендов выплатить, а где бы побольше заработать денег, то я только за. ...
Обычно, принимая решение о выплате дивиденды, Совет директор или иной уполномоченный орган решают сколько денег в абсолютном выражении можно запустить на дивиденды. Этот "размер денег" определяется как доля от чистой прибыли (например 50% для МРСК за вычетом инвестпрограммы) или доля от денежного потока. А размер на акцию получается путем простого деления выделенной суммы на кол-во акций в обращении.
Если же решение принимается с конца, типа "а давайте по два бакса на акцию дадим" и затем уже определяется размер выплаты, то это не правильно.
Какой уровень дивидендов от чистой прибыли считается правильным там на Западе.
Похоже вопрос был неверно всеми понят и ответы ушли в сторону. Перефразирую: какой уровень доходности инвестиций(дивов в частности) считается западным непрофессиональными инвестором приемлемым? (У нас он крутится около 10%, по ментальным ощущениям )
Ну да, а у меня был вопрос практический. Вот сижу "рисую" план по денежному потоку компании и нужно заложить приемлемый размер дивов. И возникает вопрос "приемлемый" - это сколько.
Всем привет! Надеюсь выходные у вас выдаются хорошие! Мы сегодня-завтра планируем паковать подарки для размещения под ёлку Вижу много интересных обсуждений. На рождественских поздравлениях с инорезами мне удалось тоже интересно пообщаться с людьми. Одна из ключевых тем, это почему вместо роста CPI на печати долларов ФРС и другими мы получили очереди в магазины Louis Vuitton, Rolex и других таких… ну вопрос, что будет с кривой Филлипса, когда после короны безработица пойдет на спад. На исторических данных получается какая-то ерунда, но там, возможно, сложности с лагированием данных. Ну да ладно, будем наблюдать.
Какой уровень дивидендов от чистой прибыли считается правильным там на Западе.
Похоже вопрос был неверно всеми понят и ответы ушли в сторону. Перефразирую: какой уровень доходности инвестиций(дивов в частности) считается западным непрофессиональными инвестором приемлемым? (У нас он крутится около 10%, по ментальным ощущениям )
Ну вообще размер желаемых дивов зависит от двух факторов: 1. Какая сейчас текущая и ожидаемая безрисковые ставки в экономике (можно ли найти надежные облиги с хорошей дохой) и 2. Какую динамику повышения див закладывает компания. Помимо этого, надо вообще не забывать о надежности и прозрачности дивполитики и т.д. Если мы говорим о компаниях с надежными дивами, которые готовы их платить, но не факт что будут повышать в ближайшее время, то ставка в долларах примерно между 4 и 6%. Если компания явно задала тренд на повышение див, довольно быстрый (кратно выше темпов инфлы), то приемлемая ДД падает до 2%, может быть 2-3%. Политика ловить растущие дивы называется DGI. В идеале хочется дивы 5% и чтобы их поднимали ежегодно темпами выше инфлы Но ИМХО очень важно еще то, что будет делать компания в разные моменты времени. Не только в хорошие времена, но и в кризисы. Например, этот кризис резко разделил компании на те, которые считали, что для див надо формировать резервы в тучные времена и не снижать выплаты в сложные, и те, которые платили до кризиса, а в кризис всё порезали или вообще отменили выплаты. Ну или те, которые хоть и прозрачно, но привязали к параметрам типа прибыли, она обнулилась и они честно, согласно политике, платить перестали. Вроде и честно, но вот некоторые пенсионеры в этот момент остались без денежных переводов от equity, а акции еще и сложились на лои, нанеся им двойдной удар по бюджету, ведь чтобы как-то получить ожидаемую пенсию (в виде див от таких акций), по факту они стояли перед выбором резать лося или просто начать экономить на своих расходах, чтобы уложиться в рамки порезанного дивпотока…. - привет противостоянию фантов Шелл и Тоталь, где огромное количество комментов на SA о том, что Тоталь не оставил своих пенсионеров без пенсии, а Шелл, извините, отправил на голодный паёк; действительно Тоталь на 10 тысяч акций продолжил платить 55 центов на акцию в квартал (5500 долларов в квартал, или 1833 доллара при пересчете в месячную сумму), а Шелл на такое же количество акций оставил своих «пенсионеров» с 2500 долларами в квартал или 833 доллара при пересчете на месяц. Далее, более фундаментально, по див политике, что можно сказать:
Обычно, принимая решение о выплате дивиденды, Совет директор или иной уполномоченный орган решают сколько денег в абсолютном выражении можно запустить на дивиденды. Этот "размер денег" определяется как доля от чистой прибыли (например 50% для МРСК за вычетом инвестпрограммы) или доля от денежного потока. А размер на акцию получается путем простого деления выделенной суммы на кол-во акций в обращении. Если же решение принимается с конца, типа "а давайте по два бакса на акцию дадим" и затем уже определяется размер выплаты, то это не правильно.
Тут есть ньюансы. Стоит выделить несколько моментов. Из примера выше видно, что первый момент, как компания относится к уже достигнутому уровню выплат? Считает ли она своим обязательством поддерживать этот уровень или нет. И если считает, то есть ли в её политике какие-то действия по формированию резервов – подушки безопасности, чтобы пережить спады? Мы очень четко увидели, что большое количество западной нефтянки считают своим обязательством поддерживать достигнутый уровень выплат. Но, безусловно, не все. Но те, кто считал, проводили отчисления в резервы (COP, Total), то от FCF или прибыли, часть денег уйдет в резервы, чтобы обеспечить strong balance sheet в разделе Cash. Это как наш Стабфонд и ЗВР у РФ. В какой-то момент это оказывается важно. Второй очень важный момент, это вопрос отдачи от собственных инвестиций. Вообще, учебники говорят нам следующее: если компания может вложить деньги в свой же бизнес так, что её прибыль от вложений будет в процентах выше, чем прибыль от уже имеющегося бизнеса (можно даже проще сказать, должна быть выше чем процент ДД если на дивы направить всю прибыль), то выгоднее деньги направить на инвестиции, а не на ДД. Т.е. если, скажем, компания может инвестировать деньги в новый завод с будущей дохой 10%, а текущая ДД у нее 4%, то лучше если она построит новый завод, чем эти деньги отдаст на дивы. В идеальном мире, Совет Директоров, прежде чем рекомендовать размер див, сначала должен оценить все самые эффективные инвестпрограммы и потом, после их вычитания из прибыли или FCF только остаток поделить между резервами и выплатами див, а также байбэком. В реальности же, конечно, Совет Директоров принимает решения еще и на основе ряда сторонних факторов, например, на основе всякой социальной нагрузки, уровня достингутой ДД и обязательств перед пенсионерами и т.д. Поэтому, то, что в комменте выше от Дмитрия названо «решением с конца» может оценить совсем с другой стороны, со стороны «стабильные дивы» . Например, тот же Тоталь и Шеврон, да и Экксон, приняли решение исходя из принципа «нельзя сокращать уже достигнутый уровень выплат див», а дальше стали думать, что можно с этим сделать. У кого-то прокатило легко (Тоталь и Шеврон), а у кому-то пришлось раздуть долг (Экссон). Другие не стали отталикваться от мысли «раз достигли к началу 2020 выплат по 2 доллара на акцию, то так и продолжим» и пошли другим путем (Шелл, ET, GM и т.д.), кто-то принял решение работать с долгом, кто-то принял решение сбалансировать доходы и расходы. Каждый отталкивается в выборе компании исходя из своих собственных нужд. И плохо, когда компания оказывается не последовательной, не постоянной. Скажем, если пенсионер решил купить на большую часть своих сбережений в 65 лет акции того же Шелл, считая что та со Второй мировой не резала дивы, и значит до смерти будет платить ему пенсию на его пакет в виде див, то он очень сильно разочаровался в компании и пошел с единомышлинниками писать гневные комменты на всех западных тредах, посвященных Шеллу. Это та самая бифуркация, и дело, как говориться, не в том, насколько с экономической точки зрения правильно или нет поступила компания, а дело в том, насколько эта компания поступила ожидаемо, последовательно и т.д. по отношению к своим таким акционерам-пенсионерам. Поступила ли компания рационально с экономической точки зрения? Да. Поступила ли компания рационально с репутационной и социальной точки зрения? Нет. Это как раз такая тема, которой более 10 лет назад занималась моя жена в своей первой научной работе – на заре ESG она занималась оценкой вклада репутационной составляющей в капитализации компании. Это очень херово квантифицируемая штука, но вы можете видеть её сейчас на практике, когда у вас есть control и treatment компании, и когда они две, в целом одинаковые вплоть до арбитражной торговли (да, некоторые фонды раньше занимались арбитражной торговлей акциями Total – Shell, т.к. корреляция между ними была много лет очень близка к единице). И вот мы видим, как всё разошлось. Посмотрите график тут: Вы видите, что до короны, в течение предыдущих пяти лет Шелл был исторически дороже Тоталь, на акцию, а с 2020 года, график Тоталь идет выше Шелл. Хотя эксперимент не чистый, т.к. Шелл пока платит дивы меньше. Но… что-то в этом есть. Если раскрутить несколько таких компаний, то на этой теме про корону и репутационные изменения по отношению к ДД политике можно будущим аспирантам главу в диссер написать, ловите идею, а может даже неплохую статью в журнал уровня Q1
Про теорию, Вильям, который Шарп, показал в своей теории эффективного портфеля, что для стоимости компании нет разницы - есть выплата дивидендов или нет.
Я не исключаю, что компании с ДД и без ДД могут иметь одинаковый Шарп. Но это разная стратегия инвестирования, типа growth и value. Если вы в growth вы хотите, чтобы компания постоянно реинвестировала свои прибыли с большей эффективностью. Ну или вообще, вышла из убытков в прибыль, это тоже growth. А если вы хотите value, вы хотите стабильный FCF. Для таких инвесторов чем стабильнее, тем может и лучше. А если рост есть, то вообще отлично. Типичный пример, мой папа, он вообще хочет, чтобы на его деньги компания до конца жизни просто платила ему те дивы, на которые он рассчитывал при покупке, и, желательно, повышала их на темп инфляции. И чтобы не смотреть на цену акции вообще Его очень мало волнуют попытки «спекулировать» на growth, хотя для молодых инвесторов, которые только пришли на биржу и основной их доход идет не от инвестиций, а в виде зарплаты на работе, им, может быть не важно какой там дивпоток от компании, главное чтобы портфель рос сильнее и быстрее
Всё, убежал подарки запаковывать!
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
