Вообще, в решении всплывет такой забавный эффект, как рост реальных доходов и покупательной способности выживших. При этом, инвестировать будет просто некуда, оттуда и ставки на нулях. Но я еще не дорешал сам. Дорешаю, покажу, обсужу, тут потом напишу что получается Но в целом, вы правы в том, что а) инфлы не будет точно, и вообще её не будет в таких условиях, б) ставки будут на нулях вообще...
Спек пишет интересные вещи про развитие кризиса. Вообще говоря, тут еще сложнее. Например, что будет с долгами вообще? К слову, если говорить об умерших, то наследуются не только их долги, но и активы. Скажем, если у человека была ипотека, а он умер, то наследники получат и квартиру и долг по ипотеке. Они могут отказаться от этого, тогда недвига вместе с долгом уйдет банку, т.е. долги спишутся, а банк получит недвигу. А что с корпоративным долгом будет. Вот тут интересно. Платежеспособные компании получат огромную скидку по своим долгам и рефинансируются под нулевой процент. А вот неплатежеспособные хз.
Вообще, эти задачки должны решаться довольно строго. Так как в макроэкономике есть куча формул и там, если запасовую переменную уполовинить, будет соответствующий ахтунг. Но, как говориться, везде есть свои особенности. Тем более от других допущений в условиях задачи сильно зависит.
Будет второе Возрождение, как в 14-15 веках в Европе после эпидемии чумы в конце темных веков. Там как раз почти половина населения Европы вымерло
https://liveberlin.ru/posts/2019/01/04/volki-vo... волк тоже социальное животное итд. как не крути а природу нам не обмануть... я пока вижу только рост популяции (ести попытки ее сдерживания, но безрезультатно).
DivWave) я думаю, что тут будет правильнее обратиться к природе))) В блвгоприятных условиях без явных "врагов-конекрентов-хищников" человек будет размножаться как и любой другой организм. в животном мире полно доказательств...
Верно. Как раз таки нет никакого строгого доказательства, что в условиях изобилия ресурсов население будет неограниченно расти. Развитие общества может вполне закончится вымираем на социокультурной (не ресурсной) почве. Т.е. не исключено, что какое-то из поколений окажется культурологически полностью чайл-фри. Но насколько далеко до этого - пока не известно...
Да в условии только два пункта. 1) Население падает в два раза резко. 2) На реальном производстве занято [...] 10% населения Принято.
Далее мы "запускаем" такой мир и смотрим как там будут развиваться события. Вот и посмотрим. Давайте! Нахожу такое развлечение забавным. И это, Trawell, как-нить маякните, если наши беседы тут не к месту. Минус, поставьте, что ли.
Как раз, если мы говорим что никакой войны нет В условиях задачи про перманентное отсутствие войны ничего нет. Сказано, что ее не было в момент гибели половины населения. Но есть фундаментальное свойство человеческого общества: масштабный передел собственности обычно сопровождается стрельбой. Многократно проверенное историей.
именно ДКП становится ключевой штукой. Это вряд ли. Логика утверждения дальше.
В нашей же модельной задачке государство полностью на месте. Оно может делать всё то, что нам нужно.
А вот тут вижу логическую ошибку. Начнем с того, что половина госслужащих, по условию, умерла. И, как бы, некоторые функции общества вообще, и государства в частности, упираются в ключевых лиц. И я не про горячо любимого президента, а про, условно, сисадмина, который знает, как оживлять подвисшую базу данных. Хаос на старте неизбежен.
Другой пример. Возьмем зону. Это я про место, огороженное забором с колючей проволокой, где находится контингент, который государство вполне разумно хочет от общества отделить. Вокруг забора стоят вышки с часовыми, и покуда часовые посменно все время на месте -- зона вполне справляется со своими функциями. Теперь, внезапно, часть вышек стала пустой -- поставить некого. Как по-вашему, сможет ли охрана теперь удержать контингент там, где положено?
Ладно, бог с ними с зонами. Давайте про условно-законопослушных граждан. Изрядная часть собственности вдруг стала бесхозной. И все, что требуется условному Васе Пупкину -- это немножко поработать монтировкой над дверью квартиры соседа. И, слегка вспотев от работы монтировкой, Вася Пупкин удваивает свой материальный капитал. Как по вашему, сильно ли интересно Васе Пупкину будет, сколько бумажных денег ему дадут на работе, или по какой ставке ему выдадут кредит?
Примеров легко можно привести еще много, но думаю, идея ясна. В случае быстрой гибели половины населения хаос неизбежен. Причем выживать будут не столько более умные, сколько более чОткие.
Но мы пока смотрим что будет если [государство] не вмешается и если вмешается и как вмешается. В свете вышесказанного, вывод очевиден. Первейшая цель власти будет хотя бы сохранить государство. С собою, любимой, во главе. И совсем не факт, что хотя бы эту цель удастся реализовать. Не до ДКП, не до ДКП...
В-третью, нас будет интересовать, как инвесторов, к чему приведет
Собственно, с многократно повторенной вами мыслью, что возврат с капитала будет падать вместе со старением населения, я согласен. Равно, согласен и с тем, что перенаселение планеты не особо и угроза. Но до вашего решения задачки решил докопаться. Спортивного интереса ради ).
Да в условии только два пункта. 1) Население падает в два раза резко. 2) На реальном производстве занято меньше 10% населения (пусть будет 10% для круглости). Ничего больше не меняется. Это задача идеализированная, игровая. Далее мы "запускаем" такой мир и смотрим как там будут развиваться события. Вот и посмотрим.
Как раз, если мы говорим что никакой войны нет, то именно ДКП становится ключевой штукой. На самом деле такая задача - это как раз идеальная ситуация, чтобы показать мощность именно ДКП. В случае же гражданской войны никакого ДКП уже не будет, т.к., чисто теоретически, не будет и государства, способного это ДКП проводить. В нашей же модельной задачке государство полностью на месте. Оно может делать всё то, что нам нужно. Но мы пока смотрим что будет если оно не вмешается, и если вмешается и как вмешается.
Но начнем с простого. Население падает в два раза и до падения на производстве было только 10% населения. Да, уточнение важное, что население может упасть рандомно, или не рандомно (не рандомно, это если пенсионеры все вымрут, а рабочие останутся; такое тоже можно рассматривать в другой из задач). Ну пусть рандомно. И вот изучаем что будет.
Нас, по своей причине, пусть интересует вопрос инфляции и ставок в первую очередь. Во-вторую нас будет интересовать реакция ЦБ и, как вы пишите, ответа со стороны ДКП. В-третью, нас будет интересовать, как инвесторов, к чему приведет для тех или иных активов наиболее оптимальный ответ со стороны ДКП.
Ой, вы пытаетесь довольно простую академическую модель упростить дополнительными плохо параметризуемыми допущениями. В своё время я читал в какой-то книге, что в Пентагоне очень популярны симуляции разных таких моделей со всеми деталями, даже до уровня поведения отдельных индивидов (на кластере симулируют поведение 100 тысяч человек, например, если у них уничтожить такую-то инфраструктуру, как они себя поведут, исходя из известных моделей поведения индивидов). Не знаю, насколько это правда, но с симуляцией поведений отдельных агентов я тоже сталкивался в гораздо более примитивных масштабах (например, в случае маркетинговых исследований, на основе уже собранных данных big data, где есть уже какие-то известные паттерны кто и при каких условиях как себя ведет, и как поведет, если что-то им там сломать или изменить). Это немного другая тема. Я же говорю о чисто академической задачке (т.е. это другой класс задач), в которой есть довольно простые вводные и довольно хорошо описанные в учебниках макроэкономические законы. Например, вы можете взять уравнение для роста ВВП, в котором есть уже всеми изученные факторы типа капитала, труда и коэффициента де факто отвечающего за уровень технологий - многофакторной производительности (включая социальные, управленческие и т.д.). Вот вы берете, и уполовиниваете, например, капитал (т.е. заводы) и сразу понятно что происходит. Или уполовиниваете труд, тоже самое, можно прямо количественно посчитать. Или технологии разрушаете (ломаете, например, социальные институты и т.д.). Но это с точки зрения роста ВВП. Там как бы идет речь о другом. А вот если взять и тоже самое проделать для других макроэкономических параметров, можно найти ответы на эти вопросы не прибегая к рассуждению на тему, как будет выглядеть хаос и т.д. Можно будет просто увидеть, что в системе произойдет адовый дисбаланс спроса и предложения, адовый дисбаланс в разделах сбережений и инвестиций, причем, сбережения кратно могут превзойти инвестиции (когда в нормальных условиях они должны быть равны и спрос на инвестиции по отношению к предложению со стороны сбережений должен быть сбалансирован). Ну и всё в таком духе. А так, да, можно просто сразу сказать, что академическая задачка не корректна просто потому, что не учитывает вероятность того, что вместе с этим шоком начнется полномасштабная война, и смысла дальше считать что-то не будет Но я вообще не уверен, что описанная ситуация приведет к хаосу. Само это утверждение еще строго доказать надо. Как и про бесхозность собственности (на собственность умерших очень быстро найдутся наследники - дальние родственники или кредиторы). Ну да ладно, я эту задачку (ps: к слову, это допвопрос на кандидатском экзе по макроэкономике) привел чисто для того, чтобы мы задумались над тем фактом, что если корона будет дальше всех косить, будет ли инфляция, какие будут ставки и что для нас и для рынков это будет значить. Как и ответить на вопрос, будет ли потребинфляция в тех же долларах, если ФРС еще раз напечатает х2 долларов в экономику, как вариант (конечно, есть модели, которые могут при печати х2 долларов привести к инфле, но это не на голом деньгопечатании надо, это надо, например, как-то особо хитро раздать эти деньги (может даже не в США, а третьим странам) таким образом, чтобы спрос на потребтовары ушел в небеса, а не так, чтобы эти деньги ушли на недвигу, на фонду, на медицинские расходы или налоги...). Если задуматься над её решением, вы просто увидите, какие могут быть именно макропараметры в довольно стабильной системе (а ситуация с короной это всё же довольно стабильная ситуация, надо сказать без особого хаоса и т.д.). Вот как-то так.
Вообще, в решении всплывет такой забавный эффект, как рост реальных доходов и покупательной способности выживших. При этом, инвестировать будет просто некуда, оттуда и ставки на нулях. Но я еще не дорешал сам. Дорешаю, покажу, обсужу, тут потом напишу что получается Но в целом, вы правы в том, что а) инфлы не будет точно, и вообще её не будет в таких условиях, б) ставки будут на нулях вообще...
Спек пишет интересные вещи про развитие кризиса. Вообще говоря, тут еще сложнее. Например, что будет с долгами вообще? К слову, если говорить об умерших, то наследуются не только их долги, но и активы. Скажем, если у человека была ипотека, а он умер, то наследники получат и квартиру и долг по ипотеке. Они могут отказаться от этого, тогда недвига вместе с долгом уйдет банку, т.е. долги спишутся, а банк получит недвигу. А что с корпоративным долгом будет. Вот тут интересно. Платежеспособные компании получат огромную скидку по своим долгам и рефинансируются под нулевой процент. А вот неплатежеспособные хз.
Вообще, эти задачки должны решаться довольно строго. Так как в макроэкономике есть куча формул и там, если запасовую переменную уполовинить, будет соответствующий ахтунг. Но, как говориться, везде есть свои особенности. Тем более от других допущений в условиях задачи сильно зависит.
Будет второе Возрождение, как в 14-15 веках в Европе после эпидемии чумы в конце темных веков. Там как раз почти половина населения Европы вымерло
Да, кстати, те процессы очень интересны. Их изучению многое посвящено. Например, то вымирание очень сильно развило общество с точки зрения перехода к новым технологиям и развитию производительности труда и даже витку развития образования и науки...
ну вот он надыбал 3 стиралки и 5 телеков и что? - пойдет их на ведро картошки менять? Все же для начала он надыбает содержимое матрас-банка соседской квартиры. А так да, курс обмена 1 = стиралка = 1 ведро картошки вполне можно нафантазировать. Спрос на свежую еду неэластичен )
К ноябрю 1919 г., согласно дневниковой записи Л. Г. Дейча, масло сливочное, стоившее в мае 1917 г. от 1 руб. до 1 руб. 10 коп. за фунт, стало стоить на черном рынке 2000 руб. за фунт! Картофель, килограмм которого в 1917 г. стоил 2 коп., осенью 1919 г. стал стоить 80—90 руб. за килограмм!
ну вот он надыбал 3 стиралки и 5 телеков и что? - пойдет их на ведро картошки менять? Все же для начала он надыбает содержимое матрас-банка соседской квартиры. А так да, курс обмена 1 = стиралка = 1 ведро картошки вполне можно нафантазировать. Спрос на свежую еду неэластичен )
В ваших ответах это какая-то анархия наступает. И государства прекращают существовать. Где нужно будет применена армия, подняты резервисты. Ну вот допустить сейчас объявляют локдаун как весной. Народ по домам мрет и 50% убыль. Не будет допустим в Китае, никакой вотханалии. Да есть какие-то слабые государства, там Ливия, где это может привести к изменению сил и новой войне и анархии.
Ой, вы пытаетесь довольно простую академическую модель упростить дополнительными плохо параметризуемыми допущениями. Нет. Я пытался показать, что академическая модель, которая, быть может, неплохо работает в области малых изменений общества, преваращается в ахинею, если пытаться ее применить к изменениям большим.
Вот вы берете, и уполовиниваете, например, капитал (т.е. заводы) и сразу понятно что происходит. Хорошо вам, если вам понятно... Мне -- нет. Потому что такое изменение -- катастрофическое, и поведение системы, весьма вероятно, изменится принципиально.
Бытовая аналогия: возьмем лампу накаливания. И посмотрим, как она светится, если на нее подать 220,230,240 вольт. Напишем уравнения, и радостно убедимся, что они хорошо предсказывают, как лампочка работает при 210 и 250 вольтах. Все хорошо? Не совсем. Не стоит писать эти уравнения для напряжения 400 В. Факторы, которые были несущественны для рабочих напряжений, тут станут определяющими. Лампочка, того-этого, немножко перегорит.
Ой, вы пытаетесь довольно простую академическую модель упростить дополнительными плохо параметризуемыми допущениями. В своё время я читал в какой-то книге, что в Пентагоне очень популярны симуляции разных таких моделей со всеми деталями, даже до уровня поведения отдельных индивидов (на кластере симулируют поведение 100 тысяч человек, например, если у них уничтожить такую-то инфраструктуру, как они себя поведут, исходя из известных моделей поведения индивидов). Не знаю, насколько это правда, но с симуляцией поведений отдельных агентов я тоже сталкивался в гораздо более примитивных масштабах (например, в случае маркетинговых исследований, на основе уже собранных данных big data, где есть уже какие-то известные паттерны кто и при каких условиях как себя ведет, и как поведет, если что-то им там сломать или изменить). Это немного другая тема. Я же говорю о чисто академической задачке (т.е. это другой класс задач), в которой есть довольно простые вводные и довольно хорошо описанные в учебниках макроэкономические законы. Например, вы можете взять уравнение для роста ВВП, в котором есть уже всеми изученные факторы типа капитала, труда и коэффициента де факто отвечающего за уровень технологий - многофакторной производительности (включая социальные, управленческие и т.д.). Вот вы берете, и уполовиниваете, например, капитал (т.е. заводы) и сразу понятно что происходит. Или уполовиниваете труд, тоже самое, можно прямо количественно посчитать. Или технологии разрушаете (ломаете, например, социальные институты и т.д.). Но это с точки зрения роста ВВП. Там как бы идет речь о другом. А вот если взять и тоже самое проделать для других макроэкономических параметров, можно найти ответы на эти вопросы не прибегая к рассуждению на тему, как будет выглядеть хаос и т.д. Можно будет просто увидеть, что в системе произойдет адовый дисбаланс спроса и предложения, адовый дисбаланс в разделах сбережений и инвестиций, причем, сбережения кратно могут превзойти инвестиции (когда в нормальных условиях они должны быть равны и спрос на инвестиции по отношению к предложению со стороны сбережений должен быть сбалансирован). Ну и всё в таком духе. А так, да, можно просто сразу сказать, что академическая задачка не корректна просто потому, что не учитывает вероятность того, что вместе с этим шоком начнется полномасштабная война, и смысла дальше считать что-то не будет Но я вообще не уверен, что описанная ситуация приведет к хаосу. Само это утверждение еще строго доказать надо. Как и про бесхозность собственности (на собственность умерших очень быстро найдутся наследники - дальние родственники или кредиторы). Ну да ладно, я эту задачку привел чисто для того, чтобы мы задумались над тем фактом, что если корона будет дальше всех косить, будет ли инфляция, какие будут ставки и что для нас и для рынков это будет значить. Как и ответить на вопрос, будет ли потребинфляция в тех же долларах, если ФРС еще раз напечатает х2 долларов в экономику, как вариант (конечно, есть модели, которые могут при печати х2 долларов привести к инфле, но это не на голом деньгопечатании надо, это надо, например, как-то особо хитро раздать эти деньги (может даже не в США, а третьим странам) таким образом, чтобы спрос на потребтовары ушел в небеса, а не так, чтобы эти деньги ушли на недвигу, на фонду, на медицинские расходы или налоги...). Если задуматься над её решением, вы просто увидите, какие могут быть именно макропараметры в довольно стабильной системе (а ситуация с короной это всё же довольно стабильная ситуация, надо сказать без особого хаоса и т.д.). Вот как-то так.
ну вот он надыбал 3 стиралки и 5 телеков и что? - пойдет их на ведро картошки менять? Все же для начала он надыбает содержимое матрас-банка соседской квартиры. А так да, курс обмена 1 = стиралка = 1 ведро картошки вполне можно нафантазировать. Спрос на свежую еду неэластичен )
В ваших ответах это какая-то анархия наступает. И государства прекращают существовать. Где нужно будет применена армия, подняты резервисты. Ну вот допустить сейчас объявляют локдаун как весной. Народ по домам мрет и 50% убыль. Не будет допустим в Китае, никакой вотханалии. Да есть какие-то слабые государства, там Ливия, где это может привести к изменению сил и новой войне и анархии.
Вот тоже самое хотел написать. Я не вижу причин для хаоса. Ну, предположим, корона бы косила всех как чума в средние века. Я уверен, что ни в Китае, ни в РФ, ни в США не возникло бы никаких проблем со стороны гос-ва. Утрированно, даже если завтра сутра в живых проснется 50% населения рандомно, всем бы было страшно, но ни к каким потерям контроля со стороны гос-ва это бы не привело... пересчитались бы оставшиеся по головам и стали бы решать насущные проблемы. На самом деле общество и его институты живее, чем кажется...
Ой, вы пытаетесь довольно простую академическую модель упростить дополнительными плохо параметризуемыми допущениями. Нет. Я пытался показать, что академическая модель, которая, быть может, неплохо работает в области малых изменений общества, преваращается в ахинею, если пытаться ее применить к изменениям большим.
Вот вы берете, и уполовиниваете, например, капитал (т.е. заводы) и сразу понятно что происходит. Хорошо вам, если вам понятно... Мне -- нет. Потому что такое изменение -- катастрофическое, и поведение системы, весьма вероятно, изменится принципиально.
Бытовая аналогия: возьмем лампу накаливания. И посмотрим, как она светится, если на нее подать 220,230,240 вольт. Напишем уравнения, и радостно убедимся, что они хорошо предсказывают, как лампочка работает при 210 и 250 вольтах. Все хорошо? Не совсем. Не стоит писать эти уравнения для напряжения 400 В. Факторы, которые были несущественны для рабочих напряжений, тут станут определяющими. Лампочка, того-этого, немножко перегорит.
Ой, вы пытаетесь довольно простую академическую модель упростить дополнительными плохо параметризуемыми допущениями. В своё время я читал в какой-то книге, что в Пентагоне очень популярны симуляции разных таких моделей со всеми деталями, даже до уровня поведения отдельных индивидов (на кластере симулируют поведение 100 тысяч человек, например, если у них уничтожить такую-то инфраструктуру, как они себя поведут, исходя из известных моделей поведения индивидов). Не знаю, насколько это правда, но с симуляцией поведений отдельных агентов я тоже сталкивался в гораздо более примитивных масштабах (например, в случае маркетинговых исследований, на основе уже собранных данных big data, где есть уже какие-то известные паттерны кто и при каких условиях как себя ведет, и как поведет, если что-то им там сломать или изменить). Это немного другая тема. Я же говорю о чисто академической задачке (т.е. это другой класс задач), в которой есть довольно простые вводные и довольно хорошо описанные в учебниках макроэкономические законы. Например, вы можете взять уравнение для роста ВВП, в котором есть уже всеми изученные факторы типа капитала, труда и коэффициента де факто отвечающего за уровень технологий - многофакторной производительности (включая социальные, управленческие и т.д.). Вот вы берете, и уполовиниваете, например, капитал (т.е. заводы) и сразу понятно что происходит. Или уполовиниваете труд, тоже самое, можно прямо количественно посчитать. Или технологии разрушаете (ломаете, например, социальные институты и т.д.). Но это с точки зрения роста ВВП. Там как бы идет речь о другом. А вот если взять и тоже самое проделать для других макроэкономических параметров, можно найти ответы на эти вопросы не прибегая к рассуждению на тему, как будет выглядеть хаос и т.д. Можно будет просто увидеть, что в системе произойдет адовый дисбаланс спроса и предложения, адовый дисбаланс в разделах сбережений и инвестиций, причем, сбережения кратно могут превзойти инвестиции (когда в нормальных условиях они должны быть равны и спрос на инвестиции по отношению к предложению со стороны сбережений должен быть сбалансирован). Ну и всё в таком духе. А так, да, можно просто сразу сказать, что академическая задачка не корректна просто потому, что не учитывает вероятность того, что вместе с этим шоком начнется полномасштабная война, и смысла дальше считать что-то не будет Но я вообще не уверен, что описанная ситуация приведет к хаосу. Само это утверждение еще строго доказать надо. Как и про бесхозность собственности (на собственность умерших очень быстро найдутся наследники - дальние родственники или кредиторы). Ну да ладно, я эту задачку привел чисто для того, чтобы мы задумались над тем фактом, что если корона будет дальше всех косить, будет ли инфляция, какие будут ставки и что для нас и для рынков это будет значить. Как и ответить на вопрос, будет ли потребинфляция в тех же долларах, если ФРС еще раз напечатает х2 долларов в экономику, как вариант (конечно, есть модели, которые могут при печати х2 долларов привести к инфле, но это не на голом деньгопечатании надо, это надо, например, как-то особо хитро раздать эти деньги (может даже не в США, а третьим странам) таким образом, чтобы спрос на потребтовары ушел в небеса, а не так, чтобы эти деньги ушли на недвигу, на фонду, на медицинские расходы или налоги...). Если задуматься над её решением, вы просто увидите, какие могут быть именно макропараметры в довольно стабильной системе (а ситуация с короной это всё же довольно стабильная ситуация, надо сказать без особого хаоса и т.д.). Вот как-то так.
Конечно, вы правы в том, что нельзя стандартные модели применять за пределами их диапазона работоспособности. Но -50% населения это еще не факт, что модель сломается. Хотя, скорее всего, такие количественные изменения должны уже перейти в качественные. Может что-то где-то пойти не по простому сценарию. Скажем, если бы это было на кануне выборов, которые теперь хз как проводить, можно было и революцию словить, чего все и боялись под выборы в США (не революции, но всяких сильных проблем, в том числе с переносом выборов, процедурой голосования, оспариванием результатов)...
https://liveberlin.ru/posts/2019/01/04/volki-vo... волк тоже социальное животное итд. как не крути а природу нам не обмануть... я пока вижу только рост популяции (ести попытки ее сдерживания, но безрезультатно).
Trawell, ну мой тезис такой: Волк не может контролировать процесс размножения, в то время как человек - может. И если женщина знает сколько детей она хочет, то примерно столько она и родит. Известно, что в среднем женщины хотят двух детей. И этл подтверждается эмпирически на основе данных с fertility rate в развитых странах. Чисто технически, разумное человечество стремиться к флэту по количеству населения, даже в условиях "рога изобилия". Это социопсихологический фактор. Волки, кстати, за один раз рожают больше волчат, чем женщина детей. Это тоже технический (т.е. биологический) фактор. Вообще, демогоафия сейчас - краеугольная тема исследований в экономике. Дело в том, что куда не плюнь, в неё в итоге упрется. Вопрос ставок в экономке, роста ввп и т.д., везде демография играет ключевую роль. Оттуда я и знаю все эти "проблемы" с рождаемостью в развитых экономиках... Вот тебе, можно сказать, инсайд: https://www.hse.ru/demo/ Почитай тут: http://www.demoscope.ru/weekly/2020/0877/nauka0...
Валюта дело тонкое))) сегодня за рублем не следил если честно. пока только организационные вопросы))). меня интересует сколько еще индексировать будем девал??? на чем так летим вверх по многим бумагам? вопросов больше чем ответов... скажу вам откровенно. Что тут из пожд каждого утюга новости только о короне и водороде... EV итд. хотя мы посчитали с женой что производство квадратного печенья вместо круглого снизит расход на 15% +- по принципу окружности вписанной в квадрат)))
Да есть какие-то слабые государства, там Ливия, где это может привести к изменению сил и новой войне и анархии. Ну, вообще-то есть такое вполне себе крепкое государство как США. И неполиткорректная загадка:
Загадка Сколько негров нужно, чтобы начать массовый беспорядок?
ответ: -1
Так вот, -1 это гораздо, гораздо меньшее потрясение для общества, чем -150 миллионов.
Где нужно будет применена армия, подняты резервисты. Армия может помочь, если беспорядки происходят в одном-двух городах. Если беспорядки по-настоящему массовые, то армия не спасет. По двум причинам. Во-первых ее мало: 0.1%-1% населения по цивилизованному миру. Во-вторых, если беспорядки угрожают родным и близким командира и его подчиненных, то адекватный командир положит болт на приказы и предписания из центра, а будет персонально защищать своих родных и близких в своем населенном пункте. Где в итоге станет чем-то типа князя...
Народ по домам мрет и 50% убыль. Не будет допустим в Китае, никакой вотханалии. Эмм. Насчет вотханалии говорить не буду, не знаю, чего такое. Но, навскидку, города станут несколько нежилыми, поскольку пропахнут мертвечиной, с сопутствующим размножением крыс и других переносчиков болезней.
В ваших ответах это какая-то анархия наступает. И государства прекращают существовать. Где нужно будет применена армия, подняты резервисты. Ну вот допустить сейчас объявляют локдаун как весной. Народ по домам мрет и 50% убыль. Не будет допустим в Китае, никакой вотханалии. Да есть какие-то слабые государства, там Ливия, где это может привести к изменению сил и новой войне и анархии.
удачно походу сегодня бакс взял что рубль так припал вечером ? новостей нет
А я ждал касания 73 и так и не дождался. Резкий отскок. Посмотрим что дальше будет. У меня всё равно большая часть в долларах проинвестирована. И вот T наконец порос, бомбануло. Кстати, забыл спросить, WDC сдали уже? Я что-то не вылержал и сдал... хоть он и может до 70 дойти, но решил ребалансироваться.
В ваших ответах это какая-то анархия наступает. И государства прекращают существовать. Где нужно будет применена армия, подняты резервисты. Ну вот допустить сейчас объявляют локдаун как весной. Народ по домам мрет и 50% убыль. Не будет допустим в Китае, никакой вотханалии. Да есть какие-то слабые государства, там Ливия, где это может привести к изменению сил и новой войне и анархии.
пересчитались бы оставшиеся по головам и стали бы решать насущные проблемы.
Вставлю 5 копеек. Будут решать задачи в пределах имеющихся ресурсов. Голодная армия так себе опора. На просторах России задачи могут очень сильно сжаться.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
