первый вопрос, как народ поумирал - равномерно по всем группам, или только из паразитного сектора
Если равномерно, то потребителей и производителей услуг сократилось в равном количестве. На рынке останется равновесие Так же в равном количестве сократились рантье и должники, а значит их взаимные долги сократились
А если померли только собачьи парикмахеры и адвокаты, 93/2=46 + 7 =53 отсюда токарей стало 14% в популяции, половину придется выгнать или будет перепроизводство
Лучше бы все же с начала. С условия задачи. В вашем стартовом посте довольно длинный список событий и гипотетических действий властей. Которые вряд ли будут осмысленны после исходного: падения населения в два раза. Я утверждаю, что после падения населения в два(!) раза на все замечательные экономические модели можно смело положить. Грубо говоря, кого волнует ДКП в условиях гражданской войны?
В условиях взята реальная ситуация, на производстве товаров задействовано всего 7% населения. Соответственно, тут проблем заместить умерших из оставшейся части не будет.
Что-то напомнило "любая кухарка может управлять государством". Проблема, очевидно, будет. Заменить токаря седьмого разряда офис-менеджером -- это таки проблема.
Смещение корзины только усугубит ситуацию с затовариванием. Я вижу ситуацию так: уже произведенные товары длительного хранения становятся примерно бесплатными. А за товары, на которые есть неудовлетворенный спрос, адекватный производитель уже не захочет принимать эти бессмысленные зеленые бумажки.
А есть научные статьи со строгим математическим анализом. Верю. Но: 1) Отправленная статья мне не видна. 2) Не хочу растекаться мыслею по древу. Вы сформулировали задачу, давайте обсуждать ее. Что другие умные люди написали про другую задачу -- оставим за скобками.
Рандомно. Но вывод о сокращении производства имхо не совсем правильный, так как современное производство не так сильно зависит от людей, как раньше... но это, вообще, сложный вопрос. Сильно от отрасли зависит. Например, не факт, что производство продуктов на фермах пострадает...
Ой, вы пытаетесь довольно простую академическую модель упростить дополнительными плохо параметризуемыми допущениями. Нет. Я пытался показать, что академическая модель, которая, быть может, неплохо работает в области малых изменений общества, преваращается в ахинею, если пытаться ее применить к изменениям большим.
Вот вы берете, и уполовиниваете, например, капитал (т.е. заводы) и сразу понятно что происходит. Хорошо вам, если вам понятно... Мне -- нет. Потому что такое изменение -- катастрофическое, и поведение системы, весьма вероятно, изменится принципиально.
Бытовая аналогия: возьмем лампу накаливания. И посмотрим, как она светится, если на нее подать 220,230,240 вольт. Напишем уравнения, и радостно убедимся, что они хорошо предсказывают, как лампочка работает при 210 и 250 вольтах. Все хорошо? Не совсем. Не стоит писать эти уравнения для напряжения 400 В. Факторы, которые были несущественны для рабочих напряжений, тут станут определяющими. Лампочка, того-этого, немножко перегорит.
Конечно, вы правы в том, что нельзя стандартные модели применять за пределами их диапазона работоспособности. Но -50% населения это еще не факт, что модель сломается. Хотя, скорее всего, такие количественные изменения должны уже перейти в качественные. Может что-то где-то пойти не по простому сценарию. Скажем, если бы это было на кануне выборов, которые теперь хз как проводить, можно было и революцию словить, чего все и боялись под выборы в США (не революции, но всяких сильных проблем, в том числе с переносом выборов, процедурой голосования, оспариванием результатов)...
При сокращении населения на 50 % последствия будут очень зависеть от самой страны. Как-то заинтересовался структурой населения у нас и вышло, что на производстве занято +/-10%. Кмк менеджер или юрист при всем его желании не сможет заменить того, кто умеет работать руками (токаря, сталевара, програмиста и т.п.). Кого в этих условиях будут финансировать финансисты и что будут потреблять потребители? Нужно будет время для перестройки или скорее для создания новой системы .
DivWave, у меня 4 я бы еще забабахал, но смена страны итд да и жена меня старше почти на 5 лет... Хочу призвать вас взглянуть на демографический рост не с точки зрения экономического аспекта, а с точки зрения "духовного" К сожалению, Экономика и часто такие аспекты списывает, не будем забывать и про конкуренцию культур. Чёрные/белые/жёлтые/азиаты/мусульманин/ еврей/католик... Если человек почувствует что его "культурной рассе" надо размножаться то так и будет))) Мы сегодня живём совсем в другую эпоху. смешанные браки. итд... это все очень сложно... готов поспорить. что при первых скрипах капитализма будет новый демографический бум как раз на культурной базе, а не на экономической. Почему я упоминаю территорию. ))) берем Индию и Китай. это два хороших примера перенаселения на "Родной" территории и многие вынуждены мигрировать со всеми вытекающими. если и будет 3 мировая то не по экономическим вопросам, а культурно-рассовым ну и религиозным... а такое напряжение даст новый стимул к размножению как желание сохранить собственный вид в нашем плане кульруную основу... Так что еще увидим гонку размножения
https://liveberlin.ru/posts/2019/01/04/volki-vo... волк тоже социальное животное итд. как не крути а природу нам не обмануть... я пока вижу только рост популяции (ести попытки ее сдерживания, но безрезультатно).
Trawell, ну мой тезис такой: Волк не может контролировать процесс размножения, в то время как человек - может. И если женщина знает сколько детей она хочет, то примерно столько она и родит. Известно, что в среднем женщины хотят двух детей. И этл подтверждается эмпирически на основе данных с fertility rate в развитых странах. Чисто технически, разумное человечество стремиться к флэту по количеству населения, даже в условиях "рога изобилия". Это социопсихологический фактор. Волки, кстати, за один раз рожают больше волчат, чем женщина детей. Это тоже технический (т.е. биологический) фактор. Вообще, демогоафия сейчас - краеугольная тема исследований в экономике. Дело в том, что куда не плюнь, в неё в итоге упрется. Вопрос ставок в экономке, роста ввп и т.д., везде демография играет ключевую роль. Оттуда я и знаю все эти "проблемы" с рождаемостью в развитых экономиках... Вот тебе, можно сказать, инсайд: https://www.hse.ru/demo/ Почитай тут: http://www.demoscope.ru/weekly/2020/0877/nauka0...
DivWave, у меня 4 я бы еще забабахал, но смена страны итд да и жена меня старше почти на 5 лет... Хочу призвать вас взглянуть на демографический рост не с точки зрения экономического аспекта, а с точки зрения "духовного" К сожалению, Экономика и часто такие аспекты списывает, не будем забывать и про конкуренцию культур. Чёрные/белые/жёлтые/азиаты/мусульманин/ еврей/католик... Если человек почувствует что его "культурной рассе" надо размножаться то так и будет))) Мы сегодня живём совсем в другую эпоху. смешанные браки. итд... это все очень сложно... готов поспорить. что при первых скрипах капитализма будет новый демографический бум как раз на культурной базе, а не на экономической. Почему я упоминаю территорию. ))) берем Индию и Китай. это два хороших примера перенаселения на "Родной" территории и многие вынуждены мигрировать со всеми вытекающими. если и будет 3 мировая то не по экономическим вопросам, а культурно-рассовым ну и религиозным... а такое напряжение даст новый стимул к размножению как желание сохранить собственный вид в нашем плане кульруную основу... Так что еще увидим гонку размножения
Trawell, ну мой тезис такой: Волк не может контролировать процесс размножения, в то время как человек - может. И если женщина знает сколько детей она хочет, то примерно столько она и родит. Известно, что в среднем женщины хотят двух детей. И этл подтверждается эмпирически на основе данных с fertility rate в развитых странах. Чисто технически, разумное человечество стремиться к флэту по количеству населения, даже в условиях "рога изобилия". Это социопсихологический фактор. Волки, кстати, за один раз рожают больше волчат, чем женщина детей. Это тоже технический (т.е. биологический) фактор. Вообще, демогоафия сейчас - краеугольная тема исследований в экономике. Дело в том, что куда не плюнь, в неё в итоге упрется. Вопрос ставок в экономке, роста ввп и т.д., везде демография играет ключевую роль. Оттуда я и знаю все эти "проблемы" с рождаемостью в развитых экономиках... Вот тебе, можно сказать, инсайд: https://www.hse.ru/demo/ Почитай тут: http://www.demoscope.ru/weekly/2020/0877/nauka0...
Да, культура эволюционирует и очень сложно предсказать, какие особенности будут у людей через поколение. Может будут стремиться к более 4 детей на семью. Но имхо вообще поколение Тиндера вообще не больно сильно задумывается о детях и даже сильно от моего отличается. Так что я тут даже риски вижу, что детей станет еще меньше...
DivWave, у меня 4 я бы еще забабахал, но смена страны итд да и жена меня старше почти на 5 лет... Хочу призвать вас взглянуть на демографический рост не с точки зрения экономического аспекта, а с точки зрения "духовного" К сожалению, Экономика и часто такие аспекты списывает, не будем забывать и про конкуренцию культур. Чёрные/белые/жёлтые/азиаты/мусульманин/ еврей/католик... Если человек почувствует что его "культурной рассе" надо размножаться то так и будет))) Мы сегодня живём совсем в другую эпоху. смешанные браки. итд... это все очень сложно... готов поспорить. что при первых скрипах капитализма будет новый демографический бум как раз на культурной базе, а не на экономической. Почему я упоминаю территорию. ))) берем Индию и Китай. это два хороших примера перенаселения на "Родной" территории и многие вынуждены мигрировать со всеми вытекающими. если и будет 3 мировая то не по экономическим вопросам, а культурно-рассовым ну и религиозным... а такое напряжение даст новый стимул к размножению как желание сохранить собственный вид в нашем плане кульруную основу... Так что еще увидим гонку размножения
Trawell, ну мой тезис такой: Волк не может контролировать процесс размножения, в то время как человек - может. И если женщина знает сколько детей она хочет, то примерно столько она и родит. Известно, что в среднем женщины хотят двух детей. И этл подтверждается эмпирически на основе данных с fertility rate в развитых странах. Чисто технически, разумное человечество стремиться к флэту по количеству населения, даже в условиях "рога изобилия". Это социопсихологический фактор. Волки, кстати, за один раз рожают больше волчат, чем женщина детей. Это тоже технический (т.е. биологический) фактор. Вообще, демогоафия сейчас - краеугольная тема исследований в экономике. Дело в том, что куда не плюнь, в неё в итоге упрется. Вопрос ставок в экономке, роста ввп и т.д., везде демография играет ключевую роль. Оттуда я и знаю все эти "проблемы" с рождаемостью в развитых экономиках... Вот тебе, можно сказать, инсайд: https://www.hse.ru/demo/ Почитай тут: http://www.demoscope.ru/weekly/2020/0877/nauka0...
Trawell, вмешаюсь в ваше обсуждение) в природе существуют такое явление как внутривидовая борьба. в том числе и когда происходит слишком сильное увеличение численности вида. это происходит, например, и путем уничтожения родителями своего потомства. но самое интересное, что при снижение численности вида, рождаемость на одну самку не увеличивается. т.е.если пытаться применить законы природы к человеку, то увеличение рождаемости по рассовым причинам и т.д. мы не увидим. в противном случае мы были бы свидетелями бума рождаемости индейцев в Штатах или староверов в России. но мне кажется, DivWave прав. и применительно к человеческому обществу больше подходят культурно социальные факторы. и при определенных условиях мы можем увидеть как всплеск рождаемости, так и ее катастрофическое снижение. пока же рождаемость в развитых странах не дотягивает даже до уровня простого воспроизведения. и для этого есть целый ряд социально экономических причин. поскольку эти причины будут усиливаться и в развивающихся странах, думаю и там рождаемость будет снижаться.
А я ждал касания 73 и так и не дождался. Резкий отскок. Посмотрим что дальше будет. У меня всё равно большая часть в долларах проинвестирована. И вот T наконец порос, бомбануло. Кстати, забыл спросить, WDC сдали уже? Я что-то не вылержал и сдал... хоть он и может до 70 дойти, но решил ребалансироваться.
DivWave, у меня 4 я бы еще забабахал, но смена страны итд да и жена меня старше почти на 5 лет... Хочу призвать вас взглянуть на демографический рост не с точки зрения экономического аспекта, а с точки зрения "духовного" К сожалению, Экономика и часто такие аспекты списывает, не будем забывать и про конкуренцию культур. Чёрные/белые/жёлтые/азиаты/мусульманин/ еврей/католик... Если человек почувствует что его "культурной рассе" надо размножаться то так и будет))) Мы сегодня живём совсем в другую эпоху. смешанные браки. итд... это все очень сложно... готов поспорить. что при первых скрипах капитализма будет новый демографический бум как раз на культурной базе, а не на экономической. Почему я упоминаю территорию. ))) берем Индию и Китай. это два хороших примера перенаселения на "Родной" территории и многие вынуждены мигрировать со всеми вытекающими. если и будет 3 мировая то не по экономическим вопросам, а культурно-рассовым ну и религиозным... а такое напряжение даст новый стимул к размножению как желание сохранить собственный вид в нашем плане кульруную основу... Так что еще увидим гонку размножения
Trawell, вмешаюсь в ваше обсуждение) в природе существуют такое явление как внутривидовая борьба. в том числе и когда происходит слишком сильное увеличение численности вида. это происходит, например, и путем уничтожения родителями своего потомства. но самое интересное, что при снижение численности вида, рождаемость на одну самку не увеличивается. т.е.если пытаться применить законы природы к человеку, то увеличение рождаемости по рассовым причинам и т.д. мы не увидим. в противном случае мы были бы свидетелями бума рождаемости индейцев в Штатах или староверов в России. но мне кажется, DivWave прав. и применительно к человеческому обществу больше подходят культурно социальные факторы. и при определенных условиях мы можем увидеть как всплеск рождаемости, так и ее катастрофическое снижение. пока же рождаемость в развитых странах не дотягивает даже до уровня простого воспроизведения. и для этого есть целый ряд социально экономических причин. поскольку эти причины будут усиливаться и в развивающихся странах, думаю и там рождаемость будет снижаться.
1. перед войной нормально законопослушных запереть по квартирам. 2. скоро вместо детей многие будут выбирать андроидов.
по рождаемости. Нужно смотреть динамику по годам по возрастным группам. Читал не так давно исследование по США. Ну так вот, , за последние лет 30 резко, почти до нуля, упала рождаемость по возрастной группе 16-20, которая ранее давала до половины рождений. При этом выросла рождаемость по остальным группам, а в группе 30-40 аж в два раза. Но перекрыть падение рождений в группе 16-20 не выходит.
Мораль: ранее рождения "по залету" были основной роста населения, а как молодежь научилась пользоваться контрацептивами, так рождаемость и упала.
по рождаемости. Нужно смотреть динамику по годам по возрастным группам. Читал не так давно исследование по США. Ну так вот, , за последние лет 30 резко, почти до нуля, упала рождаемость по возрастной группе 16-20, которая ранее давала до половины рождений. При этом выросла рождаемость по остальным группам, а в группе 30-40 аж в два раза. Но перекрыть падение рождений в группе 16-20 не выходит.
Мораль: ранее рождения "по залету" были основной роста населения, а как молодежь научилась пользоваться контрацептивами, так рождаемость и упала.
Это скорее культурные вещи, феминизм, чайлдфри и т.п. Контрацепцию не вчера придумали. В Египте был, общался с местными, у них 10 детей в семье - норма, вне зависимости от уровня достатка. В Иордании аналогично. Разные цивилизации. Под одну гребенку и в одну матмодель загнать не получится.
по рождаемости. Нужно смотреть динамику по годам по возрастным группам. Читал не так давно исследование по США. Ну так вот, , за последние лет 30 резко, почти до нуля, упала рождаемость по возрастной группе 16-20, которая ранее давала до половины рождений. При этом выросла рождаемость по остальным группам, а в группе 30-40 аж в два раза. Но перекрыть падение рождений в группе 16-20 не выходит.
Мораль: ранее рождения "по залету" были основной роста населения, а как молодежь научилась пользоваться контрацептивами, так рождаемость и упала.
Это скорее культурные вещи, феминизм, чайлдфри и т.п. Контрацепцию не вчера придумали. В Египте был, общался с местными, у них 10 детей в семье - норма, вне зависимости от уровня достатка. В Иордании аналогично. Разные цивилизации. Под одну гребенку и в одну матмодель загнать не получится.
египет 1980 - скр ~ 5, египет 2019 - 2,77 так что, "10 детей норма" - это Вы загнули, причем очень сильно
Это скорее культурные вещи, феминизм, чайлдфри и т.п. Контрацепцию не вчера придумали. В Египте был, общался с местными, у них 10 детей в семье - норма, вне зависимости от уровня достатка. В Иордании аналогично. Разные цивилизации. Под одну гребенку и в одну матмодель загнать не получится.
египет 1980 - скр ~ 5, египет 2019 - 2,77 так что, "10 детей норма" - это Вы загнули, причем очень сильно
Дмитрий, всё верно, тенденция такая. По миру точка притяжения 2 ребенка на женщину. Да, реальная причина падения рождаемости - это падение бесконтрольной и нежелательной беременности, которая по большей части приходилась на ранние годы (те самые 16-20 лет). Смещение к рождению в 30-40 лет - это уже осознанное решение дам, причем, сейчас возросло количество случаев, когда после 30 рожают первого и единственного ребенка. Т.е. до 30 и даже до 40 лет дамы сейчас увлечены не детьми и семьей, а другими своими интересами. Всё это социальный эффект развитых стран, именно на высоком уровне жизни и образования, а не на бедности не достатке ресурсов. Причем, по факту, эта проблема не решается даже пособиями. Дама с хорошим образованием, хорошей работой и высокой зарплатой не будет рожать ради какого-то там пособия, т.к. для неё эти деньги уже не интересны. Когда она в возрасте за 30 приходит к мысли рожать, она рожает уже в полном достатке и для себя, и с полным пониманием того, что она делает... Это не абсолют, конечно, но типично уже.
Это скорее культурные вещи, феминизм, чайлдфри и т.п. Контрацепцию не вчера придумали. В Египте был, общался с местными, у них 10 детей в семье - норма, вне зависимости от уровня достатка. В Иордании аналогично. Разные цивилизации. Под одну гребенку и в одну матмодель загнать не получится.
египет 1980 - скр ~ 5, египет 2019 - 2,77 так что, "10 детей норма" - это Вы загнули, причем очень сильно
За что купил, за то продаю, учитывайте еще, что я про семью написал, а не про женщину - у мусульман может быть много жен )))
И по всем прогнозам в Египте щас 100 млн, в 2100 будет 200 млн.
соглашусь))) дело в том, что я смотрю мировой рост населения, старение итд, взять даже необходимость повышать пенсии из-за старения и прогресса. А если подумать и посмотреть правде в глаза))) если человеку дать современную технику он может работать и до 70 лет))) и с конвеера сразу на тот свет... Как не крути, а для человеческого вида самым ценным является гений человека). Про индейцев - они были неконкурентны и в следствии войны их истребить не составило усилий как и множество других "цивилизаций". Они просто не шли на контакт в отличие от африканцев, которые стали "рабами" возьмём покорение южной америки... Все что мы имеем сейчас. чайлд фри - порнографию - карьру и индивидуальность, выбор сексульного меньшества это все системы сдерживания роста населения планеты... По поводу саморегулирвания численности населения человек существо "духовное" в отличии от животных, которые способны поедать свое потомство в "экстернных ситуациях" человечество скорее улетит на Марс или придумает другое решение чем будут убивать детей. посмотрите сколько рекламы о помощи детям из африки, больным итд...
по рождаемости. Нужно смотреть динамику по годам по возрастным группам. Читал не так давно исследование по США. Ну так вот, , за последние лет 30 резко, почти до нуля, упала рождаемость по возрастной группе 16-20, которая ранее давала до половины рождений. При этом выросла рождаемость по остальным группам, а в группе 30-40 аж в два раза. Но перекрыть падение рождений в группе 16-20 не выходит.
Мораль: ранее рождения "по залету" были основной роста населения, а как молодежь научилась пользоваться контрацептивами, так рождаемость и упала.
Это скорее культурные вещи, феминизм, чайлдфри и т.п. Контрацепцию не вчера придумали. В Египте был, общался с местными, у них 10 детей в семье - норма, вне зависимости от уровня достатка. В Иордании аналогично. Разные цивилизации. Под одну гребенку и в одну матмодель загнать не получится.
Не помню название фильма, но идея одного из героев была следующая: Прожить 20 лет с единственной и любимой женщиной можно, но прожить с той же 50 лет это невыносимо... Думаю, так что медицина увеличение средней продолжительности жизни влияют на возраст рождающих, все понимают и оттягивают срок родов до упора))) 35-40 в ЕС уже норма. Причем это сразу 1-2 иногда 3 ребенка, а потом мамочка ложится под хирургический нож и опять красивая и стройная.)))
египет 1980 - скр ~ 5, египет 2019 - 2,77 так что, "10 детей норма" - это Вы загнули, причем очень сильно
Дмитрий, всё верно, тенденция такая. По миру точка притяжения 2 ребенка на женщину. Да, реальная причина падения рождаемости - это падение бесконтрольной и нежелательной беременности, которая по большей части приходилась на ранние годы (те самые 16-20 лет). Смещение к рождению в 30-40 лет - это уже осознанное решение дам, причем, сейчас возросло количество случаев, когда после 30 рожают первого и единственного ребенка. Т.е. до 30 и даже до 40 лет дамы сейчас увлечены не детьми и семьей, а другими своими интересами. Всё это социальный эффект развитых стран, именно на высоком уровне жизни и образования, а не на бедности не достатке ресурсов. Причем, по факту, эта проблема не решается даже пособиями. Дама с хорошим образованием, хорошей работой и высокой зарплатой не будет рожать ради какого-то там пособия, т.к. для неё эти деньги уже не интересны. Когда она в возрасте за 30 приходит к мысли рожать, она рожает уже в полном достатке и для себя, и с полным пониманием того, что она делает... Это не абсолют, конечно, но типично уже.
"...после Перерегистрации компания Cisco Systems (DE), Inc. сменит свое наименование на Cisco Systems, Inc., а ее обыкновенные акции будут котироваться на фондовой бирже The NASDAQ Stock Market LLC под историческим тикером «CSCO»." https://spbexchange.ru/ru/about/news.aspx?bid=2...
Не помню название фильма, но идея одного из героев была следующая: Прожить 20 лет с единственной и любимой женщиной можно, но прожить с той же 50 лет это невыносимо... Думаю, так что медицина увеличение средней продолжительности жизни влияют на возраст рождающих, все понимают и оттягивают срок родов до упора))) 35-40 в ЕС уже норма. Причем это сразу 1-2 иногда 3 ребенка, а потом мамочка ложится под хирургический нож и опять красивая и стройная.)))
Дмитрий, всё верно, тенденция такая. По миру точка притяжения 2 ребенка на женщину. Да, реальная причина падения рождаемости - это падение бесконтрольной и нежелательной беременности, которая по большей части приходилась на ранние годы (те самые 16-20 лет). Смещение к рождению в 30-40 лет - это уже осознанное решение дам, причем, сейчас возросло количество случаев, когда после 30 рожают первого и единственного ребенка. Т.е. до 30 и даже до 40 лет дамы сейчас увлечены не детьми и семьей, а другими своими интересами. Всё это социальный эффект развитых стран, именно на высоком уровне жизни и образования, а не на бедности не достатке ресурсов. Причем, по факту, эта проблема не решается даже пособиями. Дама с хорошим образованием, хорошей работой и высокой зарплатой не будет рожать ради какого-то там пособия, т.к. для неё эти деньги уже не интересны. Когда она в возрасте за 30 приходит к мысли рожать, она рожает уже в полном достатке и для себя, и с полным пониманием того, что она делает... Это не абсолют, конечно, но типично уже.
не только и не столько вопрос периода взросления или детства. Если период детства до 30 лет, как в современном мире, то какие дети могут быть у ребенка.
Не знаю как в мск, а в регионах в связи с короной репродуктивная медицина кончилась: программы остановлены, роддома переделаны в ковидарии (кислородное оборудование стационарное было только там), так что борьба с ковидом России аукнется лет через 20, ухайдоканное образование тоже, так что готовьтесь... ЗЫ: единственная надежда на самоизоляцию, соседи наверху - молодая пара, не дождусь, когда их кровать развалится наконец, с 9.00 как по расписанию...
Привет! А что за закон о тотализаторах и почему киви за это пострадал? PS: Я знаю, что черед дебетовые карточки киви биток обналичивали биткотрейдеры...
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
