Последние записи в блогах

Есть один график, который достаточно исчерпывающе описывает все, что происходило с Америкой в последние 30 лет. Это график общего кредитного рыночного долга США.

На то значение, которое он имеет для финансовой системы как США, так и мира в целом, указывает Крис Мортенсен в своей статье «Почему рост мертв».

Крис Мортенсен в своей статье обращает внимание на один феномен: а именно, что последние тридцать лет рост общего кредита в США принял абсолютно близкий к экспоненциальному характер. Это было источником бума во многих областях, роста благосостояния населения. Это источник нынешних проблем.

Рассуждения Криса, касающиеся этого графика, приведены далее с минимальными сокращениями и имеют важное фундаментальное значение для понимания происходящего на рынках.

Общий кредитный рыночный долг ("Total Credit Market Debt") охватывает все – долг финансового сектора, правительственный долг (федеральный, штаты, местные правительства), долг домашних хозяйств, корпоративный долг и представлен на графике жирной красной линией (данные Федрезерва).

График начинается в 1970 году. Зададим теперь вопрос: Сколько времени проходит, прежде чем долг удваивается, и затем снова удваивается? Мы видим, что долг удваивался пять раз за четыре декады (синие треугольнички).

Затем мы попробуем подогнать под график экспоненциальную кривую(синяя линия). Это выглядит неожиданным, но экспоненциальная кривая идеальна подстроилась под этот график. Это означает, что долг рос почти идеальным экспоненциальным образом все 1970-ые, 1980-ые, 1990-ые, 2000 годы.

Для того, чтобы экспоненциальная кривая сохранилась, необходимо, чтобы за текущую декаду долг кредитного рынка снова удвоился с 52 трлн. до 104 трлн. долларов.

Наконец заметим, что наиболее серьезное расхождение между идеализированной экспоненциальной кривой и данными случилось в 2008 году – и до сих пор кривая даже и удаленно не начала возвращаться к своей прежней траектории.

Это объясняет все!

Это объясняет, почему 2 трлн. долларов не смогли вызвать ощутимого результата нигде, кроме нескольких областей (банкинг, корпоративные прибыли). Это объясняет, почему дела не идут хорошо и почему многие люди испытывают полное отвращение относительно состояния дел в экономике. Это объясняет, почему существует такой огромный разрыв между государственными пенсиями и обещаниями, которые щедро раздавались в последнее в последние четыре десятилетия, и не могут быть выполнены в текущих бюджетных условиях.

Вся наша денежная система и если брать более широко – наше ощущение прав и потребностей и ожидания будущего роста были сформированы в ответ и исключительно во взаимосвязи с экспоненциальным кредитным ростом. Вот почему Бернанке может напечатать еще несколько триллионов и не достичь реально никакого результата. Это потому, что кредитная машина роста ждет, требует и так или иначе зависит от кредитного удвоения в течение ближайшего десятилетия.

Если взять за ориентир, что система должна сохранить экспоненциальный рост, необходимо в ближайшие 5-7 лет удвоить общий кредитный долг, что требует примерно создания 5 трлн. долларов (!) нового кредита ежегодно. Почти три года прошли без заметного увеличения общего кредитного рыночного долга, что создало отставание примерно на 15 трлн. долларов

Что будет в том случае, если кредит не сможет расти экспоненциально? У нас уже есть ответ, потому что это реальность последних трех лет. Долги не могут обслуживаться, первыми под удар попадают наиболее закредитованные участники (Леман, Греция, недвижимость Лас-Вегаса), а затем костяшки начинают падать одна за другой по направлению к центру. Деньги накапливаются, но «тяги» нет никакой. То, что начинается, как временная программа обеспечения ликвидностью, становится постоянной программой печатания денег, от которой система начинает зависеть только для того, чтобы функционировать.

Прекращение печатания денег может быть лишь временным. Длительная и огромная турбулентность станет результатом последующего ответа властей.

Статьи по теме:

Ведет ли QE к росту кредитования? Парадоксально, но уже и аналитики Феда пришли к выводу, что не ведет. А когда Бернанке поймет?

Финансовый кризис штатов маячит на горизонте! Ситуация начинает выходить из под контроля.

Уже прошла почти неделя, как Доминик Стросс-Кан находиться в Нью-Йоркской тюрьме. Пришло время вернуться к этой теме. Далее последует большая статья, освещающая главные аспекты этого совершенно немыслимого происшествия, которая отвечает на львиную долю вопросов. А пока выскажу свои соображения.

1-е. Безусловно это была спецоперация. 2. Думаю, что все происходило совсем не так, как нам описывают средства массовой информацию. Неслучайно, Стросс-Кан так энергично настаивает на своей невиновности. 3. Скорее всего, горничная была агентом спецслужб. Возможно, что у них со Стросс-Каном была назначена встреча. Организаторам операции необходимо было собрать неопровержимые доказательства 4. согласен с автором статьи, что французы при всем желании были не в состоянии совершить такую операцию на территории США 5. организаторы акции – американский банковский картель, американские спецслужбы+ возможно французы помогли. В статье это объясняется достаточно четко.

Самый интересный вопрос – цель операции? И здесь я согласен с автором статьи, что готовятся какие-то серьезные трансформации в мировой финансовой системе.

Это своего рода подготовка: сменить главу такой важной финансовой организации, как МВФ.

Пока трудно судить, что именно конкретно намечается. Ясно, что что-то серьезное. Возможно, что-то скажет нам назначение на этот пост. Скорее всего, этот этап должен был быть полностью просчитан организаторами операции. А дальше посмотрим. В КОММЕНТАХ БУДУ ВОЗВРАЩАТЬСЯ К ЭТОЙ ТЕМЕ.

А теперь приведу полностью статью с блога Спайделла:

Пока интересных тем в мире финансов и экономики не имеется, то не помешает еще раз обратиться к Стросс Кану НЕ в подобии бульварной прессы, а в контексте финансовой системы.

Итак, спустя несколько дней, что имеем? Скандал получил очень широкий охват в мировых СМИ, начиная от ток шоу, заканчивая официальными изданиями. К Стросс Кану применены самые жесткие меры из допустимых. Его поместили в СИЗО тюрьмы Райкерс-Айленд, где находится самая отъявленная мразь, пидоры, наркоманы, насильники, дно нью-йорского общества, бомжи и т.д. Камеры рассчитаны на десятки, а то и на сотни человек, правда потом перевели в изолятор.

Стросс Кана Уголовный суд Манхэттена запретил выпускать под залог, даже в 1 млн долларов. Ему предъявлены обвинения по шести пунктам. Пять из них касаются обвинений в преступлениях сексуального характера, один - незаконного лишения свободы. В документах выделен главный пункт обвинения - "насильственные действия сексуального характера", по которому предусмотрено наказание от пяти до 25 лет тюремного заключения. В сумме набегает под 74 года, что эквивалентно пожизненному заключению.

Стросс-Кана привели в зал суда в наручниках за спиной. В Федеральном суде, в отличие от уголовного, в зале суда наручники надевают только после обвинительного вердикта. Т.е. Стросс Кана возят мордой об стол так жестко, как это только возможно. Просто раздавливает морально, но и в общем то и физически, т.к. условия содержания под стражей, мягко говоря, не курортные.

Кроме того его поместили в специальный изолятор во избежания суицида. ДСК держат в одиночной камере с особым режимом, на прогулку его выводят под индивидуальной охраной, пищу он также принимает отдельно от остальных узников тюрьмы.

Как видно – взялись серьезно и со всей, так сказать, «ответственностью». Чтобы не выбежал раньше времени. Судя по развитию событий, даже если каким то чудом докажет, что ничего не было, то его все равно посадят. По крайней мере, это видно по тому, как развиваются события. Шансов для выхода не свободу практически нет. Я удивлюсь, если после такого цирка его выпустят живым и невредимым. Похоже, цель запихнуть его за решетку на долго, а повод был удачно подобран.

На счет повода. Скажите, а вы верите в то, что обычная поломойка имеет возможность поставить на колени фигуру такого масштаба и наклонить или хотя бы подвесить на некоторое время финансовую систему и внести

нестабильность в МВФ?

Это не может быть в принципе, никогда и ни при каких условиях. На мой взгляд, было бы вверх наивностью считать иначе. На такой уровне случайности не бывает, а если и происходят каким то невиданным образом, то нейтрализуются и ликвидируются на корню.

Т.е. в данном случае, даже если допустить, что имел место быть половой акт, либо сцена насилия, то у горничной не было бы никакой возможности даже рот раскрыть по данному инциденту. Доминику достаточно было сделать один звонок, чтобы все уладить. Ей заткнули бы пасть быстрее, чем бы она выбежала в коридор. Сначала добровольно, а если бы не согласилась, то силовым методом вплоть до полной физической ликвидации в виде несчастного случая. К примеру, сбила машина на перекрестке, либо сердечный приступ после инъекции специального препарата.

А если бы отель стал возникать, то накатила бы налоговая, нашли нарушения и по стандартному сценарию. Во всяком случае, совершенно точно, что данный эпизод в СМИ не отобразился в таком виде. Так проворачиваются дела на столь высоком уровне. Да что мне вам говорить? Вы сами все прекрасно знаете, если живете в России, но в США даже более изощренно все. Факт в том, что при необходимости скандал могли замять в пределах нескольких часов, полиция не причем, решения принимаются выше.

Вероятно, происходят в год десятки или сотни таких инцидентов, но мы про них ничего не знаем. Но здесь подключилась мощная пиар машина, Стросс Кана третировали, как собаку, а делу дали ход по полной программе. Это все такой же идиотизм, как, например посадить в 10 лет за украденный килограмм тухлой картошки, но поощрить за украденные 10 млрд.баксов

Все говорят и пишут, что якобы идет от Франции, где позиции Стросс Кана в президентской гонке самые высоких среди всех кандидатов. Это наиболее прямая и логически оправданная точка зрения. Но есть один принципиальный изъян. События происходят в другом государстве и не в какой нибудь Польше, а в США. Что это значит? Силовые структуры и судебная власть должны работать в одном тендеме с французами и не в пределах одного региона, а в национальном масштабе, где ФБР, ЦРУ в курсе всех поворотов. Но вопрос в том, а зачем это США? Ради Саркози чтоли? А нужен ли он им? Хвост не может вилять собакой, а Франция это именно хвост.

Позиции и интересы США существенно более высокие, чем интересы Франции. Если бы Стросс Кана поймали в Европе, то ради бога, но речь то о США идет! Поэтому, даже не смотря на то, что версию про политические разборки по Франции я поддерживал раньше, то сейчас эта версия теряет свои «очки» у меня. Почему? Слишком серьезно взялись за главу МВФ, слишком серьезно, в этом все дело. Это не обычные разборки, это не случайность. Цели отчетливо видны. Юридически лишить Стросса всех полномочий, поэтому дело могут довести до логического конца – пожизненное заключение.

Тут скандал дело рук внешних сил, ни Стросс, ни поломойка здесь не причем. Они фигуранты, где поломойка одна из исполнителей. Кто заказчик? Когда дело попадает в СМИ, когда идет массовая раскрутка и травля, то всегда есть заказчик и исполнитель. В 2008 году, кто следил за миром Ф1, то Макс Мосли – тогдашний президент FIA попался на сексуальном скандале с элементами нацисткой оргии. Дело хорошо раскрутили и его сместили с позором с должности президента ФИА после стольких лет службы верой и правдой во благо автомобильного спорта. За год до этого был шпионский скандал между McLaren и Ferrari, где потерпевшая сторона – Mclaren, поэтому вероятно, заказ шел от них.

Но в мире финансов и большой политики всего гораздо сложнее и запутаннее. Стросс Кан по сравнению с Мосли идет с коэффициентом, скажем 20:1, поэтому методы воздействия существенно проработаннее и сложны на уровне государства. Т.е. к чему я виду? Кто может заказать человека, должность которого целиком и полностью связана с финансовой сферой? Правильно – финансовый сектор, банковский картель )) Никому другому 1- не по силам, а 2 – нет прямого интереса.

Вообще тут я вспоминаю мудаковатого шэфа Lehman Brothers Дика Фалда, который выделил индивидуальный лифт к себе в офис и контактировал со своими сотрудниками ровно одну секунду. Отличался безмерным высокомерием и смотрел на всех, как говно, но был исключительно талантливым финансистом. По одной из версии (да-да пусть на правах слухов, никто тут доказательство писать не будет) он пошел на сделку с государством и банковским картелем. Сутью сделки являлась полная физическая и финансовая свобода в обмен на гарантии убедительного потопления Lehman. Вероятно, это выглядело так: «Дик, у тебя выбор не большой. Либо ты валишь свой банк и остаешься на свободе со своими деньгами, либо мы его валим сами, а тебя пожизненно сажаем.» Выбрал первое, поэтому на свободе, жив здоров, больше не общается с прессой, лег на дно и будет тратить до конца жизни миллиарды выписанных бонусов. Тогда ставки были очень высоки. Казначейство, ФРС, правительство участвовали в организации кризиса с целью репатриации прибыли банкирам и нужен был некто достаточно крупный, кто бы катализировал процесс разрушения. Своего рода пинок, чтобы домино посыпались.

Со Стросс Каном что-то в этой области. Скорее всего, он кому то перешел дорогу, стал неудобной фигурой, либо не захотел сотрудничать. Когда банкиры топят своего, то для этого должен быть веский повод. А Стросс был своим, в кругах картеля. Но неужели поломойка способна мегакукла управить за решетку бок обок с бомжами, наркоманами и всякой швалью? Ну, это спешно. Если они поворачивают столько изощренные мошеннические схемы, отмывая десятки миллиардов долларов, где вся монетарная элита в курсе дел, если они легализуют откровенно преступную финансовую деятельность, если они способны убийство миллионов человек изобразить, как борьбу за «свободу, демократию и права человека» и при этом пытаются посадить за отсутствие факта преступления за какие-то подергивания с поломойкой?! Это сродни тому, как если бы сказали, что гравитация отменена и теперь можно ходить по стенам.

Заказ из частного бизнеса не берем по той причине, что бизнес не имеет возможности контролировать судебную и силовую власть.

Поэтому дело Стросс Кана – это не просто дело Стросс Кана. Это скорее звонок к тому, что на готове какие-то очень мощные трансформации в мировой финансовой системе. Нужно смотреть по сторонам и не зевать.

P.S. Никто доказательства по вышеуказанным темам показывать не будет. Вы можете поверить, а можете пропустить мимо ушей, можете считать это форумным бредом.

Если цены будут повышаться, то я буду покупать акции Сбербанк, Роснефть по 234,31, ГМКНорНик, ВТБ, ФСК ЕЭС, РусГидро, ЛУКОЙЛ и фьючерсы Si-06.11, Eu-06.11, GOLD-06.11, GMKR-06.11, LKOH-06.11, ROSN-06.11, SBRF-06.11, VTBR-06.11. Если цены будут понижаться, то я буду продавать акции ГАЗПРОМ, Сургнфгз, СевСт-ао и фьючерсы RTS-06.11, Eu-06.11, ED-06.11. Торги фьючерсами GAZR-06.11,запрещены из-за экстремальной волатильности инструментов.

Очень информативная статья о финансовой ситуации в американских штатах появилась на сайте WSJ Proffesional. Следующий месяц может стать поворотным для многих штатов.

Meredith Whitney: The Hidden State Financial Crisis

Дефолты в различной форме штатов и муниципалитетов уже происходят и в дальнейшем неизбежны. Налогоплательщики уже вынуждены принять этот удар путем выплаты больших налогов за меньшие социальные услуги. Служащие штатов и местных правительств должны перезаключать свои трудовые договора, которые они считали незыблемыми.

Держатели муниципальных бондов столкнуться с какой-то формой реструктуризации долга на локальном уровне. Это факты.

Статья приведена в полном объеме.

Next month will be pivotal for most states, as it marks the fiscal year end and is when balanced budgets are due. The states have racked up over $1.8 trillion in taxpayer-supported obligations in large part by underfunding their pension and other post-employment benefits. Yet over the past three years, there still has been a cumulative excess of $400 billion in state budget shortfalls. States have already been forced to raise taxes and cut programs to bridge those gaps.

Next month will also mark the end of the American Recovery and Reinvestment Act's $480 billion in federal stimulus, which has subsidized states through the economic downturn. States have grown more dependent on federal subsidies, relying on them for almost 30% of their budgets.

The condition of state finances threatens the economic recovery. States employ over 19 million Americans, or 15% of the U.S. work force, and state spending accounts for 12% of U.S. gross domestic product. The process of reining in state finances will be painful for us all.

The rapid deterioration of state finances must be addressed immediately. Some dismiss these concerns, because they believe states will be able to grow their way out of these challenges. The reality is that while state revenues have improved, they have done so in part from tax hikes. However, state tax revenues still remain at roughly 2006 levels.

Expenses are near the highest they have ever been due to built-in annual cost escalators that have no correlation to revenue growth (or decline, as has been the case recently). Even as states have made deep cuts in some social programs, their fixed expenses of debt service and the actuarially recommended minimum pension and other retirement payments have skyrocketed. While over the past 10 years state and local government spending has grown by 65%, tax receipts have grown only by 32%.

Off balance sheet debt is the legal obligation of the state to its current and past employees in the form of pension and other retirement benefits. Today, off balance sheet debt totals over $1.3 trillion, as measured by current accounting standards, and it accounts for almost 75% of taxpayer-supported state debt obligations. Only recently have states been under pressure to disclose more information about these liabilities, because it is clear that their debt burdens are grossly understated.

Since January, some of my colleagues focused exclusively on finding the most up-to-date information on ballooning tax-supported state obligations. This meant going to each state and local government's website for current data, which we found was truly opaque and without uniform standards.

What concerned us the most was the fact that fixed debt-service costs are increasingly crowding out state monies for essential services. For example, New Jersey's ratio of total tax-supported state obligations to gross state product is over 30%, and the fixed costs to service those obligations eat up 16% of the total budget. Even these numbers are skewed, because they represent only the bare minimum paid into funding pension and retirement plans. We calculate that if New Jersey were to pay the actuarially recommended contribution, fixed costs would absorb 37% of the budget. New Jersey is not alone.

The real issue here is the enormous over-leveraging of taxpayer-supported obligations at a time when taxpayers are already paying more and receiving less. In the states most affected by skyrocketing debt and fiscal imbalances, social services continue to be cut the most. Taxpayers have the ultimate voting right—with their feet. Corporations are relocating, or at a minimum moving large portions of their businesses to more tax-friendly states.

Boeing is in the political cross-hairs as it is trying to set up a facility in the more business-friendly state of South Carolina, away from its current hub of Washington. California legislators recently went to Texas to learn best practices as a result of a rising tide of businesses that are building operations outside of their state. Over time, individuals will migrate to more tax-friendly states as well, and job seekers will follow corporations.

Fortunately, many governors are addressing their state's structural deficits head on. Unfortunately, there is a lack of collective appreciation for how painful this process will be. Defaults in a variety of forms by states and municipalities are already happening and more are inevitable. Taxpayers have borne the initial brunt of these defaults by paying higher taxes in exchange for lower social services. And state and local government employees are having to renegotiate labor contracts that they once believed were sacrosanct.

Municipal bond holders will experience their own form of contract renegotiation in the form of debt restructurings at the local level. These are just the facts. The sooner we accept them, the sooner we can get state finances back on track, and a real U.S. economic recovery underway.

Ms. Whitney is CEO of Meredith Whitney Advisory Group LLC.

Учебники по экономике учат, что ведет. Банки увеличивают свои резервы; используя кредитное плечо вкладывают их в экономику и способствуют росту экономической активности, за которой следует рост инфляции. Конечно, именно это Бен Бернанке имел в виду, когда запускал все новые программы экономического стимулирования. Но последние годы вносят коррективы в экономические знания.

В жизни все оказывается по-другому. Денежный мультипликатор – это миф. Если нажать до пола на педаль газа машины, в двигателе которой не работает половина цилиндров, поедет ли она от этого быстрее?

И это ставит под вопрос сам смысл программ количественного смягчения. Кроме роста цен и увеличения дисбалансов это ни к чему не ведет.

Самое интересное, что к такому выводу пришли экономические исследователи, работающие в самом Федрезерве.

Did Hell freeze over and I missed it??

Seth B. Carpenter and Selva Demiralp, recently posted a discussion paper on the Federal Reserve Board’s website, titled Money, Reserves, and the Transmission of Monetary Policy: Does the Money Multiplier Exist?

The authors note that bank reserves increased dramatically since the start of the financial crisis. Reserves are up a staggering 2,173% from $47.3bn on September 10, 2008, just before the financial crisis began, to $1.1tn now. Yet M2 is up only 11.4% since September 10, 2008, and bank loans are down $140.2bn. The textbook money multiplier model predicts that money growth and bank lending should have soared along with reserves, stimulating economic activity and boosting inflation. The Fed study concluded that “if the level of reserves is expected to have an impact on the economy, it seems unlikely that a standard multiplier story will explain the effect.”

That not only repudiates the textbook money multiplier model but also raises lots of questions about the goal of the Fed’s quantitative easing policies.

The Carpenter/Demiralp study quotes former Fed Vice Chairman Donald Kohn saying the following about the money multiplier in a March 24, 2010 speech (here):

“The huge quantity of bank reserves that were created has been seen largely as a byproduct of the purchases that would be unlikely to have a significant independent effect on financial markets and the economy. This view is not consistent with the simple models in many textbooks or the monetarist tradition in monetary policy, which emphasizes a line of causation from reserves to the money supply to economic activity and inflation. . . . We will need to watch and study this channel carefully.”

Here are more shocking revelations from the study under review: “In the absence of a multiplier, open market operations, which simply change reserve balances, do not directly affect lending behavior at the aggregate level. Put differently, if the quantity of reserves is relevant for the transmission of monetary policy, a different mechanism must be found.

The sad thing here is that there are people in the Fed who KNOW this. They understand it. Yet, here we are implementing policy that many of them know will never work. It’s unbelievable. In other words, QE will fail and the Fed will continue to push on a string. The Fed is impotent. I think they’re just jawboning at this point.

Последний абзац заслуживает перевода.

Самое досадное, что есть люди в Феде, которые знают это. Они понимают это. Они понимают, что осуществляют политику, которая никогда не работает. Это невероятно. Другими словами, QE не работает, а Фед продолжает гнуть свою линию. Фед – импотент. Я думаю, что у них должны сжиматься зубы от этой мысли.

И еще комментарий:

The role of reserves and money in macroeconomics has a long history. Simple textbook treatments of the money multiplier give the quantity of bank reserves a causal role in determining the quantity of money and bank lending and thus the transmission mechanism of monetary policy. This role results from the assumptions that reserve requirements generate a direct and tight linkage between money and reserves and that the central bank controls the money supply by adjusting the quantity of reserves through open market operations. Using data from recent decades, we have demonstrated that this simple textbook link is implausible in the United States for a number of reasons. First, when money is measured as M2, only a small portion of it is reservable and thus only a small portion is linked to the level of reserve balances the Fed provides through open market operations. Second, except for a brief period in the early 1980s, the Fed has traditionally aimed to control the federal funds rate rather than the quantity of reserves. Third, reserve balances are not identical to required reserves, and the federal funds rate is the interest rate in the market for all reserve balances, not just required reserves. Reserve balances are supplied elastically at the target funds rate. Finally, reservable liabilities fund only a small fraction of bank lending and the evidence suggests that they are not the marginal source data for the most liquid and well-capitalized banks. Changes in reserves are unrelated to changes in lending, and open market operations do not have a direct impact on lending. We conclude that the textbook treatment of money in the transmission mechanism can be rejected. Specifically, our results indicate that bank loan supply does not respond to changes in monetary policy through a bank lending channel, no matter how we group the banks.

Сегодня будет четыре прогноза российского рынка. На мой взгляд, они неплохо дополняют друг друга в плане информации и позволяют составить определенный консенсус мнений. Читая мой прогноз российского рынка следует учитывать, что он является продолжением вью рынка.

ПРОГНОЗ ОТ МЕХАНИЗАТОРА С САЙТА RUSSIAN-TRADER.RU

В четверг Штаты устроили пилу вокруг достигнутых ранее уровней в попытках определиться куда же идти дальше. Определиться не удалось, на пятницу уровни остались примерно те же. Наше закрытие пришлось на негативную часть пилы, поэтому утро будет немного выше. В пятницу у медведей будет еще один шанс завалить рынки в нормальную коррекцию, поскольку S&P уперся в линию сопротивления майского нисходящего тренда (вершины 2, 11 и 13 мая). Если медведи опять упустят шанс - пробой сопротивления двинет рынки вверх. В 18:30 Индекс роста и недельный индекс ECRI. Закрытия реестров: Башнефть, Газпром нефтехим Салавата.

ПРОГНОЗ ОТ ЧЕССПЛЕЙЕРА

Вчерашние мои ожидания относительно максимумов российского рынка акций оправдались, а относительно закрытия на максимумах нет. Нашему рынку вчера не повезло. Именно в последний час торговли американцы выдали большую черную свечу, на что российский рынок охотно среагировал, убив почти весь дневной рост.

Поскольку амеры потом отыграли вверх то падение, сегодня ожидаю открытия нашего рынка с гэпом в пределах +0,5%.

Дальнейшее движение нашего рынка внутри дня представляется мне достаточно случайным и будет зависеть от поведения американского фьюча. Возможны варианты от снижения в район 1610-1620 пунктов по индексу ММВБ до мощного ралли в район 1670-1680 пунктов, в том случае если американский фьюч будет плюсовать, скажем, в районе процента.

Среднесрочно я оцениваю вероятность движения вверх в ближайшие 2-4 дня порядка 70-80%. Сильное движение уже назрело.

Отмечу тот немаловажный момент, что хотя наш рынок консолидируется уже шесть сессий в диапазоне 1600-1650 пунктов, но массового закрытия шортов (шортокрыла) еще не было.

Возможно, российские участники рынка ждут более серьезного внешнего технического сигнала: например пробития нисходящего тренда по S&P500.

ПРОГНОЗ ОТ ВАНУТЫ С QUOTEFORUM.RU

Фсип сегодня утром там же где и вчера (1340-41), и выйти за диапазон 1335-45 ему не удалось. Ждать его вниз безопаснее, чем играть вверх, чтобы амерам выйти вверх, нужно чтобы безоговорочно в противостоянии этой недели победили быки, в это верится с трудом, скорее всего закрытие недели ниже 1333 и приличное снижение на следующей неделе, для этого сценария фсип выше 1347 сегодня подниматься не должен.

Наши вчера поминусовали утром, а потом от 1617 вышли вверх, к 1647 по мамбе, на малюсеньких объемах, что говорит об отсутствии интереса к покупкам, и боязни шортов, ведь если пробьют 1650 - то кэш может полезть в лонги. Такие же непонятки и сегодня - 1650 проходить не на чем, к 1610 идти тоже не на чем, но риск сильного снижения присутствует в полной мере. Мутнейшая ситуация, мы значительно снизились (-250 пунктов по мамбе от хаев года), в расчете что амеры тоже откорректируются, а они не падают, и уже зреет недоумение у крупных игроков и вопрос: может зайти в лонги по новой? Но ведь пока амеры не начали падать, даже нельзя приблизительно сказать, каким будет это снижение, значит покупать рано, разве что по технике при пробое каких-то важных уровней типа 1650-55. Так как я амеров жду вниз, то и лонжить постараюсь как можно меньше.

ПРОГНОЗ ОТ АЛЕКСАНДРА ПОТАВИНА С ITINVEST.RU

КАРАУЛИТЬ РЫНОК СЕГОДНЯ – ДЕЛО НЕБЛАГОДАРНОЕОТКРЫТИЕ ТОРГОВ ОЖИДАЕМ УВИДЕТЬ ОПЯТЬ В ПОЗИТИВНОЙ ЗОНЕ

В четверг американские фондовые индексы завершили день в плюсовой зоне, даже, несмотря на целую серию слабых данных макростатистики. Так, апрельский индекс опережающих экономических индикаторов США показал первое снижение с июня 2010 года (-0,3% против +0,7% в марте); продажи на вторичном рынке жилья США упали еще на -0,8%, тогда, как экономисты ожидали увидеть рост; и, наконец, майский индекс деловой активности ФРБ-Филадельфия опустился до уровня 3,9 п. против 18,5 п. в апреле. Неплохими вчера оказались лишь данные по количеству первичных обращений за пособиями по безработице – сокращение на 29 тыс. до 409 тыс. Такой оптимистичное поведение американского рынка акций, отчасти можно списать на успешное проведение крупного IPO компании, управляющей деловой социальной сетью Linkedln. В первый день торгов акции оператора взлетели на 109%. В целом, на американском фондовом рынке вчера не было явных лидеров роста/падения по секторам и торги проходили достаточно спокойно.

Курс американского доллара продолжает не охотно сдавать свои позиции против евро под влиянием разочаровывающей статистики из США. Сегодня утром пара EUR/USDторгуется в непосредственной близости от сильного недельного уровня сопротивления 1,4330, пробой которого может вызвать движение котировок к отметке 1,4420. Цены на нефть марки Brent опустились до уровня $111,5/барр. Азиатские рынки акций в пятницу в основном слабо растут (MSCIAsia+0,21%), вслед за подъемом индексов на Уолл-стрит.

Открытие торгов на российских биржах в пятницу мы ожидаем увидеть опять в позитивной зоне. В первой половине сессии индекс ММВБ вполне может вернуться в диапазон 1637-40 п. В конце этой недели мы не видим изменений настроений на глобальных рынках – это означает, что сегодня наши биржевые индексы будут вяло торговаться вблизи уровней открытия. Прекрасная майская погода больше располагает к активному отдыху на природе, а не к скучанию перед биржевым монитором, тем более что никакой макростатистики из еврозоны и США сегодня не выходит. Сегодня проведут годовые собрания акционеров Магнитогорский металлургический комбинат, Полюс Золото, Дорогобуж.

Доброе утро, господа, и удачного вам дня!

Вью рынка от 20 мая 2011 года.

Вчера все американские индексы выросли, но рост был незначительным, на маленьких объемах и вчера не удалось пробить линию нисходящего тренда, начавшегося 2 мая, которая для фьючерса S&P500 сейчас проходит на уровне 1344 пункта. Началась консолидация.

Тем не менее, повторю вчерашнюю мысль – шансы на то, коррекция закончилась, на мой взгляд, сейчас больше 50%.

Но при этом вполне вероятно, что консолидация еще продолжится 1-2 дня или даже последует откат в район 1325-1328 пунктов.

Goldman Sachs на днях выдал новые рекомендации: на конец июня он видит eurousd на 1,45 (сейчас 1,4315), доходность 10-летних UST на уровне 3.5% (сейчас 3,17%), индекс S&P500 на уровне 1375 (сейчас 1343,6). За последние 8 месяцев прогнозы GS имеют неплохой трэкрекорд.

Более подробно о последних прогнозах GS вы можете почитать у меня на блоге. И хотя многие другие аналитики ожидают сейчас распродаж рискованных активов, но мне логика аналитиков крупнейшего мирового финансового игрока кажется вполне убедительной.

Ключевыми факторами здесь являются поведение доллара и UST. Неопределенность относительно лимита госдолга играет против UST и доллара и если в начале августа произойдет технический дефолт США, то это вызовет их коллапс. В этой ситуации выглядит неразумным накапливать UST. Другой фактор: хотя QE2 в конце июня закончится, но QE Lite останется еще на какое-то, возможно продолжительное время. Это будет обеспечивать подпитку ликвидностью крупные американские банки в районе 15-20 млрд. долларов ежемесячно.

Кроме того думаю, что в период лета США, как крупнейшего поставщика ликвидности на мировые рынки способна заменить Япония, которая по последним данным запустит дополнительные программы количественного смягчения.

Китай похоже закончил интенсивный курс лечения чересчур сильного разогрева экономики и прекратит на время ужесточение монетарной политики.

Краткосрочная ликвидность избыточная: операции РЕПО с Федом проходят по отрицательным реальным ставкам.

Все указанные факторы играют в пользу рискованных активов. Против только возможность эксцессов европейского долгового кризиса.

С точки зрения взаимодействия активов коррекция на американском рынке акций закончилась. Доллар опять вернулся в свой основной тренд, UST выдали позавчера разворотную свечу.

СРЕДНЕСРОЧНО МНЕ ВИДИТСЯ, ЧТО ИНДЕКС S&P500 СФОРМИРУЕТ В НАЧАЛЕ ЛЕТА БОКОВИК В ДИАПАЗОНЕ 1320-1400 ПУНКТОВ.

Курс доллара является главным фундаментальным фактором для финансовых рынков. Потому интересно знать соображения относительно американской валюты наиболее активного и наиболее афиллированного с американскими монетарными властями финансового игрока - Goldman Sachs.

Прогнозы по доллару от Goldman Sachs неутешительны: доллар фундаментально слаб.

• We have changed our forecasts to project more Dollar weakness.
• Since the last revisions to our forecasts, the Dollar decline has roughly tracked the expected path.
• Large structural imbalances in the US are highlighted by weakness in the tradable goods sector.
• The outlook for monetary policy differentials and BBoP trends remains USD-negative.
• Dollar weakness is common during periods with slowing GLI momentum.
• We now see EUR/$ at 1.45, 1.50 and 1.55 in 3, 6 and 12 months, and $/JPY at 82, 82 and 86.

Since we moved to a more explicit Dollar weakening path last autumn, FX markets have broadly followed the expected trajectory. In many cases, the Dollar has now weakened well beyond our near-term forecasts and the driving forces of continued gradual depreciation are intact. We review the key arguments behind our view and focus specifically on Dollar performance in the context of the global business cycle and the latest BBoP trends. Our major FX forecasts are revised to reflect continued further USD weakness.

1. мы меняем наши прогнозы, продполагая большую слабость доллара 2. снижение доллара достаточно хорошо соответствовало нашему последнему прогнозу 3. крупные структурные дисбалансы выдвигаются на первый план слабостью в секторе торгуемых товаров 4. прогноз дифференциалов процентных ставок и баланса платежей остаются негативными для доллара 5. в моменты замедления глобальной промышленной активности доллар как правило слаб

6. Мы видим eurousd на 1,45, 1,50, 1,55, и usdjpy на 82, 82, 86 через 3,6, 12 месяцев соответственно.

5 фундаментальных факторов, которые имеют существенное значение для слабости доллара

• The structural current account deficit causes constant external funding pressures. For the Dollar to stabilise or even to rally, investors need to be convinced of the case for additional long-term investments in the US.
• With unemployment still high, fiscal consolidation looming and continued weakness in the real estate sector, the growth outlook remains less compelling in the US than in many other regions or countries. This makes it even more difficult to fund the current account deficit with investment inflows.
• The cyclical factors discussed in the previous point suggest this it is also highly likely that Fed policy will remain more accommodative than in most other countries. Interest rate differentials will likely remain USD-negative.
• The case for Dollar depreciation will strengthen as fiscal policy becomes increasingly tight in the US. The likelihood of early monetary policy tightening would also decline with tighter fiscal policy, as highlighted by our US economists.
• Structural and EM-related upward pressures on crude prices add to the imbalances. All else equal, real disposable income in the US would decline and, hence, so would domestic demand, adding to cyclical headwinds. Moreover, the rising fuel bill would increase the nominal trade gap and therefore the external funding needs.

Ни один из вышеуказанных пяти факторов не дает намеков на возможное изменение в пользу доллара.

Дефицит платежного баланса вызывает постоянное давление внешнего фондирования. Для того, чтобы доллара стабилизировался или совершил ралли, необходимо, чтобы инвесторы были убеждены в целесообразности долгосрочного инвестирования в США.

Главная причина ослабления доллара – значительное падение производственного сектора и занятости в нем за последние 10 лет. Это стало результатом действия двух сил:

• First, the competition from interest rate sensitive domestic sectors during the credit boom in the US, in particular real estate related sectors.
• Second, aggressive offshoring and the relocation of factories to the rest of the world, in particular Asia, has led to the disappearance of whole manufacturing industries in the US.

1. Конкуренция со стороны сектора недвижимости 2. агрессивное размещение производств за рубежом.

Объяснение, почему это происходило:

There have recently been some signs of strength in the manufacturing sector, in particular strong ISM surveys and some persistent hiring in the manufacturing sector. But the rate of job growth in this sector remains very low compared with the losses over the last 10 years. From 2001 to the trough of the credit crisis, US employment in the manufacturing sector has fallen by about 5mn to 11mn, at a rate of about 52,000 per month on average. Since then, we have seen renewed hiring of about 13,000 per month on average. In other words, job growth in the US manufacturing sector currently runs at only 25% of the pace of job destruction seen over the last decade.

This weakness in the manufacturing sector is also still clearly reflected in the external balance. The real trade deficit currently runs at about $50bn per month (in 2005 Dollars). Broken down by sectors, auto related and consumer goods sectors account for about $40bn, again highlighting the weakness in tradable goods.

In terms of outlook, our US economists expect a gradual further widening of the real US trade deficit in terms of GDP, which will likely keep the downside pressures for the Dollar firmly in place.

Lastly, it is also important not to mix level and change effects. The Dollar downside pressures will likely subside only after the external deficits have narrowed substantially. In practical terms, this means a substantial amount of manufacturing capacity has to be shifted back to the US, and this is a very slow process that is typically measured in years rather than quarters.

We are confident this adjustment will ultimately happen, but in the meantime it may be necessary for the Dollar to drift lower until relocation to the US becomes a very clear case. The undervaluation of about 12% relative to our trade-weighted GSDEER model may therefore become more pronounced in the foreseeable future.

Прогнозы GS по доллару и йене следующие:

Taken together, the points above suggest there is still considerable downside potential in the USD. We therefore are revising our forecasts to reflect this ongoing trend. In particular, we are now projecting EUR/$ at 1.45, 1.50 and 1.55 in 3, 6 and 12 months. We now see $/JPY at 82, 82 and 86, which, compared with our previous forecasts, also reflects more broad USD weakness—albeit within the recent range.

Our views, as outlined across our macro and market research, remain constructive on Europe. Markets have long expected some form of liability management for Greece, and so a lot of bad news is already priced in. That said, reform progress in systemically important Spain continues at a steady pace. With contagion effects from the Greek debt debate limited, we think the recent correction likely represents an opportunity to position for Dollar weakness versus the Euro.

Риском для медвежьего прогноза являются следующие факторы:

• First, a much faster structural rebalancing of the US economy than we currently expect would fundamentally change the picture, although the hurdle seems very high for this to happen in the near term.
• Second, a period of broad-based asset weakness would likely still translate into Dollar strength given the prevailing correlations.
• Finally, there are still concerns about the European sovereign situation. Although not directly a factor for the US economy, a substantial deterioration of the sovereign debt situation in Europe would support the Dollar, mainly because it would weigh on the Euro.

1. Более быстрая реорганизация экономики США, 2. период общей слабости активов в силу существующей корреляции усилит доллар 3. ухудшение ситуации с суверенным долгом в Европе поддержит доллар ввиду его высокого веса в евро.

Наиболее интересная часть касается портфельного инвестирования в US

As we stated above, one of the core reasons behind our Dollar view rests on a Fed that is more dovish than other central banks. Our official forecast for the first Fed hike is not until 2013, which is significantly below what the market is currently pricing. The second important factor behind our Dollar views is the growing current account deficit and the possible deterioration in funding inflows. Foreign flows into US assets other than US Treasuries have remained very weak, possibly affected by the negative returns following the ‘tech bubble’ until 2000 and the subsequent housing bubble in 2004/07.

Фед наиболее мягко настроен среди всех ЦБ. Официальный прогноз GS повышения ставок со стороны Феда – не раньше 2013 года.

During the pre-crisis period, for which we use 1H2007 as an example, monthly net inflows into US Treasuries averaged $19bn, inflows into agencies were just shy of $30bn, into corporate bonds they were an impressive $48bn, and into US equities they amounted to $24bn, making a total around $117bn on average per month. That picture has shifted dramatically. On average in 2010, net foreign flows into Treasuries rose to just shy of $60bn per month, while net foreign flows into US agency debt were on average only $9bn per month. Net foreign flows into US corporate debt were down to -$1.1bn on average in 2010, i.e., an outflow, while flows into US equities were just $9bn. Net foreign inflows across assets had therefore shrunk to $76bn on average per month in 2010, from $117bn in 1H2007, and the composition of inflows has shifted dramatically away from agencies, corporate debt and equities, towards US Treasuries. Looking at the most recently released data for March 2011, this shift remains firmly in place, with foreigners continuing to shy away from US assets other than Treasuries. Moreover, US investors have recently accelerated purchases of foreign assets again, with the latest March number hinting at a sizable outflow of more than $30bn from that source. Net portfolio inflows therefore remain very weak in general.

There are two additional issues worth mentioning. First, given the low interest rate environment, we think that hedge ratios for foreign inflows into US Treasuries are now relatively high. This means that these inflows are not as Dollar-positive as a similar inflow into US equities. Second, foreign official buying (largely by central banks in emerging markets) constitutes, on our estimates, the bulk of net foreign purchases of US Treasuries. The official breakout by the TIC data here suggests that—of the $60bn in foreign net purchases of Treasuries per month in 2010—about $44bn reflect foreign official buying. This number is likely a lower bound estimate, since foreign central banks may also be purchasing US Treasuries through intermediaries. We highlight the importance of official buying because these purchases are in some sense ‘passive’, i.e., they reflect the decision by some emerging markets to peg their currencies to the Dollar. As a result, they mechanically have to buy US Treasuries to neutralise appreciation pressure on their currencies. These inflows to the US are therefore not driven necessarily by the same motives as foreign flows into US equities (such as growth expectations and/or the profit motive). For both of these reasons, we see the shift to Treasury purchases by foreigners as a development highlighting the difficulty in funding the US trade deficit, and in line with our view for further Dollar weakness.

Официальные покупки (главным образом со стороны ЦБ развивающихся стран) составляют львиную долю иностранных приобретений UST и составляют примерно 60%.

Аналитики GS подчеркивают важность официальных покупок UST: они отражают желание EM прикрепить свою валюту к доллару. Как результат, им приходится автоматически покупать доллары, чтобы нейтрализовать повышательное давление на собственные валюты. Эти притоки капитала не выводятся потом по тем же причинам, что и капитал на рынке акций. Рост доли иностранного государственного капитала подчеркивает сложность в фондировании торгового дефицита США и отражает тенденцию усиления слабости доллара.

Предыдущие прогнозы Goldman Sachs на блоге:

19 мая Взгляд Gоldman Sachs на US Treasuries

17 мая Голдман все еще смотрит конструктивно на евро и, следовательно, на рискованные активы

15 апреля Goldman Sachs понижает прогноз по индексу S&P500 на 2011 год

12 апреля Goldman Sachs закрывает длинные позиции по ряду сырьевых товаров

Наши цели для S&P500 1375 пунктов на конец июня и 1500 пунктов на конец года, хотя мы предполагаем, что путь будет более окольным, чем до настоящего времени. Прогнозы для 10-летних UST 3,5% и 3,75% соответственно на конец июня и конец декабря.

Более подробно на английском языке

We retain a bearish strategic bias on market direction, consistent with our expectation of a rebound to above-trend GDP growth in H2:11 and a further increase in core inflation. Our forecasts for USTs are 3.50% and 3.75% for 10-yr USTs by end-June and end-December (spot: 3.13%). The corresponding numbers for German Bunds are 3.30% and 3.50% (spot: 3.1%), and 1.3% and 1.6% for JGBs (spot: 1.1%). These forecasts are higher than the forwards particularly in Euroland and Japan.

• Yields have mirrored the relative decline of cyclical stocks in place since March. Over this period, the relationship between our Wavefront US Growth equity basket (which pits cyclicals vs. defensives in the S&P500) and the 2-10-yr slope of the US curve has been relatively tight. If recent patterns continue to hold, the yield curve could flatten by another 20bp to catch-up to where cyclicals currently trade on a relative basis. This would put 5-yr UST yields in the ballpark of 1.50% and the 10-yr in a 2.8-3.0% range. As discussed in yesterday’s Daily, however, we consider the underperformance of cyclical sectors relative to the broader index as reflecting a marked slowing in equity market growth expectations, perhaps somewhat beyond what the data currently indicate. Our price targets for the S&P500 are 1375 by end June and 1500 at year-end although we are mindful that the route there could be more circuitous than hitherto. Consistently, we would treat a further decline in intermediate to longer-dated yields as an opportunity to recommend short positions again.
• As a cross check, our Bond Sudoku model — which links 10-yr government bond yields to 1-yr ahead expectations on GDP growth, CPI inflation and short rates in the main advanced economies — indicates that 10-yr Treasuries should currently trade at 3.3% and 10-yr Bunds at 3.15%. A breach of the yield levels alluded to earlier (i.e., 2.8% on TY10) would represent a more than 1 standard deviation departure from our measure of ‘fair value’. According to our analytics, the current term structure of rates in the major economies is stimulative. In the US, it appears consistent with negative nominal overnight rates.
• Admittedly, growth forecasts have been sequentially revised downwards from upbeat levels at the start of the year, particularly in the US. This has been among the main drivers behind the underperformance of cyclicals and steep decline Fed hike expectations over 2013-14. But at the same time, forecasts of core inflation are increasing. In the context of our modeling work for bond yields, recent shifts in these two macro factors (lower growth/higher inflation) broadly offset each other. Feeding the model with our baseline macro projections for this year and next, we find that 10-yr US Treasury and Germany Bund yields should end 2011 at around 3.5%, or above. This is at least 30bp higher than the current year-end forward rate.

GS осуществляет фундаментальную оценку доходностей UST на основе облигационной модели Судоку (Bond Sudoku model), которая связывает 10-летние UST c ожидаемым через год ростом ВВП, CPI, и краткосрочными ставками в основных мировых экономиках.

В настоящий момент такая оценка дает значения: для 10-летних UST 3,3% и 10-летних германских бондов 3,15%.

В случае снижения 5-year и 10-year UST ниже 1,5% и 2,8-3% соответственно, GS рекомендует открывать по ним которкие позиции.

Если цены будут повышаться, то я буду покупать акции Сбербанк, Роснефть, ВТБ, ГАЗПРОМ, Сургнфгз, ФСК ЕЭС, РусГидро, ЛУКОЙЛ и фьючерсы Si-06.11, ED-06.11 по 1,4298, GOLD-06.11, GMKR-06.11, LKOH-06.11, ROSN-06.11, SBRF-06.11, VTBR-06.11. Если цены будут понижаться, то я буду продавать акции СевСт-ао и фьючерсы RTS-06.11, GAZR-06.11, GMKR-06.11, VTBR-06.11. Торги акциями ГМКНорНик и фьючерсами Eu-06.11 запрещены из-за экстремальной волатильности инструментов.