То что Альфа собирается увеличить к 2015г кредитование физлиц в 3 раза, совсем не значит что весь рынок кредитования физлиц увеличится в 3 раза. Дело в том, что у Альфы кредиты физлицам составляют лишь 15,2%, остальные кредиты корпоративные, и если он остановит рост кредитования юрлиц (как говорится в статье), то увеличить кредиты физлицам в 3 раза будет не сложно. Однако те банки, у которых на балансе в основном кредиты физлицам будет сложно наращивать потребительское кредитование, т.к величина достаточности капитала не позволяет это сделать. Альфа просто меняет стратегию, диверсифицируя свой кредитный портфель. Ситуация сейчас такая, что активы банков не могут расти быстрее их капитала, а показатель ROE сейчас у банков около 10-15%, соответственно и активы будут расти с такой же скоростью.
То что Альфа собирается увеличить к 2015г кредитование физлиц в 3 раза, совсем не значит что весь рынок кредитования физлиц увеличится в 3 раза. Дело в том, что у Альфы кредиты физлицам составляют лишь 15,2%, остальные кредиты корпоративные, и если он остановит рост кредитования юрлиц (как говорится в статье), то увеличить кредиты физлицам в 3 раза будет не сложно. Однако те банки, у которых на балансе в основном кредиты физлицам будет сложно наращивать потребительское кредитование, т.к величина достаточности капитала не позволяет это сделать. Альфа просто меняет стратегию, диверсифицируя свой кредитный портфель. Ситуация сейчас такая, что активы банков не могут расти быстрее их капитала, а показатель ROE сейчас у банков около 10-15%, соответственно и активы будут расти с такой же скоростью.
Да я на самом деле и написал, что если сделать обобщение... По поводу того что у Альфа -банка объем потребкредитов не в общей массе только 15.2% - это действительно так, но и у всего банковского сектора доля потребкредитов не сильно больше, чуть больше 25%. По поводу достаточности капитала - у Альфа- банка она 11.49%, после привлечения субординированного кредита конечно немного подрастет, но все равно не высока. По поводу того что активы не могут долгосрочно расти быстрее капитала, т.е. верхняя планка роста активов ограничена показателем ROE полностью с Вами согласен, только текущая скорость нарастания кредитного портфеля у банковского сектора 27.4%, т.е. почти в 2 раза выше ROE, по этой причине в системе резко падает H1 и Альфа - банк тут ничем не выделяется, цифры у него примерно средние по банковской системе. Альфабанк я привел в качестве примера, того как на мой взгляд смотрит на перспективу роста потребкредитования средний Российский банк.
Промсвязьбанк выходит на IPO http://www.finam.ru/analysis/investorquestion00... Напомню что у этого банка очень большие проблемы с достаточностью капитала H1=10.72% http://cbr.ru/credit/fo135.asp?when=20120901&re... Столь низкая достаточность капитала повлияла на акционеров банка настолько, что он решил провести IPO и получить еще капитал. Некоторое время назад(в этом месяце) Альфабанк разместил субординированные бонды, что позволит ему увеличить каптал(не основной), у него достаточность капитала в сентябре была H1=11.49% Так же напомню что месяц назад Газпромбанк конвертировал свой субординированный долг перед ВЭБом в акции(тоже провел допэмиссию), у него тоже не высокая достаточность чуть выше 11%.
А если вы посмотрите на форму 134, что выложена на сайте ЦБ, то увидете за счет чего банк за месяц так сильно нарастил капитал на 1 августа http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20120801®... на 1 сентября http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20120901®... Как видно из этих отчетностей банк увеличил субординированны кредит с 15.7 млрд до 20.4 млрд рублей или на 4.7 млрд рублей, именно поэтому у банка так сильно вырос капитал(по РСБУ) за этот месяц. Больше у банка такого резерва нету, т.к. максимум который банк может включить в капитал в виде субординированного заема - это 50% от основного капитала, а он как видно из той же отчетности составляет 41.38 млрд рублей, соответственно максимум субординированного долга, что может включить в свой капитал промсвязьбанк - это 20.69 млрд рублей и он практически полностью уже выбран. А по поводу достаточности капитала, для вкладчика действительно лучше банк с наиболее высоким Н1, а для банка и его владельцев действительно важен левередж, природа банков такая, но левередж должен быть разумным, а не быть практически максимально возможным.
Это очень серьезный удар по всей банковской системе, но ЦБ поступает абсолютно правильно что он идет на это сейчас, а не в тот момент когда проблема вырастит еще сильней. Только не работает это почему-то, например у Сбера резерв по непросроченным потребкредитам(без учета ипотеки и автокредитов) составляет всего лишь 0.51%, вместо минимума в 1%.
По моему это решение ЦБ окажет негативное влияние на Госбанки, т.к на резервы они тратят слишком мало. Для тех банков которые более чем адекватно резервируют свои кредиты, типа Возрождения это должна быть положительная новость, т.к это позволит им экономить на налогах. Сейчас ЦБ разрешает тратить на резервы лишь 1% от суммы кредита с доналоговой прибыли, все остальные траты на резервы осуществляются из чистой прибыли.
Приведу цифры по резервам по не просроченным кредитам Сбербанка По итогам 2010 года 1. Коммерческое кредитование юрлиц 4.35% 2. Лизинг 4.2% 3. Потребительские(не ипотека и не автокредиты) 1.61% 4. Ипотека 0.9% 5. Автокредиты 1.61% По итогам 2 квартала 2012 года(через полтора года) 1. Коммерческое кредитование юрлиц 2.90% 2. Лизинг 3.49% 3. Потребительские(не ипотека и не автокредиты) 0.51% 4. Ипотека 0.25% 5. Автокредиты 0.43% На сокращении нормы резервирования только по не просроченным кредитам и только тем что не оцениваются индивидуально банк "заработал" за последнии 1.5 года 98.56 млрд рублей. Если же посчитать по всем видам кредитов, то получится что эффект от уменьшения резервов составил 276 млрд рублей. Сокращение резервов- это главный источник прибыли Сбербанка.
Мое мнение что сейчас покупать никакие банки не надо, я уже давно пишу о пузыре на рынке потребкредитовании, а теперь и ЦБ меня в этом поддержал, повысив нормы резервирования. Раньше он этого сделать не мог т.к. ему надо было 7.58% Сбера реализовать инвесторам. Теперь с дальнейшими прибылями в секторе будет очень напряженно.
А давайте вместе посмотрим что данному банку помогает удерживать H1 выше 10% в последнии годы. И так по данным отчетности на 1 сентября 2010 года(на сайте ЦБ нет данных за 2009 год по этой форме, а на сайт самого банка я не полез) http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20100901®... капитал банка составлял 47.935 млрд рублей Из них уставный капитал 10.443 млрд руб Эмиссионный доход 17.224 млрд рубллей Итого 27.667 млрд рублей данных банку акционерами Кроме того у банка был субординированный кредит в размере 17.171 млрд(стр. 204)+0.150 млрд (стр. 305)= 17.321 (Тоже большое спасибо акционерам)
Что имеет банк сейчас. http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20120901®... Уставный капитал 11.133 млрд рублей Эмиссионный доход 20.534 млрд рублей Итого 31.667 млрд рублей (Прирост за 2 года на 4 млрд рублей) +Субординированный кредит 20.448 млрд(стр. 204), тут тоже прирост на 3.127 млрд рублей. Это все помощь акционеров. Что было бы без нее. А вот что капитал банка по РСБУ составлял бы сейчас не 72.560 млрд, а 65.433 млрд, и Н1 равнялся бы уже не 10.72%, а 10.72%*65.433/72.56=9.69% Отсюда вывод что банк не может(по крайней мере не мог) поддерживать нынешние темпы роста кредитного портфеля без пополнения капитала за счет своих акционеров. Далее предлагаю обратится к этой ссылке http://www.banki.ru/banks/ratings/?BANK_ID=5306... Как видно из нее за это время(2 года) кредитный портфель банка вырос на 54.42%, за это время кредитный портфель банковской системы вырос на 10.034 трлн или 58.44, т.е. банк еще и наращивал кредитный портфель медленней сектора(вероятно по причине не высокого Н1). Так же за это время банку пришлось сократить вложения в акции на 40%, вложения в облигации на 35%, вложения в векселя на 82% и выдачу МБК на 50%. Это все были внутренние резервы для выправления достаточности капитала и они достаточно сильно израсходованы. Так же хочу отметить что за это время привлеченные средства у населения увеличились у банка на 43.8%, тогда как в целом по рынку они увеличились на 50.2%, как видно банк отстает от рынка, также привлеченные у юрлиц средства увеличились на 20.1%, тогда как в целом по рынку на 43.2% и тут отставание от рынка. Я на самом деле не утверждаю что банк завтра станет банкротом у него сильные акционеры, чего стоит один ЕБРР, если будет нужно, наверно выручат в трудную минуту, кроме того разместив допэмиссию сейчас банк очень серьезно выправит свое положение в том числе и Н1. Более того я желаю успехов ему в размещении на бирже, т.к. он сделает неоценимый подарок всем кто связан с фондовой биржей - съест кусок хлеба на который положил свой глаз главный кукловод российского рынка за последний год(о котором я писал в начале этой темы с цифрами, графиками и ссылками). Но я совершенно не считаю что Промсвязьбанк - хорошим банком. Конечно если проведет допэмиссию с планируемыми параметрами (привлечение 500 млн долларов) ситуация в банке очень сильно улучшится.
Я нашел не соответствие отчетности банка ВТБ нормативам ЦБ, а именно если поглядеть отчетность по форме 134 банка на сайте ЦБ, то можно увидеть http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20120901®... что основной капитал банка составляет 272.4 млрд рублей(стр 116), далее в нормативах четко прописано что в капитал банка можно включать субординированный кредит не больше 50% от основного капитала, а это 136.2 млрд рублей, но если посмотреть на строчку 204 то можно увидеть что субординированный кредит составляет 207.538 млрд рублей, т.е. больше максимально разрешенного на 71.3 млрд рублей. Т.е. банк себе дорисовал 71.3 млрд рублей капитала. Возможно я чего-то не понимаю, тогда прошу просто показать чего.
Я вам в цифрах подробно изложил свои аргументы, а от вас увидел какую отписку. С чем конкретно вы спорите? С тем что Промсвязьбанк сливает активы для того чтобы иметь возможность наращивать кредитный портфель? Или с тем что ему акционеры еще и денег дают выкупая допки и выдавая субординированные кредиты? А может с тем что его кредитный портфель растет медленней рынка? Или с тем что у него очень низкий параметр Н1, т.е. по бытовому - очень большое плечо?
1. Учитывал я только те банки что представлены на этом уважаемом сайте. http://www.banki.ru/banks/ratings/?PROPERTY_ID=... Банки за пределами топ-50 практически никак не влияют на итоговые результаты. Если не верите можете сами пересчитать. 2. Как банк в один миг может из Н1=11% сделать Н1=40% мне действительно не понять. Думаю Вы единственный кто знает об этом чудодейственном методе. Н1 это сколько процентов от риск взвешенных активов составляет собственный капитал, с учетом всевозможных уловок(например субординированных кредитов). И если Вы при капитале в 1 млн рублей раздали 9 млн рублей кредитов то у Вас Н1=1*100/9=11.1% и никак вы его сделать 40% не сможете, разве что прийдется распродать часть кредитного портфеля объемом в 6.5 млн рублей, или капитал привлечь в объеме 1.5 млн рублей. 3. А по поводу качества кредитов, 4% просрочки по методике РСБУ что имеет нынче банк - это совсем не выдающийся результат для сегодняшней ситуации в банковском секторе.
Далее предлагаю спорить с аргументами и не применять демогогических и прочих уловок. Например 1. Вы пишете я вам только что пояснил, что банк даже сегодня может показать вам Н1-40%-50% - пояснений не было ни где. А Вы утверждаетет что были. Как это воспринимать? 2. Вы пишете А вы тут пишете хрень, про 50% .Включив микрофинансовые и прочие компании и прочие. Никаких микрофинансовых организаций, только официальные данные, да вы можете поглядеть тут http://www.banki.ru/banks/ratings/?PROPERTY_ID=... У Сбера кредитный портфель прирос на 69%, у Газпромбанка на 105% у Альфабанка на 64% у НОМОСа на 102% у Открытия на 197% и это все банки из ТОП-50 по кредитному портфелю.
Я считаю что на этой ветке должны быть разные мнения, но я категорически против демогогии и спора по методу, я аргумент, а вы сам дурак и ничего не понимаешь. А именно так я воспринимаю Ваши эпитеты 1. Если бы, разбирались в банках то поняли бы о чем. 2. И вы зациклились на Н1, не понимая что это такое. 3. А вы тут пишете хрень, про 50% Если я чего-то не понимаю по Вашему мнению - спокойно объясните мне и другим читателям ветки. Объясните что-то чего я не понимал ранее, только спасибо скажу.
Нераспределенная прибыль этого года учтена в строке 203 http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20120901®... банк ее может в следующем году перенести в строчку 106 и это ему даст возможность привлечь еще 3.86 млрд руб субординированного долга, что действительно улучшит его параметр Н1, но только в следующем году и только после того как он найдет желающих выдать ему соответствующий субординированный кредит. По поводу финансовых инструментов, именно о них я и писал с цифрами, какие он распродовал в последнии 2 года чтобы поддерживать Н1, впринципе у него до следующего года их хватит, а в следующем году можно будет текущую прибыль перенести из 203 в 106 строку и постараться найти субординированный заем. Ну и конечно, если банк найдет новых акционеров в октябре, как он запланировал, то как минимум на год все проблемы с Н1 у него будут решены и он сможет дальше развиваться текущими темпами. И кроме того я не против данного банка, пускай размещается, только плюс от этого тем кто связан с фондовым рынком, т.к. забирает деньги у планируемого размещения банка ВТБ.
Извините, а где вы видели "анальские" ссылки, ссылки только на официальные цифры, например с сайта ЦБ. По поводу профильных и непрофильных активов, есть вложение в облиги на 35 млрд рублей(половина капитала) - их банк действительно может достаточно оперативно слить, есть выданные МБК на 26 млрд, они краткосрочные и их тоже можно достаточно быстро получить, есть еще вложения в акции на 4 млрд, в векселя на 2 млрд+высоколиквидные активы на 35 млрд рублей. Итого на 103 млрд. Впринципе денег достаточно, но если бы я придумывал стрес тест, то я бы задал такие параметры, МБК для банка закрывается, а вкладчики забирают 10% вкладов, в этом случае банк теряет привлеченные на МБК 71 млрд и 39 млрд денег вкладчиков, итого 110 млрд. В Итоге получается недостача в 7 млрд рублей, т.е. стресс тест не пройден. А по поводу дочерних предприятий поглядите строчку 113 http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20120901®... И еще раз повторю я не считаю что на интервале ближайших 3-5 месяцев с банком что-то нехорошее случится и более того если ему удастся привлечь планируемые 500 млн то вероятно и более года он может спать спокойно. Да и вообще данный банк я привел в качестве характерного примера - не более того.
1. Капитал вырос в том числе по причине полученных от акционеров денег. В данный момент капитал на 52 млрд из 72.6 млрд состоит из полученных от акционеров денег.(строки 101+102+204). 2. Н1 держится стабильно потому что во первых акционеры финансируют его деятельность, а во вторых идет распродажа активов. 3. Банк действительно может поступить как Вы и предложили, заморозить рост кредитного портфеля, т.е. ограничить скорость его роста скоростью роста капитала, но это не может сделать вся банковская система сразу, т.к. сразу поменяются макроэкономические параметры которые приведут например к лавинообразному росту просрочки и тем самым пропадут все прибыли в секторе. 4. Если банк сумеет привлечь сейчас капитал, то он очень серьезно улучшит свое положение в преддверии намечающегося банковского кризиса, и в этом я могу ему пожелать только удачи. 5. Я уже не понимаю о чем мы с вами спорим, Вы говорите не найдет капитал заморозит выдачу новых кредитов, да согласен так и будет, Вы говорите капитал вырос, я вам показал что это заслуга акционеров.
C 2007 года смотреть не буду, а то что с 2010 года он распродает активы и получает капитал от своих акционеров, я писал уже несколько раз. Напишу еще раз с ссылками: Это по поводу капитала который вливался посредством допок и субордов. http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20120901®... http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20120901®... А это по поводу распродажи активов http://www.banki.ru/banks/ratings/?BANK_ID=5306... И если Вы и дальше будете писать по десятому разу что в банк не вливали акционеры капитал и что банк не распродовал активы как минимум в последнии 2 года, несмотря на те ссылки что я в очередной раз в Вам представил, то Вы будете заблокированы на данной ветке. Еще раз повторюсь, я не против спора, но как спорить с человеком который на официальную ссылку с сайта ЦБ говорит что этого не было?
Еще раз 1. Я не смотрел отчеты вышего банка на его сайте, я посмотрел те отчеты что есть на сайте ЦБ по форме 134, за последнии 2 года. В них говорится что за последнии 2 года банк привлек в капитал 7.127 млрд рублей как за счет допэмиссий, так и за счет субординированных займов(в подробностях и с сылками я описал в сообщении написанном сегодня в 03:06) Очевидно этот привлеченный капитал поправил Н1 банка. 2. Из приведенной ссылки http://www.banki.ru/banks/ratings/?BANK_ID=5306... если нажать на + в строке активы нетто можно увидеть что за последнии 2 года(с 1 сентября 2010 года по 1 сентября 2012 года) банк сократил А) Выданные МБК с 53.6 млрд руб до 26.5 млрд руб или на 27 млрд рублей. Б) Вложения в акции с 6.9 млрд руб до 4.1 млрд руб или на 2.8 млрд руб В) Вложения в обдигации с 54.4 млрд руб до 35.2 млрд руб или на 19.1 млрд руб Г)Вложения в векселя с 14.2 млрд до 2.5 млрд руб. Итого сократил эти активы на 60 млрд руб - это бесспорно поддержало его уровень Н1, при том Н1 что имеет банк нынче эффект от слива этих активов эквивалентен вливанию 5.5 млрд рублей в капитал. Да есть один вид активов который достаточно серьезно вырос, он отражает "самолеты - пароходы" - это статья прочие активы она у банка действительно выросла на 33.3 млрд руб до 77.3 млрд - но это скорей очень серьезный минус - так как эта статья под собой подразумевает низколиквидные активы - продавать самолет или офис или земельный участок можно годами и с очень большой скидкой к балансовой цене. Она кстати резко выросла вместе с резким падением строки просрочки не просто так - вероятно банку перешли некоторые залоги по проблемным кредитам. 3. Когда Вы утверждаете что у банка в 2 раза вырос капитал Вы просто поглядите на сайт ЦБ в отчетность по форме 134 и убедитесь что из 72 млрд капитала банка ему дали акционеры в виде покупок допок и субординированные займы - 52 млрд рублей. Т.е. он в принципе не мог самостоятельно увеличить капитал в 2 раза, так как его заработанных денег в капитале всего 20 млрд из 72 млрд или меньше 30%. И еще ЦБ уже заявил что банки недостаточно резервируют, т.е. ЦБ ждет проблем с кредитными портфелями в банковском секторе, что Вы считаете, что Промсвязьбанк будет исключением?
Ну и еще раз совсем в цифрах. Отчетность на 1 декабря 2011 года http://cbr.ru/credit/f134.asp?when=20111201®... http://cbr.ru/credit/fo135.asp?when=20111201&re... Н1 банка равен 10.16% Уставный капитал+эмиссионный доход равны 27.66 млрд (стр.101+стр.102) +субординированный заем 16.8 млрд руб (стр. 204) Отчетность на 1 января 2012 года Н1=11.01% Уставный капитал+эмиссионный доход равны 31.66 млрд (стр.101+стр.102) +субординированный заем 17.98 млрд руб (стр. 204) Т.е. была проблема с критическим уровнем Н1 - последовало решение проблемы в виде вливания денег от акционеров посредством выкупа допэмиссии на 4 млрд и суборда на 1.1 млрд, после чего Н1 поднялся. Далее смотрим эту ссылку уже за январь: http://www.banki.ru/banks/ratings/?BANK_ID=5306... банк в этом месяце слил следующие активы МБК на 17.4 млрд руб акции на 0.4 млрд облиги 1.4 млрд прочие активы 8.4 млрд руб После чего как видно из этой отчетности: http://cbr.ru/credit/fo135.asp?when=20120201&re... Н1 еще раз вырос уже до 11.1% И такое постоянно - как только у банка опускается Н1, так сразу за этим следует либо новое вливание в капитал со стороны акционеров, либо распродажа активов. Последние вливание посредством суборда было в августе - объемом 4.7 млрд рублей, после чего Н1 подскочил с 10.28 до 10.72%. С чем тут можно спорить? То что акционеры много раз спасали банк от проблем с Н1 - это факт, отраженный в отчетах вывешенных на сайте ЦБ.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
