Более того, мы предполагаем, что компания дополнительно прояснит ситуацию по новому проекту ветропарка, особенно ввиду того, что оценка фактических капвложений в него существенно превышает утвержденную регулятором величину (а именно этот показатель служит базой для расчета дохода на инвестиции).
А это о чем вообще?
А это о том, что строительство ветропарков распределяется на конкурсах. Кто по какой стоимость на конкурс заявился, тот от этой цены и будет получать гарантированную доходность (если конкурс выиграет). А дальше начинается-чтоб конкурс выиграть, можно заявить цену меньше, чем на самом деле стоит строительство (думая, что лучше получить часть прибыли, чем не получить ничего), а может строительство подоражать (ну все кинулись строить, а про изводители на оборкдование цены то и подняли). И в результате вместо формальной доходности проекта в 14% доходность будет 8% (или сколько там нынче считается приемлемой доходностью на рынке капитала).
Более того, мы предполагаем, что компания дополнительно прояснит ситуацию по новому проекту ветропарка, особенно ввиду того, что оценка фактических капвложений в него существенно превышает утвержденную регулятором величину (а именно этот показатель служит базой для расчета дохода на инвестиции).
А это о чем вообще?
При ДПМ ты берешь на реализацию проект на строительство мощностей за установленную цену (собственно, кто в меньшую сумму кап.затраты оценит, тот и выигрывает конкурс на проект) и возврат, через повышенные тарифы будет именно зафиксированной суммы + капитализированных процентов (возврат с определенной нормой доходности). Если же затраты выигравшего в конкурсе окажутся по факту выше - то это уже его проблемы
Вообще я не понимаю всеобщей эйфории от проектов ВИЭ с "гарантированной доходностью". Есть пример европейского энергорынка, где эта песня широко поглв 10 лет назад. Так вот, по факту, в результате этой трансформации цены европейских энергокомпаний (Enel, EON, RWE) валяются на 20-ти летних минимумах. С чего у нас будет по другому?!
Вообще я не понимаю всеобщей эйфории от проектов ВИЭ с "гарантированной доходностью". Есть пример европейского энергорынка, где эта песня широко поглв 10 лет назад. Так вот, по факту, в результате этой трансформации цены европейских энергокомпаний (Enel, EON, RWE) валяются на 20-ти летних минимумах. С чего у нас будет по другому?!
Логическую максиму ""после" не значит "вследствие"" еще в школе объясняют
Здравствуй.рублик!! пусть держат.всё одно сегодня на отчёте и на кол-звонке выше будет.Пробитые на всю голову ну не в коня корм.не светит тут ничего давилке
Вообще я не понимаю всеобщей эйфории от проектов ВИЭ с "гарантированной доходностью". Есть пример европейского энергорынка, где эта песня широко поглв 10 лет назад. Так вот, по факту, в результате этой трансформации цены европейских энергокомпаний (Enel, EON, RWE) валяются на 20-ти летних минимумах. С чего у нас будет по другому?!
Логическую максиму ""после" не значит "вследствие"" еще в школе объясняют
В этом случае именно "вследствие". Причины понятны: 1) Реальная доходность проектов в любом случае стремится к доходности капитала в экономике. Даже если номинальная доходность высокая, то для выигрыша на конкурсе компании будут занижать стоимость (вопрос bayad выше) 2) Новая мощность ВИЭ избыточна, ее строят потому, что "проект с гарантированной доходностью". В целом снижает КИУМ в системе и прибыльность существующей генерации. А существующую генерацию закрыть нельзя, т.к надежного снабжения 100% времени ВИЭ не обеспечивают (да даже если и можно было бы закрыть-то это убытки от закрытия вполне рабочих мощностей) 3) Сроки гарантированной доходности имеют свойство кончаться (обычно это контракт 10-15 лет), после чего заработать на ветряках практически ничего не выходит (электричества то с них мало, да оно и не особо дешевое) т.е для прибыльного бизнеса по этой схеме надо постоянно строить больше и больше ветряков, что делает энергию для потребителей дороже и дороже. Вечно такое длится не может.
--------------- В Германии например на эти грабли наступили по полной и теперь строительство ветряков по тихому пытаются свернуть. Т.е формально конечно правительство за ВИЭ, но по новым правилам ветряки нельзя строить ближе 1 км к жилью и появились большие ограничения по их строительству в лесных массивах. В реалиях Германии это значит, что мест где их теперь вообще можно строить осталось не так много.
Выше рублика сегодня будем.а там уж как повезёт,может и очень высоконько пусть подержат,с физиками легко держать уровень,но....юрики могут начать заходить,тогда без порток останется наш давилка
сравнивать российскую ситуацию с ВИЭ и европейские тенденции, ну как-то не очень корректно
мы же не ищем аналогий между ОАК и Аэробусом
тем более еще и в долгосрочном плане, у нас горизонт планирования 1-2 года - это максимум для 95 % населения и бизнеса
Это с чего это не корректно? Программа ВИЭ от Чубайса слизана один в один с того, что делают европейцы, и результат будет столь же плачевен.
Горизонт 1-2 года в энергетике не работает. Если вы инвестируете в акции из расчета колебаний цены на этом временном промежутке, то это обычная спекуляция и здесь вы в заранее невыгодном положении. Информация о результатах и возможных событиях, влияющих на цену в годовом периоде у нужных людей всяко раньше будет, чем у вас. А долгосрочное стоимостное инвестирование работает хорошо на долних промежутках..
Это с чего это не корректно? Программа ВИЭ от Чубайса слизана один в один с того, что делают европейцы, и результат будет столь же плачевен.
я к тому, что за что бы ни брались руководители России, "как в Европе" - они ничего не могут сделать, а значит все будет по другому, лучше или хуже - не знаю, но по другому
с момента разделения РАО ЕЭС, чего только не прогнозировали, каких только моделей не строили нашей энергетики, но по факту все получилось совершенно не так, как это представлялось 15 лет назад
Это с чего это не корректно? Программа ВИЭ от Чубайса слизана один в один с того, что делают европейцы, и результат будет столь же плачевен.
я к тому, что за что бы ни брались руководители России, "как в Европе" - они ничего не могут сделать, а значит все будет по другому, лучше или хуже - не знаю, но по другому
с момента разделения РАО ЕЭС, чего только не прогнозировали, каких только моделей не строили нашей энергетики, но по факту все получилось совершенно не так, как это представлялось 15 лет назад
Ну прогнозисты расчитывали на рост экономики, зарплат и перехода к рыночному ценообразованию на электро/теплоэнергию. А получили застой в экономике, падение доходов населения и "социальную ответственность" вкупе с госпланом..
В Германии например на эти грабли наступили по полной и теперь строительство ветряков по тихому пытаются свернуть. Т.е формально конечно правительство за ВИЭ, но по новым правилам ветряки нельзя строить ближе 1 км к жилью и появились большие ограничения по их строительству в лесных массивах. В реалиях Германии это значит, что мест где их теперь вообще можно строить осталось не так много.
я к тому, что за что бы ни брались руководители России, "как в Европе" - они ничего не могут сделать, а значит все будет по другому, лучше или хуже - не знаю, но по другому
с момента разделения РАО ЕЭС, чего только не прогнозировали, каких только моделей не строили нашей энергетики, но по факту все получилось совершенно не так, как это представлялось 15 лет назад
Ну прогнозисты расчитывали на рост экономики, зарплат и перехода к рыночному ценообразованию на электро/теплоэнергию. А получили застой в экономике, падение доходов населения и "социальную ответственность" вкупе с госпланом..
вот в таких условиях, когда производств сворачивается, энергопотребление падает, те, что с дотациями, и будут иметь гарантированную прибыль. в отличие от. Пусть и 8%.
Более того, мы предполагаем, что компания дополнительно прояснит ситуацию по новому проекту ветропарка, особенно ввиду того, что оценка фактических капвложений в него существенно превышает утвержденную регулятором величину (а именно этот показатель служит базой для расчета дохода на инвестиции).
При ДПМ ты берешь на реализацию проект на строительство мощностей за установленную цену (собственно, кто в меньшую сумму кап.затраты оценит, тот и выигрывает конкурс на проект) и возврат, через повышенные тарифы будет именно зафиксированной суммы + капитализированных процентов (возврат с определенной нормой доходности). Если же затраты выигравшего в конкурсе окажутся по факту выше - то это уже его проблемы
Это понятно. Вопрос в том, о какой оценке фактических капзатрат идет речь? Это ведь о Родниковской ВЭС. Где-то раскрывали эти оценки? Вроде по Азовской и Кольской ВЭС не было расхождение между конкурсной ценой и фактическими капзатратами.
В Германии например на эти грабли наступили по полной и теперь строительство ветряков по тихому пытаются свернуть. Т.е формально конечно правительство за ВИЭ, но по новым правилам ветряки нельзя строить ближе 1 км к жилью и появились большие ограничения по их строительству в лесных массивах. В реалиях Германии это значит, что мест где их теперь вообще можно строить осталось не так много.
С чего бы это, если они такие якобы безвредные?
Ну они довольно мерзко шумят. Не знаю, как слышимость в доме но когда рядом с ним проходишь шум слышен и, если он постоянный, весьма может раздражать. При установке в лесном массиве все равно лес вокруг надо вырубить, как минимум, чтобы оборудовать площадку под строительство подвести коммуникации и проложить кабеля. Учитывая размеры ветряка площадка получается совсем не маленькая. Соответственно много ветряков-мало леса. Реально технология сырая и, по уму, ее сейчас надо обкатывать на опытных образцах (в том чесле решать проблемы хранения и синхронизации частоты), но лоббизм и желание пилить деньги сильнее.
Ну прогнозисты расчитывали на рост экономики, зарплат и перехода к рыночному ценообразованию на электро/теплоэнергию. А получили застой в экономике, падение доходов населения и "социальную ответственность" вкупе с госпланом..
вот в таких условиях, когда производств сворачивается, энергопотребление падает, те, что с дотациями, и будут иметь гарантированную прибыль. в отличие от. Пусть и 8%.
Проблема в том, что это гарантированная доходность уменьшает доходность имеющейся генерации (за счет дополнительного избытка мощностей) и действует ограниченное время. Поэтому общий экономический эффект для генерирующих компаний совсем не очевиден....
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
