Владельцам арестованных акций могут запретить голосовать ими на собраниях акционеров, следует из законопроекта депутатов. Запрет может решить проблему рейдерских захватов, но создает риски для добросовестных акционеров
В Госдуме предложили ужесточить ограничения на действия с арестованными ценными бумагами. Депутаты-коммунисты Вадим Соловьев и Юрий Синельщиков внесли законопроект, предлагающий дополнить ст. 116 Уголовно-процессуального кодекса (особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги) положением о том, что «в необходимых случаях суд может ограничить права владельца ценных бумаг на получение имущества, на получение прибыли, на участие в управлении акционерным обществом, а также другие права, закрепленные ценными бумагами, на которые накладывается арест». В частности, депутаты хотят запретить владельцам арестованных акций получать по ним дивиденды и голосовать этими бумагами. В настоящее время УПК предусматривает только запрет распоряжаться бумагами (например, продавать или закладывать их), а возможность пользоваться связанными с ними правами — получать доход или голосовать — сохраняется.
«В результате недобросовестные владельцы арестованных ценных бумаг получают по ним имущество, получают прибыль или участвуют в управлении акционерным обществом, выводя из него активы», — пишут авторы законопроекта в пояснительной записке (доступна вместе с текстом проекта на сайте Госдумы). 15 сентября законопроект депутатов КПРФ был направлен в думский комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Проблема эксплуатации правовых лазеек недобросовестными владельцами арестованных бумаг реально существует, о ней говорят все следователи, с которыми «приходилось работать», говорит РБК Вадим Соловьев, заместитель председателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству и соавтор законопроекта. «В правоприменительной практике нередко бывает так, что члены организованных преступных сообществ осуществляют рейдерские захваты акционерных обществ, а следственные органы даже после возбуждения уголовного дела и получения необходимых доказательств не могут добиться того, чтобы суд запретил им участвовать в управлении захваченными акционерными обществами», — говорится в пояснительной записке. К моменту вынесения приговора из компании уже могут быть выведены основные активы, а «законным владельцам возвращаются ничего не стоящие акции».
Но от ужесточения ограничений по арестованным акциям могут пострадать и добросовестные владельцы, предупреждают юристы. По словам Соловьева, с бизнесом инициатива не обсуждалась, но депутат готов рассмотреть любые предложения и замечания.
Законопроект вряд ли будет поддержан профильным комитетом, такие инициативы нужно в первую очередь обсуждать с бизнес-сообществом — закон может оказаться очень вредным для бизнеса, говорит собеседник РБК в комитете. «Получится, что человек еще не признан виновным, а его фактически уже лишают бизнеса — такая мера будет означать его ликвидацию», — пояснил собеседник. Председатель профильного комитета Павел Крашенинников согласен, что инициатива спорная. «Получение дивидендов с акций — это гражданско-правовые отношения, уголовно-процессуальные меры здесь вряд ли применимы», — сказал он РБК.
Плюсы и минусы
Действующим законодательством уже установлены особенности наложения ареста на ценные бумаги «в целях обеспечения возможной конфискации имущества, либо в целях обеспечения возмещения вреда, либо в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа». Но на практике складывается такая ситуация, что даже при наложении ареста на ценные бумаги их владельцы не лишены возможности реализовывать свои права, закрепленные этими ценными бумагами, говорит партнер адвокатского бюро А2 Наталья Рясина. В результате владельцы имеют возможность вывести активы, продолжать получать по ним прибыль, участвовать в управлении акционерным обществом — «нередко этим пользуются при рейдерских захватах», подтверждает она.
Поправка в УПК направлена на то, что если арест на акции наложен, то суд также вправе ограничить право владельца на получение дивидендов, голосование на общем собрании, в том числе по одобрению крупных сделок и сделок по реализации активов, поясняет Павел Герасимов, партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн». Плюсом этой поправки он называет то, что, в случае если акции действительно были объектом преступления (например, при рейдерском захвате), это позволит блокировать возможность вывода имущества, получения дивидендов незаконным собственником и т.д. Но есть и минусы, предупреждает он. «В случае если уголовное дело было возбуждено при отсутствии объективных к тому оснований, то такой арест может заблокировать деятельность компании и привести к принятию необоснованных решений органами управления. В таком случае требуется детальная регламентация прав и обязанностей по управлению акциями лицом, которому эти акции переданы на хранение», — считает он. «Данные поправки ограничат права добросовестных владельцев акций», — соглашается Наталья Рясина.
Вадим Соловьев признает, что «существуют ситуации, когда человека незаконно привлекают к ответственности», но «к счастью, такие случаи происходят нечасто», добавляет он. «В данном случае существует механизм компенсации. Государство обязано возместить убытки», — парирует депутат.
Данные поправки нуждаются в доработке, полагает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. По общему правилу гражданского законодательства акционер не отвечает по обязательствам общества, и наоборот: следовательно, говорить о выводе активов из общества именно акционером в данном случае некорректно. «Да, активы выводятся, да, возможно, по указанию акционеров, но выводятся конкретными людьми, которые совершают эти преступления только по им понятным мотивам. Поэтому мотивировать законодательную инициативу правами акционеров мне кажется не очень логичным, — говорит Шевченко. — Непосредственно у акционеров не так уж и много рычагов по выводу активов, тем более что непосредственно они в этом процессе участия не принимают, за них это делают другие люди».
Возникают и другие коллизии. «Не любой пакет акций дает акционеру право на управление обществом, а только контрольный. Кроме того, не совсем понятен предлагаемый запрет на голосование. Возможно, что по ряду вопросов он был бы актуальным, однако если представить, что акционер является контролирующим и ему запрещают голосовать, например, по части кандидатуры генерального директора, следовательно, общество оказывается всецело во власти этого директора. Его нельзя будет снять. А это дает очень интересную почву и для рейдерства, и для борьбы с конкурентами при помощи правоохранительных структур», — рассуждает Шевченко. Вызывает вопросы и формулировка о «необходимых случаях», в которых суд может ограничить права владельца арестованных бумаг. Критерии «необходимости» прописать невозможно, то есть решать будет суд или следователь. Но тогда исключается такой принцип уголовного процесса, как состязательность сторон; в итоге акционеры будут лишены возможности предъявить контраргументы, говорит Шевченко.
Схемы вывода активов
Схема, по которой из компании могут быть выведены активы, теоретически может выглядеть так: если акции арестованы, но возможность голосования ими сохраняется, то акционер может согласовать сделки общества по реализации имущества. Тем самым арестованные акции обесценятся — не будут обеспечены имевшимися ранее активами, поясняет Павел Герасимов.
Также используются схемы смены генерального директора или увеличения уставного капитала, добавляет Дмитрий Шевченко. «Это не в чистом виде вывод активов, а их размывание, что в итоге отражается на стоимости и в конечном счете на объеме имущества, на которое можно претендовать. В таком случае ограничения прав акционеров, связанные с арестом акций, могли бы быть интересны».
Еще один вариант — через одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью. «Для этого необходимо согласие акционеров (или совета директоров), в противном случае сделки можно оспорить, — говорит Шевченко. — Введение запрета на голосование при уголовном процессе вряд ли способно будет решить эту проблему, так как сделки под угрозой оспаривания могут быть совершены и без такого согласия, с последующим выводом имущества на добросовестного приобретателя. Эти схемы часто используются в корпоративных войнах».
Споры вокруг арестованных акций
«Тольяттиазот»
В начале сентября 2015 года было подписано соглашение о продаже мажоритарного пакета акций «Тольяттиазота» фонду Credit Mediterranee SA бывшего президента Калмыкии Кирсана Илюмжинова (до этого основным владельцем компании был ее экс-президент Владимир Махлай). Тогда «Уралхим», миноритарный акционер компании (9,74% акций), выступил с заявлением о том, что акции под арестом и не могут быть проданы, а сделка не согласована с ФАС, назвав сообщение «Тольяттиазота» о сделке похожим «на попытку ввести в заблуждение общественность и государственные органы».
«Мои юристы в курсе, мы разговаривали как с той, так и с другой сторонами, с адвокатами. У нас с самого начала есть все материалы по этому делу», — говорил Илюмжинов в интервью РБК.
Акции «Тольяттиазота» номинальной стоимостью 12,5 млн руб. были арестованы решением Мещанского суда Москвы в июне 2015 года — в качестве обеспечительной меры по делу о хищении у компании денежных средств на сумму не менее $550 млн с 2008 по 2011 годы. Уголовное дело было возбуждено в 2012 году по заявлению «Уралхима». Владимир Махлай, а также его сын Сергей Махлай были заочно арестованы по этому делу.
Русский торгово-промышленный банк
В 2012 году в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оспаривалось решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русский торгово-промышленный банк», на котором было принято решение о смене совета директоров. В качестве ответчиков по делу выступал как сам банк, так и ОАО «Восточно-Европейская финансовая корпорация» (ВЕФК). Иск был подан Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом.
Постановлениями Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2010 года и от 11 июня 2010 года на принадлежащие ВЕФК 50% и одну акцию был наложен арест (включая запрет голосования). Именно отсутствием кворума ввиду наложения ареста на акции Леноблкомимущество аргументировало недействительность решения собрания акционеров.
Однако иск был отклонен. «Каких-либо ограничений на реализацию прав, закрепленных ценной бумагой, при наложении ареста в уголовно-процессуальном порядке федеральный закон не содержит. Такой арест запрещает владельцу ценной бумаги распоряжаться ею как объектом гражданского оборота, но не препятствует осуществлению тех прав, которые удостоверены ценной бумагой», — говорилось в решении суда.
Настоящим информируем о том, что с 27 октября 2015 года ЗАО «ИК «Энергокапитал» прекращает исполнение поручений на сделки/операции с ценными бумагами в соответствии с заключенными договорами.
Распоряжения /Поручения Клиентов на перечисление денежных средств на банковские счета Клиентов и перевод ценных бумаг Клиентов в депозитарии/регистраторы принимаются в обычном режиме.
В отношении Клиентов, осуществляющих сделки/операции на срочном рынке (производные финансовые инструменты), а также валютном рынке сообщаем, что ЗАО «ИК «Энергокапитал» рекомендует закрыть имеющиеся текущие позиции и принять меры к перечислению денежных средств на банковские счета.
Распоряжения Клиентов на перечисление денежных средств, в том числе иностранной валюты, на банковские счета принимаются в обычном режиме.
Для получения необходимой информации можно обращаться по телефонам:
8 (812) 329-55-92 в Санкт-Петербурге, 8 (812) 329-17-45 в Санкт-Петербурге
Александр Осиновский: «„Энергокапитал“ „схлопывается“ и идет на банкротство»
27 октября 2015 года одна из старейших российских инвестиционных компаний «ИК „Энергокапитал“» прекратила исполнение поручений клиентов по ценным бумагам и рекомендовала клиентам, ведущим операции на кредитном и валютном рынке, закрыть позиции. Гендиректор общества Виталий Горлатов в разговоре с «Ведомостями» пояснил, что «в компании жесткий кризис ликвидности». Корреспондент Conomy попытался разобраться в ситуации вместе с опытным юристом, автором многочисленных публикаций о юридических сторонах фондового рынка Александром Осиновским.
— Александр Дмитриевич, добрый день! Скажите, пожалуйста, что сейчас происходит с «Энергокапиталом»?
— Насколько я знаю, компания «схлопывается» и идет на банкротство. Причина, в целом, понятна.
— Не могут реализовать накупленные ранее неликвидные бумаги?
— Необязательно. Бумаги могут быть и ликвидными. Я не могу точно назвать причину проблемы, но дело в том, что покупали их по цене более высокой, чем они продаются сейчас. Компания получила убытки, что не позволяет ей исполнить обязательства перед клиентами. Неприятности «Энергокапитала» — это и неблагоприятное стечение обстоятельств, и, может быть, результат его рискованной политики. Скорее всего, компания совершила какие-то операции, используя бумаги клиентов, данные ей в доверительное управление, и теперь не может исполнить обязательства перед этими клиентами.
— Предположим, я являюсь клиентом «Энергокапитала». Как поступить в сложившейся ситуации?
— Давайте попробуем несколько упростить ситуацию. Представьте: вы положили деньги в банк на депозит, потом банк рухнул. Вступают в силу стандартные процедуры — ЦБ отзывает лицензию, назначает временного администратора из Агентства по страхованию вкладов (АСВ), начинает работу ликвидационная комиссия. Ваш вклад застрахован, но лишь на определенную сумму. То есть, вложив энную сумму денег, обратно можно получить лишь ее определенную долю. Клиенты инвестиционных компаний должны понимать, что инвестиции — это предпринимательская деятельность, сопряженная с риском, которая может принести как прибыль, так и убыток.
— Как для самой компании могут развиваться события?
— Поскольку «Энергокапитал» — профессиональный участник рынка ценных бумаг, его банкротством будет заниматься Центральный банк. Будет создана временная администрация и начнется определенная процедура, которая будет включать два основных этапа. Во-первых, должны быть выявлены и возвращены владельцам те активы и ценные бумаги, которые не принадлежат «Энергокапиталу». С этой целью брокеры и депозитарии должны держать бумаги своих клиентов на обособленных счетах и не отражать их в своем балансе. Имущество лиц, которые доверили профучастнику управление активами, никогда не смешивается с имуществом самого профучастника. Во-вторых, должна быть проведена процедура, которая существует в любом банкротстве — выявление кредиторской задолженности и выявление активов, которыми эту задолженность можно погасить. При недостаточности средств для исполнения обязательств, кредиторы получают свои доли в определенной очереди.
— То есть, клиенты «Энергокапитала» фактически не являются его кредиторами?
— Допустим, когда-то я пользовался услугами «Энергокапитала» и купил через него акции «Газпрома». Так как, купив акции, я зарегистрировался на счетах депо в депозитарии, то, кроме соответствующего депозитарного договора с «Энергокапиталом», у нас никаких других отношений не возникает. Я плачу только за депозитарные услуги, а «Энергокапитал» только выполняет мои операции. В таком случае, как клиент, я, в принципе, не страдаю, поскольку при банкротстве профучастника, который для меня является только депозитарием (он мог являться для меня и брокером, но брокерские обязательства он уже выполнил — купил ценные бумаги и зачислил на мой счет), бумаги по моему желанию переводятся либо в другой депозитарий, либо со счета номинального держателя в реестре списываются на мой, предварительно заведенный в реестре «Газпрома», лицевой счет. То есть при банкротстве я действую по одному из двух описанных алгоритмов. Обязательственные отношения у нас возникают, если я поручил «Энергокапиталу», чтобы он за мой счет купил бумаги, а потом их продал, и деньги, которые должны были быть получены от их продажи, на самом деле отсутствуют, поскольку операция оказалась убыточной. Возникает обязательство по сделке, и я становлюсь в общую очередь кредиторов. Видимо, так у «Энергокапитала» и произошло. Если, конечно, исключить возможность незаконного распоряжения ценными бумагами, которыми компания не была вправе распоряжаться. В последнем случае такие действия следует квалифицировать как преступные.
— Как клиент может минимизировать свои риски? Каковы симптомы того, что у компании не все ладно?
— Когда суд выносит решение организации по банкротству — это уже диагноз. Попробую порассуждать как обыватель, который в прошлом к этой области имел непосредственное отношение. Если сторона договора не исполняет своих обязательств в установленный срок и переносит выплаты на «завтра» и «послезавтра», то есть появляются задержки, которых раньше, предположим, не было, то это уже симптом. Значит, нет денег или ценных бумаг, раз они не могут выполнить обязательства точно и в срок.
— Может ли эта ситуация расцениваться как своего рода предвестник череды неприятностей в отрасли?
— «Энергокапитал» вообще был одним из столпов среди профучастников рынка ценных бумаг. Его создавал еще Виталий Иванович Млычник, очень толковый человек, широко известный не только в Санкт-Петербурге. Компания зарекомендовала себя и как кузница кадров: через нее прошли наш бывший замминистр финансов Алексей Саватюгин и владелец «ЭГО-Холдинга» Александр Кашин. То есть компания была нерядовая, но вместе с хирением нашего фондового рынка встала в общий строй. Шансы рухнуть есть у всех и всегда. Каковы шансы, например, того, что рухнет какой-либо российский банк, исключая Сбербанк и ВТБ? Многие ли могли прогнозировать падение «Таврического»?
— Какие документы необходимо держать под контролем клиентам таких компаний?
— Это касается не только ценных бумаг, а вообще любого имущества. Необходимо держать под контролем актуальность и полноту документов, подтверждающих право владельца на имущество, будь это ценные бумаги, выписка из реестра, выписка из счета депо. Кроме того, необходимо иметь сведения о тех, кто учитывает эти права. В отношении бездокументарных ценных бумаг это выписки, системы учета, сведения о депозитарии или регистраторе, в зависимости от того, где происходит учет прав на ценные бумаги. Такие же рекомендации касаются, например, вашей квартиры, вашей дачи, покольку собственнику надо позаботиться о наличии и актуальности свидетельства о праве собственности на землю, на дом и т. п. Набор действий собственника любого имущества универсальный.
Регистрация: 23.01.2015 Сообщений: 5 Репутация: 47824 По умолчанию Мы периодически просматриваем сайт-банкротство МФЦ- документы собраны всё передано в Велекс-постановление о мошеничестве получено-инициативная группа вродебе контролирует-как дальше будет-только Богу известно \\\\ Старший следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Кравченко Анатолий Александрович. Телефон: 84999735182
Адрес: Москва, ул. Новослободская, 45 \\\ 23.10.2015, 00:23 #484 gsn5 Участник
Регистрация: 16.12.2014 Сообщений: 69 Репутация: 47824 По умолчанию Информация от инициативной группы. Инициативная группа активно работает по 3 направлениям: 1. Поиск активов МФЦ, которыми можно покрыть убытки его клиентов. 2. Работа с депутатами, ЦБ, правительством Москвы по возможности возмещения наших убытков. 3. Взаимодействие со следствием по поиску подлинных виновников краха МФЦ. Если будут найдены активы МФЦ, то в рамках исполнительного производства их получат только имеющие решения суда. Поэтому надо обращаться в суд, в замоскворецком суде проблем с этим уже нет, они были у первых истцов, сейчас технология отработана. Можно получить решение в рамках уголовного суда, как гражданские истцы, но когда будет уголовный суд, неизвестно. Следствие продлено еще на 3 месяца. Если ЦБ или правительство Москвы дадут денег, то может быть, обойдется без решения суда. Кроме этого, пострадавшим клиентам МФЦ надо обращаться к депутатам с требованием, чтобы ЦБ и мэрия Москвы возместили наши убытки, а также в СМИ и везде, куда есть возможность. Надо работать всем, если вы хотите вернуть свои деньги хотя бы частично. Одна инициативная группа не в состоянии решить все проблемы. В ближайшие дни на форуме будут выложены образцы искового заявления в суд и обращения к депутатам. Получил ли кто-нибудь уже свои деньги с МФЦ, у нас такой информации нет. \\\ http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=168337&pa...
Фартовый Мизантроп21.11.2015 18:03 А, понял. Я стараюсь с ними не разговаривать особо, а простейшие текущие операции они выполняют нормально (ввод-вывод средств, торговля, выписки...).
От 300 тыс руб, вроде (если счет) и аналогично, если больше 300 тыр. оборот, у них нет платы за ежемесячное обслуживание, вроде.
Похоже Энергокапитал провернул предсмертное кидалово: На сайте, фактически не работавшем с 27.10, лежат новые тарифы, вступившие в действие с 26.10 (последний день работы Энергокапитала перед отключением от биржи). В новых тарифах списание ЦБ из депозитария стоит теперь (та-дам!) 5000 рублей за эмитента вместо 900. Поднимите руку, кто вообще такой порядок цен за услуги депозитария видел. Теперь за вывод ЦБ из депозитария де-факто дохлого брокера предлагают изрядно раскошелится. Особенно "веселит" то, что у меня, к примеру, есть позиции по паре эмитентов меньше 5000 (где-то по стопам не всё распродалось, где-то поза только-только набиралась - трейдинг то сдох у них моментально), которые потребовались для их списания. Я это к чему написал - они сейчас вроде как пытаются реформироваться и выплыть, так вот, имейте в виду какие фокусы будут в багаже нового брокера.
mfd.ru → Новости → Финансовые новости → 26 ноября 2015 г. → Расследование крупнейшей в истории фондового ры... сегодня 10:00 Расследование крупнейшей в истории фондового рынка РФ махинации завершено в Москве
МОСКВА, 26 ноя - РИА Новости. Следственные органы ГУМВД Москвы завершили расследование уголовного дела по обвинению руководителя частного депозитария в растрате ценных бумаг участников рынка на сумму свыше 700 миллионов рублей, сообщил в четверг представитель МВД Москвы Андрей Галиакберов.
По данным следствия, генеральный директор инвестиционной компании, используя свое положение, без ведома клиентов совершал сделки по переводу именных акций в распоряжение подконтрольных ему иностранных компаний. В ГУМВД не называют имени фигуранта и названия фирмы, однако источник РИА Новости в силовых структурах сообщил, что речь идет об инвестиционной компании "Таск Квадро Секьюритиз" (ТКС) и ее руководителе Вадиме Киселеве.
В июле Forbes со ссылкой на источники в правоохранительных органах сообщал о том, что на российском фондовом рынке, возможно, состоялось крупнейшее за всю его историю мошенничество - исчезло несколько миллиардов рублей активов, которые находились у брокера ТКС. При этом Киселев с конца декабря находился под стражей и сознался в содеянном. По данным издания, в ТКС переводились активы клиентов депозитария ООО "ЦМД" и УК "Алемар", которые позднее он продал через биржу, а денежные средства вывел в неизвестном направлении.
По данным полиции, пока следственными действиями подтверждены незаконные операции только на сумму порядка 700 миллионов рублей.
"Установлено, что в мае 2014 года один из потерпевших передал депозитарию на хранение более 362 тысяч именных акций химического комплекса на сумму около 500 миллионов рублей, которые впоследствии были незаконно выведены за границу. Таким образом обвиняемый совершил незаконные операции с ценными бумагами 4 потерпевших, причинив им ущерб на сумму свыше 700 миллионов рублей", - сообщил Галиакберов.
По фактам присвоения и растраты полицией было возбуждено несколько уголовных дел, руководитель компании заключен под стражу.
"В настоящее время расследование завершено, фигуранту предъявлено обвинение в окончательной редакции. Обвиняемый и другие участники процесса начали ознакомление с материалами уголовного дела. В ближайшее время оно будет направлено в суд", - сообщил Галиакберов.
Мосбиржа приостановила доступ Балтинвестбанка к торгам из-за неисполнения обязательств по сделкам РЕПО
27.11.2015 17:52 • 6438
Мосбиржа приостановила доступ Балтинвестбанка к торгам из-за неисполнения обязательств по сделкам РЕПО
Это уже третье за ноябрь нарушение Балтинвестбанком обязательств по сделкам РЕПО Фото: Google maps Балтинвестбанк 26 ноября не исполнил вторую часть обязательств по сделке РЕПО на сумму 4,87 млрд рублей, за что Московская биржа приостановила допуск кредитной организации к торгам до 24 февраля 2016 года. Об этом свидетельствуют материалы Мосбиржи.
Это уже третье за ноябрь нарушение Балтинвестбанком обязательств по сделкам РЕПО. Так, 18 ноября кредитная организация не исполнила первую часть по сделкам на сумму 4,3 млрд рублей, а на следующий день — вторую часть обязательств по другим сделкам на сумму свыше 5,9 млрд рублей.
Биржа может временно лишить банк допуска к торгам или оштрафовать за неисполнение даже одной сделки РЕПО. В случае с Балтинвестбанком Московская биржа сначала вынесла кредитной организации официальное предупреждение, а затем приостановила ее доступ к торгам почти на три месяца.
Неисполнение банком обязательств по сделкам РЕПО может происходить либо за счет кредитной организации, либо за счет ее клиента. Из материалов Московской биржи следует, что Балтинвестбанк в каждом случае не исполнял обязательства по сделкам РЕПО за свой счет.
Сделки РЕПО Балтинвестбанка были обеспечены в основном облигациями Минфина РФ, «Роснефти» и Альфа-Банка.
Ранее в аналогичной ситуации оказался банк «Балтика», 6 ноября 2015 года не исполнивший вторую часть обязательств по сделке РЕПО на сумму более 1,7 млрд рублей. Тогда Московская биржа вынесла кредитной организации официальное предупреждение. Позже, 24 ноября, банк лишился лицензии.
Инициативная группа активно работает по 3 направлениям: 1. Поиск активов МФЦ, которыми можно покрыть убытки его клиентов. 2. Работа с депутатами, ЦБ, правительством Москвы по возможности возмещения наших убытков. 3. Взаимодействие со следствием по поиску подлинных виновников краха МФЦ. Если будут найдены активы МФЦ, то в рамках исполнительного производства их получат только имеющие решения суда. Поэтому надо обращаться в суд, в замоскворецком суде проблем с этим уже нет, они были у первых истцов, сейчас технология отработана. Можно получить решение в рамках уголовного суда, как гражданские истцы, но когда будет уголовный суд, неизвестно. Следствие продлено еще на 3 месяца. Если ЦБ или правительство Москвы дадут денег, то может быть, обойдется без решения суда. Кроме этого, пострадавшим клиентам МФЦ надо обращаться к депутатам с требованием, чтобы ЦБ и мэрия Москвы возместили наши убытки, а также в СМИ и везде, куда есть возможность. Надо работать всем, если вы хотите вернуть свои деньги хотя бы частично. Одна инициативная группа не в состоянии решить все проблемы. В ближайшие дни на форуме будут выложены образцы искового заявления в суд и обращения к депутатам. Получил ли кто-нибудь уже свои деньги с МФЦ, у нас такой информации нет. http://forum.ozpp.ru/showthread.php?s=40a5d67c1...
\\\ базы данных - нет! Сервера уничтожены! Главное следственное управление не занимается восстановлением серверов! Сайт - www.mfc.ru - УСПЕШНО ПРОДАЕТСЯ (как домен). Сейчас на нем уже ссылки на другие услуги! Это говорит о том, что никто не занимается расследованием этого преступления!
Кто получает деньги? тот кто каждый день обивает пороги структур. Но совершенно точно- не те, кто сидит на сайте! Нужно подавать иск к Центробанку!!!! \\\
\\\ «Тема, которую мы планируем обсудить буквально в начале следующей недели - это тема, связанная со страхованием и гарантированием инвестиций через брокеров, может быть только в рамках индивидуальных инвестиционных счетов, может быть нет, пока не знаю - на самом раннем этапе обсуждение», – сказал журналистам Сергей Моисеев, отметив, что у граждан есть опасения насчет повторения возможных мошеннических действий брокеров, как это было в 2008-2009 годах.
«То есть если брокер взял ценные бумаги и их заложил или украл, тогда риски гражданина можно защитить», - добавил он.
Инициативу по страхованию брокерских счетов еще летом прошлого года выдвигала Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР), которая отправляла свою концепцию в Минфин и ЦБ. «Речь идет о создании компенсационного фонда, который возвращал бы клиентам брокеров и УК деньги из-за потери их активов в результате недобросовестных действии или несостоятельности финорганизаций», – заявил Financial One президент НАУФОР Алексей Тимофеев, добавив, что механизм не предполагает защиту от инвестиционных рисков. По его словам, покрываемая компенсацией сумма должна быть соразмерна выплатам по вкладам от АСВ – 1,4 млн рублей. \\\ http://fomag.ru/ru/news/exchange.aspx?news=9932
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
