В БКС прошли обыски по делу о манипулировании акциями «Мечела»
В офисе финансовой группы БКС прошли обыски по делу о манипулировании акциями «Мечела». Котировки компании дважды за четыре месяца в 2013–2014 годах падали на 40% Следователи и полицейские в четверг, 10 марта, провели обыски в центральном офисе финансовой группы БКС в рамках дела о манипулировании акциями металлургической компании «Мечел», подконтрольной бизнесмену Игорю Зюзину, сообщил Forbes со ссылкой на источник, близкий к Банку России. Источник РБК, знакомый с ситуацией, подтвердил, что обыск действительно проводился по делу о манипулировании бумагами «Мечела».
В пресс-службе БКС подтвердили факт посещения правоохранителями офиса компании. Сотрудники МВД запросили документы, которые касаются сделок юридического лица, являющегося клиентом компании, сообщили в пресс-службе. Сотрудники компании предоставили правоохранительным органам необходимые документы и намерены сотрудничать с ними в рамках правовых процедур, заявили в пресс-службе компании.
13 ноября 2013 года акции «Мечела» на Московской бирже обрушились более чем на 40%. Резкое падение повторилось 28 февраля 2014 года: котировки компании за 10 минут торгов рухнули на 40%. После этого «Мечел» заявил, что обвал котировок может носить спекулятивный характер, и попросил Центробанк провести расследование.
По итогам расследования в июле 2015 года ЦБ сообщил, что бумаги «Мечела» 13 ноября 2013 года и 28 февраля 2014 года обвалились в результате синхронного выставления крупных заявок на продажу акций. Регулятор установил, что нестандартные заявки выставляли восемь российских профучастников и десять иностранных брокерских компаний в интересах одного лица — компании UFS Investments Ltd. Регулятор также выяснил, что манипулирование рынком шло при участии российской компании — ООО «ИК «Арбат Финанс» (прежнее наименование — ООО «ИК «Ю Эф Эс Финанс»). После объявления итогов проверки ЦБ аннулировал лицензию «Арбат Финанс», заявив, что компания нарушила законы о ценных бумагах и о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Материалы расследования регулятор передал в СКР.
После аннулирования лицензии компания «Арбат Финанс» заявила, что видит в произошедшем происки структур, подконтрольных основному акционеру «Мечела». «У «Арбат Финанс» есть все основания полагать, что подобные действия (введение в заблуждение ЦБ и комментарии СМИ) были совершены бывшим клиентом — компанией Calridge Limited, принадлежащей основному бенефициару «Мечела» Игорю Зюзину», — заявляла инвесткомпания (цитата по Reuters).
Осенью 2012 года кипрская Calridge Limited, подконтрольная Зюзину и владеющая 29,02% акций «Мечела», обратилась в UFS за займом под залог 5% акций компании, писал Forbes со ссылкой на источники в UFS и «Мечеле» в июле 2015 года. Заложенные по кредиту акции были переведены в депозитарий инвесткомпании, а UFS перезаложила пакет через механизм РЕПО и взяла кредит в Альфа-банке. После обвала котировок на бирже Зюзин решил вернуть заложенные акции, но инвесткомпания отказалась сделать это на основании того, что Calridge Limited не погасила кредит. UFS продала акции «Мечела» с дисконтом, поскольку не хотела накапливать убытки по вине Calridge Limited «с учетом негативного информационного фона о неминуемом банкротстве «Мечела», говорил Forbes представитель UFS. «Мечел» с такой трактовкой событий не согласился и обратился в СКР по вопросу невозвращенных акций Зюзина. Конфликт между Зюзиным и UFS был урегулирован к середине 2015 года.
Добрый день! Хороший брокер Алор, работаю с ними более 10 лет. никаких нареканий, если интересно можно открыть счет через инет http://www.alorbroker.ru/open/?promo=L0472 маленькая комиссия, быстрые выплаты.
Мой брокер берет 2% за вывод денег с рынка ?! Это нормально у всех снимают ?
У БКС, если клал на брокерский счет в рублях наликом в кассе , то снимаешь без % и получаешь деньги в офисе в кассе. в Неттрейдер вывод 100р за каждый раз и деньги на карточку или счет в банке, вывод наликом в кассе у них вроде 1,5 % от суммы
Мой брокер берет 2% за вывод денег с рынка ?! Это нормально у всех снимают ?
У БКС, если клал на брокерский счет в рублях наликом в кассе , то снимаешь без % и получаешь деньги в офисе в кассе. в Неттрейдер вывод 100р за каждый раз и деньги на карточку или счет в банке, вывод наликом в кассе у них вроде 1,5 % от суммы
У БКС, если клал на брокерский счет в рублях наликом в кассе , то снимаешь без % и получаешь деньги в офисе в кассе. в Неттрейдер вывод 100р за каждый раз и деньги на карточку или счет в банке, вывод наликом в кассе у них вроде 1,5 % от суммы
вот и закончился облегченный тариф у Неттрейдера, который достался после того, как Неттрейдер забрал себе клиентов Трейд-портала, сохранив тарифы Трейд-портала. С 1го июля данный тариф упраздняется. Похоже снова буду менять брокера
Публичная компания, которая не просчитала риски от сделок репо, хотела надавить на брокера с помощью регулятора
Центробанк впервые столкнулся с тем, что его используют для решения споров. Иностранная «дочка» российского эмитента (его название ЦБ не раскрывает) привлекла финансирование, заложив иностранному брокеру по сделке внебиржевого репо акции эмитента (тот предоставил брокеру гарантию). Однако, когда пришел срок, «дочка» не смогла расплатиться с брокером, и тому пришлось продать акции на Московской бирже. Акции эмитента низколиквидные, поэтому из-за продажи котировки за несколько дней просели более чем на 50%, следует из сообщения ЦБ. При этом эмитент обратился к регулятору с просьбой проверить падение котировок на предмет манипулирования рынком. Центробанк не называет стороны этой сделки, так как они прямо не нарушили закон о противодействии инсайдерской информации и манипулированию, следует из слов представителя ЦБ. Однако регулятор счел, что эмитент пытался «ввести в заблуждение ЦБ» и «оказать давление на брокера» через регулятора: сотрудники иностранной «дочки» эмитента были в курсе неисполнения сделки репо и намерения брокера продать акции. «Описанная ситуация является модельной, регулятор неоднократно замечал отдельные аспекты данной ситуации», – отмечается в сообщении ЦБ. Чем недоволен ЦБ «Безответственные действия «дочки» эмитента и брокера могли привести к потенциальным убыткам третьих лиц – акционеров эмитента. Разрешение ситуаций, связанных с неисполнением контрагентами обязательств по внебиржевым сделкам, должно производиться в правовом поле и не затрагивать в столь значительной степени права и интересы третьих лиц», – заключил ЦБ. Она уже возникала с акциями «Мечела», но тогда ЦБ признал это манипулированием. В ноябре 2013 г. акции «Мечела» подешевели в Москве и Нью-Йорке почти на 50%. Оказалось, что 12,34% акций «Мечела», принадлежащих основному акционеру компании Игорю Зюзину, были заложены по сделке репо кипрской UFS и находились в ее депозитарии. UFS заложила их российским брокерам по сделке репо – когда она не смогла вернуть им деньги, то брокеры реализовали эти бумаги на рынке, что повлекло падение котировок. Сейчас Зюзин через суд пытается вернуть 12,34% «Мечела»; где именно находятся бумаги, не известно. «Есть такое понятие, как wrong way risk; кредитование компании под залог ее акций или облигаций как раз относится к такому типу риска», – рассказывает директор казначейства «Атона» Светлана Антипова. Именно поэтому большинство профучастников с низким риск-аппетитом отказываются от таких сделок, так как существует вероятность невозврата средств. «Но в то же время есть причины, по которым некоторые соглашаются: это или связи на уровне руководства эмитента и брокера, или же желание побольше заработать, так как по сделкам с неликвидными бумагами ставки на денежным рынке выше», – говорит Антипова. Участникам рынка следует оценивать возможные риски репо, резюмировал ЦБ: в описанном случае размер сделки репо в сотни раз превышал среднедневной оборот торгов акциями эмитента, а продать такое количество акций на бирже невозможно без существенного влияния на котировки. Дисконт по сделке не учитывал адекватно возможное снижение цены акций. Брокер «перед продажей крупного пакета акций проигнорировал степень ликвидности рынка» и возможные последствия продажи пакета на биржевых торгах и «не рассмотрел иные варианты». У большинства брокеров такие вопросы согласовываются на риск-комитетах и вполне вероятно, что брокер в этом конкретном случае брал на себя осознанный риск, продолжает Антипова: «С учетом низкой ликвидности акции и большого объема заложенных бумаг по этой бумаге при сделке репо применяется дисконт выше среднего, но даже при этом брокер обычно понимает, что при продаже бумаг он не закроет все свои риски. Именно поэтому он затребовал и гарантийное письмо от самого эмитента, который обычно прописывает в нем, что отвечает частью имущества по такой сделке». http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2016...
Бельгия первой в Европе запретила бинарные опционы
Вчера вступило в силу соответствующее постановление местного регулятора, который также отказал дилерам рынка форекс и CFD с высокими кредитными плечами в праве предлагать бельгийцам свои услуги .
Управление финансовых услуг и рынков Бельгии (Financial Services and Markets Authority, FSMA) с 18 августа запретило сервисам бинарных опционов, а также форекс-брокерам, предоставляющим большие кредитные плечи для торговли валютными парами и CFD, работать с бельгийскими гражданами. Таким образом, Брюссель первым в Европе пошел по пути полного запрета недобросовестных финансовых практик.
В своем пресс-релизе ведомство отметило, что «по словам сервисов, их продукты [бинарные опционы] могут показывать высокую доходность во времена исторически низких процентных ставок. В реальности же, тем не менее, эти продукты крайне агрессивно продвигаются и являются чрезвычайно рисковыми, сделки по ним зачастую совершаются в очень короткий промежуток времени и на самом деле не имеют никакой связи с реальной экономикой».
Представитель FSMA отметил, что ведомство решило запретить сервисы бинарных опционов на фоне растущего числа жалоб от граждан страны. Если в 2014 году в управление поступило 169 обращений, то уже за первое полугодие 2016 года их число достигло 129. По оценкам регулятора, бельгийцы оставили в сервисах бинарных опционов и нечистоплотных форекс-конторах уже €6 млн, однако эксперты уверены, что это лишь верхушка айсберга.
Помимо Бельгии в мире всего две страны запретили или существенно ограничили работу сервисов бинарных опционов – это США и Израиль. Причем если в Соединенных Штатах можно торговать бинарными опционами только на организованных рынках (то есть на биржах), то в Израиле сервисы лишь не имеют права работать с местными гражданами, однако запрет не распространяется на иностранцев, что сделало еврейское государство одним из лидеров по числу зарегистрированных там сервисов бинарных опционов, работающих по всему миру. http://fomag.ru/mobile/article.aspx?news=11101&...
Клиенты разорившегося петербургского брокера получат по 12 копеек
Размер требований кредиторов обанкротившегося петербургского брокера ИК «Энергокапитал» составил около 2,1 млрд руб. Такая цифра была озвучена временным управляющим компании на общем собрании кредиторов, рассказал РБК Петербург президент юридической компании «Корпоративное развитие и защита» Александр Осиновский, представляющий интересы пострадавших клиентов «Энергокапитала».
Как говорится в заключении временного управляющего о финансовом состоянии «ИК «Энергокапитал» (копия документа есть в распоряжении РБК Петербург), текущая стоимость активов компании по предварительной оценке — чуть более 344 млн руб. В то же время сумма всех обязательств брокера, куда также входят его задолженность перед собственными сотрудниками и другими претендентами на долю оставшегося имущества, составляет около 2,9 млрд руб. Из этого следует, что кредиторы могут рассчитывать на возмещение не более 12 копеек с рубля.
Не хватило ликвидности
Исполнять поручения по ценным бумагам «Энергокапитал» прекратил в октябре 2015 года. Компания рекомендовала своим клиентам закрыть все сделки и перевести средства на банковские счета. Как сказал «Ведомостям» гендиректор компании Виталий Горлатов, кризис произошел из-за острой нехватки ликвидности.
Через два месяца Центробанк отозвал лицензию «Энергокапитала», вменив брокеру факты неоднократного и продолжительного манипулирования акциями «Ленэнерго». По словам управляющего партнера, адвокатского бюро «Деловой фарватер» Романа Терехина, речь шла о «разогреве» котировок «Ленэнерго», совершенном с нарушением закона.
Законодательство, регулирующее деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг, обязывает брокера в случае отзыва лицензии в течение трех месяцев вернуть клиентам их активы. Однако исполнить обязательства «Энергокапитал» не сумел.
Две очереди
Любопытно, что основной состав участников прошедшего собрания кредиторов «Энергокапитала» был сформирован из бывших клиентов брокера. Чисто теоретически изменение статуса и переход в категорию кредиторов повышает их шансы на возврат денег, считает А. Осиновский. «Согласно предусмотренным процедурам банкротства профессионального участника рынка ценных бумаг, требования его клиентов удовлетворяются отдельно от требований кредиторов, для чего заводят два раздельных реестра», — объясняет эксперт.
Клиенты в подобной ситуации могут претендовать только на переданные брокеру ценные бумаги. Компания должна вернуть их пропорционально требованиям, прописанным в реестре.
«Проблема «Энергокапитала» в том, что никаких бумаг у него сейчас уже нет», — продолжает А. Осиновский. На вопрос РБК, почему клиенты не смогли забрать свои активы, эксперт отшутился бессмертной фразой из «Двенадцати стульев»: «Все, видимо, украли до нас».
В результате бывшим клиентам «Энергокапитала» осталось претендовать лишь на имущество самой компании, для чего им потребовалось переквалифицироваться в кредиторы. Впрочем, некоторая часть клиентов предпочла не менять статус, надеясь вернуть свои ценные бумаги.
На две третьих законно
С точки зрения закона, ситуации, когда клиенты обанкротившегося брокера не получают назад свои активы, вполне возможны, говорит заместитель генерального директора ГК «ФИНАМ» Ярослав Кабаков.
«Использование средств клиентов в сделках РЕПО — довольно распространенное явление. Само по себе это не преступление, если такая возможность оговорена в регламенте оказания услуг, или если заключен специальный договор», — объясняет Я. Кабаков. Если клиент дает такое согласие, он автоматически берет на себя риски невозврата своих активов при банкротстве брокера.
Однако в случае «Энергокапитала» далеко не все подобные сделки были совершены с согласия клиентов, уверен А. Осиновский. По его словам, клиенты «Энергокапитала» делятся на три группы. Во-первых, это те, кто доверил брокеру деньги; во-вторых, те, кто передал в доверительное управление ценные бумаги или разрешил гарантировать этими бумагами обязательства брокера. К третьей группе относятся клиенты депозитария.
«Последняя группа не должна была пострадать от действий брокера, поскольку закон прямо запрещает депозитарию подвергать риску ценные бумаги депонентов и обязывает его обособить активы депонентов от других активов», — объясняет А. Осиновский. По закону, компания должна была открыть для бумаг клиентов депозитария специальный счет.
Как говорит Роман Терехин, «Энергокапитал» якобы мог использовать временно свободные средства на клиентских счетах для покрытия своих убытков. С этой версией соглашается Ярослав Кабаков. «Проблема «Энергокапитала», насколько я понимаю, в том, что брокер за счет активов клиентов, предположительно, латал дыры в собственных финансах», — говорит эксперт.
Замедленная реакция
Участники конфликта указывают на то, что регуляторы не вмешались в ситуацию с «Энергокапиталом» на ранней стадии. «В частности, акции, размещенные на счете депо, брокер перевел на торговый счет оператора торговой системы, откуда они потом были списаны при исполнении клиринга по операциям с акциями, принадлежащими или управляемыми брокером», — утверждает А. Осиновский.
По мнению эксперта, Центробанк давно должен был установить факт нарушения требований положения о депозитарной деятельности и пресечь нарушение, выдав соответствующее предписание. Представители Московской биржи в ответ на запрос РБК Петербург заявили, что «вопросы взаимодействия участников торгов и их клиентов не входят в сферу ответственности финансового института».
«Энергокапитал» на официальный запрос РБК Петербург ответил, что акции со счетов депо были списаны банком «Национальный клиринговый центр» и небанковской организацией «Национальный расчетный депозитарий» (обе структуры являются «дочками» ПАО Московская биржа, сообщается на сайте биржи) по долгам одного из клиентов «Энергокапитала». «Необоснованные действия указанных выше лиц привели к имущественным убыткам клиентов», — говорится в ответе брокера на запрос РБК Петербург.
В ответе брокера подчеркивается, что списание произошло именно с клиентского счета в «Энергокапитале». А. Осиновский, комментируя эту ситуацию, добавляет, что акции не могли попасть на счета операторов торговой системы сами собой. Это могло произойти только «в результате действий какого-либо лица в самом брокере».
Как пишет Forbes, СУ УМВД России по Адмиралтейском району Санкт-Петербурга в апреле 2016 года завело уголовное дело по статье «мошенничество» в отношении неустановленного лица в компании «Энергокапитал».
Долгое время «Энергокапитал» входил в группу «ЭГО-холдинг», петербургского предпринимателя Александра Кашина. «Ведомости» со ссылкой на данные «СПАРК-Интерфакса» называли в числе владельцев брокера ООО «ХК «ЭГО-холдинг» (43,1%), кипрскую Emit Trading Limited (42,58%), ООО «Юмакс» (8%) и ООО «Экскалибур» (3,66%). Сам А. Кашин в разговоре с изданием свою аффилированность с «Энергокапиталом» опроверг, утверждая, что продал долю еще в начале 2012 года.
ЦБ вскрыл масштабную схему по заманиванию инвесторов на биржу
Банк России впервые выявил схему размещения акций за счет собственных заемных средств. Получив доступ на фондовую площадку, компания в течение нескольких лет привлекала средства частных и корпоративных инвесторов ЦБ раскрыл масштабную схему по манипулированию акциями ОАО «Живой офис», благодаря которой компания привлекала средства институциональных и частных инвесторов на Московской бирже. Как сообщил регулятор в четверг, 20 октября, в июле 2013 года компания разместила на бирже в секторе «Рынок инноваций и инвестиций» 33% своих акций на сумму свыше полумиллиарда рублей. Цена одной акции составила 129 руб. Агентом и организатором сделки являлась компания Eastland Capital. Андеррайтерами-соорганизаторами — ИК «Финам», «Алор инвест», ИК «Велес Капитал», РФК-банк, ИК «Доходъ», «КИТ Финанс».
Как выяснили в ЦБ, основными покупателями акций в ходе IPO стали компании, связанные с ОАО «Живой офис», — ООО «Прибой», ООО «Модерн» и ООО «Вершина». Эти компании приобрели акции на заемные средства, полученные от офшорной компании. «ОАО «Живой офис» фактически возвратил данный заем через связанных с ним лиц в течение дня. Таким образом, размещение акций, вопреки официальным заявлениям эмитента, не привело к реальному привлечению денежных средств», — указывает регулятор.
В пресс-службе ЦБ сообщили РБК, что подобная схема размещения акций за счет собственных заемных средств выявлена впервые. Получив доступ на фондовую площадку, компания в течение нескольких лет привлекала средства частных и корпоративных инвесторов. В двух инвестиционных компаниях, участвовавших в размещении, РБК сообщили, что акции «Живого дома» после размещения покупали их клиенты-физлица.
После проведения IPO с акциями компании в течение всего 2014 года проводились манипуляции, которые, по данным ЦБ, совершались двумя группами лиц, связанных с «Живым офисом». В схеме участвовали физлица, компании, покупавшие акции на IPO, представители дочерних структур «Живого офиса», а также менеджмент ИК «Элтра». На их долю пришлось всего 56% объема торгов акциями ОАО «Живой дом», на долю аффилированных с эмитентом компаний приходилось 87% всех биржевых сделок.
Одновременно с созданием видимости активного рынка акций часть дополнительного выпуска была реализована сторонним инвесторам, отмечает регулятор.
Компания занимала значительную долю на рынке канцтоваров Санкт-Петербурга и Ленинградской области, у нее были серьезные бизнес-планы, неплохие финансовые показатели, поэтому часть клиентов посчитали, что ее акции будут расти, вспоминает президент — предправления «Финама» Владислав Кочетков. По его словам, поэтому структуры «Финама» выдали кредит дочерней компании «Живого офиса» компании «Спенс» в размере 150 млн руб. Кредит был выдан под залог акций, обращавшихся на бирже, и гарантии топ-менеджмента компании. Долг компания не вернула, сейчас «Финам» пытается взыскать его в судах. «В отношении «Спенса» введено конкурсное производство, поскольку помимо кредита в «Финаме» компания также привлекла заем 100 млн руб. у Фондсервисбанка».
В феврале 2015 года ЦБ ввел в Фондсервисбанк временную администрацию, а в апреле ЦБ объявил о выделении 66 млрд руб. на санацию Фондсервисбанка.
«Живой офис» и подконтрольные ему структуры сейчас фактически в предбанкротном состоянии. «Мы считаем, что имеются признаки преднамеренного банкротства компании, и будем отстаивать свою позицию в суде», — заявил Кочетков.
На дату последней отчетности по МСФО (30 июня 2015 года) компания «Живой дом» показала чистый убыток около 38 млн руб., на 20 октября 2016 года ее акции на Московской бирже торговались по 3,7 руб., что более чем в 30 раз ниже цены размещения.
Как следует из материалов компании, ОАО «Живой офис» на собрании акционеров 25 октября планирует рассмотреть вопрос о ликвидации компании и назначить ликвидатора.
Основные владельцы «Живого офиса» — его гендиректор Валерий Парфенов (32,2%) и председатель совета директоров Александр Хомылев (29,1%) согласно списку аффилированных лиц на 31 марта 2016 года.
По результатам проверки Банк России принял решение аннулировать выданные АО «ИК «Элтра» лицензии, а также рекомендовал Московской бирже рассмотреть вопрос о делистинге акций ОАО «Живой дом».
«Вопрос о прекращении торгов акциями ОАО «Живой офис» будет рассмотрен комитетом по фондовому рынку», — сообщил РБК официальный представитель Московской биржи. По его словам, согласно правилам листинга, делистинг происходит через три месяца после принятия соответствующего решения. Он также отметил, что это второй подобный случай, когда по рекомендации регулятора проводится делистинг акций. Первый случай был связан с нарушением требований раскрытия информации ОАО «ПРИН», торги акциями которого будут прекращены в конце октября, сообщили на бирже.
«В случае делистинга инвесторы, скорее всего, потеряют все вложенные средства, но действия регулятора оправданны, поскольку он действует в интересах широкого круга инвесторов, которые также могут потерять свои деньги, попробовав заработать на упавших в цене акциях «Живого дома», — сказал РБК топ-менеджер крупной инвесткомпании.
Банк России обратил внимание биржи на нерыночное ценообразование финансового инструмента, уточнили РБК в пресс-службе ЦБ. Такого сложного схемного по организации кейса ранее не выявлялось, отмечает регулятор. В ЦБ также сообщили, что расследование в отношении данного случая манипулирования было инициировано в начале текущего года. «Основанием послужили обращения нескольких крупных профессиональных участников о признаках скоординированной деятельности ряда своих клиентов. Это схема классического манипулирования pump and dump (классическая схема биржевого мошенничества, где инсайдеры раскручивают определенную акцию на слухах в надежде сделать быструю прибыль. — РБК)», — подчеркнули в ЦБ.
В ЦБ не уточнили, какой ущерб от манипуляций мог быть причинен частным инвесторам, покупавшим акции «Живого дома». Вместе с тем регулятор уточнил, что в случае появления информации об ущербе, причиненном физлицам, она будет направлена в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Компания «Элтра» не получила официального уведомления ЦБ об аннулировании лицензии профучастника, сообщила пресс-служба компании РБК. «Вся официальная информация будет предоставлена после получения от Центрального банка РФ официального уведомления, — отмечают в «Элтре». — Сейчас эксперты компании готовят документы для оспаривания решения ЦБ об отзыве лицензии [в случае подтверждения информации]».
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
