Там же где у него . Если на всю Россию не обученных оставлять, то потом будут мясо кидать на фронт совсем уж не опытное. Ушли времена, когда в ножички играли. Щас бороды стрегут ходят, или в женском магазине джинсы обтягиваюшие берут
1) Катализатор роста сетей всегда один-повышение тарифа. У ЦП за 2016-2018 тариф вырос на 34%. Вырос без особых оправданий-существенного ухода крупных потребителей у ЦП не было. У Центра например тариф вырос на 35%, но при этом ушло почти 20% полезного отпуска метталургов после отмены последней мили. А у МОЭСК тариф вырос всего на 17%. Как думаете, у какой из сеток дела резко пошли в гору?
2)Если прибыль 10% от выручки, то изменение тарифа на 5% уполовинит прибыль (или неповышение тарифа при повышении тарифов ФСК и ТСО, как было с МОЭСК). Напоминаю, что тариф за 3 годамвырос на 34%, так что 5% -этотсовсем немного.
3)Пример как раз линеен -в былые времена МОЭСК имело самый высокий тариф. Сейчас -Ленэнерго имеет тариф на 30% выше чем МОЭСК (у ЦП теперь тариф тоже, к стати выше чем у МОЭСК). И все, прибыли МОЭСК сдулись несмотря на рост подезного отпуска, снижение потерь и все остальное
4) Я покупал ЦП когда он стоил 9-10 миллиардов рублей, т.е примерно 12% своей выручки и меньше годовой инвестпрограммы. Просто было очень дешево. Даже с 1% от выручки на дивиденды получалась хорошая доходность. Продал более чем в 3 раза дороже чем покупал, потому, что капитализация рванула за резко выросшей прибылью. Больше такого рывка наверх ждать не приходится-просто уже некуда, а сокращение прибыли и поход вниз-вполне возможны. 5) Своих денег СЕЙЧАС сетка несомненно стоит, но риски инфраструктурной компании никто не отменял. Поход вверх и вниз сейчас одинаково возможны. Тем более рост инвестпрограммы-это свершившийся факт.
1) Катализатор роста ЦП=рост прибыли, рост прибыли это не только рост тарифа, если Вы вникали в суть вопроса, я думаю, должны знать, что это и полезный отпуск и сокращение издержек, как в плане потерь (и другие операционные), так и финансовой плане (сокращение издержек по обслуживанию долга, работа с займами, займы другим компаниям и тд), резервы на дебиторку. Ну это так, в самом кратце.
Тариф растет примерно на уровень инфляции плюс-минус доп. факторы, это как минимум, зачем какие-то оправдания, это экономически и интуитивно понятно. И где Вы взяли инфу по росту на 35%? По моим данным: 2016 - 12,2%, 2017 - 5,8%, 2018 - 8,2%, итого 26,2% за 3 года и делим на 3 = 8,7% медиана, что в принципе, не является каким то перевзвесом, ну или я чего-то недопонимаю.
Опять в своем примере Вы сравниваете ситуацию в ЦП и Моэске в лоб, что не является корректным, по моему мнению. ЦП намного более эффективная компания и прибыльнее она не только в силу роста тарифа.
2) По этому пункту вообще ничего не понял, как Вы так посчитали? Если можно, приведите пожалуйста калькуляцию.
3) В чем линейность примера, если весь рост Ленэнерго последних лет, это огромный скачек прибыли от техприсоединений, процент от передачи ээ там только начал выправляться в большую сторону и даже если тариф там имеет более высокий рост, пример всё равно не корректен, потому, как сравнить адекватно, без конечно перетока прибыли от ТП в прибыль от передачи ээ, не представляется возможным.
4) Вот мультипликаторы ЦП в ретроспективе:
Не вижу, чтобы они сильно стали хуже сейчас, компания по прежнему сильно недооценена, как по сравнительному методу, так и по всем остальным. Но этот пункт, безусловно, риторический, Вы взяли свою норму прибыли, которая весьма неплоха.
Что касаемо инвестиций, это неизбежный этап развития любой компании, особенно сетевой, которая несет соц. нагрузку, в первую очередь. Несмотря на это, считаю, что компания справляется со своей задачей достойно, это видно и по отчету о движении денег и по текущей дивдоходности, одной из лучших на всём рынке, вне зависимости от отрасли.
5) А где меньше рисков? Большая часть наших компаний привязана к валюте, сырью, доходам населения и тд.. В сетях-же, мы хотя-бы имеем защиту в плане тарифа, да и в целом, касаемо инфраструктуры и регулирования, в последнее время видно, что положение улучшается. Какие меры, принятые в последние 3 года, Вы бы отметили, как негативные, для комплекса, в целом?
По поводу роста инвестиций, хочу заметить, что сейчас мы проходим пик и ничего страшного, вроде-как не случилось, хотя, как верно выше отмечали, это многих напугало, вкупе с завышенными ожиданиями по годовой прибыли и дивидендам, что и подтолкнуло котировки вниз, а это, в свою очередь, является дополнительной почвой к дальнейшим додумкам о рисках, плохих госах и тд.. А происходит это, собственно, потому, что люди не анализируют отчеты самостоятельно, а прикидывают в лоб голые цифры, год к году, не вникая в суть происходящих в компании событий.
Кстати в Америке, сетевой сектор является защитным, надеюсь мы к этому, потихоньку тоже идем, как минимум, стабильная дивдоходность из года в год, уже мало-мальски позволяет на это надеяться.
В МОЭСК Чистый долг/скорректированная EBITDA = 2 А в МРСК ЦП 0,73.
Т.е. закредитованность МОЭСК значительно выше. Задолженность компании имеет большое значение в её оценке.
1) Катализатор роста ЦП=рост прибыли, рост прибыли это не только рост тарифа, если Вы вникали в суть вопроса, я думаю, должны знать, что это и полезный отпуск и сокращение издержек, как в плане потерь (и другие операционные), так и финансовой плане (сокращение издержек по обслуживанию долга, работа с займами, займы другим компаниям и тд), резервы на дебиторку. Ну это так, в самом кратце.
Тариф растет примерно на уровень инфляции плюс-минус доп. факторы, это как минимум, зачем какие-то оправдания, это экономически и интуитивно понятно. И где Вы взяли инфу по росту на 35%? По моим данным: 2016 - 12,2%, 2017 - 5,8%, 2018 - 8,2%, итого 26,2% за 3 года и делим на 3 = 8,7% медиана, что в принципе, не является каким то перевзвесом, ну или я чего-то недопонимаю.
Опять в своем примере Вы сравниваете ситуацию в ЦП и Моэске в лоб, что не является корректным, по моему мнению. ЦП намного более эффективная компания и прибыльнее она не только в силу роста тарифа.
2) По этому пункту вообще ничего не понял, как Вы так посчитали? Если можно, приведите пожалуйста калькуляцию.
3) В чем линейность примера, если весь рост Ленэнерго последних лет, это огромный скачек прибыли от техприсоединений, процент от передачи ээ там только начал выправляться в большую сторону и даже если тариф там имеет более высокий рост, пример всё равно не корректен, потому, как сравнить адекватно, без конечно перетока прибыли от ТП в прибыль от передачи ээ, не представляется возможным.
4) Вот мультипликаторы ЦП в ретроспективе:
Не вижу, чтобы они сильно стали хуже сейчас, компания по прежнему сильно недооценена, как по сравнительному методу, так и по всем остальным. Но этот пункт, безусловно, риторический, Вы взяли свою норму прибыли, которая весьма неплоха.
Что касаемо инвестиций, это неизбежный этап развития любой компании, особенно сетевой, которая несет соц. нагрузку, в первую очередь. Несмотря на это, считаю, что компания справляется со своей задачей достойно, это видно и по отчету о движении денег и по текущей дивдоходности, одной из лучших на всём рынке, вне зависимости от отрасли.
5) А где меньше рисков? Большая часть наших компаний привязана к валюте, сырью, доходам населения и тд.. В сетях-же, мы хотя-бы имеем защиту в плане тарифа, да и в целом, касаемо инфраструктуры и регулирования, в последнее время видно, что положение улучшается. Какие меры, принятые в последние 3 года, Вы бы отметили, как негативные, для комплекса, в целом?
По поводу роста инвестиций, хочу заметить, что сейчас мы проходим пик и ничего страшного, вроде-как не случилось, хотя, как верно выше отмечали, это многих напугало, вкупе с завышенными ожиданиями по годовой прибыли и дивидендам, что и подтолкнуло котировки вниз, а это, в свою очередь, является дополнительной почвой к дальнейшим додумкам о рисках, плохих госах и тд.. А происходит это, собственно, потому, что люди не анализируют отчеты самостоятельно, а прикидывают в лоб голые цифры, год к году, не вникая в суть происходящих в компании событий.
Кстати в Америке, сетевой сектор является защитным, надеюсь мы к этому, потихоньку тоже идем, как минимум, стабильная дивдоходность из года в год, уже мало-мальски позволяет на это надеяться.
В МОЭСК Чистый долг/скорректированная EBITDA = 2 А в МРСК ЦП 0,73.
Т.е. закредитованность МОЭСК значительно выше. Задолженность компании имеет большое значение в её оценке.
1) Катализатор роста сетей всегда один-повышение тарифа. У ЦП за 2016-2018 тариф вырос на 34%. Вырос без особых оправданий-существенного ухода крупных потребителей у ЦП не было. У Центра например тариф вырос на 35%, но при этом ушло почти 20% полезного отпуска метталургов после отмены последней мили. А у МОЭСК тариф вырос всего на 17%. Как думаете, у какой из сеток дела резко пошли в гору?
2)Если прибыль 10% от выручки, то изменение тарифа на 5% уполовинит прибыль (или неповышение тарифа при повышении тарифов ФСК и ТСО, как было с МОЭСК). Напоминаю, что тариф за 3 годамвырос на 34%, так что 5% -этотсовсем немного.
3)Пример как раз линеен -в былые времена МОЭСК имело самый высокий тариф. Сейчас -Ленэнерго имеет тариф на 30% выше чем МОЭСК (у ЦП теперь тариф тоже, к стати выше чем у МОЭСК). И все, прибыли МОЭСК сдулись несмотря на рост подезного отпуска, снижение потерь и все остальное
4) Я покупал ЦП когда он стоил 9-10 миллиардов рублей, т.е примерно 12% своей выручки и меньше годовой инвестпрограммы. Просто было очень дешево. Даже с 1% от выручки на дивиденды получалась хорошая доходность. Продал более чем в 3 раза дороже чем покупал, потому, что капитализация рванула за резко выросшей прибылью. Больше такого рывка наверх ждать не приходится-просто уже некуда, а сокращение прибыли и поход вниз-вполне возможны. 5) Своих денег СЕЙЧАС сетка несомненно стоит, но риски инфраструктурной компании никто не отменял. Поход вверх и вниз сейчас одинаково возможны. Тем более рост инвестпрограммы-это свершившийся факт.
1) Катализатор роста ЦП=рост прибыли, рост прибыли это не только рост тарифа, если Вы вникали в суть вопроса, я думаю, должны знать, что это и полезный отпуск и сокращение издержек, как в плане потерь (и другие операционные), так и финансовой плане (сокращение издержек по обслуживанию долга, работа с займами, займы другим компаниям и тд), резервы на дебиторку. Ну это так, в самом кратце.
Тариф растет примерно на уровень инфляции плюс-минус доп. факторы, это как минимум, зачем какие-то оправдания, это экономически и интуитивно понятно. И где Вы взяли инфу по росту на 35%? По моим данным: 2016 - 12,2%, 2017 - 5,8%, 2018 - 8,2%, итого 26,2% за 3 года и делим на 3 = 8,7% медиана, что в принципе, не является каким то перевзвесом, ну или я чего-то недопонимаю.
Опять в своем примере Вы сравниваете ситуацию в ЦП и Моэске в лоб, что не является корректным, по моему мнению. ЦП намного более эффективная компания и прибыльнее она не только в силу роста тарифа.
2) По этому пункту вообще ничего не понял, как Вы так посчитали? Если можно, приведите пожалуйста калькуляцию.
3) В чем линейность примера, если весь рост Ленэнерго последних лет, это огромный скачек прибыли от техприсоединений, процент от передачи ээ там только начал выправляться в большую сторону и даже если тариф там имеет более высокий рост, пример всё равно не корректен, потому, как сравнить адекватно, без конечно перетока прибыли от ТП в прибыль от передачи ээ, не представляется возможным.
4) Вот мультипликаторы ЦП в ретроспективе:
Не вижу, чтобы они сильно стали хуже сейчас, компания по прежнему сильно недооценена, как по сравнительному методу, так и по всем остальным. Но этот пункт, безусловно, риторический, Вы взяли свою норму прибыли, которая весьма неплоха.
Что касаемо инвестиций, это неизбежный этап развития любой компании, особенно сетевой, которая несет соц. нагрузку, в первую очередь. Несмотря на это, считаю, что компания справляется со своей задачей достойно, это видно и по отчету о движении денег и по текущей дивдоходности, одной из лучших на всём рынке, вне зависимости от отрасли.
5) А где меньше рисков? Большая часть наших компаний привязана к валюте, сырью, доходам населения и тд.. В сетях-же, мы хотя-бы имеем защиту в плане тарифа, да и в целом, касаемо инфраструктуры и регулирования, в последнее время видно, что положение улучшается. Какие меры, принятые в последние 3 года, Вы бы отметили, как негативные, для комплекса, в целом?
По поводу роста инвестиций, хочу заметить, что сейчас мы проходим пик и ничего страшного, вроде-как не случилось, хотя, как верно выше отмечали, это многих напугало, вкупе с завышенными ожиданиями по годовой прибыли и дивидендам, что и подтолкнуло котировки вниз, а это, в свою очередь, является дополнительной почвой к дальнейшим додумкам о рисках, плохих госах и тд.. А происходит это, собственно, потому, что люди не анализируют отчеты самостоятельно, а прикидывают в лоб голые цифры, год к году, не вникая в суть происходящих в компании событий.
Кстати в Америке, сетевой сектор является защитным, надеюсь мы к этому, потихоньку тоже идем, как минимум, стабильная дивдоходность из года в год, уже мало-мальски позволяет на это надеяться.
По поводу тарифов-возьмите выручку от передачи и поделите на полезный отпуск по годам. Вы не посчитали сложный процент и не учли, что повышение тарифов проходило в середине года. Индексация тарифа за последние 3 года таким образом-в разы выше инфляции. При этом официальная политика партии-это "инфляция минус" Ну да это все не суть. Суть в том, что последние 3 года ЦП получил очень высокий рост тарифа. Получи такой рост тарифа МОЭСК или Центр (с поправкой на уход последней мили) мы бы видели там аналогичную суперприбыль. С чего вы считаете ЦП более эффективным, чем МОЭСК-для меня загадка. Технологически и по физическим причинам-МОЭСК лучшая сетка. Регион тоже лучший в России . Расходы ФСК и ТСО входят в общий тариф на передачу, какой именно кусок от пирога достанется им-решает регулятор и никакой автоматической компенсации МРСК не получает. Тот же МОЭСК и с нынешним тарифом бы процветал, если бы у него не росли опережающими темпами расходы на ТСО, которые растут из-за того, что вдасти Москвы своей ОЭК повышали тариф гораздо быстрее, чем рос тариф на передачу МОЭСК. По поводу Америки-мы не там. Там в принципе другой принцип организации соцподдержки. Там бедные получают пособие и не платят налоги, а электричество и коммуналка стоит сколько стоит на самом деле. У нас-держат низкие тарифы на коммуналку для всех (это вообще-то глупость, но стоило Чубайсу заикнуться о соцнорме потребления, как его тотчас закидали навозом, а правительство торжественно заявило, что "тема закрыта"). Поэтому там уоммуналка и сети-бизнес, а у нас-ресурсоснабжение, когда после отключения неплательщиков прибегает прокуратура и паяет дело за отключение "социальноважных обьектов" -------- В общем не особо собирался дискуссию разводить, пытался просто обратить внимание публики, что расчет инфоаструктурных монополистов по текущим фин. показателям-не вполне корректен. На практике, как ни крути имеет место быть расчет тарифа "от затрат" Куда инвестировать-каждый сам решает, я бы вообще не стал ничего другим советовать))) На этом дискуссию по данному поводу закончу. Всем удачных инвестиций!
1) Катализатор роста ЦП=рост прибыли, рост прибыли это не только рост тарифа, если Вы вникали в суть вопроса, я думаю, должны знать, что это и полезный отпуск и сокращение издержек, как в плане потерь (и другие операционные), так и финансовой плане (сокращение издержек по обслуживанию долга, работа с займами, займы другим компаниям и тд), резервы на дебиторку. Ну это так, в самом кратце.
Тариф растет примерно на уровень инфляции плюс-минус доп. факторы, это как минимум, зачем какие-то оправдания, это экономически и интуитивно понятно. И где Вы взяли инфу по росту на 35%? По моим данным: 2016 - 12,2%, 2017 - 5,8%, 2018 - 8,2%, итого 26,2% за 3 года и делим на 3 = 8,7% медиана, что в принципе, не является каким то перевзвесом, ну или я чего-то недопонимаю.
Опять в своем примере Вы сравниваете ситуацию в ЦП и Моэске в лоб, что не является корректным, по моему мнению. ЦП намного более эффективная компания и прибыльнее она не только в силу роста тарифа.
2) По этому пункту вообще ничего не понял, как Вы так посчитали? Если можно, приведите пожалуйста калькуляцию.
3) В чем линейность примера, если весь рост Ленэнерго последних лет, это огромный скачек прибыли от техприсоединений, процент от передачи ээ там только начал выправляться в большую сторону и даже если тариф там имеет более высокий рост, пример всё равно не корректен, потому, как сравнить адекватно, без конечно перетока прибыли от ТП в прибыль от передачи ээ, не представляется возможным.
4) Вот мультипликаторы ЦП в ретроспективе:
Не вижу, чтобы они сильно стали хуже сейчас, компания по прежнему сильно недооценена, как по сравнительному методу, так и по всем остальным. Но этот пункт, безусловно, риторический, Вы взяли свою норму прибыли, которая весьма неплоха.
Что касаемо инвестиций, это неизбежный этап развития любой компании, особенно сетевой, которая несет соц. нагрузку, в первую очередь. Несмотря на это, считаю, что компания справляется со своей задачей достойно, это видно и по отчету о движении денег и по текущей дивдоходности, одной из лучших на всём рынке, вне зависимости от отрасли.
5) А где меньше рисков? Большая часть наших компаний привязана к валюте, сырью, доходам населения и тд.. В сетях-же, мы хотя-бы имеем защиту в плане тарифа, да и в целом, касаемо инфраструктуры и регулирования, в последнее время видно, что положение улучшается. Какие меры, принятые в последние 3 года, Вы бы отметили, как негативные, для комплекса, в целом?
По поводу роста инвестиций, хочу заметить, что сейчас мы проходим пик и ничего страшного, вроде-как не случилось, хотя, как верно выше отмечали, это многих напугало, вкупе с завышенными ожиданиями по годовой прибыли и дивидендам, что и подтолкнуло котировки вниз, а это, в свою очередь, является дополнительной почвой к дальнейшим додумкам о рисках, плохих госах и тд.. А происходит это, собственно, потому, что люди не анализируют отчеты самостоятельно, а прикидывают в лоб голые цифры, год к году, не вникая в суть происходящих в компании событий.
Кстати в Америке, сетевой сектор является защитным, надеюсь мы к этому, потихоньку тоже идем, как минимум, стабильная дивдоходность из года в год, уже мало-мальски позволяет на это надеяться.
По поводу тарифов-возьмите выручку от передачи и поделите на полезный отпуск по годам. Вы не посчитали сложный процент и не учли, что повышение тарифов проходило в середине года. Индексация тарифа за последние 3 года таким образом-в разы выше инфляции. При этом официальная политика партии-это "инфляция минус" Ну да это все не суть. Суть в том, что последние 3 года ЦП получил очень высокий рост тарифа. Получи такой рост тарифа МОЭСК или Центр (с поправкой на уход последней мили) мы бы видели там аналогичную суперприбыль. С чего вы считаете ЦП более эффективным, чем МОЭСК-для меня загадка. Технологически и по физическим причинам-МОЭСК лучшая сетка. Регион тоже лучший в России . Расходы ФСК и ТСО входят в общий тариф на передачу, какой именно кусок от пирога достанется им-решает регулятор и никакой автоматической компенсации МРСК не получает. Тот же МОЭСК и с нынешним тарифом бы процветал, если бы у него не росли опережающими темпами расходы на ТСО, которые растут из-за того, что вдасти Москвы своей ОЭК повышали тариф гораздо быстрее, чем рос тариф на передачу МОЭСК. По поводу Америки-мы не там. Там в принципе другой принцип организации соцподдержки. Там бедные получают пособие и не платят налоги, а электричество и коммуналка стоит сколько стоит на самом деле. У нас-держат низкие тарифы на коммуналку для всех (это вообще-то глупость, но стоило Чубайсу заикнуться о соцнорме потребления, как его тотчас закидали навозом, а правительство торжественно заявило, что "тема закрыта"). Поэтому там уоммуналка и сети-бизнес, а у нас-ресурсоснабжение, когда после отключения неплательщиков прибегает прокуратура и паяет дело за отключение "социальноважных обьектов" -------- В общем не особо собирался дискуссию разводить, пытался просто обратить внимание публики, что расчет инфоаструктурных монополистов по текущим фин. показателям-не вполне корректен. На практике, как ни крути имеет место быть расчет тарифа "от затрат" Куда инвестировать-каждый сам решает, я бы вообще не стал ничего другим советовать))) На этом дискуссию по данному поводу закончу. Всем удачных инвестиций!
Ну значит ты не в курсе почему ЦП получило тариф за три года выше. Ты наверное про перекрёстку слышал,так вот тариф был поднят ,как смягчение перекрёстки, как ЦП так и Центру,и подняли пропорционально потерям от ухода потребителей.. Кроме того ,если сравнивать с Центром ,то тариф у них выше. Тем не менее они показывают прибыль в 6,6 раз меньше при том же отпуске. Отсюда можно сделать вывод ,что причина низкой прибыли даже не в тарифе ,а в расходах. Ведь по сути две компании почти одинаковы по отпуску,региону и почти по тарифу . Я не раз расписывал разницу затрат и показывал куда Центр сливает деньги . С тех пор ничего не изменилось и вряд ли изменится,все затраты не разовые . Тариф не дадут сильно повышать как ЦП так и Центру . По этой причине ЦП и является в 5 раз эффективней ,так как расходы в ней на много ниже и это даёт возможность показывать такие прибыли. Так что у тебя нет полного понимая связи тарифа и затрат компании . Конечно можно любой сетке задрать тариф до небес и показать прибыль огромную ,но эти варианты уже не возможны,госы не дадут ,власти на местах не позволят . У нас есть тут один мечтатель А++ ,так вот он верит уже 3 год подряд ,что прибыль в его Центре вот так возьмёт и образуется ,не взирая на эти затраты. И каждый год он как ребёнок удивляется тому ,что этого опять не случилось и обещает ,что это случится .
По поводу тарифов-возьмите выручку от передачи и поделите на полезный отпуск по годам. Вы не посчитали сложный процент и не учли, что повышение тарифов проходило в середине года. Индексация тарифа за последние 3 года таким образом-в разы выше инфляции. При этом официальная политика партии-это "инфляция минус" Ну да это все не суть. Суть в том, что последние 3 года ЦП получил очень высокий рост тарифа. Получи такой рост тарифа МОЭСК или Центр (с поправкой на уход последней мили) мы бы видели там аналогичную суперприбыль. С чего вы считаете ЦП более эффективным, чем МОЭСК-для меня загадка. Технологически и по физическим причинам-МОЭСК лучшая сетка. Регион тоже лучший в России . Расходы ФСК и ТСО входят в общий тариф на передачу, какой именно кусок от пирога достанется им-решает регулятор и никакой автоматической компенсации МРСК не получает. Тот же МОЭСК и с нынешним тарифом бы процветал, если бы у него не росли опережающими темпами расходы на ТСО, которые растут из-за того, что вдасти Москвы своей ОЭК повышали тариф гораздо быстрее, чем рос тариф на передачу МОЭСК. По поводу Америки-мы не там. Там в принципе другой принцип организации соцподдержки. Там бедные получают пособие и не платят налоги, а электричество и коммуналка стоит сколько стоит на самом деле. У нас-держат низкие тарифы на коммуналку для всех (это вообще-то глупость, но стоило Чубайсу заикнуться о соцнорме потребления, как его тотчас закидали навозом, а правительство торжественно заявило, что "тема закрыта"). Поэтому там уоммуналка и сети-бизнес, а у нас-ресурсоснабжение, когда после отключения неплательщиков прибегает прокуратура и паяет дело за отключение "социальноважных обьектов" -------- В общем не особо собирался дискуссию разводить, пытался просто обратить внимание публики, что расчет инфоаструктурных монополистов по текущим фин. показателям-не вполне корректен. На практике, как ни крути имеет место быть расчет тарифа "от затрат" Куда инвестировать-каждый сам решает, я бы вообще не стал ничего другим советовать))) На этом дискуссию по данному поводу закончу. Всем удачных инвестиций!
Ну значит ты не в курсе почему ЦП получило тариф за три года выше. Ты наверное про перекрёстку слышал,так вот тариф был поднят ,как смягчение перекрёстки, как ЦП так и Центру,и подняли пропорционально потерям от ухода потребителей.. Кроме того ,если сравнивать с Центром ,то тариф у них выше. Тем не менее они показывают прибыль в 6,6 раз меньше при том же отпуске. Отсюда можно сделать вывод ,что причина низкой прибыли даже не в тарифе ,а в расходах. Ведь по сути две компании почти одинаковы по отпуску,региону и почти по тарифу . Я не раз расписывал разницу затрат и показывал куда Центр сливает деньги . С тех пор ничего не изменилось и вряд ли изменится,все затраты не разовые . Тариф не дадут сильно повышать как ЦП так и Центру . По этой причине ЦП и является в 5 раз эффективней ,так как расходы в ней на много ниже и это даёт возможность показывать такие прибыли. Так что у тебя нет полного понимая связи тарифа и затрат компании . Конечно можно любой сетке задрать тариф до небес и показать прибыль огромную ,но эти варианты уже не возможны,госы не дадут ,власти на местах не позволят . У нас есть тут один мечтатель А++ ,так вот он верит уже 3 год подряд ,что прибыль в его Центре вот так возьмёт и образуется ,не взирая на эти затраты. И каждый год он как ребёнок удивляется тому ,что этого опять не случилось и обещает ,что это случится .
Дока, я же не спорю с тем, что у ЦП меньше потери, ниже затраты на персонал и меньше долгов. Речь совсем о другом-о том, что никакого четкого поавила формирования тарифа нет. Сколько сегодня выбили, столько и получили. А завтра, увидев суперприбыль регулятор логично этот тариф срежет. По фактуре: 1) Ты пишешь что тариф подняли для компенсации выпадающей перекрестки. Ок, но подняли тариф за 2016-2018 ЦП и Центру практически одинаково, а перекрески у первых выпало 5% полезного отпуска, а у вторых 20%. Почему тогда тариф подняли одинаково?) 2) Сам размер тарифа ни о чем не говорит. Уже писал тут много раз-если затраты обусловлены технологическими особенностями, то логично, что они учтены в тарифе, т.к МРСК обязано снабжать электричеством всех, а не только тех кого выгодно. Ты правильно пишешь по каким статьям расходы Центра выше, но не пишешь почему именно они выше. Те же долги-результат гораздо большей инвестпрограммы за последние годы, но если инвестпрограмма больше, то она и тарифом должна покрываться, по логике? 3) У МОЭСК тариф сейчас примерно на 10% ниже и Ц и ЦП. Их наказывают за то, что они самые эффективные? (Ведь если обрезать выручку на 10% то Ц станет глубоко убыточным, а ЦП станет убыточным за пару лет с ростом долга по инвестпрлграмме) ------- Я не верю в радужные перспективы Ц в ближайшие годы, но также почти уверен в заметном снижении прибыльности ЦП. Просто народ тут некоторый риски недооценивает, на мой взгляд
Ну значит ты не в курсе почему ЦП получило тариф за три года выше. Ты наверное про перекрёстку слышал,так вот тариф был поднят ,как смягчение перекрёстки, как ЦП так и Центру,и подняли пропорционально потерям от ухода потребителей.. Кроме того ,если сравнивать с Центром ,то тариф у них выше. Тем не менее они показывают прибыль в 6,6 раз меньше при том же отпуске. Отсюда можно сделать вывод ,что причина низкой прибыли даже не в тарифе ,а в расходах. Ведь по сути две компании почти одинаковы по отпуску,региону и почти по тарифу . Я не раз расписывал разницу затрат и показывал куда Центр сливает деньги . С тех пор ничего не изменилось и вряд ли изменится,все затраты не разовые . Тариф не дадут сильно повышать как ЦП так и Центру . По этой причине ЦП и является в 5 раз эффективней ,так как расходы в ней на много ниже и это даёт возможность показывать такие прибыли. Так что у тебя нет полного понимая связи тарифа и затрат компании . Конечно можно любой сетке задрать тариф до небес и показать прибыль огромную ,но эти варианты уже не возможны,госы не дадут ,власти на местах не позволят . У нас есть тут один мечтатель А++ ,так вот он верит уже 3 год подряд ,что прибыль в его Центре вот так возьмёт и образуется ,не взирая на эти затраты. И каждый год он как ребёнок удивляется тому ,что этого опять не случилось и обещает ,что это случится .
Дока, я же не спорю с тем, что у ЦП меньше потери, ниже затраты на персонал и меньше долгов. Речь совсем о другом-о том, что никакого четкого поавила формирования тарифа нет. Сколько сегодня выбили, столько и получили. А завтра, увидев суперприбыль регулятор логично этот тариф срежет. По фактуре: 1) Ты пишешь что тариф подняли для компенсации выпадающей перекрестки. Ок, но подняли тариф за 2016-2018 ЦП и Центру практически одинаково, а перекрески у первых выпало 5% полезного отпуска, а у вторых 20%. Почему тогда тариф подняли одинаково?) 2) Сам размер тарифа ни о чем не говорит. Уже писал тут много раз-если затраты обусловлены технологическими особенностями, то логично, что они учтены в тарифе, т.к МРСК обязано снабжать электричеством всех, а не только тех кого выгодно. Ты правильно пишешь по каким статьям расходы Центра выше, но не пишешь почему именно они выше. Те же долги-результат гораздо большей инвестпрограммы за последние годы, но если инвестпрограмма больше, то она и тарифом должна покрываться, по логике? 3) У МОЭСК тариф сейчас примерно на 10% ниже и Ц и ЦП. Их наказывают за то, что они самые эффективные? (Ведь если обрезать выручку на 10% то Ц станет глубоко убыточным, а ЦП станет убыточным за пару лет с ростом долга по инвестпрлграмме) ------- Я не верю в радужные перспективы Ц в ближайшие годы, но также почти уверен в заметном снижении прибыльности ЦП. Просто народ тут некоторый риски недооценивает, на мой взгляд
Как Вы так считаете, что падение выручки на 10% обязательно сделает компанию убыточной?) Я еще в прошлом посте, просил вас привести калькульцию, там Вы тоже как-то интересно посчитали.. По поводу инвестпрограммы в ЦП, Вы смотрели планируемый график и суммы, чтобы так утверждать?
Еще, Вы выше написали, что никто не обязан возвращать неподконтрольные расходы сеток, ФСК, ТСО и тд, на основании чего утверждение?
Пишу не для того, чтобы поспорить, а для расширения кругозора и обмена конструктивными мнениями. Если интересно, приглашаю к дискуссии.
Дока, я же не спорю с тем, что у ЦП меньше потери, ниже затраты на персонал и меньше долгов. Речь совсем о другом-о том, что никакого четкого поавила формирования тарифа нет. Сколько сегодня выбили, столько и получили. А завтра, увидев суперприбыль регулятор логично этот тариф срежет. По фактуре: 1) Ты пишешь что тариф подняли для компенсации выпадающей перекрестки. Ок, но подняли тариф за 2016-2018 ЦП и Центру практически одинаково, а перекрески у первых выпало 5% полезного отпуска, а у вторых 20%. Почему тогда тариф подняли одинаково?) 2) Сам размер тарифа ни о чем не говорит. Уже писал тут много раз-если затраты обусловлены технологическими особенностями, то логично, что они учтены в тарифе, т.к МРСК обязано снабжать электричеством всех, а не только тех кого выгодно. Ты правильно пишешь по каким статьям расходы Центра выше, но не пишешь почему именно они выше. Те же долги-результат гораздо большей инвестпрограммы за последние годы, но если инвестпрограмма больше, то она и тарифом должна покрываться, по логике? 3) У МОЭСК тариф сейчас примерно на 10% ниже и Ц и ЦП. Их наказывают за то, что они самые эффективные? (Ведь если обрезать выручку на 10% то Ц станет глубоко убыточным, а ЦП станет убыточным за пару лет с ростом долга по инвестпрлграмме) ------- Я не верю в радужные перспективы Ц в ближайшие годы, но также почти уверен в заметном снижении прибыльности ЦП. Просто народ тут некоторый риски недооценивает, на мой взгляд
Как Вы так считаете, что падение выручки на 10% обязательно сделает компанию убыточной?) Я еще в прошлом посте, просил вас привести калькульцию, там Вы тоже как-то интересно посчитали.. По поводу инвестпрограммы в ЦП, Вы смотрели планируемый график и суммы, чтобы так утверждать?
Еще, Вы выше написали, что никто не обязан возвращать неподконтрольные расходы сеток, ФСК, ТСО и тд, на основании чего утверждение?
Пишу не для того, чтобы поспорить, а для расширения кругозора и обмена конструктивными мнениями. Если интересно, приглашаю к дискуссии.
1) Ну так уменьшение тарифа на передачу на 10% уменьшит выручку примерно на 9 миллиардов. EBITDA при этом упадет на те же 9 миллиардов-с 23 до 14 миллиардов. Вычтем аммортизацию, налоги и процентные платежи и от прибыли в 11 миллиардов останется примерно 2.5.-3. С учетом инвестпрограммы денежный поток уйдет в минус и начнет расти долг. Через пару лет с ростом долга прибыли просто не станет. Так вот и считал. 2) Инвестпрограмма по годам есть на сайте компании. Сейчас искать не удобно, но суть примерно такая-инвестпрограмма в позопрошлом году 10 миллиардов, в прошлом 13, в этом 15 и далее примерно тем же темпом.. Рост инвестпрограммы в ближайшие годы-давно известная вещь. Какой именно рост-сказать сложно т.к инвестпрограммы любят пересматривать. 3) Доли различных частей сеток (ФСК, МРСК, ТСО) определяются регулятором в тарифно-балансовых решениях, как и общий тариф для потребителя там нет автоматической компенсации МРСК расходов ФСК или ТСО, как регулятор пирог поделит так и будет. Насколько я понимаю есть только возмещение нормативных потерь 4) Еще раз повторю, что ЦП сейчас -очень хорошая компания с хорошей ДД, просто с учетом рисков сектора ждать в ней большого роста, на мой взгляд, не на чем. Не думаю, что цена здесь вырастет так, что чистая ДД окажется ниже 10%
Не подскажете, стоит ли заниматься фондовым рынком, если тебе 15 лет и тебе батя даёт акцулек Саратова на 5 тыс руб (1 год)? И потом в 16 лет на 5 тыс руб, И потом в 17 лет на 5 тыс руб. А если ты будешь заниматься и изучать ФР, то в 18 лет уже откроет счЁт у брокера на 100 000 руб.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
