Открыл с трудом отчёт за 3 квартал. Весь не прочитал. Некогда. Вот что пишут: "Являясь материнской компанией, Эмитент в анализируемом периоде осуществлял политику, направленную на поддержание становления дочерних обществ, что выражалось в направлении накопленных ресурсов, запасов и заемных средств на развитие их производственного потенциала." Может в дочьках бабки зарыты, а не в яхтах на офшорах? Не судите строго за моё наивное предположение... Учитывая жадность руководства данной компашки.
НО: Эмитент признает, что цена акций по биржевым котировкам занижена.
Цитата с сайта RESFO.ru (размещена 24 октября 2013 г.): «Низкая ликвидность акций на бирже, низкая капитализация по биржевым котировкам, отсутствие возможности при таких условиях использовать акции как инструмент привлечения капитала, с одной стороны. Административные затраты на поддержание статуса публичной компании, с другой стороны»– так объяснила корреспонденту RESFO.ru основные причины проведения делистинга Марина Рохманова, директор PR-департамента компании «Пава». Адрес страницы: http://www.resfo.ru/branches/17-news-branches/2...
Итерация №2: Буду писать опять в ФСФР и параллельно в Комитет по фондовому рынку ЗАО "ФБ ММВБ". Цели: 1. Указание на манипуляцию ценой (намеренное "удушение" любого роста котировок), выгодно это эмитенту. 2. Указание на признание эмитента, что цена занижена и, следовательно, цена выкупа не справедлива (кому выгодно? - эмитенту) 3. Отказ эмитенту в праве на делистинг (вправе отказать Комитет по фондовому рынку ЗАО "ФБ ММВБ"). Миноритариям выгодно?
Если есть мысли, как это лучше выразить словами (лаконично и убедительно) прошу не жадничать и поделиться ибо пойдет на благое дело .
СБР по ФР даже напрягаться не стали с разбирательствами!))) Эмитент - всегда прав! Но в данном случае они заблуждаются!
СБР по ФР даже напрягаться не стали с разбирательствами!))) Эмитент - всегда прав! Но в данном случае они заблуждаются!
Если вокруг тебя одни идиоты, подумай. Возможно идиотом являешься ты. СБРпоФр в данном случае права. Хотите оспорить цену - дайте экспертную оценку, а не своё оценочное мнение. Можете сделать оценку у независимого оценщика или можете сделать экспертизу оценки которую провела Пава. Без этого любые мнения об оценке это лай собаки на ветру.
СБР по ФР даже напрягаться не стали с разбирательствами!))) Эмитент - всегда прав! Но в данном случае они заблуждаются!
Если вокруг тебя одни идиоты, подумай. Возможно идиотом являешься ты. СБРпоФр в данном случае права. Хотите оспорить цену - дайте экспертную оценку, а не своё оценочное мнение. Можете сделать оценку у независимого оценщика или можете сделать экспертизу оценки которую провела Пава. Без этого любые мнения об оценке это лай собаки на ветру.
Твоя истерика лишь подтверждает мои доводы относительно тебя самого! Уважаемые участники пула, так что же Вам такого пообещали эти добрые люди?!
Если вокруг тебя одни идиоты, подумай. Возможно идиотом являешься ты. СБРпоФр в данном случае права. Хотите оспорить цену - дайте экспертную оценку, а не своё оценочное мнение. Можете сделать оценку у независимого оценщика или можете сделать экспертизу оценки которую провела Пава. Без этого любые мнения об оценке это лай собаки на ветру.
Твоя истерика лишь подтверждает мои доводы относительно тебя самого! Уважаемые участники пула, так что же Вам такого пообещали эти добрые люди?!
Истерии тут нет, есть доводы согласованные с юристом специализирующимся на корпоративных отношениях и саморегулирующей организации где состоит оценщик. У тебя какой план по Пава? Афганский? - Фсе кто не со мной, фсе не правы?
Твоя истерика лишь подтверждает мои доводы относительно тебя самого! Уважаемые участники пула, так что же Вам такого пообещали эти добрые люди?!
Истерии тут нет, есть доводы согласованные с юристом специализирующимся на корпоративных отношениях. У тебя какой план по Пава? Афганский? - Фсе кто не со мной, фсе не правы?
Читай внимательно ответ СБР по ФР, его суть порядок определения цены как средневзвешенной за полгода является правильным, оценка независимого оценщика не требуется, так что ты оспорить тут собираешься, экспертизу какого отчета предлагаешь??? Если СБР по ФР ответила - отчет не нужен!!! Возможно идиот кто-то другой? Уважаемые участники пула, так что же Вам такого пообещали эти добрые люди?!
Истерии тут нет, есть доводы согласованные с юристом специализирующимся на корпоративных отношениях. У тебя какой план по Пава? Афганский? - Фсе кто не со мной, фсе не правы?
Читай внимательно ответ СБР по ФР, его суть порядок определения цены как средневзвешенной за полгода является правильным, оценка независимого оценщика не требуется, так что ты оспорить тут собираешься, экспертизу какого отчета предлагаешь??? Если СБР по ФР ответила - отчет не нужен!!! Возможно идиот кто-то другой? Уважаемые участники пула, так что же Вам такого пообещали эти добрые люди?!
Читай внимательно Что написала СБРпоФР и сам Закон об АО, на который она ссылается. Почитай именно пункты по определению цены. Цена не ниже, чем средневзвес за полгода. Цена бертёся большая из средневзвеса за полгода и рыночной цены, которую как раз и определяет оценщик. Так что всё верно. Но проблема в том, что оценщик провёл "удобную" для заказчика (ОАО Пава) оценку. Я уже накатал жалобу в СРО и получу "мини" экспертное заключение СРО оценщика, которое уже можно таскать и в комитет по листингу ММВБ и в суд., для отмены решения совета директоров и акционеров. Проблема в том, что в суд нужно подать до 9-го ноября, чтобы не пропустить 3-х месячный срок обжалования решения совета директоров.
На чём рост? Неужели на том. что "ПЕРВУЮ партию гранулированных кормосмесей для КРС и свиней отправил в Удмуртию Михайловский зерноперерабатывающий комбинат" http://www.apkhleb.ru/rus/press/news/?id=2129 Наконец то дождались! Отправили!!!
Читай внимательно ответ СБР по ФР, его суть порядок определения цены как средневзвешенной за полгода является правильным, оценка независимого оценщика не требуется, так что ты оспорить тут собираешься, экспертизу какого отчета предлагаешь??? Если СБР по ФР ответила - отчет не нужен!!! Возможно идиот кто-то другой? Уважаемые участники пула, так что же Вам такого пообещали эти добрые люди?!
Читай внимательно Что написала СБРпоФР и сам Закон об АО, на который она ссылается. Почитай именно пункты по определению цены. Цена не ниже, чем средневзвес за полгода. Цена бертёся большая из средневзвеса за полгода и рыночной цены, которую как раз и определяет оценщик. Так что всё верно. Но проблема в том, что оценщик провёл "удобную" для заказчика (ОАО Пава) оценку. Я уже накатал жалобу в СРО и получу "мини" экспертное заключение СРО оценщика, которое уже можно таскать и в комитет по листингу ММВБ и в суд., для отмены решения совета директоров и акционеров. Проблема в том, что в суд нужно подать до 9-го ноября, чтобы не пропустить 3-х месячный срок обжалования решения совета директоров.
Перестань надувать щёки. Лопнешь.
Я тебя понимаю - тяжело признать, что ты не прав! Но в ответе СБР по ФР указано что цена подлежит определению как средневзвешенная за полгода и следовательно определена верно, про оценку акций оценщиком в ответе указано что данный пункт не является дополнением к пункту о средневзвешенной цене, следовательно в данном случае неприменим. В ответе все однозначно, не выдумывай от себя!!! Еще раз прочти внимательно! Читать то ты должен уметь - все таки представлялся как организатор пула акционеров!!!
ОТПИСКА, причём слабая, на троечку (с юридической точки зрения) - легко оспаривается. И ещё сами себе перечат в доводах... Понабрали посредственностей... Мне готовят (на аналогичное обращение ) ОТПИСКУ болЕЕ лучшего качества... Но не в этом суть... Кирпичъ-у, ты опять НЕ на тех поставил... Закон выше чем трактовка Закона Клерком, даже ФСФР... у нас декларируется верховенство Закона, а НЕ мнения ФСФР, крышуещего в данном случае Эмитена... Второе предложение п.3 НЕ ОТМЕНЯЕТ требование Первого предложения, а лишь ДОПОЛНЯЕТ его дополнительным Ограничением для случая, когда акции обращаются на бирже, дабы исключить манипулирование Балансом общества с целью занижения цены выкупа.
Даже Jabar признает, что по закону ДОЛЖеН БЫЛ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЁН НЕзависимый оцещик(НЕпутать с НЕзависимой оценкой)... а вот по методам и ОСНОВАНИЯМ оспаривания (Jabar вольно, НЕвольно, а может и ЦелеНаправленно ) ошибается...
Но не в этом суть... Кирпичъ-у, ты опять НЕ на тех поставил... Закон выше чем трактовка Закона Клерком, даже ФСФР... у нас декларируется верховенство Закона, а НЕ мнения ФСФР, крышуещего в данном случае Эмитена...
Ты опять ошибся! Вот мой пост 22.11.2013 14:17 СБР по ФР даже напрягаться не стали с разбирательствами!))) Эмитент - всегда прав! Но в данном случае они заблуждаются А вот пост моего оппонента 22.11.2013 14:30: СБРпоФр в данном случае права. Вот только его последующие посты опровергают приведенный выше! ups - теперь ты понял в чем был спор???
Вот что пишут: "Являясь материнской компанией, Эмитент в анализируемом периоде осуществлял политику, направленную на поддержание становления дочерних обществ, что выражалось в направлении накопленных ресурсов, запасов и заемных средств на развитие их производственного потенциала." Может в дочьках бабки зарыты, а не в яхтах на офшорах? Не судите строго за моё наивное предположение... Учитывая жадность руководства данной компашки.
НЕвижу противоречий в отПИАРенном Эмитентом, т.к новый Панамский ОФФшор -- и есть "дочернЕЕ общестВО", а "направлении накопленных ресурсов" = ВОРОВСТВО прибыли и Активов, а покупка яхт = "развитие их производственного потенциала"...
А вот ешё одна ОФФшорная гавань, Республика Панама... http://www.disclosure.ru/rus/corpnews/news.shtm... Дата 30.10.2013, куда в спешном порядке выводятся активы, 11,66 % голосующих акций, и заметьте во ВРЕМЯ навязываемой незаконной оферты без привлечения НЕзависимого оценщика.
Прикалываешься? Вывод акций за бугор для нас только плюс, так как обозначает, что принудительного выкупа не будет. Вывод бабок в офшоры ты в отчётах не заметишь. Они выводятся через однодневки, лже подрядчиков, перевозчиков и так далее... Я сомневаюсь что Игошиным это нужно, имея на руках 85%... Но всё может быть, так как я не сомневаюсь в их жадности!!! Во многих семьях бывает, что брат у сестры конфеты с новогодних подарков ворует... Или наоборот.
Вот что пишут: "Являясь материнской компанией, Эмитент в анализируемом периоде осуществлял политику, направленную на поддержание становления дочерних обществ, что выражалось в направлении накопленных ресурсов, запасов и заемных средств на развитие их производственного потенциала." Может в дочьках бабки зарыты, а не в яхтах на офшорах? Не судите строго за моё наивное предположение... Учитывая жадность руководства данной компашки.
НЕвижу противоречий в отПИАРенном Эмитентом, т.к новый Панамский ОФФшор -- и есть "дочернЕЕ общестВО", а "направлении накопленных ресурсов" = ВОРОВСТВО прибыли и Активов, а покупка яхт = "развитие их производственного потенциала"...
А вот ешё одна ОФФшорная гавань, Республика Панама... http://www.disclosure.ru/rus/corpnews/news.shtm... Дата 30.10.2013, куда в спешном порядке выводятся активы, 11,66 % голосующих акций, и заметьте во ВРЕМЯ навязываемой незаконной оферты без привлечения НЕзависимого оценщика.
Читай внимательно Что написала СБРпоФР и сам Закон об АО, на который она ссылается. Почитай именно пункты по определению цены. Цена не ниже, чем средневзвес за полгода. Цена бертёся большая из средневзвеса за полгода и рыночной цены, которую как раз и определяет оценщик. Так что всё верно. Но проблема в том, что оценщик провёл "удобную" для заказчика (ОАО Пава) оценку. Я уже накатал жалобу в СРО и получу "мини" экспертное заключение СРО оценщика, которое уже можно таскать и в комитет по листингу ММВБ и в суд., для отмены решения совета директоров и акционеров. Проблема в том, что в суд нужно подать до 9-го ноября, чтобы не пропустить 3-х месячный срок обжалования решения совета директоров.
Перестань надувать щёки. Лопнешь.
Я тебя понимаю - тяжело признать, что ты не прав! Но в ответе СБР по ФР указано что цена подлежит определению как средневзвешенная за полгода и следовательно определена верно, про оценку акций оценщиком в ответе указано что данный пункт не является дополнением к пункту о средневзвешенной цене, следовательно в данном случае неприменим. В ответе все однозначно, не выдумывай от себя!!! Еще раз прочти внимательно! Читать то ты должен уметь - все таки представлялся как организатор пула акционеров!!!
Прочитал. Проконсультировался. ФСФР довольно вольно трактует закон об АО. Коротко тут не написать, но всё же.
Статья 75. Выкуп акций обществом по требованию акционеров 3. Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Цена выкупа акций обществом в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате принятия решения о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции. Если исключить предыдущий пункт, то в этом пункте не указывается, кто и как определяет цену. В предыдущем написано, что Совет Директоров. Получается, что второй абзац без первого не полон или бессмыслен.
Есть целая статья в законе об АО посвящённая оценке имущества. Статья 77. Определение цены (денежной оценки) имущества 1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.
Ту всё чётко написано, если СД, то по рыночной стоимости.
У меня есть хороший пример, когда официальная трактовка ФСФР (в данном случае об аффилированности лиц) опровергается официальной трактовкой ФАС ( в данном вопросе ФАС это козырной туз). На днях ФСФР заседал специально по этому вопросу и вроде принял сторону ФАС. Жду официальные документы. Надеюсь увижу их в среду в суде.
Я тебя понимаю - тяжело признать, что ты не прав! Но в ответе СБР по ФР указано что цена подлежит определению как средневзвешенная за полгода и следовательно определена верно, про оценку акций оценщиком в ответе указано что данный пункт не является дополнением к пункту о средневзвешенной цене, следовательно в данном случае неприменим. В ответе все однозначно, не выдумывай от себя!!! Еще раз прочти внимательно! Читать то ты должен уметь - все таки представлялся как организатор пула акционеров!!!
Прочитал. Проконсультировался. ФСФР довольно вольно трактует закон об АО. Коротко тут не написать, но всё же.
Статья 75. Выкуп акций обществом по требованию акционеров 3. Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Цена выкупа акций обществом в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате принятия решения о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции. Если исключить предыдущий пункт, то в этом пункте не указывается, кто и как определяет цену. В предыдущем написано, что Совет Директоров. Получается, что второй абзац без первого не полон или бессмыслен.
Есть целая статья в законе об АО посвящённая оценке имущества. Статья 77. Определение цены (денежной оценки) имущества 1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.
Ту всё чётко написано, если СД, то по рыночной стоимости.
У меня есть хороший пример, когда официальная трактовка ФСФР (в данном случае об аффилированности лиц) опровергается официальной трактовкой ФАС ( в данном вопросе ФАС это козырной туз). На днях ФСФР заседал специально по этому вопросу и вроде принял сторону ФАС. Жду официальные документы. Надеюсь увижу их в среду в суде.
Теперь согласен. СБР по ФР в данном случае не права. Думаю ты пишешь про ВАС (высший арбитражный суд). Не про ФАС (федеральная антимонопольная служба). Кстати не права по двум причинам: первую изложил ты в своем посте, а вторая - одобрение ВОСА крупной сделки, при котором цена выкупа однозначно определяется с привлечением независимого оценщика. Так что и так и этак оценка нужна, а следовательно есть основания ее оспорить, если она недостоверна.
Прочитал. Проконсультировался. ФСФР довольно вольно трактует закон об АО. Коротко тут не написать, но всё же.
Статья 75. Выкуп акций обществом по требованию акционеров 3. Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Цена выкупа акций обществом в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате принятия решения о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции. Если исключить предыдущий пункт, то в этом пункте не указывается, кто и как определяет цену. В предыдущем написано, что Совет Директоров. Получается, что второй абзац без первого не полон или бессмыслен.
Есть целая статья в законе об АО посвящённая оценке имущества. Статья 77. Определение цены (денежной оценки) имущества 1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.
Ту всё чётко написано, если СД, то по рыночной стоимости.
У меня есть хороший пример, когда официальная трактовка ФСФР (в данном случае об аффилированности лиц) опровергается официальной трактовкой ФАС ( в данном вопросе ФАС это козырной туз). На днях ФСФР заседал специально по этому вопросу и вроде принял сторону ФАС. Жду официальные документы. Надеюсь увижу их в среду в суде.
Теперь согласен. СБР по ФР в данном случае не права. Думаю ты пишешь про ВАС (высший арбитражный суд). Не про ФАС (федеральная антимонопольная служба). Кстати не права по двум причинам: первую изложил ты в своем посте, а вторая - одобрение ВОСА крупной сделки, при котором цена выкупа однозначно определяется с привлечением независимого оценщика. Так что и так и этак оценка нужна, а следовательно есть основания ее оспорить, если она недостоверна.
Именно ФАС, так как она отвечает за трактовку закона о защите конкуренции, где устанавливаются определения принадлежности к гругу лиц по которой определяется аффилированность Газпрома и Роснефтегаза.
«Низкая ликвидность акций на бирже, низкая капитализация по биржевым котировкам, отсутствие возможности при таких условиях использовать акции как инструмент привлечения капитала, с одной стороны. Административные затраты на поддержание статуса публичной компании, с другой стороны»– так объяснила корреспонденту RESFO.ru основные причины проведения делистинга Марина Рохманова, директор PR-департамента компании «Пава». Адрес страницы: http://www.resfo.ru/branches/17-news-branches/2... ----------------------------------------------------------------------------- Вот УРОДЫ: "...использовать акции как инструмент привлечения капитала..." а про ВОЗВРАТ привлеченного капитала НИ слова... 8 лет ПОПОЛЬЗОВАЛИСЬ чужим Баблом, в обмен на Фантики, НЕобеспеченные НИчем, и еще ОБИЖЕННЫХ из себя корчат... НАГЛОЕ ВОРЬЁ на доверии, чтобы поправить свой имидж наняли целый департамент ПИАРщиц... СТАНИЧНИКИ ВОЛКОВЫ, таких УРОДОВ вылечит только Киллер...
НЕожиданно нашел даже Закон "О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ИНВЕСТОРОВ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ "... http://www.pifovik.ru/library/law/federal-laws/... 5 марта № 46-ФЗ 1999 года, с изм., внесенными Федеральными законами от 2001 - 2007 гг. Интересно хоть что-то действует или принимали для ПРОФАНАЦИИ ...?
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
