Мне интересно, то есть Подводик поехал ногами чтоли на Ленинский 9? И у него в экспедицию приняли поставила девочка свою печать и вернула оригинал на руки? Просто там еще подпись какая то.. и название отдела указано- но немного другим шрифтом - как будто бумажка обрабатывалась (то есть подучается это не он печатал -- это тоже штамп? обычно расписывают рукой) .. но это занимает время- что Он сидел и ждал? или повторно за ней приезжал? А они тогда себе что оставили? скан?
Мне интересно, то есть Подводик поехал ногами чтоли на Ленинский 9? И у него в экспедицию приняли поставила девочка свою печать и вернула оригинал на руки? Просто там еще подпись какая то.. и название отдела указано- но немного другим шрифтом - как будто бумажка обрабатывалась (то есть подучается это не он печатал -- это тоже штамп? обычно расписывают рукой) .. но это занимает время- что Он сидел и ждал? или повторно за ней приезжал? А они тогда себе что оставили? скан?
Мне интересно, то есть Подводик поехал ногами чтоли на Ленинский 9? И у него в экспедицию приняли поставила девочка свою печать и вернула оригинал на руки? Просто там еще подпись какая то.. и название отдела указано- но немного другим шрифтом - как будто бумажка обрабатывалась (то есть подучается это не он печатал -- это тоже штамп? обычно расписывают рукой) .. но это занимает время- что Он сидел и ждал? или повторно за ней приезжал? А они тогда себе что оставили? скан?
кокой ты подозрительный
Не Макс, это другое мне просто тупо интересно шо да как ))
Не Макс, это другое мне просто тупо интересно шо да как ))
для всех недоверчивых и интересующихся отвечаю ...
1. Личные данные (подпись, ФИО, Адрес) перед выкладыванием на сайт с заявления убрал 2. Поехал "ногами", благо, недалеко. 3. Экземпляров было 2: первый забрали, на втором отметка о приеме (и кто принял) 4. Подача заявления занимает 2 !!! минуты. Это с учетом, что я был третьим в "очереди". Для непонятливых: вошел -отдал- получил отметку- вышел. 5. Про шрифты: сканер у меня такой. Да и картинка сжатая сильно... Короче, бумажка монолитная и подлинная.
Не Макс, это другое мне просто тупо интересно шо да как ))
для всех недоверчивых и интересующихся отвечаю ...
1. Личные данные (подпись, ФИО, Адрес) перед выкладыванием на сайт с заявления убрал 2. Поехал "ногами", благо, недалеко. 3. Экземпляров было 2: первый забрали, на втором отметка о приеме (и кто принял) 4. Подача заявления занимает 2 !!! минуты. Это с учетом, что я был третьим в "очереди". Для непонятливых: вошел -отдал- получил отметку- вышел. 5. Про шрифты: сканер у меня такой. Да и картинка сжатая сильно... Короче, бумажка монолитная и подлинная.
Еще вопросы есть?
то есть подпись эта-этой натальи константиновны?)
то есть отдел ты сам вписал? почему этот? если есть целое упраление организции и проведения надзорных меропиятий на рынке ценных бумаг? а отдел который ты быбрал- из управления регулирования деятельности на фин рынках.. Хотя по названию тоже подходит конечно..
для всех недоверчивых и интересующихся отвечаю ...
1. Личные данные (подпись, ФИО, Адрес) перед выкладыванием на сайт с заявления убрал 2. Поехал "ногами", благо, недалеко. 3. Экземпляров было 2: первый забрали, на втором отметка о приеме (и кто принял) 4. Подача заявления занимает 2 !!! минуты. Это с учетом, что я был третьим в "очереди". Для непонятливых: вошел -отдал- получил отметку- вышел. 5. Про шрифты: сканер у меня такой. Да и картинка сжатая сильно... Короче, бумажка монолитная и подлинная.
Еще вопросы есть?
то есть подпись эта-этой натальи константиновны?)
то есть отдел ты сам вписал? почему этот? если есть целое упраление организции и проведения надзорных меропиятий на рынке ценных бумаг? а отдел который ты быбрал- из управления регулирования деятельности на фин рынках.. Хотя по названию тоже подходит конечно..
Отдел можно было и не указывать, но если и указал не верно, они сами перенаправят... Так что большой ошибки от этого не будет, главное - дата поступления 29.10.2013г.
для всех недоверчивых и интересующихся отвечаю ...
1. Личные данные (подпись, ФИО, Адрес) перед выкладыванием на сайт с заявления убрал 2. Поехал "ногами", благо, недалеко. 3. Экземпляров было 2: первый забрали, на втором отметка о приеме (и кто принял) 4. Подача заявления занимает 2 !!! минуты. Это с учетом, что я был третьим в "очереди". Для непонятливых: вошел -отдал- получил отметку- вышел. 5. Про шрифты: сканер у меня такой. Да и картинка сжатая сильно... Короче, бумажка монолитная и подлинная.
Еще вопросы есть?
то есть подпись эта-этой натальи константиновны?)
то есть отдел ты сам вписал? почему этот? если есть целое упраление организции и проведения надзорных меропиятий на рынке ценных бумаг? а отдел который ты быбрал- из управления регулирования деятельности на фин рынках.. Хотя по названию тоже подходит конечно..
1. Отдел вписал сам. Спасибо UPS, он подсказал куда обращаться напрямую. 2. Подпись сотрудника, принявшего обращение.
По моему не имеет бумага перспективы. Помыслы правильные, но реализация подкачала. 1) Оценка акций есть. СД её видел. Формально оценщик, думаю, "независим" от ОАО Пава. Оценка в отчёте стоит 4,08 руб/акция. 2) Совет директоров принял максимальную из двух - из оценки независимым оценщиком и средневзвес за полгода на 9 или 10 сентября - дату заседания совета директоров. Средневзвес по справке с ММВБ на 9 сентября это 4,333 рубля за акцию. СД округлил до копейки и принял 4,33 руб/акция.
Откуда у Вас информация, что там рассмотрел и принял СД? Вы там были? А "независимый" оценщик (если он есть) - кто он? Он точно независимый? Откуда Вы взяли цену 4,08 руб., отчет видели? Докажите!
В законе об АО сказано, что если оценщик "ошибается", то АО ответственности не несет. С оценщика просто стребуют разницу. Если докажут, что он ошибся. Что теряет АО, если оценка неправильная?
Вы думаете, цифра 6.30 руб. взята с потолка? Я провел расчет, в соответствии с документом, указанным в обращении. Это цифра, минимум, подчеркиваю, минимум, она рассчитана по бухгалтерскому балансу, который содержит не рыночную стоимость активов, а учетную их цену. Разница может быть огромна (если в активах земля, то кадастровая и рыночная стоимость ох как отличаются; оборудование - в бух.балансе - с учетом амортизации, в реальности - цена с учетом инфляции, изменения курса ин. валюты и проч. и проч.).
Только получив указанную цифру я принял решение, что обращение имеет смысл. До этого - это были просто эмоции. Не было возможности указать ФСФР масштабы, если можно так выразится, нарушения наших интересов.
Итак, Задача: заставить проверить отчет об оценке. Сначала наличие отчета (акционерам про его наличие не сообщили - в присланных бумагах об этом ничего нет). Потом правильность (если повезет, то займется ФСФР, но может потребуется второе обращение уже на эту тему). Инструмент: ФСФР. Результат: ......... ждем.
Вообще при таком выкупе нам выгоднее обанкротить ПАВУ чем продать ей ее же акции!
Для справки: на 31 декабря 2012 по указанной методике цена акции составляла 5, 98 руб.
Дорогу осилит идущий! Чем больше будет обращений - грамотных и неграмотных, тем больше шансов на рассмотрение нарушений по существу (заметьте в факте самих нарушений - уже никто не сомневается)! Иначе возникает вопрос - зачем вообще тогда регулятор нужен?!
Оповещать акционеров о наличии оценки эмитент не обязан. Отчёт имею, как и копию справки с ММВБ. Запросил, получил. Доказывать не собираюсь, не для этого брал.
Оценка для бухотчётности это не оценка бизнеса. Не нравится цена оценщикапривлечённого эмитентом, тогда нанимаешь своего независимого и оспариваешь в суде оценку принятую эмитентом. ФСФР рассматривает в основном вопросы отнесённые к ФЗ об акционерных обществах. А тут формально все его требования выполнены.
Дорогу осилит идущий! Чем больше будет обращений - грамотных и неграмотных, тем больше шансов на рассмотрение нарушений по существу (заметьте в факте самих нарушений - уже никто не сомневается)! Иначе возникает вопрос - зачем вообще тогда регулятор нужен?!
терпеливый препод по математике, договариваясь 8-й раз на пересдачу экзамена за второй семестр у однокурсника говорил:- "Экзамен, это тоже элемент обучения!". Так глядишь с 8-й подачи заявления и начнут читать закон об акционерных обществах и полномочия СБРпоФР, писать заявления с указанием нарушенных пунктов закона, не оставляя места СБФРпоФР для формальной отписки на заявление.
Оповещать акционеров о наличии оценки эмитент не обязан. Отчёт имею, как и копию справки с ММВБ. Запросил, получил. Доказывать не собираюсь, не для этого брал.
Оценка для бухотчётности это не оценка бизнеса. Не нравится цена оценщикапривлечённого эмитентом, тогда нанимаешь своего независимого и оспариваешь в суде оценку принятую эмитентом. ФСФР рассматривает в основном вопросы отнесённые к ФЗ об акционерных обществах. А тут формально все его требования выполнены.
В том то и дело что формально - формализм вообще типичный принцип правоприменителей. Поэтому и нужны массовые обращения. С ТНК тоже формально не обязаны выкупать были, но.... (Я не сравниваю масштабы Роснефти и ПАВЫ, но массовые обращения хуже бы точно никому не сделали).
Дорогу осилит идущий! Чем больше будет обращений - грамотных и неграмотных, тем больше шансов на рассмотрение нарушений по существу (заметьте в факте самих нарушений - уже никто не сомневается)! Иначе возникает вопрос - зачем вообще тогда регулятор нужен?!
В принципе, неважно что там будет в обращении. Пусть будет просто жалоба: купил по 25 (22, 18, 16,12 и т.п. - без разницы), - вынуждают продать, грозят уходом с биржы. Задайте вопрос, кому потом продам, если не продам сейчас? А продам по этой цене, так это же грабеж среди бела дня!
Пусть регулятор ответит: ничего не могу сделать, Пусть так ответит 10, 20, да хоть 100 раз. Разве это не будет поводом, задать вопрос вышестоящей инстанции: а нафига нам нужен регулятор-импотент! А что это за закон, который позволяет грабить инвесторов? А может, надо запретить публичным компаниям, уж коли вышли на биржу, сваливать с нее под предлогом сокращения затрат? Или разрешить, только если ВСЕ 100% акционеров согласны?
Вот тут, даже просто эмоция в обращении и та во благо!
Главное, оторвите зад от стула и сделайте ну хоть что-нибудь. Дойдите хоть до почты и оправьте хоть абзац с текстом, как написано выше! Это же ваши деньги!
Ну да, вода камень точит. Только решение нужно сейчас, а не потом. Трудно переспорить юристов (эмитента, СБРФпоФР и т.д.) не зная закона не только по букве но и по духу. Так рождается миф, что у нас беззаконие.
Это давняя тема, но бездействием эту проблему тоже не решить! Вот что Денпанас по данному поводу думает: Необязательное предложение http://fomag.ru/Publications/Neobyazatelnoe-pre... Статейка свежая и очень актуальная...
Ну да, вода камень точит. Только решение нужно сейчас, а не потом. Трудно переспорить юристов (эмитента, СБРФпоФР и т.д.) не зная закона не только по букве но и по духу. Так рождается миф, что у нас беззаконие.
Что бы хоть что-то делать не нужно быть юристом или тратить много денег. Нужно брать и делать - кто как может. А там глядишь и добрые люди подключатся посоветуют или помогут! К сожалению это не миф - у нас беззаконие! Но надо с этим что-то делать!
Оповещать акционеров о наличии оценки эмитент не обязан. Отчёт имею, как и копию справки с ММВБ. Запросил, получил. Доказывать не собираюсь, не для этого брал.
Оценка для бухотчётности это не оценка бизнеса. Не нравится цена оценщикапривлечённого эмитентом, тогда нанимаешь своего независимого и оспариваешь в суде оценку принятую эмитентом. ФСФР рассматривает в основном вопросы отнесённые к ФЗ об акционерных обществах. А тут формально все его требования выполнены.
Рад за Вас. Документы у Вас есть. Можете оспорить в суде. Истратить тучу денег. И долго и упорно кормить адвокатов, экспертов и т.п. народ. А перспективы туманны. И деньги можно не отбить.
Это давняя тема, но бездействием эту проблему тоже не решить! Вот что Денпанас по данному поводу думает: Необязательное предложение http://fomag.ru/Publications/Neobyazatelnoe-pre... Статейка свежая и очень актуальная...
Хорошая статья.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
