Я только что осознал, какой ящик пандоры открыла Люфтганза.... это же рыночный способ принуждения акционеров к докапитализации компании! Вот это номер вышел! Круто, реально круто! Интересно, заметит ли это Мечел! Вот кому это на вооружение надо брать
Смотрите как работает: каждому акционеру вручают варрант - право купить акцию с дисконтом -56% к последней цене. Если все исполняют варранты - акций становиться х2 штук, но деньги идут на гашение долга. Т.е. EV не меняется, просто долг переходит в капу. Соответсвенно если долг погашен, то EV=капе, но акций то х2 стало, т.е. цена акции падает. Но до исполнения варрант то стоит строго столько же сколько либо падение акции, либо премия между ценой spo и новой ценой акции (это уравнивается как раз дисконтом), т.е. арбитража нет. В этом смысле текущим держателям акций без разницы, продать варрант в рынок за ~2.6 или получить ~2.6 в виде спреда между рыночной ценой акции и ценой spo чтобы остаться при своих. Математически изящно! Очень красивая схема! Хотя и принудиловка полная - в этом и открытие ящика пандоры!
рыночный способ принуждения акционеров Я один тут вижу оксюморон?
Вот это номер вышел! Круто, реально круто! Круто, да. Найден стопицот-первый способ прокида акционеров.
это же что за проблемы у нашей биржевой инфраструктуры, что в век цифровых технологий реализация права по варранту осуществляется на бумажном носителе Думаю, проблема тут не в инфраструктуре. Проблема в том, что в суде рассказы про цифровые технологии прокатывают слабо. В отличие от подписанной бумажки. И не только у нас. И брокеру/регистратору для начала (и как обычно) нужно прикрыть свою задницу. Проблемы акционеров при этом сразу же уходят на пятнадцатое место.
А суды будут. Это к бабке не ходи. В Германии для начала.
Ну что, допрет теперь Мечел до такого? Не подсказывайте! Но намек, что от Мечела стоит держаться подальше, я понял. )
Я только что осознал, какой ящик пандоры открыла Люфтганза.... это же рыночный способ принуждения акционеров к докапитализации компании! Вот это номер вышел! Круто, реально круто! Интересно, заметит ли это Мечел! Вот кому это на вооружение надо брать
Смотрите как работает: каждому акционеру вручают варрант - право купить акцию с дисконтом -56% к последней цене. Если все исполняют варранты - акций становиться х2 штук, но деньги идут на гашение долга. Т.е. EV не меняется, просто долг переходит в капу. Соответсвенно если долг погашен, то EV=капе, но акций то х2 стало, т.е. цена акции падает. Но до исполнения варрант то стоит строго столько же сколько либо падение акции, либо премия между ценой spo и новой ценой акции (это уравнивается как раз дисконтом), т.е. арбитража нет. В этом смысле текущим держателям акций без разницы, продать варрант в рынок за ~2.6 или получить ~2.6 в виде спреда между рыночной ценой акции и ценой spo чтобы остаться при своих. Математически изящно! Очень красивая схема! Хотя и принудиловка полная - в этом и открытие ящика пандоры!
К зиме думаю востановиться к прежней 8.5. Спасибо DivWav'у, он посчитал, что будет практически удвоение числа акций в обороте. Если вспомнить, что до Ковида бумага торговалась по E20, то можно надеяться даже на E10. Это считая, что докапитализация покроет убытки ковидных лет. Но E10 -- это не к зиме. Это после дождичка в четверг.
У меня есть акции эти Собрат по несчастью. ) Правда, я вообще как в анекдоте (https://www.anekdot.ru/id/-51221009/), вечно во что-нибудь вступаю. То в MNK, то в CHA/CHL, то в Каскад, то в LHA...
Вот сейчас даже задумался над перездом в Тинькофф Как клиент Тинькофф, посоветую дважды подумать перед принятием такого решения. Политкорректно сформулирую, что это лучше делать, когда не хватает острых ощущений. Брокер, скажем так, нескучный.
Погоди, если 1 акция 1 варрант, по цене -50% к рынку, так они 600 лямов акций разместят, размоют в два раза. Так как долг это уменьшит, то EV не меняется по идее, но так как цена размещения в два раза ниже рынка, то новая часть ведь всего 0.5 даст, т.е. суммарно капа становится 50%+25% от старой, или 75%, вот котира на рынке -25% и сделала. Допка же 1 к 1 идет, это х2 в штуках акций ведь к текущим, по цене на 50% ниже рыночной цены до SPO, охренеть! О_о я думал так только в РФ кидануть могут
Я думаю она сделал гэп вниз. Так как народ тарил под отсечку до 21 сентября. А потом сливать начала после кто попал. Плюс либо Варрант продать Либо купить по дисконтной цене акции 3.58
Но как видишьт не все могут варрант продать. Я на формах всетрачал еще нескольких клиентов ВТБ мы в пролете Вот сейчас даже задумался над перездом в Тинькофф
рыночный способ принуждения акционеров Я один тут вижу оксюморон?
Вот это номер вышел! Круто, реально круто! Круто, да. Найден стопицот-первый способ прокида акционеров.
это же что за проблемы у нашей биржевой инфраструктуры, что в век цифровых технологий реализация права по варранту осуществляется на бумажном носителе Думаю, проблема тут не в инфраструктуре. Проблема в том, что в суде рассказы про цифровые технологии прокатывают слабо. В отличие от подписанной бумажки. И не только у нас. И брокеру/регистратору для начала (и как обычно) нужно прикрыть свою задницу. Проблемы акционеров при этом сразу же уходят на пятнадцатое место.
А суды будут. Это к бабке не ходи. В Германии для начала.
Ну что, допрет теперь Мечел до такого? Не подсказывайте! Но намек, что от Мечела стоит держаться подальше, я понял. )
Я только что осознал, какой ящик пандоры открыла Люфтганза.... это же рыночный способ принуждения акционеров к докапитализации компании! Вот это номер вышел! Круто, реально круто! Интересно, заметит ли это Мечел! Вот кому это на вооружение надо брать
Смотрите как работает: каждому акционеру вручают варрант - право купить акцию с дисконтом -56% к последней цене. Если все исполняют варранты - акций становиться х2 штук, но деньги идут на гашение долга. Т.е. EV не меняется, просто долг переходит в капу. Соответсвенно если долг погашен, то EV=капе, но акций то х2 стало, т.е. цена акции падает. Но до исполнения варрант то стоит строго столько же сколько либо падение акции, либо премия между ценой spo и новой ценой акции (это уравнивается как раз дисконтом), т.е. арбитража нет. В этом смысле текущим держателям акций без разницы, продать варрант в рынок за ~2.6 или получить ~2.6 в виде спреда между рыночной ценой акции и ценой spo чтобы остаться при своих. Математически изящно! Очень красивая схема! Хотя и принудиловка полная - в этом и открытие ящика пандоры!
Ну что, допрет теперь Мечел до такого?
Префок это не должно коснуться. А основная масса физиков мне кажется в префах.
рыночный способ принуждения акционеров Я один тут вижу оксюморон?
На самом деле оксюморона нет Это полностью вписывается в концепцию теории игр. Изучали дилемму заключенного? Тут аналогично. Смысл в том, что если всем акционерам выдают такой варрант, каждый решает, использовать своё право купить акцию по цене -50% к рынку или просто "сжечь" его. Рассмотрим варианты: 1) Что если все его сожгут? смотрим, все получили варрант, цена акций 8 евро, кол-во акций 600 лямов. Все сожгли варранты. Количество акций не изменилось, цена по прежнему 8 евро. EV не меняется, долг не меняется, капа не меняется. У всех ни прибыли ни убытка. Но может ли такое быть, риторический вопрос? 2) Предположим, кто-то хочет заработать, ему выгодно чтобы только он исполнил варрант, а остальные нет. В пределе, один варрант исполняем, все остальные сгорают (понятно, что это гипотетическая ситуация). В этом пределе количество акций меняется на 600 млн плюс 1 новая акция. По большому счету это погрешность и ничего не меняется, ни долг, ни EV, ни цена акций. Наш отдельный чел получает +50% к сделке, потому что продает новую акцию за 8 евро, хотя получил её за 4 евро. 3) Предположим, люди жадные и почти все хотят заработать. Тогда варранты начинают исполнять все, кроме одного альтруиста Смотрим, что будет: 600 млн минус 1 альтруист исполняют варранты. Акций становится 1.2 млрд минус одна акций (наш альтруист не исполнил варрант), EV не меняется, но долг гасят, цена акций падает до 6 евро за акцию, наши "жадины" ничего по большому счету не получают, потому что их акции падают на 2 евро, но они получают акции по 4 евро и продают их по 6, получая прибыль 2 евро, компенсируя просадку. Т.е. они в нуле. А что же наш альтруист? а он просто теряет 2 евро без компенсации, остается с акциями, которые были 8 евро, а стали 6 евро и всё. Очевидно, что если все ждут, что массово начнут исполнять варранты, свой варрнат необходимо исполнять, иначе будет лось! А если не будут массово исполнять то... свой варрант надо исполнять ради максимизации прибыли. Вот и всё. Т.е. отдельному индивиду не исполнять варрант - с точки зрения теории игр, с точки зрения ожидаемых прибылей и убытков - нельзя, во всех вариантах надо исполнять (ну или продать, раз такую возможность дали, как раз по цене спреда). Получается, что в данном варианте игра идет не с нулевой суммой для акционеров. Очевидно, что по EV сумма нулевая, но для акционеров - нет. Так что, жесткого принуждения нет (как в случае, например, с принудительным выкупом акций, когда идет M&A и т.д.), никакой уголовки там или еще чего-то такого (тут нет игры с налогами, льготами, с законами), это совсем не принуждение и каждый в праве выбрать любой вариант. Как в поговорке Эйнштейна, можно в этот кроссворд вписать любое слово, но чтобы он сошелся хотя бы в ноль (я уже не говорю о прибыли), вписать надо только правильное слово Вот и получается "рыночное принуждение", никакого оксюморона Теория игр во всей красе!
Это полностью вписывается в концепцию теории игр. Вписывание в теорию игр, и рыночность -- вещи ортогональные неколлинеарные.
дилемму заключенного? Тут аналогично. Ну вы, блин, даете. Аргументировать рыночность дилеммой заключенного!.. Оная дилемма, в классическом варианте, это таки игра с отрицательной суммой. Рынок -- это про игры с положительной. Принципиальная разница -- в том, что если ты находишься на бесконечности (= не в игре), то в одну игру ты хочешь поиграть, в другую -- нет. Так вот, в заключенных адекватные люди играть не хотят. Равно как я вряд ли захотел бы поиграть в Люфтганзу, будь месяц назад какие-либо намеки на предстоящий праздник жизни.
Так что, жесткого принуждения нет (как в случае, например, с принудительным выкупом акций, когда идет M&A и т.д.), никакой уголовки там или еще чего-то такого (тут нет игры с налогами, льготами, с законами), это совсем не принуждение и каждый в праве выбрать любой вариант.
Я б не стал выражать уверенность, что тут все хорошо с точки зрения что рыночности, что законности. Но мое мнение мне лучше оставить при себе. Уверен, суды будут, причем суды а не "суды". Разберутся.
На самом деле оксюморона нет Это полностью вписывается в концепцию теории игр. Изучали дилемму заключенного? Тут аналогично. Смысл в том, что если всем акционерам выдают такой варрант, каждый решает, использовать своё право купить акцию по цене -50% к рынку или просто "сжечь" его. Рассмотрим варианты: 1) Что если все его сожгут? смотрим, все получили варрант, цена акций 8 евро, кол-во акций 600 лямов. Все сожгли варранты. Количество акций не изменилось, цена по прежнему 8 евро. EV не меняется, долг не меняется, капа не меняется. У всех ни прибыли ни убытка. Но может ли такое быть, риторический вопрос? 2) Предположим, кто-то хочет заработать, ему выгодно чтобы только он исполнил варрант, а остальные нет. В пределе, один варрант исполняем, все остальные сгорают (понятно, что это гипотетическая ситуация). В этом пределе количество акций меняется на 600 млн плюс 1 новая акция. По большому счету это погрешность и ничего не меняется, ни долг, ни EV, ни цена акций. Наш отдельный чел получает +50% к сделке, потому что продает новую акцию за 8 евро, хотя получил её за 4 евро. 3) Предположим, люди жадные и почти все хотят заработать. Тогда варранты начинают исполнять все, кроме одного альтруиста Смотрим, что будет: 600 млн минус 1 альтруист исполняют варранты. Акций становится 1.2 млрд минус одна акций (наш альтруист не исполнил варрант), EV не меняется, но долг гасят, цена акций падает до 6 евро за акцию, наши "жадины" ничего по большому счету не получают, потому что их акции падают на 2 евро, но они получают акции по 4 евро и продают их по 6, получая прибыль 2 евро, компенсируя просадку. Т.е. они в нуле. А что же наш альтруист? а он просто теряет 2 евро без компенсации, остается с акциями, которые были 8 евро, а стали 6 евро и всё. Очевидно, что если все ждут, что массово начнут исполнять варранты, свой варрнат необходимо исполнять, иначе будет лось! А если не будут массово исполнять то... свой варрант надо исполнять ради максимизации прибыли. Вот и всё. Т.е. отдельному индивиду не исполнять варрант - с точки зрения теории игр, с точки зрения ожидаемых прибылей и убытков - нельзя, во всех вариантах надо исполнять (ну или продать, раз такую возможность дали, как раз по цене спреда). Получается, что в данном варианте игра идет не с нулевой суммой для акционеров. Очевидно, что по EV сумма нулевая, но для акционеров - нет. Так что, жесткого принуждения нет (как в случае, например, с принудительным выкупом акций, когда идет M&A и т.д.), никакой уголовки там или еще чего-то такого (тут нет игры с налогами, льготами, с законами), это совсем не принуждение и каждый в праве выбрать любой вариант. Как в поговорке Эйнштейна, можно в этот кроссворд вписать любое слово, но чтобы он сошелся хотя бы в ноль (я уже не говорю о прибыли), вписать надо только правильное слово Вот и получается "рыночное принуждение", никакого оксюморона Теория игр во всей красе!
Это полностью вписывается в концепцию теории игр. Вписывание в теорию игр, и рыночность -- вещи ортогональные неколлинеарные.
дилемму заключенного? Тут аналогично. Ну вы, блин, даете. Аргументировать рыночность дилеммой заключенного!.. Оная дилемма, в классическом варианте, это таки игра с отрицательной суммой. Рынок -- это про игры с положительной. Принципиальная разница -- в том, что если ты находишься на бесконечности (= не в игре), ты в одну игру хочешь поиграть, в другом -- нет. Так вот в заключенных адекватные люди играть не хотят. Равно как я вряд ли захотел бы поиграть в Люфтганзу, будь месяц назад какие-либо намеки на предстоящий праздник жизни.
Так что, жесткого принуждения нет (как в случае, например, с принудительным выкупом акций, когда идет M&A и т.д.), никакой уголовки там или еще чего-то такого (тут нет игры с налогами, льготами, с законами), это совсем не принуждение и каждый в праве выбрать любой вариант.
Я б не стал выражать уверенность, что тут все хорошо с точки зрения что рыночности, что законности. Но мое мнение мне лучше оставить при себе. Уверен, суды будут, причем суды а не "суды". Разберутся.
На самом деле оксюморона нет Это полностью вписывается в концепцию теории игр. Изучали дилемму заключенного? Тут аналогично. Смысл в том, что если всем акционерам выдают такой варрант, каждый решает, использовать своё право купить акцию по цене -50% к рынку или просто "сжечь" его. Рассмотрим варианты: 1) Что если все его сожгут? смотрим, все получили варрант, цена акций 8 евро, кол-во акций 600 лямов. Все сожгли варранты. Количество акций не изменилось, цена по прежнему 8 евро. EV не меняется, долг не меняется, капа не меняется. У всех ни прибыли ни убытка. Но может ли такое быть, риторический вопрос? 2) Предположим, кто-то хочет заработать, ему выгодно чтобы только он исполнил варрант, а остальные нет. В пределе, один варрант исполняем, все остальные сгорают (понятно, что это гипотетическая ситуация). В этом пределе количество акций меняется на 600 млн плюс 1 новая акция. По большому счету это погрешность и ничего не меняется, ни долг, ни EV, ни цена акций. Наш отдельный чел получает +50% к сделке, потому что продает новую акцию за 8 евро, хотя получил её за 4 евро. 3) Предположим, люди жадные и почти все хотят заработать. Тогда варранты начинают исполнять все, кроме одного альтруиста Смотрим, что будет: 600 млн минус 1 альтруист исполняют варранты. Акций становится 1.2 млрд минус одна акций (наш альтруист не исполнил варрант), EV не меняется, но долг гасят, цена акций падает до 6 евро за акцию, наши "жадины" ничего по большому счету не получают, потому что их акции падают на 2 евро, но они получают акции по 4 евро и продают их по 6, получая прибыль 2 евро, компенсируя просадку. Т.е. они в нуле. А что же наш альтруист? а он просто теряет 2 евро без компенсации, остается с акциями, которые были 8 евро, а стали 6 евро и всё. Очевидно, что если все ждут, что массово начнут исполнять варранты, свой варрнат необходимо исполнять, иначе будет лось! А если не будут массово исполнять то... свой варрант надо исполнять ради максимизации прибыли. Вот и всё. Т.е. отдельному индивиду не исполнять варрант - с точки зрения теории игр, с точки зрения ожидаемых прибылей и убытков - нельзя, во всех вариантах надо исполнять (ну или продать, раз такую возможность дали, как раз по цене спреда). Получается, что в данном варианте игра идет не с нулевой суммой для акционеров. Очевидно, что по EV сумма нулевая, но для акционеров - нет. Так что, жесткого принуждения нет (как в случае, например, с принудительным выкупом акций, когда идет M&A и т.д.), никакой уголовки там или еще чего-то такого (тут нет игры с налогами, льготами, с законами), это совсем не принуждение и каждый в праве выбрать любой вариант. Как в поговорке Эйнштейна, можно в этот кроссворд вписать любое слово, но чтобы он сошелся хотя бы в ноль (я уже не говорю о прибыли), вписать надо только правильное слово Вот и получается "рыночное принуждение", никакого оксюморона Теория игр во всей красе!
Тут фишка в том, что рынок в целом - игра с положительной. Правда - не всегда. В случае массовых разрушений - с отрицательной Например, если происходит землетрясение, то гудвил уменьшается, потому что заводы и т.д. разрушаются. По поводу Люфтганзы, для акционеров это очевидно игра с отрицательной суммой. Почему - да потому что это какой-то анти-бейлин, т.е. получается, что часть эквити отдали в виде долгов. Когда бэйлин делают, то выпускают просто акции в пользу кредитора, конвертируя долг в акции, таким образом доля акций тех акционеров, кто был до бейлина размывается. А то, что сделала Люфтганза, это обратный процесс - из их эквити вычли часть денег на погашение долга. Вот. Т.е. они потеряли, а кредиторы получили. А для компании в целом, т.е. для EV, это действительно ничего не поменяло. Но всё же для акционеров то эта игра вышла с отрицательной суммой (хотя как посмотреть, если играть, а не сжигать, то остаешься при своих, но просто не играть нельзя, иначе потеряешь). На самом деле рыночность на теорию игр натягивается очень легко, каждый экономист это делает хотябы раз в жизни, а то и постоянно
Из нефтянки я уже и так хорошо набрал, Шелла добрали в июле (https://mfd.ru/forum/post/?id=20052721), +Шеврон папа набрал по ходу волы в августе (https://mfd.ru/forum/post/?id=20149197). Шелла у меня много. И мой среднесрочный (год-два) таргет по Шелл по прежнему 60, если перехает буду подрезать, чтобы ребалансировать нефтянку немного.
Добрый день. Скажите, пожалуйста у вас какой Шелл? RDS.A RDS.B ?
Из нефтянки я уже и так хорошо набрал, Шелла добрали в июле (https://mfd.ru/forum/post/?id=20052721), +Шеврон папа набрал по ходу волы в августе (https://mfd.ru/forum/post/?id=20149197). Шелла у меня много. И мой среднесрочный (год-два) таргет по Шелл по прежнему 60, если перехает буду подрезать, чтобы ребалансировать нефтянку немного.
Добрый день. Скажите, пожалуйста у вас какой Шелл? RDS.A RDS.B ?
Это полностью вписывается в концепцию теории игр. Вписывание в теорию игр, и рыночность -- вещи ортогональные неколлинеарные.
дилемму заключенного? Тут аналогично. Ну вы, блин, даете. Аргументировать рыночность дилеммой заключенного!.. Оная дилемма, в классическом варианте, это таки игра с отрицательной суммой. Рынок -- это про игры с положительной. ...
Рынок это игра с нулевой суммой. Ваша прибыль, это чей-то убыток
Это полностью вписывается в концепцию теории игр. Вписывание в теорию игр, и рыночность -- вещи ортогональные неколлинеарные.
дилемму заключенного? Тут аналогично. Ну вы, блин, даете. Аргументировать рыночность дилеммой заключенного!.. Оная дилемма, в классическом варианте, это таки игра с отрицательной суммой. Рынок -- это про игры с положительной. ...
Рынок это игра с нулевой суммой. Ваша прибыль, это чей-то убыток
Нет, потому как есть приход дополнительных денег - дивиденды.
Это полностью вписывается в концепцию теории игр. Вписывание в теорию игр, и рыночность -- вещи ортогональные неколлинеарные.
дилемму заключенного? Тут аналогично. Ну вы, блин, даете. Аргументировать рыночность дилеммой заключенного!.. Оная дилемма, в классическом варианте, это таки игра с отрицательной суммой. Рынок -- это про игры с положительной. ...
Рынок это игра с нулевой суммой. Ваша прибыль, это чей-то убыток
Нет, потому что деньги печатают, а количество благ увеличивается, включая нематериальных (технологии, обрпзование, здравохранение)...
Рынок это игра с нулевой суммой. Ваша прибыль, это чей-то убыток
это только к срочному рынку относится
в акциях, облигациях теоретически могут получить прибыль ВСЕ участники
На срочке тоже могут все получить, потому что на срочку поток денег идет со спота, скажем с арбитража спот-срочка или с синтетики типа синтетических облиг. Так что там тоже не нулевая сумма, а вполне себе положительная. Один заработает на сделке срочка-срочка, а его контрагент на арбитажной сделке спот-срочка. В целом, если деньги печатают и денежные агригаты растут, то и весь финансовый рынок становится как минимум из-за этого с ненулевой суммой (конкретно при росте М2 с положительной суммой, объем растет), а если учесть рост гудвила (физически), то тем более - количество материальных и нематериальных активов в мире растет.
На срочке тоже могут все получить, потому что на срочку поток денег идет со спота, скажем с арбитража спот-срочка или с синтетики типа синтетических облиг. Так что там тоже не нулевая сумма, а вполне себе положительная. Один заработает на сделке срочка-срочка, а его контрагент на арбитажной сделке спот-срочка. В целом, если деньги печатают и денежные агригаты растут, то и весь финансовый рынок становится как минимум из-за этого с ненулевой суммой (конкретно при росте М2 с положительной суммой, объем растет), а если учесть рост гудвила (физически), то тем более - количество материальных и нематериальных активов в мире растет.
в акциях, облигациях теоретически могут получить прибыль ВСЕ участники
На срочке тоже могут все получить, потому что на срочку поток денег идет со спота, скажем с арбитража спот-срочка или с синтетики типа синтетических облиг. Так что там тоже не нулевая сумма, а вполне себе положительная. Один заработает на сделке срочка-срочка, а его контрагент на арбитажной сделке спот-срочка. В целом, если деньги печатают и денежные агригаты растут, то и весь финансовый рынок становится как минимум из-за этого с ненулевой суммой (конкретно при росте М2 с положительной суммой, объем растет), а если учесть рост гудвила (физически), то тем более - количество материальных и нематериальных активов в мире растет.
Арбитражная сделка спот-срочка уже не будет чистой сделкой срочного рынка. Таким образом, здесь мы говорим, что в ЦЕЛОМ весь рынок - это игра с ненулевым общим итогом. Именно ЧИСТО срочный рынок является игрой с нулевой суммой. Любой учебник по срочке с этого начинается. Ибо один купил - другой столько же продал, и иначе никак. А если учесть еще комиссии, то получаем срочный рынок как игру с ГАРАНТИРОВАННЫМ отрицательным ОБЩИМ результатом.
Я обратил внимание, что участники ветки инвестировали часть средств в LENTA. Когда-то давно, в 2018 г, я держал ее в портфеле, пока не обнаружился малоприятный сюрприз. ВТБ выкатил депозитарную комиссия Дойче банка (сторонний депозитарий) в 3 цента за расписку. Причем я держал их как раз весной, покупал где-то по 205-210, и комиссия выходила в 1% от стоимости позиции. Причем как я понял, ее удерживали в полной сумме у всех тех, кто имел эти бумаги как раз на дату принятия решения о списании комиссии, т.е. не размазывали тонким слоем по году. В общем, я от них тогда избавился. Бумага не платит дивидендов, а комиссию исправно жрет.
Вопрос такой - сохраняется ли такая ситуация и по сей день?
Я обратил внимание, что участники ветки инвестировали часть средств в LENTA. Когда-то давно, в 2018 г, я держал ее в портфеле, пока не обнаружился малоприятный сюрприз. ВТБ выкатил депозитарную комиссия Дойче банка (сторонний депозитарий) в 3 цента за расписку. Причем я держал их как раз весной, покупал где-то по 205-210, и комиссия выходила в 1% от стоимости позиции. Причем как я понял, ее удерживали в полной сумме у всех тех, кто имел эти бумаги как раз на дату принятия решения о списании комиссии, т.е. не размазывали тонким слоем по году. В общем, я от них тогда избавился. Бумага не платит дивидендов, а комиссию исправно жрет.
Вопрос такой - сохраняется ли такая ситуация и по сей день?
Сохраняется. Комиссия есть , дивидендов нет.
Но поскольку произошла перерегистрация в российскую юрисдикцию , руководство объявило что в Лондоне будет делистинг , а расписки конвертируют в полноценные акции на ММВБ. Только вот сроков нет. Сначала планировали в 1 квартале , потом во 2-м , щас 3-й заканчивается , а воз и ныне там
Я обратил внимание, что участники ветки инвестировали часть средств в LENTA. Когда-то давно, в 2018 г, я держал ее в портфеле, пока не обнаружился малоприятный сюрприз. ВТБ выкатил депозитарную комиссия Дойче банка (сторонний депозитарий) в 3 цента за расписку. Причем я держал их как раз весной, покупал где-то по 205-210, и комиссия выходила в 1% от стоимости позиции. Причем как я понял, ее удерживали в полной сумме у всех тех, кто имел эти бумаги как раз на дату принятия решения о списании комиссии, т.е. не размазывали тонким слоем по году. В общем, я от них тогда избавился. Бумага не платит дивидендов, а комиссию исправно жрет.
Вопрос такой - сохраняется ли такая ситуация и по сей день?
никогда
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
