Я всё же озвучу еще одну вещь. Почему, несмотря на печатание денег, конский долг и инфляцию мир верит в долгосрочную дефляцию, скажем через 10 лет. Ответ - из-за демографии. Никто не верит во всплеск демографии. Дело в том, что инфляция возможна тогда, когда экономически активное население мира растет. А если оно не растет - это в долгосроке дефляционно. Поэтому цена денег сильно зависит от демографии. И это главная проблема современного развитого мира. Стареющее население, без роста численности экономически активных жителей ведет к тому, что всё нажитое непосильным трудом (недвига, средства производства и т.д.) дешевеет, потому что нет роста спроса. Как цена домов в умирающей деревне падает, так это справедливо и для целых городов и стран. В долгосрочной перспективе инфляция развитых обществ/цивилизаций стремиться к нулю. У ЕЦБ была очень неплохая работа в начале 2020 года, о том, что в целом, влияние демографии на ставки не перебить. В предельном случае - если все вымрут, цены на всё, включая недвигу, землю, золото и прочие товары, оставшееся лежать на полках, станут ноль В свое время я встретил тезис, что чтобы победить дефляцию в Германии, надо пустить в страну 20 млн иммигрантов, иначе вся страна превратится в пенсионеров без ренты, на которых некому будет работать, а все их накопления (недвига и т.д.) обесценяться, потому что их некому будет сдавать в аренду, продавать, некого будет кредитовать и т.д. В обшем, такая, острая тема
В разрезе таких рассуждений в голове то ли дело возникают различные конспирологические мысли.. Очень вовремя ковид возник ? Развязал монетарным властям руки , дал возможность печатать бабло без остановки и держать ставки на нуле. Поэтому будет перманентная инфла и потеря покупательской способности денег , но их будут продолжать печатать и держать ставки на нуле , оправдывая эти действия сокращением населения. Самый прикол , что "западный мир" сам же и провоцирует сокращение населения (помимо болезней) - еще 50 лет назад столько вариантов досуга просто не было и люди рожали одного за другим , сейчас в развитых кап.странах гигантское число вариантов чем занять себя, люди стали больше путешествовать , ходить на всякие СПА , в кошерные рестораны , одним словом жить "для себя" , некоторые часами гамают в игры или тупо сидят в тиктоке , а также вся эта нарастающая популяризация ЛГБТ тоже не способствует росту демографии.
К чему это всё приведёт очень хорошо описано здесь... Почитайте на досуге)))
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества...
6) Мне кажется, что сейчас, технически, рынок в состоянии девальвирования рекордного накопленного долга. Т.е. у нас как бы идет сейчас острая фаза долгового кризиса (о которой так долго говорили, и которую всё же никто особо не замечает). Но дефолты не допустимы. Поэтому долг девальвируется отрицательными процентными ставками (положительных реальных ставок в мире, похоже, не осталось нигде). И сколько нужно прожить в отрицательных процентных ставках чтобы достигнуть баланса - сказать сложно, может быть и лет пять, а может даже и десять. Девальвация долга очень на руку сырьевым корпорациям в целом. Если эта ситуация затянется, они выйдут из этого кризиса победителями с огромными перехаями и т.д.
Можно попросить вас подробнее пояснить этот пункт. В общем-то интересует один момент : на фоне девальвации , сам долг продолжает накапливаться. Его девальвируют , но все равно растет количественно. Короче , замкнутый круг получается.
Привет. Я немножко не соглашусь. вот простые факты мировое производство автотранспорта около 100 млн единиц. утилизация около 65 млн единиц в год. Прирост мирового автопарка составляет около... 40млн единиц если сравнить с приростом населения то это сущие пустяки. Пока в семьях дети продолжают жить с родителями до 30... о дефляции Рано говорить, особенно, когда overshoot day припадет на 29 Июля. при том, что 1 млрд населения голодает без воды и ходит голый... Неравномерное распределение денег позволяет хоть как-то сохранить ресурсы планеты для сильных миро сего. Если 1 -1.5 млрд населения исчезнет это практически не отразится. Сейчас в Италии запустили ипотеку для "мододых" до 36 Лет с множеством льгот и гарантий! гусудаство берет на себя риск до 80% от стоимости жилья. По факту в 35 лет с минимальной ЗП необходимо дать гарантию банку на 20% от смоимости жилья!!! При ставке в 1.5% с фиксированным% Я боюсь представить сколько свободного кэша лежит для инвестиций в экономику... и стимулирование Экономически активных граждан. + тут уже начали поговаривать об пенсионной ипотеке)))... остались еще рычаги воздействия.
Я всё же озвучу еще одну вещь. Почему, несмотря на печатание денег, конский долг и инфляцию мир верит в долгосрочную дефляцию, скажем через 10 лет. Ответ - из-за демографии. Никто не верит во всплеск демографии. Дело в том, что инфляция возможна тогда, когда экономически активное население мира растет. А если оно не растет - это в долгосроке дефляционно. Поэтому цена денег сильно зависит от демографии. И это главная проблема современного развитого мира. Стареющее население, без роста численности экономически активных жителей ведет к тому, что всё нажитое непосильным трудом (недвига, средства производства и т.д.) дешевеет, потому что нет роста спроса. Как цена домов в умирающей деревне падает, так это справедливо и для целых городов и стран. В долгосрочной перспективе инфляция развитых обществ/цивилизаций стремиться к нулю. У ЕЦБ была очень неплохая работа в начале 2020 года, о том, что в целом, влияние демографии на ставки не перебить. В предельном случае - если все вымрут, цены на всё, включая недвигу, землю, золото и прочие товары, оставшееся лежать на полках, станут ноль В свое время я встретил тезис, что чтобы победить дефляцию в Германии, надо пустить в страну 20 млн иммигрантов, иначе вся страна превратится в пенсионеров без ренты, на которых некому будет работать, а все их накопления (недвига и т.д.) обесценяться, потому что их некому будет сдавать в аренду, продавать, некого будет кредитовать и т.д. В обшем, такая, острая тема
Trawell, привет! Я писал о развитом мире, т.е. в качестве примера о Германии. В мире чуть другая ситуация в целом. Потому что в мире огромный резерв людей в Индии, Бангладеш и прочих таких странах. И когда я писал, что Германии для развития нужны мигранты, то подразумевалось, что им надо 20 млн человек вот примерно из этого резерва людей. В мире еще много мест, где люди живут натуральным хозяйством и выключены из экономической активности. Так что в целом, пока есть потенциал для их всякой урбанизации и более глобального переселения из бедных в развитые страны. Но сами развитые то не особо размножаются. И это было на протяжении веков. В принципе, Римская Империя еще много много веков назад уже прошла этот же путь - чем выше уровень развития и уровень жизни, тем хуже демография...
Да , про этот эксперимент я уже читал пару лет назад ...
Обсуждальщики и делатели глубокомысленных выводов забывают, или просто не знают, рассказать, что этот учёный не убирал в вольере. Расмножатся даже мыши среди дерьма и трупов оказалось, какая неожиданость, не захотели.
Да , про этот эксперимент я уже читал пару лет назад ...
Обсуждальщики и делатели глубокомысленных выводов забывают, или просто не знают, рассказать, что этот учёный не убирал в вольере. Расмножатся даже мыши среди дерьма и трупов оказалось, какая неожиданость, не захотели.
Про порядок вот, напр., "Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте..." Этого и так достаточно. Не через абзац же на это указывать
Привет, DivWave! Понятно, что Германия это одно а средняя Азия/африка это другое. К примеру возьмем топ европы шведы/норги/датчане рождаемость у них в полном порядке более 11 детей на 1000 резидентов, при этом надо учитывать еще среднюю продолжительность жизни, что сильно влияет на средний показатель детородного возраста. А вот Испания, Италия, Греция, Португалия старение идет полным ходом. Если в стране нормальная социалка и экономическая среда то будет и рождаемость, А если лишний рот в семье становится проблемой и женщина при этом еще и должна ходить на работу то о детях не может идти и речи. Вот именно это происходит в Южной Европе. Коррупция, мафия, слабый политечкий класс. Кстати, в Китае сейчас рождаемость ниже чем во Франции или Швеции...
Привет. Я немножко не соглашусь. вот простые факты мировое производство автотранспорта около 100 млн единиц. утилизация около 65 млн единиц в год. Прирост мирового автопарка составляет около... 40млн единиц если сравнить с приростом населения то это сущие пустяки. Пока в семьях дети продолжают жить с родителями до 30... о дефляции Рано говорить, особенно, когда overshoot day припадет на 29 Июля. при том, что 1 млрд населения голодает без воды и ходит голый... Неравномерное распределение денег позволяет хоть как-то сохранить ресурсы планеты для сильных миро сего. Если 1 -1.5 млрд населения исчезнет это практически не отразится. Сейчас в Италии запустили ипотеку для "мододых" до 36 Лет с множеством льгот и гарантий! гусудаство берет на себя риск до 80% от стоимости жилья. По факту в 35 лет с минимальной ЗП необходимо дать гарантию банку на 20% от смоимости жилья!!! При ставке в 1.5% с фиксированным% Я боюсь представить сколько свободного кэша лежит для инвестиций в экономику... и стимулирование Экономически активных граждан. + тут уже начали поговаривать об пенсионной ипотеке)))... остались еще рычаги воздействия.
Trawell, привет! Я писал о развитом мире, т.е. в качестве примера о Германии. В мире чуть другая ситуация в целом. Потому что в мире огромный резерв людей в Индии, Бангладеш и прочих таких странах. И когда я писал, что Германии для развития нужны мигранты, то подразумевалось, что им надо 20 млн человек вот примерно из этого резерва людей. В мире еще много мест, где люди живут натуральным хозяйством и выключены из экономической активности. Так что в целом, пока есть потенциал для их всякой урбанизации и более глобального переселения из бедных в развитые страны. Но сами развитые то не особо размножаются. И это было на протяжении веков. В принципе, Римская Империя еще много много веков назад уже прошла этот же путь - чем выше уровень развития и уровень жизни, тем хуже демография...
проблема сокращение рождения не пресыщенность жизнью обилием досуга и удобств, а удлинения периода детства (сейчас вообще детство до 30 лет хотят сделать), и как следствие позднее время вступление в брак и первого рождения. Вон та же Джульетта - 14 лет и ее собрались выдать замуж как раз в начале пьесы, а мать ее родила в 12 лет первого, Джульетта второй ребенок. Мальчик в 14 лет уже в конном строю наравне со всеми участвовал в военных действиях. Да вообще понятие детства, ребенок в современном понимании появилось только последние лет 50. Раньше ребенок - это просто мелких и слабый взрослый.
Кроме того, успехи в сексуальном воспитании в части предохранения дают о себе знать. То есть, лет 30 назад и более свадьба "по залету" была очень распространенное явление, можно сказать - основной причиной, что у нас, что в США. Если смотреть кривую рождаемость по годам в разбивке по возрасту рожениц, то видно, что ранее (80 года и раньше) основная масса детей в США рождалась от 16-18 летних (то есть "залеты"), и эти рождения пошли на спад после внедрения в систему школьного образования сексуального воспитания. Сейчас женщины в группах старше 30 рожают больше чем раньше, но рождений для группы 16-18 практически нет.
В разрезе таких рассуждений в голове то ли дело возникают различные конспирологические мысли.. Очень вовремя ковид возник ? Развязал монетарным властям руки , дал возможность печатать бабло без остановки и держать ставки на нуле.
Мне кажется это вопрос очень философский. Лично я считаю, что никакой теории заговора не было, но почва была такая, что всё происходящее просто не могло сложиться иначе. Грубо говоря, это не то, что несколько факторов случайно сошлись как-то так, а то, что фактор ковида, который возник в той фазе экономического развития, произвел именно такой эффект просто потому, что иначе уже быть не могло. Мог быть не ковид, могла возникнуть другая подобная проблема в этой фазе. Мы могли получить такую вещь как извержение супервулкана, которые происходят раз в 17 тысяч лет. И эффект был бы такой же. И я не думаю, что всё именно ужасно, проблема ведь не в том, что центральные банки именно хотели печатать деньги и по этой причине был организован ковид. Скорее наоборот, когда возник ковид, у ФРС и других просто не осталось выбора, потому что нет других способов избежать дефолтов. И как вы писали, дефолты в нацвалютах не допустимы, поэтому и будут печать. Поэтому я бы не стал говорить что "развязал руки", скорее вынудил. В январе 20 на самом деле ФРС готовился ужесточать политику. Началась подготовка к тому, чтобы "нормализовать" экономическую политику. Де факто к этому моменту была попытка нормализации в 2018, но она не прошла. Мы это наблюдали в самом явном виде и тогда в 2018 и в начале 2020. До этого уже 12 лет в развитом мире была сверхмягкая политика из которой пытались выйти. Выход был бы в несколько фаз, но он всё было бы вполне спокойно, ну была бы вола, может индексы бы скоррекнтулись процентов на 20 максимум, потом бы за два года отыграли, дивы бы никто не порезал, потому что в целом бы ничего не поменялось, ни со спросом ни с предложением, ни с рынком труда, ни с платежеспособностью населения и корпораций. И тут ударил ковид. Ковид вынудил страны перейти к еще более сверхмягкой политике, чтобы спасти горы долга от дефолта. Если бы не это, мы бы увидели каскад дефолтов по широкому классу бондов и долгов. Хрен с ними с индексами, по большому счету мало кого волнуют цены акций, всех волнуют долги и денежные потоки. Акции можно считать залогом под долги, но в основе всё равно денежные потоки. А когда денежные потоки пересохли, одномоментно держатели триллионных долгов оказались неплатежеспособны, и ФРС бы не влил всем бабла, это был бы настоящий кризис, а не пшик марта 2020 года, который в целом уже давно заигран. Проблема в том, что если бы не ФРС, то триллионы образовательных и ипотечных кредитов в моменте бы стали дефолтными, а это запускает каскад по всей экономике. К ним бы добавились еще триллионы корпоративных дефолтов, которые стало бы не возможно реструктурировать под низкие ставки. Может быть это был бы катарсис (некоторые считают, что так и надо было бы, богатые, держатели долгов, стали бы беднее, а бедные, т.е. должники, в моменте бы "очистились"; но тогда вместе с таким очищением мы бы получили самую натуральную депрессию, даже не рецессию, а именно депрессию, на много лет). Ну и тогда мы бы все до сих пор сидели бы по сипе в -80% от хаёв февраля 2020, более того, часть компаний индекса бы обонкротились, т.е. индекс бы невозвртно потерял бы свою часть, а пенсионные фонды дефолтнулись бы вместе с другими держателями долгов (не только бы миллиардеры потеряли деньги, но и обычные пенсионники) и миллионы пенсионеров остались бы без пенсии. У ФРС был выбор - дефолты или риск инфляции в среднесроке. Они ясное дело выбрали второе. Так что "развязал руки" имхо совсем не так, скорее наоборот, ковид "обязал" ФРС сделать не так, как ФРС хотел и планировал, а сделать всё наоборот, и, ну в целом, усложнить себе жизнь в будущем. Поэтому впереди у нас десятилетия разгребания долгов, ковид очень сильно пролонгировал этот период. Некоторые говорят, что теперь мы на 50 лет попали в эту западню. Дефолты бы очистили это в моменте, но какой ценой? а теперь, ну в плохом сценарии, мы 50 лет будем медленно выходить из долгового кризиса.
Поэтому будет перманентная инфла и потеря покупательской способности денег , но их будут продолжать печатать и держать ставки на нуле , оправдывая эти действия сокращением населения.
Сокращением населения, к слову, никто не оправдывает печатание денег. Сокращением населения оправдывают нулевые ставки, нулевую инфляцию. Это не равно печатанию денег вообще говоря.
Самый прикол , что "западный мир" сам же и провоцирует сокращение населения (помимо болезней) - еще 50 лет назад столько вариантов досуга просто не было и люди рожали одного за другим , сейчас в развитых кап.странах гигантское число вариантов чем занять себя, люди стали больше путешествовать , ходить на всякие СПА , в кошерные рестораны , одним словом жить "для себя" , некоторые часами гамают в игры или тупо сидят в тиктоке , а также вся эта нарастающая популяризация ЛГБТ тоже не способствует росту демографии.
Опять же, проблема в том, что так культурологически развивается любое общество. Мне кажется, что развитое общество в целом склонно к какому-то вымиранию. Эксперимент про мышей, конечно, это не более чем журналистское передергивание, но есть же более серьезные примеры, такие как Римская империя и другие. Это очень сложная тема, почему общества развиваются таким образом, проходят фазу роста, а потом в каком-то смысла "старения" (старения всего общества).
6) Мне кажется, что сейчас, технически, рынок в состоянии девальвирования рекордного накопленного долга. Т.е. у нас как бы идет сейчас острая фаза долгового кризиса (о которой так долго говорили, и которую всё же никто особо не замечает). Но дефолты не допустимы. Поэтому долг девальвируется отрицательными процентными ставками (положительных реальных ставок в мире, похоже, не осталось нигде). И сколько нужно прожить в отрицательных процентных ставках чтобы достигнуть баланса - сказать сложно, может быть и лет пять, а может даже и десять. Девальвация долга очень на руку сырьевым корпорациям в целом. Если эта ситуация затянется, они выйдут из этого кризиса победителями с огромными перехаями и т.д.
Можно попросить вас подробнее пояснить этот пункт. В общем-то интересует один момент : на фоне девальвации , сам долг продолжает накапливаться. Его девальвируют , но все равно растет количественно. Короче , замкнутый круг получается.
К слову, США не в первый раз проходят такой долг к ВВП. С экономической точки зрения даже объемов точно такое же состояние было и во временя второй мировой войны. И после США вышли из долговой ямы без дефолтов. Но с девальвацией (долга). Так что история повторяется.
Да , про этот эксперимент я уже читал пару лет назад ...
Обсуждальщики и делатели глубокомысленных выводов забывают, или просто не знают, рассказать, что этот учёный не убирал в вольере. Расмножатся даже мыши среди дерьма и трупов оказалось, какая неожиданость, не захотели.
Привет, DivWave! Понятно, что Германия это одно а средняя Азия/африка это другое. К примеру возьмем топ европы шведы/норги/датчане рождаемость у них в полном порядке более 11 детей на 1000 резидентов, при этом надо учитывать еще среднюю продолжительность жизни, что сильно влияет на средний показатель детородного возраста. А вот Испания, Италия, Греция, Португалия старение идет полным ходом. Если в стране нормальная социалка и экономическая среда то будет и рождаемость, А если лишний рот в семье становится проблемой и женщина при этом еще и должна ходить на работу то о детях не может идти и речи. Вот именно это происходит в Южной Европе. Коррупция, мафия, слабый политечкий класс. Кстати, в Китае сейчас рождаемость ниже чем во Франции или Швеции...
Trawell, привет! Я писал о развитом мире, т.е. в качестве примера о Германии. В мире чуть другая ситуация в целом. Потому что в мире огромный резерв людей в Индии, Бангладеш и прочих таких странах. И когда я писал, что Германии для развития нужны мигранты, то подразумевалось, что им надо 20 млн человек вот примерно из этого резерва людей. В мире еще много мест, где люди живут натуральным хозяйством и выключены из экономической активности. Так что в целом, пока есть потенциал для их всякой урбанизации и более глобального переселения из бедных в развитые страны. Но сами развитые то не особо размножаются. И это было на протяжении веков. В принципе, Римская Империя еще много много веков назад уже прошла этот же путь - чем выше уровень развития и уровень жизни, тем хуже демография...
Я уже встречал эту статистику. Рождаемость в скандинавских странах как раз не коренным населением обусловлена, а тем, что "новые" граждане имеют в среднем больше детей на семью, чем коренные. Точно такая же ситуация, например, в Канаде, где детей, рожденные у граждан в первом поколении больше, чем у граждан в 2+ поколении. Ну и помимо этого, 11 детей на 1000 населения, это в целом не понятный параметр. Надо 2.7+ на 1 женщину, даже несмотря на низкую смертность, а у той же Германии этот параметр ниже (гугл бегло дает, что среднее число детей у немецкой матери - 1,57). Ну и про Китай, он же в целом уже может быть причислен к развитым. Даже Россия в этом контексте уже развитая страна. В целом, развитость не по уровню доходов измеряется, а, скажем, по уровню грамотности, по уровню развитости социальных институтов, по уровню правопорядка, по уровню прочих таких институтов. В том числе по уровню урбанизации (чем выше, тем развитее), и по проценту людей, живущих натуральным хозяйством (чем ниже, тем развитее). Как-то так.
проблема сокращение рождения не пресыщенность жизнью обилием досуга и удобств, а удлинения периода детства (сейчас вообще детство до 30 лет хотят сделать), и как следствие позднее время вступление в брак и первого рождения. Вон та же Джульетта - 14 лет и ее собрались выдать замуж как раз в начале пьесы, а мать ее родила в 12 лет первого, Джульетта второй ребенок. Мальчик в 14 лет уже в конном строю наравне со всеми участвовал в военных действиях. Да вообще понятие детства, ребенок в современном понимании появилось только последние лет 50. Раньше ребенок - это просто мелких и слабый взрослый.
Кроме того, успехи в сексуальном воспитании в части предохранения дают о себе знать. То есть, лет 30 назад и более свадьба "по залету" была очень распространенное явление, можно сказать - основной причиной, что у нас, что в США. Если смотреть кривую рождаемость по годам в разбивке по возрасту рожениц, то видно, что ранее (80 года и раньше) основная масса детей в США рождалась от 16-18 летних (то есть "залеты"), и эти рождения пошли на спад после внедрения в систему школьного образования сексуального воспитания. Сейчас женщины в группах старше 30 рожают больше чем раньше, но рождений для группы 16-18 практически нет.
Ну это очень похоже на вариант объяснения, почему с ростом развития общества, само общество сильно стареет и склонно к "вымиранию". Я в детали не погружался, но культурные особенности, такие как удлинение возраста детства, как больше доступной деятельности (чем женщине просто заводить семью и сидеть с детьми), большее развитие всякой контрацепции и такого вот образования (как бы больше ответственности к рождению детей и т.д.), ну и прочее, ведет к тому, что коэффициент рождаемости на женщину падает до меньше 2 и это автоматически ведет к уменьшению населения в долгосроке. В целом, если бы страны стимулировали рождение 3 и более детей, это могло бы быть выходом, но, как я понимаю, технически это очень сложно сделать. Опять же, даже если опросить в этой ветке, у кого сколько детей и усреднить, ответ будет что-то типа 2.2 - 2.5 в среднем, это в лучшем случае. А может и 1.7 вообще.
проблема сокращение рождения не пресыщенность жизнью обилием досуга и удобств, а удлинения периода детства (сейчас вообще детство до 30 лет хотят сделать), и как следствие позднее время вступление в брак и первого рождения. Вон та же Джульетта - 14 лет и ее собрались выдать замуж как раз в начале пьесы, а мать ее родила в 12 лет первого, Джульетта второй ребенок. Мальчик в 14 лет уже в конном строю наравне со всеми участвовал в военных действиях. Да вообще понятие детства, ребенок в современном понимании появилось только последние лет 50. Раньше ребенок - это просто мелких и слабый взрослый.
Кроме того, успехи в сексуальном воспитании в части предохранения дают о себе знать. То есть, лет 30 назад и более свадьба "по залету" была очень распространенное явление, можно сказать - основной причиной, что у нас, что в США. Если смотреть кривую рождаемость по годам в разбивке по возрасту рожениц, то видно, что ранее (80 года и раньше) основная масса детей в США рождалась от 16-18 летних (то есть "залеты"), и эти рождения пошли на спад после внедрения в систему школьного образования сексуального воспитания. Сейчас женщины в группах старше 30 рожают больше чем раньше, но рождений для группы 16-18 практически нет.
Ну это очень похоже на вариант объяснения, почему с ростом развития общества, само общество сильно стареет и склонно к "вымиранию". Я в детали не погружался, но культурные особенности, такие как удлинение возраста детства, как больше доступной деятельности (чем женщине просто заводить семью и сидеть с детьми), большее развитие всякой контрацепции и такого вот образования (как бы больше ответственности к рождению детей и т.д.), ну и прочее, ведет к тому, что коэффициент рождаемости на женщину падает до меньше 2 и это автоматически ведет к уменьшению населения в долгосроке. В целом, если бы страны стимулировали рождение 3 и более детей, это могло бы быть выходом, но, как я понимаю, технически это очень сложно сделать. Опять же, даже если опросить в этой ветке, у кого сколько детей и усреднить, ответ будет что-то типа 2.2 - 2.5 в среднем, это в лучшем случае. А может и 1.7 вообще.
да запрети презервативы и таблетки продавать. И сразу будет всплеск рождаемости среди подростков. Суррогатное материнство полностью легализуй, или сделай программу "выкупа" ребенка у мамаши государством, чтоб "залетных" можно было за деньги сдать государству, а не аборты делать. С 17 века в России были "тайные" роддома, куда женщина могла анонимно прийти, пожить до родов пару месяцев на казенный счет, родить в уходе и сдать ребенка на попечение государству. А если приходила кормить. то получала деньги за это. А сейчас нравственность мешает?
Кстати, если что, я тут недавно обсуждал с профучастниками близкие темы, и вот в контексте демографии и роста, есть такой консенсус, что вкладываться надо в Индию теперь, потому что у неё самый большой апсайд по человеческому развитию ну и всякие бангладеши и прочие такие, включая Индонезию и Филлипины. Вот на такую экспозицию надо брать всякие инструменты. Не является инвестрекомендацией
Ну это очень похоже на вариант объяснения, почему с ростом развития общества, само общество сильно стареет и склонно к "вымиранию". Я в детали не погружался, но культурные особенности, такие как удлинение возраста детства, как больше доступной деятельности (чем женщине просто заводить семью и сидеть с детьми), большее развитие всякой контрацепции и такого вот образования (как бы больше ответственности к рождению детей и т.д.), ну и прочее, ведет к тому, что коэффициент рождаемости на женщину падает до меньше 2 и это автоматически ведет к уменьшению населения в долгосроке. В целом, если бы страны стимулировали рождение 3 и более детей, это могло бы быть выходом, но, как я понимаю, технически это очень сложно сделать. Опять же, даже если опросить в этой ветке, у кого сколько детей и усреднить, ответ будет что-то типа 2.2 - 2.5 в среднем, это в лучшем случае. А может и 1.7 вообще.
да запрети презервативы и таблетки продавать. И сразу будет всплеск рождаемости среди подростков. Суррогатное материнство полностью легализуй, или сделай программу "выкупа" ребенка у мамаши государством, чтоб "залетных" можно было за деньги сдать государству, а не аборты делать. С 17 века в России были "тайные" роддома, куда женщина могла анонимно прийти, пожить до родов пару месяцев на казенный счет, родить в уходе и сдать ребенка на попечение государству. А если приходила кормить. то получала деньги за это. А сейчас нравственность мешает?
Проблема в том, что всё это больше подходит для деспотичных обществ, но никак не подходит для высокоразвитых, гуманных. И я согласен с Занозой, т.е. такие меры, конечно, для обществ, где женщин за людей не считают. К слову, как и детей. Главная то идея всё же, чтобы дети рождались желанными и росли в нормальных семьях, а не рожались по залету и росли в детдомах. Второе - это какая-то уже получается оруэлловская страна (типа ввести с женщин детскую повинность - родить и сдать государству трех детей )
Дожили... Женщину рассматривают уже как конвейер Эх, вы, мужчины
Если бы Ну вы почитайте работы ученых демографов, это будет вообще будет шок Особенно интересны в этом плане работы, посвященные оценкам стоимости человеческой жизни и т.д. Например, всякие работы, где реально рассчитывают стоимость человеческой жизни в деньгах для разных целей (как вклада в экономику, так и в случае компенсации для семьи, например, со стороны авиакомпании семьям жертв и т.д.).
Это статистика))) тоже самое как продуктовая корзина на семью и средний заработок итд. такой же конвеер!!!... Не забываем, милые дамы, что в СССР был налог на яйица. Такого унижения мужчина еще не видел.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
