Чубайс то тут причем? Он уже с два года как не приделах.
Конечно же не причем !
Чубайс - сташный зверь. Тихенький такой, незаметный, но страшный! Его даже на западе боятся: недаром Чубайс один из немногих российских чиновников, не попавших под западные санкции
ps: и самка чубайса ведет тихий неприметный образ жизни
Да, видно, не видать нам новогоднее ралли на нашем рынке Теперь с этим риск-оффом будет болтанка до весны, имхо. И это ещё амеры с европой не падали. Амеры прут, как паровоз, но рост, в целом, нездоровый, растёт, в основном, крупняк и перегретые сектора, типа EV (тут, имхо, уже bubble-like перегрев), полупроводники и т.д.
Да уж... хорошо зарядили дробью по бычкам!... не долго праздник жизни продолжался))) всех новчиков с почином... а я как раз коррекцию башнефти сыграл... эххх. Ну тут без словесных интревенций не обойтись... Ну а то что рынку нужна была коррекция дак это было очевидно... нк помню в каком году Новогодний дакар отменили. 2018??? Кажется мне в этом году тоже без ралли на НГ. Рубль затащили назад в коридор позора. Теперь все гос бумаги с большим долгом могут застрять на очень долго... Так что будьте осторожны. девал нац валюты итд... Не истоит исключать продвижение каких-либо законов или устранение неудобных чиновников... Там без одобрения наших правящих элит ничего не происходит... Порежут хомячков, рубль, а потом снова уверх...
Чубайс - сташный зверь. Тихенький такой, незаметный, но страшный! Его даже на западе боятся: недаром Чубайс один из немногих российских чиновников, не попавших под западные санкции
ps: и самка чубайса ведет тихий неприметный образ жизни
Текущая ситуация на рынке США всё больше напоминает конец 90-х.
Интересный отрывок из блога Джона Кохрейна:
We are in an energy transition. But old, dying technologies never cause crises. New ones do. The 1929 stock-market crash did not come from the horse and buggy industries; radio, movies, and cars crashed. The 1999 stock market crash did not come from the typewriter, slide rule, carbon paper, and landline-telephone industries. Tech, slightly ahead of its time, failed. Tesla, valued at $1 trillion, upwards of ten times more than GM — now there is a teetering domino! Since the tulips themselves, so-called bubbles have always come from exciting new technologies, often fueled by subsidies and cheered on by central banks and regulators, not from slowly decaying legacy industries.
And stock-price declines, whether in Tesla or Exxon, are not a financial crisis. Heaven help us if regulators expand their view that their job is to keep prices from going down. Crises come from debt. Legacy industries have very little debt. Exxon has a $200 billion total capitalization. Of that, $157 billion is common stock, $51 billion is long-term debt, and a paltry $19 billion is short-term debt. Financial regulators should give Exxon and its investors a financial-stability gold star, not hound it for a net-zero plan on stability grounds. If the Biden administration nominee for Comptroller of the Currency, Saule Omarova, gets her wish to starve and “bankrupt” fossil-fuel companies via financial regulation, stockholders might indeed lose money. But with no appreciable debt there is no threat whatsoever to “financial stability.”
в холодильнике видеокамера, а в магазине могу посмотреть есть ли дома молоко или нет)
В мире миллиард человек голодает, а скоро будет намного больше. Когда нет ни еды в холодильнике, ни самого холодильника, а речь о банальном выживании - как-то не до таких технологий)
С Роснано интересно выходит. Я сегодня весь день думал, брать или не брать. Поговорил с папой, его вопрос: "а что, она еще не обанкротилась, только сейчас на рестракт подала?" сделал мой день! Он сказал, что видит бизнес ГТЛК, Аэрофлота, РЖД, но не видит адекватной деятельности Роснано, поэтому даже не смотрел в сторону их бондов и даже не обращал внимание на то, что такие бонды есть. По его мнению это пустая компания, в которой нет ни каких реальных активов вообще. Конечно, можно найти какие-то ошметки эквити каких-то там Фармсинтезов, Кагоцелов и даже OcsiAl, но в целом, там дыра в залоге у дыры, это должен был быть давно обанкротившийся венчур. На самом деле, это не просто венчур, это институт развития, который специально был создан для субсидирования стартапов с припиской "нано" (поддержка НТП за госсчет в РФ), а не для зарабатывания денег. В общем, после разговора с ним мы решили не брать бонды этой конторы, потому что, ну даже если её спасут, или спасут только то, что под госгарантиями, но смысл их деятельности от этого не поменяется.
Ну и эти ГТЛК, Ара, РЖД - тоже ведь не бизнесы, а структуры, через которые финансовые потоки проходят. Ара для нашей экономики может и похуже будет Роснано, на покрытие их дыр уже средства ФНБ направляли.
Ну и эти ГТЛК, Ара, РЖД - тоже ведь не бизнесы, а структуры, через которые финансовые потоки проходят. Ара для нашей экономики может и похуже будет Роснано, на покрытие их дыр уже средства ФНБ направляли.
Ара хоть и убыточный сейчас, но это реальный бизнес, это авиакомпания, которая перевозит людей, с самолетами, с инфраструктурой и сервисом. РЖД - тоже. ГТЛК - чуть сложнее, но там тоже есть вполне понятная деятельность. А вот Роснано уже нет, там мало что такого, осязаемого. Мы, кстати, с ним пересекались в своей стартаповой деятельности, от них всегда можно было получить денег, и многие получали, и, естественно, без какого-либо намека на возврат (см, например: https://fiop.site/ там и еще куча всякой фигни для субсидий народа была; вот, например, Премия Купислона: https://fiop.site/press-tsentr/release/fiop/201... на ваши деньги от размещения бондов ). Эта структура технически не может окупить свой долг или даже проценты по нему. Поэтому не понятно, как она вообще существует. Ну, т.е. гос-во в какой-то момент должно было сказать "баста!". Тем более, что сейчас для субсидий НТП появилось Сколково, а Боливар не вынесет двоих К счастью, Сколково не пошло по пути выпуска бондов, эту ошибку они исправили - субсидии, так субсидии, чисто из госбюджета.
Ну и эти ГТЛК, Ара, РЖД - тоже ведь не бизнесы, а структуры, через которые финансовые потоки проходят. Ара для нашей экономики может и похуже будет Роснано, на покрытие их дыр уже средства ФНБ направляли.
Ара хоть и убыточный сейчас, но это реальный бизнес, это авиакомпания, которая перевозит людей, с самолетами, с инфраструктурой и сервисом. РЖД - тоже. ГТЛК - чуть сложнее, но там тоже есть вполне понятная деятельность. А вот Роснано уже нет, там мало что такого, осязаемого. Мы, кстати, с ним пересекались в своей стартаповой деятельности, от них всегда можно было получить денег, и многие получали, и, естественно, без какого-либо намека на возврат (см, например: https://fiop.site/ там и еще куча всякой фигни для субсидий народа была; вот, например, Премия Купислона: https://fiop.site/press-tsentr/release/fiop/201... на ваши деньги от размещения бондов ). Эта структура технически не может окупить свой долг или даже проценты по нему. Поэтому не понятно, как она вообще существует. Ну, т.е. гос-во в какой-то момент должно было сказать "баста!". Тем более, что сейчас для субсидий НТП появилось Сколково, а Боливар не вынесет двоих К счастью, Сколково не пошло по пути выпуска бондов, эту ошибку они исправили - субсидии, так субсидии, чисто из госбюджета.
Ара очень смешная компания фундаментально, тем более если посмотреть на их возможности, вознаграждения менеджменту (особенно если сравнить с Победой, которая есть часть Ары и по факту умудряется нормально зарабатывать, хоть и лоукостер на минуточку!). Там такие "эффективные" менеджеры, что пусти их в энергетику вместо Чу, мы бы сейчас при свечах сидели... а за свет бы платили!
Ара хоть и убыточный сейчас, но это реальный бизнес, это авиакомпания, которая перевозит людей, с самолетами, с инфраструктурой и сервисом. РЖД - тоже. ГТЛК - чуть сложнее, но там тоже есть вполне понятная деятельность. А вот Роснано уже нет, там мало что такого, осязаемого. Мы, кстати, с ним пересекались в своей стартаповой деятельности, от них всегда можно было получить денег, и многие получали, и, естественно, без какого-либо намека на возврат (см, например: https://fiop.site/ там и еще куча всякой фигни для субсидий народа была; вот, например, Премия Купислона: https://fiop.site/press-tsentr/release/fiop/201... на ваши деньги от размещения бондов ). Эта структура технически не может окупить свой долг или даже проценты по нему. Поэтому не понятно, как она вообще существует. Ну, т.е. гос-во в какой-то момент должно было сказать "баста!". Тем более, что сейчас для субсидий НТП появилось Сколково, а Боливар не вынесет двоих К счастью, Сколково не пошло по пути выпуска бондов, эту ошибку они исправили - субсидии, так субсидии, чисто из госбюджета.
Ара очень смешная компания фундаментально, тем более если посмотреть на их возможности, вознаграждения менеджменту (особенно если сравнить с Победой, которая есть часть Ары и по факту умудряется нормально зарабатывать, хоть и лоукостер на минуточку!). Там такие "эффективные" менеджеры, что пусти их в энергетику вместо Чу, мы бы сейчас при свечах сидели... а за свет бы платили!
Победа живет за счет Аэрофлота. аналогия (часто встречаемая кстати): на заводе выделили отдел продаж в отдельное юр.лицо - Торговый Дом, производство отдает по себестоимости продукцию, а Торговый Дом аккумулирует прибыль. И на совещаниях все хвалят директора торгового дома и ругают производственного директора.
Ара очень смешная компания фундаментально, тем более если посмотреть на их возможности, вознаграждения менеджменту (особенно если сравнить с Победой, которая есть часть Ары и по факту умудряется нормально зарабатывать, хоть и лоукостер на минуточку!). Там такие "эффективные" менеджеры, что пусти их в энергетику вместо Чу, мы бы сейчас при свечах сидели... а за свет бы платили!
Победа живет за счет Аэрофлота. аналогия (часто встречаемая кстати): на заводе выделили отдел продаж в отдельное юр.лицо - Торговый Дом, производство отдает по себестоимости продукцию, а Торговый Дом аккумулирует прибыль. И на совещаниях все хвалят директора торгового дома и ругают производственного директора.
Аналогия не совсем корректная. У Победы своя бизнес-модель и работает она в другом сегменте, со своим отделом продаж.
Победа живет за счет Аэрофлота. аналогия (часто встречаемая кстати): на заводе выделили отдел продаж в отдельное юр.лицо - Торговый Дом, производство отдает по себестоимости продукцию, а Торговый Дом аккумулирует прибыль. И на совещаниях все хвалят директора торгового дома и ругают производственного директора.
Аналогия не совсем корректная. У Победы своя бизнес-модель и работает она в другом сегменте, со своим отделом продаж.
но набор возможных рейсов один, и они каким-то образом разделены между Победой и Аэрофлотом. Так же разделен по цене пассажиропоток. Если в один город летит Аэрофлот и Победа, то у Победы будет существенно ниже цена, даже если прикупишь все опции (выбор места, багаж, ...) в результате пассажиропоток перемещается на Победу, а на Аэрофлот остается бизнес -класс, командировочные и те кому не досталось билетов на Победу, а лететь нужно.
Эта структура технически не может окупить свой долг или даже проценты по нему. Поэтому не понятно, как она вообще существует. Ну, т.е. гос-во в какой-то момент должно было сказать "баста!". Тем более, что сейчас для субсидий НТП появилось Сколково, а Боливар не вынесет двоих К счастью, Сколково не пошло по пути выпуска бондов, эту ошибку они исправили - субсидии, так субсидии, чисто из госбюджета.
Роснано создавалось на волне "нано" хайпа для попила бюджетных денег, в основном. Видно, кто-то очень рыжий жадный решил, что бюджетных денег недостаточно и решил ещё на бондах "проехаться". Проценты платили по той же схеме, по которой работал Мавроди. Хайп по "нано" уже прошёл, сейчас хайпуют по другим темам (в т.ч. по генетике, но там тоже хардкорный попил, просто слов нет ). Вероятно, решили переформатировать роснано под что-то более актуальное - дыма без огня не бывает. Владельцев бондов не кинут, конечно, но будет какой-то хардкорный рестракт.
PS: Никогда даже не приходило в голову покупать бонды роснано. Скажем, в сайнсе, девелопменте и т.д. (точные науки), имидж роснано - это что-то между ругательством и шуткой.
Аналогия не совсем корректная. У Победы своя бизнес-модель и работает она в другом сегменте, со своим отделом продаж.
но набор возможных рейсов один, и они каким-то образом разделены между Победой и Аэрофлотом. Так же разделен по цене пассажиропоток. Если в один город летит Аэрофлот и Победа, то у Победы будет существенно ниже цена, даже если прикупишь все опции (выбор места, багаж, ...) в результате пассажиропоток перемещается на Победу, а на Аэрофлот остается бизнес -класс, командировочные и те кому не досталось билетов на Победу, а лететь нужно.
Ну да. Если у меня есть деньги и я хочу нормального отношения, то идиотскую по требованиям Победу не выберу никогда и деньги отнесу в нормальную авиакомпанию. Это и есть разные сегменты рынка. Проблема в том, что ара не может выстроить прибыльный бизнес (учитывая факт пролетных платежей), хотя другие авиакомпании при аналогичных ценах на билеты это делать почему-то могут, хотя пролетных денег у них нет.
но набор возможных рейсов один, и они каким-то образом разделены между Победой и Аэрофлотом. Так же разделен по цене пассажиропоток. Если в один город летит Аэрофлот и Победа, то у Победы будет существенно ниже цена, даже если прикупишь все опции (выбор места, багаж, ...) в результате пассажиропоток перемещается на Победу, а на Аэрофлот остается бизнес -класс, командировочные и те кому не досталось билетов на Победу, а лететь нужно.
Ну да. Если у меня есть деньги и я хочу нормального отношения, то идиотскую по требованиям Победу не выберу никогда и деньги отнесу в нормальную авиакомпанию. Это и есть разные сегменты рынка. Проблема в том, что ара не может выстроить прибыльный бизнес (учитывая факт пролетных платежей), хотя другие авиакомпании при аналогичных ценах на билеты это делать почему-то могут, хотя пролетных денег у них нет.
Вот именно, Аэрофлот это бизнес, хромой, косой, убыточный, неэффективный, но бизнес. Роснано это совсем про другое. В этом то и разница.
Эта структура технически не может окупить свой долг или даже проценты по нему. Поэтому не понятно, как она вообще существует. Ну, т.е. гос-во в какой-то момент должно было сказать "баста!". Тем более, что сейчас для субсидий НТП появилось Сколково, а Боливар не вынесет двоих К счастью, Сколково не пошло по пути выпуска бондов, эту ошибку они исправили - субсидии, так субсидии, чисто из госбюджета.
Роснано создавалось на волне "нано" хайпа для попила бюджетных денег, в основном. Видно, кто-то очень рыжий жадный решил, что бюджетных денег недостаточно и решил ещё на бондах "проехаться". Проценты платили по той же схеме, по которой работал Мавроди. Хайп по "нано" уже прошёл, сейчас хайпуют по другим темам (в т.ч. по генетике, но там тоже хардкорный попил, просто слов нет ). Вероятно, решили переформатировать роснано под что-то более актуальное - дыма без огня не бывает. Владельцев бондов не кинут, конечно, но будет какой-то хардкорный рестракт.
PS: Никогда даже не приходило в голову покупать бонды роснано. Скажем, в сайнсе, девелопменте и т.д. (точные науки), имидж роснано - это что-то между ругательством и шуткой.
Ага, еще несколько лет назад шутили, что Роснано набрали кучу долгов под наноактивы )) да, отношение на уровне юмора, типа про типа писать про размеры в метрах как 10^9 нанометров для того, чтобы получить их грант под слово нано под любую задачу
У АЭС проблема, что к ним нужны маневренные ТЭС, точно так же как к ВЭС/СЭС. В случае АЭС - сглаживание "пилы потребления", в случае ВЭС/СЭС - сглаживание "пилу генерации".
Все же не так же. В случае АЭС, маневренная мощность нужна для покрытия пиков потребления, а в случае ВЭС/СЭС -- для покрытия провалов в генерации. Вторые (1)менее предсказуемы по наступлению, (2) более глубоки, и (3) потенциально более длительны. Соответственно для АЭС в качестве "маневровика" можно обойтись ГАЭС (ГА=гидроаккумулирующая) А это модно-стильно-молодежно должно очень нравиться зеленым. В той же Франции ГАЭС активно строят.
В качестве вишенки на торте, получшуточная ремарка. Если установленная мощность АЭС избыточна, то маневровые мощности вообще не нужны! Если энергосистеме не нужна избыточная мощность, можно заняться кипячением близлежащего прудика. На себестоимости проекта не скажется примерно никак.
Стоимость 1 кВт*час от АЭС раза в два дороже чем ТЭС/СЭС/ВЭС Ткнете пальцем, откуда взяли утверждение? Ибо сравнивать себестоимость крайне тяжело. Навскидку, в случае АЭС денег стоит не выработанный кВт*час, а год эксплуатации, пофиг на какой мощности. В случае возобновляемой энергетики по хорошему нужно учитывать не столько себестоимость выработанного киловаттчаса, сколько себестоимость невыработанного. Потому как где-то рядом должна стоять маневренная газовая турбина на подхвате. Которая совсем не бесплатна.
очень дорого строить и долго. Везде доля сокращается - Европа, Америки и у нас в том числе.
В Китае не знаю, но они только встают на путь атомной энергетики, поэтому вроде там увеличение доли.
У АЭС проблема, что к ним нужны маневренные ТЭС, точно так же как к ВЭС/СЭС. В случае АЭС - сглаживание "пилы потребления", в случае ВЭС/СЭС - сглаживание "пилу генерации". Стоимость 1 кВт*час от АЭС раза в два дороже чем ТЭС/СЭС/ВЭС
У АЭС проблема, что к ним нужны маневренные ТЭС, точно так же как к ВЭС/СЭС. В случае АЭС - сглаживание "пилы потребления", в случае ВЭС/СЭС - сглаживание "пилу генерации".
Все же не так же. В случае АЭС, маневренная мощность нужна для покрытия пиков потребления, а в случае ВЭС/СЭС -- для покрытия провалов в генерации. Вторые (1)менее предсказуемы по наступлению, (2) более глубоки, и (3) потенциально более длительны. Соответственно для АЭС в качестве "маневровика" можно обойтись ГАЭС (ГА=гидроаккумулирующая) А это модно-стильно-молодежно должно очень нравиться зеленым. В той же Франции ГАЭС активно строят.
В качестве вишенки на торте, получшуточная ремарка. Если установленная мощность АЭС избыточна, то маневровые мощности вообще не нужны! Если энергосистеме не нужна избыточная мощность, можно заняться кипячением близлежащего прудика. На себестоимости проекта не скажется примерно никак.
Стоимость 1 кВт*час от АЭС раза в два дороже чем ТЭС/СЭС/ВЭС Ткнете пальцем, откуда взяли утверждение? Ибо сравнивать себестоимость крайне тяжело. Навскидку, в случае АЭС денег стоит не выработанный кВт*час, а год эксплуатации, пофиг на какой мощности. В случае возобновляемой энергетики по хорошему нужно учитывать не столько себестоимость выработанного киловаттчаса, сколько себестоимость невыработанного. Потому как где-то рядом должна стоять маневренная газовая турбина на подхвате. Которая совсем не бесплатна.
очень дорого строить и долго. Везде доля сокращается - Европа, Америки и у нас в том числе.
В Китае не знаю, но они только встают на путь атомной энергетики, поэтому вроде там увеличение доли.
У АЭС проблема, что к ним нужны маневренные ТЭС, точно так же как к ВЭС/СЭС. В случае АЭС - сглаживание "пилы потребления", в случае ВЭС/СЭС - сглаживание "пилу генерации". Стоимость 1 кВт*час от АЭС раза в два дороже чем ТЭС/СЭС/ВЭС
вспомнилось: Отругала своих тараканов, рассадила в голове по полочкам, запретила меняться местами. Притихли, не беспокоят, шёпотом обсуждают, какая я плохая.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
