1. >Обычно это регрессии, Насколько я понимаю, регрессия у экономистов бывает только линейная. Соответственно, экстремумам и пилам в модели взяться неоткуда. Но это соображения далекого от темы чайника.
> Макротренды предсказуемы, очень. Не возражаю. Потому как за макротрендами стоит весьма рациональная ФРС/ЦБ/правительство.
>с точностью 70% уже достаточно. Если мне не изменяет память, 70% дает предсказание погоды методом: Завтра будет такая же погода, как сегодня. Не впечатляет, прямо скажем. Кровь и нажива находятся как раз там, где погода меняется. Линейная же регрессия такого не даст по построению.
2.>Рынок на больших масштабах (агригированно) - предсказуем. Уверены? Дот-комы перед лопаньем пузыря были весьма заметной долей рынка. Масштаб, прямо сказать, большой. Была ли какая-то модель, которая предсказывала надувание пузыря, и его последующее лопанье? Была ли какая-то модель, которая предсказывала Теслу по 900? Или Амазон по 2200? Я шортил то и другое, так что не могу удержаться, как вшивый о бане)
3.>Смарт-мани есть. [...] и их действия очень предсказуемы.
Мы о разных вещах говорим тогда. Я про кукла, в местных терминах, вы -- про mutual funds. Но не будем ломать копья. А то можно и до конспирологии опуститься.
1) Модели статистические. Обычно это регрессии, конечно с необъясненными остатками, оттуда и шум остается и в модели и в жизни. Макротренды предсказуемы, очень. Можно на от одного дня до ~месяца движение с точностью +- предсказать, индексов и групп облиг, да. Это не значит, что это будет сверхточно, но с точностью 70% уже достаточно. Статистически. В среднем большая часть событий будут сильно совпадать с моделью.
2) я сторонник поведенческой экономики, она не считает рынок эффективным. Но эффективность и предсказуемость - разные вещи. Рынок на больших масштабах (агригированно) - предсказуем.
3) Смарт-мани есть. Они оперируют большими деньгами и их действия объясняют 80% движений на рынке, и их действия очень предсказуемы. Например, такие как перетоки из акций в облиги и обратно. Эти действия полностью рациональны и определяются строго математически на основе оценок рисков и доходностей (и спредами этих рисков/доходностей).
4) предсказать цифры в конкретном отчете конкретной компании почти не реально (если без инсайда), а вот предсказать макротренд всего сектора или индекса или большого класса облиг - вполне реально с точностью до 90%...
Я с этим и работаю, и работаю на большой статистике. Это важно. В этом большая разница. Квантифицировать макротренды не сложно.
1) Верно, стандартные робастные регрессии пилы не описывают. Вообще надо бы уточнить, что пилы - это высокочастотная часть движения цены, а тренды - низкочастотная. По поводу нелинейности, я как физматик могу вам сказать, что, естественно это дело нелинейное и перед тем, как строить линейную регрессию, надо закон лианеризовать. Чаще всего от экспоненциальных факторов через логарифм. Когда же вы говорите о пиле, это называется немонотонностью. Это разные вещи, но не суть. Тренды монотонные. Высокочастотный шум - нет. Вот, например, сейчас модель индекса сипы: S&P500 = A - B * ln(coronacases) + шум. Два параметра можно определить сгладив сипу и зафитим хоть простым МНК. Шум останется шумом (сглаживанием его как раз и убераем), а тренд выделяется.
2) Про точность 70%. Вы правы, с той лишь разницей, что речь идет о приросте... Ответ на ваш вопрос в функции автокорреляции. У макротрендов автокорреляция большая. Это основа трендфоллоуинга на фундаментально обоснованных, эконометрически установленных макротрендах [так что не путайте это со всякими чисто ТАшными MACD трендфоллоуингами, которые, ТАшные, я ИМХО считаю от лукавого, непрофные, мягко скажем..]... Это всё очень тривиально, использовать макротренды с фундаментальными драйверами, но дьявол в деталях. Как всегда, по макротренду очень легко ехать, но очень сложно соскочить. И вот тут есть самые важные тонкости.
3) Интересно то, что подходы тут скорее не из способов прогноза погоды, а из сейсмики. Если вы не знаете, рынки описываются также, как и сейсмические модели. Задача предсказания, например, обвала на рынке и землетрясения очень похожи и имеют одинаковую математическую природу. Я решал обе, так у меня жизнь складоввлась, что я строил модели и для того и для другого. У меня такое образование, что я успел со своми подходами до финансов пройти и через задачи прогнозирования катостроф и через задачи статистических подходов в тестировании и прогнозировании эффективности терапии рака, например. Но не в этом дело. Модели не сложные, сложность в другом: в реакции на предсказание модели. В сейсмике была такая проблема: можно предсказать, например, что землятресение будет в течение ближайших двух недель с вероятностью 50%. Поверте, это очень большая вероятность. В физике это называется феномен критического состояния (critical phenomena) [ позднее он был обобщен и на финансовые рынки, я тоже тут не лишний был: https://scholar.google.ru/scholar?q=critical%20... ]. Например, весь год вероятность землетрясения была 0.03%, и вдруг резко возростает определенного типа сейсмический шум, детектируемый сейсмографами, который говорит о накопившемся механическом напряжении (скажем так обывательским языком) "в недрах" (в реальности в горных породах, в том числе под дном океана), и по всем известным моделям, в течение двух недель с вероятностью 50% это может "сорваться" и будет землетрясение, которое может, ну, например, смыть город из-за последующего цунами (дела были в Азии). Та же фигня с вулканами. Дальше эта инфа доставляется властям и они имеют два варианта: всех эвокуировать и всё закрыть или... ничего не делать и ждать, что реализуются другие 50% и всё рассосется. Понимаете? Большенство властей принимают при 50% вероятности второе решение. Ведь лично для них будут большие проблемы, если напряжение прорелаксирует и землетрясения не произойдет с той же 50% вероятностью и зря всю экономику города тогда на две недели накрыло.. выборы будут проиграны и т.д. в этом случае... А на самом деле надо принимать первое... из соображений соотношения риска к профиту (точнее к убыткам). [Это, кстати, другая глубокая тема из экономики, о разной функции полезности для города и для конкретных людей, принимающих решение, и это еще пока отдельно от темы рациональности в поведенческой экономике, но эти два момента сейчас оффтоп..] Именно так предсказываются и кризисы на бирже. Люди предсказывали и доткомы и 1998 и 2008 и этот кризис. И мы кое-что знали. Я не на пустом месте в январе слился. Я не говорю, что знал, как рынок сложется в марте, но я знал другое - колоссальное напряжение в перекупленности сипы на 20 января. И это был мой опыт еще 15 летней (даже уже 16 лет прошло!) давности из сейсмики. Опыт прогноза цунами в Азии. Опыт тех моделей... Вероятность кризисов, обвалов, макродвижений и трендов рынка очень хорошо просчитывается. Достаточно точно. Но это именно вероятность. Можно с высокой точностью и достоточно высокой вероятностью прикинуть сколько будет сипа в каком случае через неделю или две. Вопрос, что лично вы с ней в этот момент будете делать, в этом вся тонкость
4) Давайте конкретную сейчас ситуацию и рассмотрим: Если я вам скажу, что мои робастные малопараметрические модели дают (очень грубо оцененную) 70% вероятность что в течение следующих двух недель сипа сложится до 2150 и что с теми же 70% как минимум будет один берст с планкой и остановкой торгов. Что вы сделаете с этими данными? Ну так, на вскидку. Вот вам модель: 3400 - 90 * ln(1000000) = 2150, где 1 млн - это колво кейсов короны. Да, экстраполяция говорит, что 1 млн кейсов будет пробит с высокой вероятностью в течение ближайших двух недель. А сипа достаточно достоверно прайсится от этой цифры. Ну а берсты - понятно, это ситуация, когда 1 млн попадет в "цену" индекса из-за того, что экстраполяция экспоненты с высокой вероятностью в один из моментов синхронно дойдет до цены сипы (синхронизм профучастников - отдельная тема, у меня друг исследовал). Какие для вас на основе этой информации решения оптимальны? А если шагнуть дальше, на основе вероятностей событий можете построить вашу функцию полезности тех или иных действий? На основе какого параметра? Например, матожидания по потенциальной прибыли или матожидания по безубытку?
5) Ну и кратко быстрые ответы на вопросы: "Рынок на больших масштабах (агригированно) - предсказуем. Уверены?" - да, и очень хорошо предсказуем. "Дот-комы перед лопаньем пузыря были весьма заметной долей рынка. Масштаб, прямо сказать, большой. Была ли какая-то модель, которая предсказывала надувание пузыря, и его последующее лопанье?" - да, были. Довольно строгие к моменту обвала. "Была ли какая-то модель, которая предсказывала Теслу по 900?" - у меня нет. Мне кажется по этому частному случаю нет. "Или Амазон по 2200?" - процитирую сам себя из предыдущего поста (https://mfd.ru/forum/post/?id=18158838): "предсказать цифры в конкретном отчете конкретной компании почти не реально (если без инсайда), а вот предсказать макротренд всего сектора или индекса или большого класса облиг - вполне реально с точностью до 90%...", т.е. никто не знал, что победит именно амазон, но взлет сектора инетторговли вполне был предсказан с хорошей долей вероятности профучастниками и инвестфондами.
Вам тоже спасибо большое за дискуссию! Вы поднимаете очень важные и действительно хорошие вопросы, а еще хочу отметить ваш уровнь понимания тонкостей инструментариев. На этом форуме очень мало людей знают особенности регрессий, хотя форум и инвестиционный, и, я, привыкший к среде профучастников, думал, что люди, знающие основы эконометрики и матстатистики должны быть тут не редкость, но на самом деле здесь почти никто не умеет строить настоящие профессиональные модели и работать с ними.
Хоть уже и попрощался, но вернусь с несколькими репликами. Ибо столь объемный и серьезный пост должен быть чем-то вознагражден. Хотя бы читательским отзывом. Хотя бы одним. Но, боюсь, ровно одним. Ибо только осознание текста потребовало даже от относительно грамотного человека вроде меня трех прочтений. Боюсь, среднее число прочтений этого поста в этом форуме будет гораздо ближе к нулю.
0) Вы наглядно продемонстрировали наличие ядерной дубины , что все низковисящие фрукты в науке уже собраны. И полным ходом идет сбор и высоковисящих. ОК, извините, все понял, осознал свою ничтожность, и тихо прячусь под шконку вместе со своими свежеизобретенными велосипедами )
1) >Вот вам модель: 3400 - 90 * ln(1000000) = 2150, где 1 млн - это колво кейсов короны.
Но эту формулку все же отважно покритикую. Мне она активно не нравится. Вы сделали оговорку, что модель "робастная" (=грубая?), но уж слишком она грубая...
1а) Проверяли ли вы, ложится ли наблюдаемое число заражений на экспоненту от времени? Ведь начальные стадии распространения вируса теоретически должны происходить именно так. 1б) И если 1а) верно, то ваша модель предсказывает тупо линейное по времени падение. 1в) Цен на нефть тут нет. Есть параметр "шум", конечно. Но считать цены на нефть шумом -- это уже экстремизм, а не "робастная" модель. 1г) Проверку на граничные условия формула не выдерживает. При числе зараженных, равном нулю, мы получаем плюс бесконечность. При числе зараженных, равном одному миллиарду, получаем 1530. Более, чем двукратное падение. 1д) Что же на самом деле будет значить один миллиард зараженных? Попросту, это значит, что всё экономически значимое население Земли уже заражено. Каковы последствия? 1д1) 99% населения через две недели переболеют (большая часть даже останется на ногах), и приобретут стойкий иммунитет. Да, 1% (о-малое) заражение не переживет. Вирус останется в популяции в режиме ветряной оспы. Заболевают только еще не болевшие (=дети), и переносят заболевание легко. 1д2) Эти две недели медицина находится в коллапсе, видим панику, мародерство, ну и прочие атрибуты стихийного бедствия. 1д3) По прошествии двух недель все здоровы! Карантинные меры уже не требуются. Смертность испытала кратковременный пик, но при усреднении на год этот пик будет малозаметным. Умрут ведь те, кому и так недолго осталось... 1д4) В сухом остатке: Население оздоровилось. Умерла экономически пассивная часть населения -- старики. Поводов для паники более нет. Непроизводительных бюджетных расходов -- нет. И вы таки думаете, что S&P будет на ужасающей цифре 1530? Я же думаю, что он будет на хаях, причем раньше, чем сценарий реализуется. Просто по природе Индекса, который ориентируется на ожидаемую в будущем картинку, а не на текущую.
2) >В сейсмике была такая проблема: можно предсказать, например, что землятресение будет в течение ближайших двух недель с вероятностью 50%. Поверте, это очень большая вероятность.
Верю )
>Дальше эта инфа доставляется властям и они имеют два варианта: всех эвокуировать и всё закрыть или... ничего не делать и ждать, что реализуются другие 50% и всё рассосется. Понимаете? Большенство властей принимают при 50% вероятности второе решение.
Неудачный пример, как по мне. Действительно, при вероятности землетрясения 50% власти обязаны принимать радикальные меры. По приведенным вами соображениям.
Однако, меры принимаемые властями в ситуации с коронавирусом я нахожу напротив, излишними. Случай, когда применяемое лекарство опаснее самой болезни. Химиотерапия против насморка, если хотите. Отличия следующие: 2а) Заболевание малоопасно, с экономической точки зрения. 2б) Принимаемые меры не решат проблему. Очередной, сто-пятисотый вирус уже распространился в популяции, и вопрос скорее не в том, заболеешь ли ты, а в том, когда ты заболеешь. 2в) Карантинные меры информированный человек может для себя организовать сам 2г) Если, напротив, идиот выскодуховная личность решает вместо карантина пойти на дискотеку, или дополнительно помолиться в тесном собрании себе подобных -- не нужно ей мешать. Хочется, чтобы естественный отбор работал в направлении отсева людей малоразумных. Пока же естественный отбор движется в другую сторону (. 2д) Однако вместо этого власти вводят режим ЧП, который по экономическим последствиям сравним с полноценной войной.
3) За цинизм прощения не прошу. Вы, как человек науки, прочитаете не поморщившись, а экзальтированные дамы досюда не дочитают.
1) Верно, стандартные робастные регрессии пилы не описывают. Вообще надо бы уточнить, что пилы - это высокочастотная часть движения цены, а тренды - низкочастотная. По поводу нелинейности, я как физматик могу вам сказать, что, естественно это дело нелинейное и перед тем, как строить линейную регрессию, надо закон лианеризовать. Чаще всего от экспоненциальных факторов через логарифм. Когда же вы говорите о пиле, это называется немонотонностью. Это разные вещи, но не суть. Тренды монотонные. Высокочастотный шум - нет. Вот, например, сейчас модель индекса сипы: S&P500 = A - B * ln(coronacases) + шум. Два параметра можно определить сгладив сипу и зафитим хоть простым МНК. Шум останется шумом (сглаживанием его как раз и убераем), а тренд выделяется.
2) Про точность 70%. Вы правы, с той лишь разницей, что речь идет о приросте... Ответ на ваш вопрос в функции автокорреляции. У макротрендов автокорреляция большая. Это основа трендфоллоуинга на фундаментально обоснованных, эконометрически установленных макротрендах [так что не путайте это со всякими чисто ТАшными MACD трендфоллоуингами, которые, ТАшные, я ИМХО считаю от лукавого, непрофные, мягко скажем..]... Это всё очень тривиально, использовать макротренды с фундаментальными драйверами, но дьявол в деталях. Как всегда, по макротренду очень легко ехать, но очень сложно соскочить. И вот тут есть самые важные тонкости.
3) Интересно то, что подходы тут скорее не из способов прогноза погоды, а из сейсмики. Если вы не знаете, рынки описываются также, как и сейсмические модели. Задача предсказания, например, обвала на рынке и землетрясения очень похожи и имеют одинаковую математическую природу. Я решал обе, так у меня жизнь складоввлась, что я строил модели и для того и для другого. У меня такое образование, что я успел со своми подходами до финансов пройти и через задачи прогнозирования катостроф и через задачи статистических подходов в тестировании и прогнозировании эффективности терапии рака, например. Но не в этом дело. Модели не сложные, сложность в другом: в реакции на предсказание модели. В сейсмике была такая проблема: можно предсказать, например, что землятресение будет в течение ближайших двух недель с вероятностью 50%. Поверте, это очень большая вероятность. В физике это называется феномен критического состояния (critical phenomena) [ позднее он был обобщен и на финансовые рынки, я тоже тут не лишний был: https://scholar.google.ru/scholar?q=critical%20... ]. Например, весь год вероятность землетрясения была 0.03%, и вдруг резко возростает определенного типа сейсмический шум, детектируемый сейсмографами, который говорит о накопившемся механическом напряжении (скажем так обывательским языком) "в недрах" (в реальности в горных породах, в том числе под дном океана), и по всем известным моделям, в течение двух недель с вероятностью 50% это может "сорваться" и будет землетрясение, которое может, ну, например, смыть город из-за последующего цунами (дела были в Азии). Та же фигня с вулканами. Дальше эта инфа доставляется властям и они имеют два варианта: всех эвокуировать и всё закрыть или... ничего не делать и ждать, что реализуются другие 50% и всё рассосется. Понимаете? Большенство властей принимают при 50% вероятности второе решение. Ведь лично для них будут большие проблемы, если напряжение прорелаксирует и землетрясения не произойдет с той же 50% вероятностью и зря всю экономику города тогда на две недели накрыло.. выборы будут проиграны и т.д. в этом случае... А на самом деле надо принимать первое... из соображений соотношения риска к профиту (точнее к убыткам). [Это, кстати, другая глубокая тема из экономики, о разной функции полезности для города и для конкретных людей, принимающих решение, и это еще пока отдельно от темы рациональности в поведенческой экономике, но эти два момента сейчас оффтоп..] Именно так предсказываются и кризисы на бирже. Люди предсказывали и доткомы и 1998 и 2008 и этот кризис. И мы кое-что знали. Я не на пустом месте в январе слился. Я не говорю, что знал, как рынок сложется в марте, но я знал другое - колоссальное напряжение в перекупленности сипы на 20 января. И это был мой опыт еще 15 летней (даже уже 16 лет прошло!) давности из сейсмики. Опыт прогноза цунами в Азии. Опыт тех моделей... Вероятность кризисов, обвалов, макродвижений и трендов рынка очень хорошо просчитывается. Достаточно точно. Но это именно вероятность. Можно с высокой точностью и достоточно высокой вероятностью прикинуть сколько будет сипа в каком случае через неделю или две. Вопрос, что лично вы с ней в этот момент будете делать, в этом вся тонкость
4) Давайте конкретную сейчас ситуацию и рассмотрим: Если я вам скажу, что мои робастные малопараметрические модели дают (очень грубо оцененную) 70% вероятность что в течение следующих двух недель сипа сложится до 2150 и что с теми же 70% как минимум будет один берст с планкой и остановкой торгов. Что вы сделаете с этими данными? Ну так, на вскидку. Вот вам модель: 3400 - 90 * ln(1000000) = 2150, где 1 млн - это колво кейсов короны. Да, экстраполяция говорит, что 1 млн кейсов будет пробит с высокой вероятностью в течение ближайших двух недель. А сипа достаточно достоверно прайсится от этой цифры. Ну а берсты - понятно, это ситуация, когда 1 млн попадет в "цену" индекса из-за того, что экстраполяция экспоненты с высокой вероятностью в один из моментов синхронно дойдет до цены сипы (синхронизм профучастников - отдельная тема, у меня друг исследовал). Какие для вас на основе этой информации решения оптимальны? А если шагнуть дальше, на основе вероятностей событий можете построить вашу функцию полезности тех или иных действий? На основе какого параметра? Например, матожидания по потенциальной прибыли или матожидания по безубытку?
5) Ну и кратко быстрые ответы на вопросы: "Рынок на больших масштабах (агригированно) - предсказуем. Уверены?" - да, и очень хорошо предсказуем. "Дот-комы перед лопаньем пузыря были весьма заметной долей рынка. Масштаб, прямо сказать, большой. Была ли какая-то модель, которая предсказывала надувание пузыря, и его последующее лопанье?" - да, были. Довольно строгие к моменту обвала. "Была ли какая-то модель, которая предсказывала Теслу по 900?" - у меня нет. Мне кажется по этому частному случаю нет. "Или Амазон по 2200?" - процитирую сам себя из предыдущего поста (https://mfd.ru/forum/post/?id=18158838): "предсказать цифры в конкретном отчете конкретной компании почти не реально (если без инсайда), а вот предсказать макротренд всего сектора или индекса или большого класса облиг - вполне реально с точностью до 90%...", т.е. никто не знал, что победит именно амазон, но взлет сектора инетторговли вполне был предсказан с хорошей долей вероятности профучастниками и инвестфондами.
Вам тоже спасибо большое за дискуссию! Вы поднимаете очень важные и действительно хорошие вопросы, а еще хочу отметить ваш уровнь понимания тонкостей инструментариев. На этом форуме очень мало людей знают особенности регрессий, хотя форум и инвестиционный, и, я, привыкший к среде профучастников, думал, что люди, знающие основы эконометрики и матстатистики должны быть тут не редкость, но на самом деле здесь почти никто не умеет строить настоящие профессиональные модели и работать с ними.
>Кого забрали? и что такое коммунарка?
На второй из вопросов у меня есть ответ. Надо думать, коммунарка - это инфекционная больница в Подмосковье, куда на текущий момент свозят подозреваемых в заражении.
Что касается первого вопроса, то есть радикальное решение: Черный список. Позволяет не мучить головной мозг, пытаясь понять "чего хотел сказать автор". Лично я ради этого и регистрировался на этом форуме. Нет здоровья читать нефильтрованный поток сознания, выдаваемый в эфир заметной частью пользователей.
Хоть уже и попрощался, но вернусь с несколькими репликами. Ибо столь объемный и серьезный пост должен быть чем-то вознагражден. Хотя бы читательским отзывом. Хотя бы одним. Но, боюсь, ровно одним. Ибо только осознание текста потребовало даже от относительно грамотного человека вроде меня трех прочтений. Боюсь, среднее число прочтений этого поста в этом форуме будет гораздо ближе к нулю.
0) Вы наглядно продемонстрировали наличие ядерной дубины , что все низковисящие фрукты в науке уже собраны. И полным ходом идет сбор и высоковисящих. ОК, извините, все понял, осознал свою ничтожность, и тихо прячусь под шконку вместе со своими свежеизобретенными велосипедами )
1) >Вот вам модель: 3400 - 90 * ln(1000000) = 2150, где 1 млн - это колво кейсов короны.
Но эту формулку все же отважно покритикую. Мне она активно не нравится. Вы сделали оговорку, что модель "робастная" (=грубая?), но уж слишком она грубая...
1а) Проверяли ли вы, ложится ли наблюдаемое число заражений на экспоненту от времени? Ведь начальные стадии распространения вируса теоретически должны происходить именно так. 1б) И если 1а) верно, то ваша модель предсказывает тупо линейное по времени падение. 1в) Цен на нефть тут нет. Есть параметр "шум", конечно. Но считать цены на нефть шумом -- это уже экстремизм, а не "робастная" модель. 1г) Проверку на граничные условия формула не выдерживает. При числе зараженных, равном нулю, мы получаем плюс бесконечность. При числе зараженных, равном одному миллиарду, получаем 1530. Более, чем двукратное падение. 1д) Что же на самом деле будет значить один миллиард зараженных? Попросту, это значит, что всё экономически значимое население Земли уже заражено. Каковы последствия? 1д1) 99% населения через две недели переболеют (большая часть даже останется на ногах), и приобретут стойкий иммунитет. Да, 1% (о-малое) заражение не переживет. Вирус останется в популяции в режиме ветряной оспы. Заболевают только еще не болевшие (=дети), и переносят заболевание легко. 1д2) Эти две недели медицина находится в коллапсе, видим панику, мародерство, ну и прочие атрибуты стихийного бедствия. 1д3) По прошествии двух недель все здоровы! Карантинные меры уже не требуются. Смертность испытала кратковременный пик, но при усреднении на год этот пик будет малозаметным. Умрут ведь те, кому и так недолго осталось... 1д4) В сухом остатке: Население оздоровилось. Умерла экономически пассивная часть населения -- старики. Поводов для паники более нет. Непроизводительных бюджетных расходов -- нет. И вы таки думаете, что S&P будет на ужасающей цифре 1530? Я же думаю, что он будет на хаях, причем раньше, чем сценарий реализуется. Просто по природе Индекса, который ориентируется на ожидаемую в будущем картинку, а не на текущую.
2) >В сейсмике была такая проблема: можно предсказать, например, что землятресение будет в течение ближайших двух недель с вероятностью 50%. Поверте, это очень большая вероятность.
Верю )
>Дальше эта инфа доставляется властям и они имеют два варианта: всех эвокуировать и всё закрыть или... ничего не делать и ждать, что реализуются другие 50% и всё рассосется. Понимаете? Большенство властей принимают при 50% вероятности второе решение.
Неудачный пример, как по мне. Действительно, при вероятности землетрясения 50% власти обязаны принимать радикальные меры. По приведенным вами соображениям.
Однако, меры принимаемые властями в ситуации с коронавирусом я нахожу напротив, излишними. Случай, когда применяемое лекарство опаснее самой болезни. Химиотерапия против насморка, если хотите. Отличия следующие: 2а) Заболевание малоопасно, с экономической точки зрения. 2б) Принимаемые меры не решат проблему. Очередной, сто-пятисотый вирус уже распространился в популяции, и вопрос скорее не в том, заболеешь ли ты, а в том, когда ты заболеешь. 2в) Карантинные меры информированный человек может для себя организовать сам 2г) Если, напротив, идиот выскодуховная личность решает вместо карантина пойти на дискотеку, или дополнительно помолиться в тесном собрании себе подобных -- не нужно ей мешать. Хочется, чтобы естественный отбор работал в направлении отсева людей малоразумных. Пока же естественный отбор движется в другую сторону (. 2д) Однако вместо этого власти вводят режим ЧП, который по экономическим последствиям сравним с полноценной войной.
3) За цинизм прощения не прошу. Вы, как человек науки, прочитаете не поморщившись, а экзальтированные дамы досюда не дочитают.
1) Верно, стандартные робастные регрессии пилы не описывают. Вообще надо бы уточнить, что пилы - это высокочастотная часть движения цены, а тренды - низкочастотная. По поводу нелинейности, я как физматик могу вам сказать, что, естественно это дело нелинейное и перед тем, как строить линейную регрессию, надо закон лианеризовать. Чаще всего от экспоненциальных факторов через логарифм. Когда же вы говорите о пиле, это называется немонотонностью. Это разные вещи, но не суть. Тренды монотонные. Высокочастотный шум - нет. Вот, например, сейчас модель индекса сипы: S&P500 = A - B * ln(coronacases) + шум. Два параметра можно определить сгладив сипу и зафитим хоть простым МНК. Шум останется шумом (сглаживанием его как раз и убераем), а тренд выделяется.
2) Про точность 70%. Вы правы, с той лишь разницей, что речь идет о приросте... Ответ на ваш вопрос в функции автокорреляции. У макротрендов автокорреляция большая. Это основа трендфоллоуинга на фундаментально обоснованных, эконометрически установленных макротрендах [так что не путайте это со всякими чисто ТАшными MACD трендфоллоуингами, которые, ТАшные, я ИМХО считаю от лукавого, непрофные, мягко скажем..]... Это всё очень тривиально, использовать макротренды с фундаментальными драйверами, но дьявол в деталях. Как всегда, по макротренду очень легко ехать, но очень сложно соскочить. И вот тут есть самые важные тонкости.
3) Интересно то, что подходы тут скорее не из способов прогноза погоды, а из сейсмики. Если вы не знаете, рынки описываются также, как и сейсмические модели. Задача предсказания, например, обвала на рынке и землетрясения очень похожи и имеют одинаковую математическую природу. Я решал обе, так у меня жизнь складоввлась, что я строил модели и для того и для другого. У меня такое образование, что я успел со своми подходами до финансов пройти и через задачи прогнозирования катостроф и через задачи статистических подходов в тестировании и прогнозировании эффективности терапии рака, например. Но не в этом дело. Модели не сложные, сложность в другом: в реакции на предсказание модели. В сейсмике была такая проблема: можно предсказать, например, что землятресение будет в течение ближайших двух недель с вероятностью 50%. Поверте, это очень большая вероятность. В физике это называется феномен критического состояния (critical phenomena) [ позднее он был обобщен и на финансовые рынки, я тоже тут не лишний был: https://scholar.google.ru/scholar?q=critical%20... ]. Например, весь год вероятность землетрясения была 0.03%, и вдруг резко возростает определенного типа сейсмический шум, детектируемый сейсмографами, который говорит о накопившемся механическом напряжении (скажем так обывательским языком) "в недрах" (в реальности в горных породах, в том числе под дном океана), и по всем известным моделям, в течение двух недель с вероятностью 50% это может "сорваться" и будет землетрясение, которое может, ну, например, смыть город из-за последующего цунами (дела были в Азии). Та же фигня с вулканами. Дальше эта инфа доставляется властям и они имеют два варианта: всех эвокуировать и всё закрыть или... ничего не делать и ждать, что реализуются другие 50% и всё рассосется. Понимаете? Большенство властей принимают при 50% вероятности второе решение. Ведь лично для них будут большие проблемы, если напряжение прорелаксирует и землетрясения не произойдет с той же 50% вероятностью и зря всю экономику города тогда на две недели накрыло.. выборы будут проиграны и т.д. в этом случае... А на самом деле надо принимать первое... из соображений соотношения риска к профиту (точнее к убыткам). [Это, кстати, другая глубокая тема из экономики, о разной функции полезности для города и для конкретных людей, принимающих решение, и это еще пока отдельно от темы рациональности в поведенческой экономике, но эти два момента сейчас оффтоп..] Именно так предсказываются и кризисы на бирже. Люди предсказывали и доткомы и 1998 и 2008 и этот кризис. И мы кое-что знали. Я не на пустом месте в январе слился. Я не говорю, что знал, как рынок сложется в марте, но я знал другое - колоссальное напряжение в перекупленности сипы на 20 января. И это был мой опыт еще 15 летней (даже уже 16 лет прошло!) давности из сейсмики. Опыт прогноза цунами в Азии. Опыт тех моделей... Вероятность кризисов, обвалов, макродвижений и трендов рынка очень хорошо просчитывается. Достаточно точно. Но это именно вероятность. Можно с высокой точностью и достоточно высокой вероятностью прикинуть сколько будет сипа в каком случае через неделю или две. Вопрос, что лично вы с ней в этот момент будете делать, в этом вся тонкость
4) Давайте конкретную сейчас ситуацию и рассмотрим: Если я вам скажу, что мои робастные малопараметрические модели дают (очень грубо оцененную) 70% вероятность что в течение следующих двух недель сипа сложится до 2150 и что с теми же 70% как минимум будет один берст с планкой и остановкой торгов. Что вы сделаете с этими данными? Ну так, на вскидку. Вот вам модель: 3400 - 90 * ln(1000000) = 2150, где 1 млн - это колво кейсов короны. Да, экстраполяция говорит, что 1 млн кейсов будет пробит с высокой вероятностью в течение ближайших двух недель. А сипа достаточно достоверно прайсится от этой цифры. Ну а берсты - понятно, это ситуация, когда 1 млн попадет в "цену" индекса из-за того, что экстраполяция экспоненты с высокой вероятностью в один из моментов синхронно дойдет до цены сипы (синхронизм профучастников - отдельная тема, у меня друг исследовал). Какие для вас на основе этой информации решения оптимальны? А если шагнуть дальше, на основе вероятностей событий можете построить вашу функцию полезности тех или иных действий? На основе какого параметра? Например, матожидания по потенциальной прибыли или матожидания по безубытку?
5) Ну и кратко быстрые ответы на вопросы: "Рынок на больших масштабах (агригированно) - предсказуем. Уверены?" - да, и очень хорошо предсказуем. "Дот-комы перед лопаньем пузыря были весьма заметной долей рынка. Масштаб, прямо сказать, большой. Была ли какая-то модель, которая предсказывала надувание пузыря, и его последующее лопанье?" - да, были. Довольно строгие к моменту обвала. "Была ли какая-то модель, которая предсказывала Теслу по 900?" - у меня нет. Мне кажется по этому частному случаю нет. "Или Амазон по 2200?" - процитирую сам себя из предыдущего поста (https://mfd.ru/forum/post/?id=18158838): "предсказать цифры в конкретном отчете конкретной компании почти не реально (если без инсайда), а вот предсказать макротренд всего сектора или индекса или большого класса облиг - вполне реально с точностью до 90%...", т.е. никто не знал, что победит именно амазон, но взлет сектора инетторговли вполне был предсказан с хорошей долей вероятности профучастниками и инвестфондами.
Вам тоже спасибо большое за дискуссию! Вы поднимаете очень важные и действительно хорошие вопросы, а еще хочу отметить ваш уровнь понимания тонкостей инструментариев. На этом форуме очень мало людей знают особенности регрессий, хотя форум и инвестиционный, и, я, привыкший к среде профучастников, думал, что люди, знающие основы эконометрики и матстатистики должны быть тут не редкость, но на самом деле здесь почти никто не умеет строить настоящие профессиональные модели и работать с ними.
>Кого забрали? и что такое коммунарка?
На второй из вопросов у меня есть ответ. Надо думать, коммунарка - это инфекционная больница в Подмосковье, куда на текущий момент свозят подозреваемых в заражении.
Что касается первого вопроса, то есть радикальное решение: Черный список. Позволяет не мучить головной мозг, пытаясь понять "чего хотел сказать автор". Лично я ради этого и регистрировался на этом форуме. Нет здоровья читать нефильтрованный поток сознания, выдаваемый в эфир заметной частью пользователей.
Я сейчас быстренько отвечу с телефона на несколько пунктов, а если захотите, потом с компа напишу детальнее. Вы очень правильные вещи спрашиваете. Как хороший рецензент научной статьи
Начну:
1) "Вы сделали оговорку, что модель "робастная" (=грубая?), но уж слишком она грубая..." Робастная используется в двух смыслах - грубая и устойчивая. Да, на практике применяют только робастные модели, т.к. многопараметрические стродают проблемой оверфиттинга и их применяют постфактум люди, занимающиеся академическими исследованиями. Я же практик... могу много примеров и случаев рассказать почему это так, но писать это долго. Я думаю мысль понятна: а) многопарамктрические модели не только произвольно оверфитятся в зависимости от начальных условий, но и быстро разваливаются по большенству параметров. б) всегда так получается, что у многопараметрических, прямо по Паретто, 80% веса приходится на первые несколько параметров, например 10-параметричесая модель даст вам 80% веса на первые два параметра. И расширение поля параметров только ухудшит эту ситуацию. в) в многопараметрических моделях большая часть параметров оказывается коррелированной, а то и вовсе линейно зависимой. Это означает, что надо делать дискреминационный анализ и поле параметров перестроится, большенство просто вылетят из-за малой значимости...
2) в этом контексте: "Цен на нефть тут нет. ", потому что нефть коррелирована с короной. Проблемы со спросом на нефть коррелированы с короной. Бёрст из-за развала опек+, чисто технический прогнозируемый фактор. Если добавить нефть в модель сипы и провести строгий дискрем анализ, она вылетит из за этой зависимости от короны из модели при дискреминационном анализе.
3) "1а) Проверяли ли вы, ложится ли наблюдаемое число заражений на экспоненту от времени? Ведь начальные стадии распространения вируса теоретически должны происходить именно так." Да, на среднем участке экспонента. Естественно, оценка имеет свои пределы.
4) "верно, то ваша модель предсказывает тупо линейное по времени падение" верно, посмотрите график сипы с 20 февраля. Это линия с наложеной на неё пилой (бёрст-отскок). Падение сипы без учета этих шумовых флуктуаций линейно. И дальше будет линейно.
5) "Проверку на граничные условия формула не выдерживает. При числе зараженных, равном нулю, мы получаем плюс бесконечность." В логмодель нельзя подставлять 0, т.к. лог от нуля не физичен. Подставлять надо 1 как граничный случай. При 1 - сипа на хае типа 3400. (3400 - 90*ln(0)=3400)
6) "При числе зараженных, равном одному миллиарду, получаем 1530. Более, чем двукратное падение." Верно. Вопрос только в том, когда и на каких цифрах остановится рост и карантины. До млрд может не дойти. Пока прогноз, что сипа на этом даунтренде дойдет линейно до 1800-1900 с достаточно высокой вероятностью (>>30%). Почемк сразу не падает: нет уверенности, что рост случаев не обрубится из за гос мер раньше на каком-то более умеренном случае. Поэтому пока это тренд, пока драйвер - фактор тренда его двигает с ограниченным горизонтом. Могу объяснить позже этот механизм математически. Да, сразу скажу, как случаи короны выйдут из экспоненты, модель естественным образом качественно сменится, произойдет бифуркация любая модель имеет ограниченный, и вполне предсказуемый, срок "жизни".
PS: скоро надо будет снова добавить в модель реальный рост баланса фрс, когда куе в сипу потечет...
Компания: Energy Transfer LP Дивиденд: 0,305 USD Период: 3 месяца 2020 Дивидендная доходность: 26,3 % Закрытие реестра: 7.05.2020 Последний день покупки: 4.05.2020 Рынок: NYSE Тикер: ET https://dividend.company/ET/ транспортировка газа...дивы пока не порезали...
Хоть уже и попрощался, но вернусь с несколькими репликами. Ибо столь объемный и серьезный пост должен быть чем-то вознагражден. Хотя бы читательским отзывом. Хотя бы одним. Но, боюсь, ровно одним. Ибо только осознание текста потребовало даже от относительно грамотного человека вроде меня трех прочтений. Боюсь, среднее число прочтений этого поста в этом форуме будет гораздо ближе к нулю.
0) Вы наглядно продемонстрировали наличие ядерной дубины , что все низковисящие фрукты в науке уже собраны. И полным ходом идет сбор и высоковисящих. ОК, извините, все понял, осознал свою ничтожность, и тихо прячусь под шконку вместе со своими свежеизобретенными велосипедами )
1) >Вот вам модель: 3400 - 90 * ln(1000000) = 2150, где 1 млн - это колво кейсов короны.
Но эту формулку все же отважно покритикую. Мне она активно не нравится. Вы сделали оговорку, что модель "робастная" (=грубая?), но уж слишком она грубая...
1а) Проверяли ли вы, ложится ли наблюдаемое число заражений на экспоненту от времени? Ведь начальные стадии распространения вируса теоретически должны происходить именно так. 1б) И если 1а) верно, то ваша модель предсказывает тупо линейное по времени падение. 1в) Цен на нефть тут нет. Есть параметр "шум", конечно. Но считать цены на нефть шумом -- это уже экстремизм, а не "робастная" модель. 1г) Проверку на граничные условия формула не выдерживает. При числе зараженных, равном нулю, мы получаем плюс бесконечность. При числе зараженных, равном одному миллиарду, получаем 1530. Более, чем двукратное падение. 1д) Что же на самом деле будет значить один миллиард зараженных? Попросту, это значит, что всё экономически значимое население Земли уже заражено. Каковы последствия? 1д1) 99% населения через две недели переболеют (большая часть даже останется на ногах), и приобретут стойкий иммунитет. Да, 1% (о-малое) заражение не переживет. Вирус останется в популяции в режиме ветряной оспы. Заболевают только еще не болевшие (=дети), и переносят заболевание легко. 1д2) Эти две недели медицина находится в коллапсе, видим панику, мародерство, ну и прочие атрибуты стихийного бедствия. 1д3) По прошествии двух недель все здоровы! Карантинные меры уже не требуются. Смертность испытала кратковременный пик, но при усреднении на год этот пик будет малозаметным. Умрут ведь те, кому и так недолго осталось... 1д4) В сухом остатке: Население оздоровилось. Умерла экономически пассивная часть населения -- старики. Поводов для паники более нет. Непроизводительных бюджетных расходов -- нет. И вы таки думаете, что S&P будет на ужасающей цифре 1530? Я же думаю, что он будет на хаях, причем раньше, чем сценарий реализуется. Просто по природе Индекса, который ориентируется на ожидаемую в будущем картинку, а не на текущую.
2) >В сейсмике была такая проблема: можно предсказать, например, что землятресение будет в течение ближайших двух недель с вероятностью 50%. Поверте, это очень большая вероятность.
Верю )
>Дальше эта инфа доставляется властям и они имеют два варианта: всех эвокуировать и всё закрыть или... ничего не делать и ждать, что реализуются другие 50% и всё рассосется. Понимаете? Большенство властей принимают при 50% вероятности второе решение.
Неудачный пример, как по мне. Действительно, при вероятности землетрясения 50% власти обязаны принимать радикальные меры. По приведенным вами соображениям.
Однако, меры принимаемые властями в ситуации с коронавирусом я нахожу напротив, излишними. Случай, когда применяемое лекарство опаснее самой болезни. Химиотерапия против насморка, если хотите. Отличия следующие: 2а) Заболевание малоопасно, с экономической точки зрения. 2б) Принимаемые меры не решат проблему. Очередной, сто-пятисотый вирус уже распространился в популяции, и вопрос скорее не в том, заболеешь ли ты, а в том, когда ты заболеешь. 2в) Карантинные меры информированный человек может для себя организовать сам 2г) Если, напротив, идиот выскодуховная личность решает вместо карантина пойти на дискотеку, или дополнительно помолиться в тесном собрании себе подобных -- не нужно ей мешать. Хочется, чтобы естественный отбор работал в направлении отсева людей малоразумных. Пока же естественный отбор движется в другую сторону (. 2д) Однако вместо этого власти вводят режим ЧП, который по экономическим последствиям сравним с полноценной войной.
3) За цинизм прощения не прошу. Вы, как человек науки, прочитаете не поморщившись, а экзальтированные дамы досюда не дочитают.
>Кого забрали? и что такое коммунарка?
На второй из вопросов у меня есть ответ. Надо думать, коммунарка - это инфекционная больница в Подмосковье, куда на текущий момент свозят подозреваемых в заражении.
Что касается первого вопроса, то есть радикальное решение: Черный список. Позволяет не мучить головной мозг, пытаясь понять "чего хотел сказать автор". Лично я ради этого и регистрировался на этом форуме. Нет здоровья читать нефильтрованный поток сознания, выдаваемый в эфир заметной частью пользователей.
Я сейчас быстренько отвечу с телефона на несколько пунктов, а если захотите, потом с компа напишу детальнее. Вы очень правильные вещи спрашиваете. Как хороший рецензент научной статьи
Начну:
1) "Вы сделали оговорку, что модель "робастная" (=грубая?), но уж слишком она грубая..." Робастная используется в двух смыслах - грубая и устойчивая. Да, на практике применяют только робастные модели, т.к. многопараметрические стродают проблемой оверфиттинга и их применяют постфактум люди, занимающиеся академическими исследованиями. Я же практик... могу много примеров и случаев рассказать почему это так, но писать это долго. Я думаю мысль понятна: а) многопарамктрические модели не только произвольно оверфитятся в зависимости от начальных условий, но и быстро разваливаются по большенству параметров. б) всегда так получается, что у многопараметрических, прямо по Паретто, 80% веса приходится на первые несколько параметров, например 10-параметричесая модель даст вам 80% веса на первые два параметра. И расширение поля параметров только ухудшит эту ситуацию. в) в многопараметрических моделях большая часть параметров оказывается коррелированной, а то и вовсе линейно зависимой. Это означает, что надо делать дискреминационный анализ и поле параметров перестроится, большенство просто вылетят из-за малой значимости...
2) в этом контексте: "Цен на нефть тут нет. ", потому что нефть коррелирована с короной. Проблемы со спросом на нефть коррелированы с короной. Бёрст из-за развала опек+, чисто технический прогнозируемый фактор. Если добавить нефть в модель сипы и провести строгий дискрем анализ, она вылетит из за этой зависимости от короны из модели при дискреминационном анализе.
3) "1а) Проверяли ли вы, ложится ли наблюдаемое число заражений на экспоненту от времени? Ведь начальные стадии распространения вируса теоретически должны происходить именно так." Да, на среднем участке экспонента. Естественно, оценка имеет свои пределы.
4) "верно, то ваша модель предсказывает тупо линейное по времени падение" верно, посмотрите график сипы с 20 февраля. Это линия с наложеной на неё пилой (бёрст-отскок). Падение сипы без учета этих шумовых флуктуаций линейно. И дальше будет линейно.
5) "Проверку на граничные условия формула не выдерживает. При числе зараженных, равном нулю, мы получаем плюс бесконечность." В логмодель нельзя подставлять 0, т.к. лог от нуля не физичен. Подставлять надо 1 как граничный случай. При 1 - сипа на хае типа 3400. (3400 - 90*ln(0)=3400)
6) "При числе зараженных, равном одному миллиарду, получаем 1530. Более, чем двукратное падение." Верно. Вопрос только в том, когда и на каких цифрах остановится рост и карантины. До млрд может не дойти. Пока прогноз, что сипа на этом даунтренде дойдет линейно до 1800-1900 с достаточно высокой вероятностью (>>30%). Почемк сразу не падает: нет уверенности, что рост случаев не обрубится из за гос мер раньше на каком-то более умеренном случае. Поэтому пока это тренд, пока драйвер - фактор тренда его двигает с ограниченным горизонтом. Могу объяснить позже этот механизм математически. Да, сразу скажу, как случаи короны выйдут из экспоненты, модель естественным образом качественно сменится, произойдет бифуркация любая модель имеет ограниченный, и вполне предсказуемый, срок "жизни".
PS: скоро надо будет снова добавить в модель реальный рост баланса фрс, когда куе в сипу потечет...
Отличная дискуссия. Как-то проскочила мимо меня... DivWave, как реализуете свои модели на практике? Наверняка автоматизированная торговля?
Компания: Energy Transfer LP Дивиденд: 0,305 USD Период: 3 месяца 2020 Дивидендная доходность: 26,3 % Закрытие реестра: 7.05.2020 Последний день покупки: 4.05.2020 Рынок: NYSE Тикер: ET https://dividend.company/ET/ транспортировка газа...дивы пока не порезали...
Компания: Energy Transfer LP Дивиденд: 0,305 USD Период: 3 месяца 2020 Дивидендная доходность: 26,3 % Закрытие реестра: 7.05.2020 Последний день покупки: 4.05.2020 Рынок: NYSE Тикер: ET https://dividend.company/ET/ транспортировка газа...дивы пока не порезали...
Я сейчас быстренько отвечу с телефона на несколько пунктов, а если захотите, потом с компа напишу детальнее. Вы очень правильные вещи спрашиваете. Как хороший рецензент научной статьи
Начну:
1) "Вы сделали оговорку, что модель "робастная" (=грубая?), но уж слишком она грубая..." Робастная используется в двух смыслах - грубая и устойчивая. Да, на практике применяют только робастные модели, т.к. многопараметрические стродают проблемой оверфиттинга и их применяют постфактум люди, занимающиеся академическими исследованиями. Я же практик... могу много примеров и случаев рассказать почему это так, но писать это долго. Я думаю мысль понятна: а) многопарамктрические модели не только произвольно оверфитятся в зависимости от начальных условий, но и быстро разваливаются по большенству параметров. б) всегда так получается, что у многопараметрических, прямо по Паретто, 80% веса приходится на первые несколько параметров, например 10-параметричесая модель даст вам 80% веса на первые два параметра. И расширение поля параметров только ухудшит эту ситуацию. в) в многопараметрических моделях большая часть параметров оказывается коррелированной, а то и вовсе линейно зависимой. Это означает, что надо делать дискреминационный анализ и поле параметров перестроится, большенство просто вылетят из-за малой значимости...
2) в этом контексте: "Цен на нефть тут нет. ", потому что нефть коррелирована с короной. Проблемы со спросом на нефть коррелированы с короной. Бёрст из-за развала опек+, чисто технический прогнозируемый фактор. Если добавить нефть в модель сипы и провести строгий дискрем анализ, она вылетит из за этой зависимости от короны из модели при дискреминационном анализе.
3) "1а) Проверяли ли вы, ложится ли наблюдаемое число заражений на экспоненту от времени? Ведь начальные стадии распространения вируса теоретически должны происходить именно так." Да, на среднем участке экспонента. Естественно, оценка имеет свои пределы.
4) "верно, то ваша модель предсказывает тупо линейное по времени падение" верно, посмотрите график сипы с 20 февраля. Это линия с наложеной на неё пилой (бёрст-отскок). Падение сипы без учета этих шумовых флуктуаций линейно. И дальше будет линейно.
5) "Проверку на граничные условия формула не выдерживает. При числе зараженных, равном нулю, мы получаем плюс бесконечность." В логмодель нельзя подставлять 0, т.к. лог от нуля не физичен. Подставлять надо 1 как граничный случай. При 1 - сипа на хае типа 3400. (3400 - 90*ln(0)=3400)
6) "При числе зараженных, равном одному миллиарду, получаем 1530. Более, чем двукратное падение." Верно. Вопрос только в том, когда и на каких цифрах остановится рост и карантины. До млрд может не дойти. Пока прогноз, что сипа на этом даунтренде дойдет линейно до 1800-1900 с достаточно высокой вероятностью (>>30%). Почемк сразу не падает: нет уверенности, что рост случаев не обрубится из за гос мер раньше на каком-то более умеренном случае. Поэтому пока это тренд, пока драйвер - фактор тренда его двигает с ограниченным горизонтом. Могу объяснить позже этот механизм математически. Да, сразу скажу, как случаи короны выйдут из экспоненты, модель естественным образом качественно сменится, произойдет бифуркация любая модель имеет ограниченный, и вполне предсказуемый, срок "жизни".
PS: скоро надо будет снова добавить в модель реальный рост баланса фрс, когда куе в сипу потечет...
Отличная дискуссия. Как-то проскочила мимо меня... DivWave, как реализуете свои модели на практике? Наверняка автоматизированная торговля?
ps: моделька по SP500 не сработала
Спасибо! По поводу реализации: Быстрой торговли у меня почти нет. Я либо открываю и держу, либо закрываю позиции, исходя из ситуации, ребалансируюсь. Я не торгую в течение дня, но могу на неделю, на месяц, открыть позицию. Никогда не шорчу, только лонг. Сейчас пока еще в облигах и кэше. По поводу модельки, да пока сипа выше прогноза по модели. На 850 тысячах кейсов должно быть сипа около 2200. А она реально на 13% выше. Для меня, точнее для моей модели, это означает, что сипа в лучшем случае во флете, а в худшем - локально перекуплена. Не хочу искать сейчас объяснения этому, т.к. это будут голые спекуляции. Но можно порассуждать о качестве модели, это полезно. Сито писал верно, что модель не является идеальной и полной. Самое главное, что в неё не включено, это куе в каком-нибудь виде, например в виде параметра баланса ФРС. Второе, сама привязка к кейсам короны является только первым приближением. В реальности, важна динамика роста, точнее то, насколько рост идет выше или ниже изначального экспоненциального фита. Можно смотреть на прирост, или же на то, как далеко мы от точки перегиба, о которой я писал тут: https://mfd.ru/forum/post/?id=18223274 Т.е. можно в модель вообще напрямую ввести R0, как вариант. Но еще раз повторю, что я не сторонник расширения количества параметров из-за того, что они начинают коррелировать между собой, оверфитится и в реальности поле параметров всё равно сведется к первым паре самых значимых и робастных (устойчивых на любом участке фита).
Отличная дискуссия. Как-то проскочила мимо меня... DivWave, как реализуете свои модели на практике? Наверняка автоматизированная торговля?
ps: моделька по SP500 не сработала
Спасибо! По поводу реализации: Быстрой торговли у меня почти нет. Я либо открываю и держу, либо закрываю позиции, исходя из ситуации, ребалансируюсь. Я не торгую в течение дня, но могу на неделю, на месяц, открыть позицию. Никогда не шорчу, только лонг. Сейчас пока еще в облигах и кэше. По поводу модельки, да пока сипа выше прогноза по модели. На 850 тысячах кейсов должно быть сипа около 2200. А она реально на 13% выше. Для меня, точнее для моей модели, это означает, что сипа в лучшем случае во флете, а в худшем - локально перекуплена. Не хочу искать сейчас объяснения этому, т.к. это будут голые спекуляции. Но можно порассуждать о качестве модели, это полезно. Сито писал верно, что модель не является идеальной и полной. Самое главное, что в неё не включено, это куе в каком-нибудь виде, например в виде параметра баланса ФРС. Второе, сама привязка к кейсам короны является только первым приближением. В реальности, важна динамика роста, точнее то, насколько рост идет выше или ниже изначального экспоненциального фита. Можно смотреть на прирост, или же на то, как далеко мы от точки перегиба, о которой я писал тут: https://mfd.ru/forum/post/?id=18223274 Т.е. можно в модель вообще напрямую ввести R0, как вариант. Но еще раз повторю, что я не сторонник расширения количества параметров из-за того, что они начинают коррелировать между собой, оверфитится и в реальности поле параметров всё равно сведется к первым паре самых значимых и робастных (устойчивых на любом участке фита).
Мое мнение, что за последние пару недель в мировую торговлю пришли новые факторы, в результате чего моделька стала неверна. Я имею ввиду вливание пустых денег в огромных масштабах. Я от этих методов торговли давненько отказался, так как строишь какую-нибудь модель, ищешь корреляции, запускаешь в торговлю, а тут бац! привносится решающий внешний фактор, все что коррелировалось - раскоррелируется, система нужна другая. И так постоянно
Спасибо! По поводу реализации: Быстрой торговли у меня почти нет. Я либо открываю и держу, либо закрываю позиции, исходя из ситуации, ребалансируюсь. Я не торгую в течение дня, но могу на неделю, на месяц, открыть позицию. Никогда не шорчу, только лонг. Сейчас пока еще в облигах и кэше. По поводу модельки, да пока сипа выше прогноза по модели. На 850 тысячах кейсов должно быть сипа около 2200. А она реально на 13% выше. Для меня, точнее для моей модели, это означает, что сипа в лучшем случае во флете, а в худшем - локально перекуплена. Не хочу искать сейчас объяснения этому, т.к. это будут голые спекуляции. Но можно порассуждать о качестве модели, это полезно. Сито писал верно, что модель не является идеальной и полной. Самое главное, что в неё не включено, это куе в каком-нибудь виде, например в виде параметра баланса ФРС. Второе, сама привязка к кейсам короны является только первым приближением. В реальности, важна динамика роста, точнее то, насколько рост идет выше или ниже изначального экспоненциального фита. Можно смотреть на прирост, или же на то, как далеко мы от точки перегиба, о которой я писал тут: https://mfd.ru/forum/post/?id=18223274 Т.е. можно в модель вообще напрямую ввести R0, как вариант. Но еще раз повторю, что я не сторонник расширения количества параметров из-за того, что они начинают коррелировать между собой, оверфитится и в реальности поле параметров всё равно сведется к первым паре самых значимых и робастных (устойчивых на любом участке фита).
Мое мнение, что за последние пару недель в мировую торговлю пришли новые факторы, в результате чего моделька стала неверна. Я имею ввиду вливание пустых денег в огромных масштабах. Я от этих методов торговли давненько отказался, так как строишь какую-нибудь модель, ищешь корреляции, запускаешь в торговлю, а тут бац! привносится решающий внешний фактор, все что коррелировалось - раскоррелируется, система нужна другая. И так постоянно
Ну это уже лет 8 так... я не уверен, что вспомню модели, которые на основе регрессий сделаны, чтобы они работали больше 30 торговых сессий от их установления. При чем, устойчивыми на долгосрок (на 3-4 месяца и больше), как раз являются куешные модели, например, сипа vs баланс фрс. Но, надо отметить, что дольше всех обычно "живут" очищенные от эндогенности фундаменталтные параметры. Короновирус вполне себе такой фактор. Дьявол только в деталях, т.е. в вопросе как его правильно квантифицировать. У него как минимум три фактора есть (хоть и связанных, но в общем-то отдельных): сумма, рост и темп роста. Ну или, математически, общее число случаев, первая производня и вторая производная (а физичечски, это общее число, рост и ускорение). Так вот лично мне сейчас кажется, что надо модель то от ускорения строить. Ну и куе, конечно, смешивает карты. Его нельзя выкидывать из модели. Однако, как я на форуме часто писал, заложенный даунсайд может стрельнуть в сезон отчетов, т.к. прибыли компаний реального (не финансового) сектора страдают сильно. Куе не может отыграть в полной мере на диворезке, если, конечно, компании не найдут способ платить временно дивы из кредитных от куе средств. (Пост 1: https://mfd.ru/forum/post/?id=18191556 ; Пост 2: https://mfd.ru/forum/post/?id=18199434 ) Т.е. сейчас можно аккуратно так сказать, что куе поддержало рынок акций США на сегодня, уберегло его от падения примерно на 13%. Т.е., грубо говоря, без последнего куе, рынок акций сегодня был бы на 13% ниже.
Сейчас многие от дивов отказались... И смотрю по портфелям p/e, дела хуже у компаний, работавших в прибыль
Ну разные. Боинг порезал из-за проблем. Окси - понятно, нефтянка, да еще и с их пэйаутом... ну дальше пойдет.
Причем, вот и MCD страдает тоже. Может его доставка вытянет, не знаю... хоть у него и есть запасы не резать дивы, но поднимать по итогам 2020 их с высокой вероятностью будет не на что. Если бы ты сейчас брал в шорт мак, я бы может и сказал, что сами шорты дело неблагодарное, но так бузить, как ты на октябрьском-ноябрьском куе в шорт по маку пошел не стал бы Хоть сейчас и полноценное куе, но оно пока храмое, т.к. оно в финсистему и бонды идет... Но вообще, я верю, что восстановление глобального аптренда мака - дело времени. Вопрос из какой точки, 170, 150 или 140.
1. >Обычно это регрессии, Насколько я понимаю, регрессия у экономистов бывает только линейная. Соответственно, экстремумам и пилам в модели взяться неоткуда. Но это соображения далекого от темы чайника.
насколько я знаю экономистов, у них регрессии (=математики) вообще не бывает . Математическими моделями занимаются кибернетики, которые собственно в экономике не разбираются. Все остальные экономисты чураются любых формул.
Неоднократно присутствовал на предзащитах, где диссертанту при наличии в работах каких-либо формул, предлагалось защищаться по кибернетической специальности. И пока работа не была исправлена на защиту не выпускали.
в результате чего моделька стала неверна. Я имею ввиду вливание пустых денег в огромных масштабах. Я от этих методов торговли давненько отказался, так как строишь какую-нибудь модель, ищешь корреляции, запускаешь в торговлю, а тут бац! привносится решающий внешний фактор, все что коррелировалось - раскоррелируется, система нужна другая. И так постоянно
Согласен. ИМХО ЛЮБАЯ модель - это только модель. Безусловно, это лучше, чем безсистемная торговля. Но к реальности она имеет опосредованное отношение. Более или менее.
И все же, знаком с работами, в которых проводится здравая мысль: на длинных трендах постоянная корреляция существует. Основано на статистике с 70-х годов
робастные малопараметрические модели дают (очень грубо оцененную) 70% вероятность что в течение следующих двух недель сипа сложится до 2150 и что с теми же 70% как минимум будет один берст с планкой и остановкой торгов.
не любитель 1. критиковать, но ничего не предлагать при этом 2. влезать в чужую дискуссию 3. плясать на костях
но просто констатация факта: модель не сработала. В данном случае.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
