«Уралкалий» привлечет почти 16,06 млрд руб. путем допэмиссии 150 млн «префов»
«Уралкалий» в I полугодии 2017 г. приобрел государственные облигации США примерно на 4 млрд рублей, следует из отчетности компании по МСФО. ( https://news.rambler.ru/business/37757290/?utm_...) Т.е. в 1 полугодии 17г. не зная что делать с деньгами общество вложило свободные средства в ценные бумаги, а в ноябре вдруг выяснилось что большая долговая нагрузка и надо размещать привилегированные акции? Одновременно с точки зрения миноритариев, не получавших дивиденды уже несколько лет, это должно было выглядеть так - большая долговая нагрузка не позволяет предприятию платить дивиденды. При этом, если так необходимы денежные средства для снижения долговой нагрузки банкам, то зачем предусматривать возможность оплаты выпускаемых 150 000 000 шт. привилегированных акций возможностью зачета денежных требований к Уралкалию , а не живыми денежными средствами и исключительно в безналичном порядке и при этом ограничивать круг потенциальных приобретателей привелигированных акций владельцами более 10% пакета обычных акций на дату 23.11.2017г.? ( см. решение о выпуске ценных бумаг) О какой РЫНОЧНОЙ цене привилегированных акций может идти речь если предмет сделки не представлен на открытом рынке? Если предприятию действительно срочно требуются оборотные средства то зачем предусматривать дату окончания срока размещения периодом в 1 год с возможностью продления каждого срока периодом на 1 год но не более 3 лет? Уж не для того ли чтобы за счет дивидендов за первый(второй) год приобрести дополнительный пакет этих же привилегированных акций( а может и обычных)? Зачем такой необычный и запутанный характер сделок не имеющий очевидного экономического смысла?
При цене 1 акции 107, 04 копейки и гарантированной доходности не менее 0,1 руб. на акцию получается 9,34% годовых. Интересно было бы сравнить с доходностью получаемой обществом от его вложений в иные активы (т.е. отвлечения денежных средств из оборота в схожие актиы), например: АО «Уралкалий - Технология»,ООО «Вагонное депо Балахонцы», ООО «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление», ООО«Сильвинит», ООО «Автотранскалий», АО«Балтийский Балкерный Терминал»,ЗАО «Белорусская калийная компания», АО «ВНИИ Галургии» , АО«НИИ Галургии» , ООО«Уралкалий -Проект» , АО «Новая недвижимость», ООО «Сильвинит- Транспорт» , ООО «Сильвинит- Капитал» , ООО «Водоканал», ЗАО«Интерагроинвест», ООО«Центр Автоматизации и Измерений», ООО«ЭН-Ресурс», ООО «Уралкалий- Ремонт» , АО«Соликамский строительный трест» , Uralkali Capital S.a.r.l (Люксембург), Uralkali Trading SIA(Латвия) и др.? Соответствует ли установленная обществом доходность тенденциям рынка? В долговой ли нагрузке кроется излишняя озабоченность принимаемых решений? В чем причина полного пренебрежения к условиям открытого рынка, и наличия столь необычных форм расчетов по привилегированным акциям , отличающихся от обычной практики ?
18 июля 2017 года «Российская газета» опубликовала рейтинг оценочных российских компаний , составленный рейтинговым агентством RAEX (Эксперт РА), по итогам 2016 года ( https://rg.ru/2017/07/18/vyruchka-uchastnikov-r... ) в разделе «оценка бизнеса и ценных бумаг» «Консалтинговая группа ЛАИР» занимала 8 место из представленных 15 ( т.е. где то в середине , и надо понимать что это только по компаниям предоставившим свои данные для участия в рейтинге). Однако ,на самом деле, оценке производилась оценщиком Антропова Ася Юрьевна (источник- http://se.fedresurs.ru/companies/CC368A5F436D53... ) , которая согласно информации с сайта саморегулироемой организации , в котором она является оценщиком (МСНО-НП "ОПЭО", раздел «Раскрытие информации» вкладка «Информация из реестра членов ОПЭО», регистрационный номер 295.31, источник - http://www.opeo.ru/01.01.05.01/member_card.aspx...), с 03.06.2006 года по настоящее время работает одновременно как в ООО «Консалтинговая Группа ЛАИР» так и в ООО «ЛАИР». И если «Консалтинговая Группа ЛАИР» хоть где то фигурирует в рейтингах исключительно российских компаний , то ООО «Лаир» , с которым заключен договор у ПАО «Уралкалий» (источник-http://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?Ev... , вопрос №7 повестки дня), вообще нигде не фигурирует . Информации о проведении каких-либо открытых закупочных процедур по услугам оценки акций ПАО «Уралкалий» в СМИ не представлена.
Кроме того, решением Протокола Общего Собрания членов МСНО-НП "ОПЭО" от 30.06.2017 года данный сотрудник избран в состав экспертного совета СРО ( справочно- именно этот орган занимается экспертизой отчетов рядовых сотрудников-оценщиков как на предмет соответствия требованиям законодательства , так и на предмет соответствия цены). Довольно странным представляется тот факт, в период предшествующий заключению договора на оценку акций ПАО «Уралкалий»( 2015-2016гг) , у данного оценщика неоднократно производилась проверка отчетов и во всех случаях на предмет соответствия цены, что оформлялось экспертизой отчета. ( процент подвергнутых экспертизе отчетов от общего количества отчетов составил в 2016 году – 15/84=18%, в 2015 году – 20/50=40%), всего за два года в среднем 26% или каждый четвертый отчет. В связи с избранием данного сотрудника в экспертный совет в 2017 году проведение подобных экспертиз окончательно утрачивает всякий экономический смысл.
Более того, информация о том , что данный оценщик выполнил работы по вышеуказанному договору с ПАО «Уралкалий» на сайте саморегулируемой организации на момент проведения собрания Совета Директоров, общего собрания акционеров – отсутствовала . Информация о том, что оценщиком выполнялись работы с номером отчета А-25497/17 от 30.10.2017 была размещенана сайте СРО лишь после обсуждения данной темы на форуме этого сайта. Интересным представляется и тот факт , что за три квартала 2017 года предшествовавших заключению договора на оцену, оценщиком сделано 264 отчета об оценке, а согласно производственному календарю за этот же период количество рабочих дней составляло 183 , при 273 календарных. Т.е. оценщик за 9 месяцев отдыхал только 9 дней ( по одному дню в месяц) делая в день по отчету, либо из расчета рабочих дней делал по полтора отчета в день. И лишь для составления 3 отчетов в этот период привлекались дополнительные специалисты.( источник http://www.opeo.ru/01.01.05.01/member_card.aspx...) ). Складывается впечатление , что заказчик искал оценщиков в Усолье, Орле, Пыскоре, но никого найти так и не удалось, либо деревенские были заняты сельхозработами. Оценщики в Пермском крае, реально представляющие масштабы деятельности предприятия , расположенного в их же регионе и занимающего 18% мирового рынка, подписывать «каляку-маляку» -отказались. Известному и уважаемому в мировых кругах аудитору ЗАО Делойт и Туш СНГ, располагающему не только данными всей отчетности предприятия, информацией о рынке калийных удобрений как в России так и мировом, предприятиях данной отрасли , котировках их ценных бумаг , но и особенностях конкретного бизнеса, а также учитывающему реально-существующие (а не сугубо теоретизированные) синергии и др.факторы – видимо не доверили такой большой объем работ. Про PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young, KPMG и их дочерние подразделения на территории РФ возможно забыли ( хотя из материалов дела А40-29025/17-75-227 от 16.06.2017г. в Арбитражном суде г.Москвы следует что предприятие знало про существование как минимум одного из перечисленных). Вот выбор и пал на столицу бывшей Российской Империи, где в одной из ОООшек ( ООО ЛАИР), с единственным учредителем физ.лицом и уставным капиталом в 110 тыс, нашелся человек с поразительной продуктивностью, готовый своей подписью засвидетельствовать цифру 135,3 руб/акция. Еще раз подчеркну , что исполнитель отчета ООО «ЛАИР» зарегистрированое 27.11.1997 (ОГРН 1027807581141) и ООО "Консалтинговая группа Лаир" зарегистрированое 16.04.2002г. (ОРГН 1047841006157) -разные юридические лица имеющие разные юридические и почтовые адреса. При том, что ответственность этого конкретного исполнителя застрахована с 20.01.2017г по 28.07.2018г. всего на 30 млн.рублей ( договор №СПФ/17/ГОоц№100533 с ООО "Русское страховое общество "ЕВРОИНС" Санкт-Петербургский филиал) данный оценщик в одиночку, работая одновременно в двух организациях, находящихся в г.Санк-Петербург, уже по состоянию на 16.10.2017 года ( т.е. на 2 рабочий день дня после заключения договора на оценку № 031/17-МФ от 12.10.2017, т.к. 14-15 октября 2017 г.-выходные) определяет стоимость одной акции в размере 135,3 руб., далее на 12-ый рабочий с даты заключения договора оформляет это творчество отчетом № A-25497/17 от 30.10.2017г. Заметьте , что это все в одиночку и по предприятию, известному более чем в 70 странах мира(см.географию поставок), состоящему из нескольких рудников и фабрик, владеющему множеством активов и даже предприятий в России и за ее пределами и у которого только совет директоров составляет 9 человек. Не знаю когда поступили результаты этого фольклора в ПАО «Уралкалий», но уже 07.11.2017г. были приняты по акту ( справочно:4,5,6 ноября вся страна отдыхала а 3-го был сокращенный рабочий день). Видимо очень торопись к собранию Совета Директоров, которое должно было состояться на следующий день, а без подписанного акта отчет не отдавали. Или подписали акт при наличии итогового значения-сопроводительного письма не вдаваясь в содержание , а сам документ поступил позже? Об этом ,к сожалению, история умалчивает. В п.2.3.2 Положения о раскрытии информации в саморегулируемой организации оценщиков № ПОЛ/4-ССПОД.ОПЭО от 01.12.2014г. размещенном в сети Интернет содержится норма согласно которой не повышение квалификации после 3 летнего срока с момента выдачи диплома или переобучения является предметом рассмотрения Дисциплинарного комитета . По состоянию на дату заключения ПАО Уралкалий договора на оценку информация на сайте СРО содержала следующие сведения: диплом 2000г, переподготовка 2005г, повышение квалификации -не содержит даты, квалификационный аттестат-2013г., а в сведениях о дисциплинарных взысканиях отметка- ничего не налагалось.При этом по закону«Квалификационный аттестат выдается на три года и действует в течение указанного срока...Оценщик в течение каждых трех календарных лет начиная с года, следующего за годом получения квалификационного аттестата, обязан подтверждать квалификацию путем сдачи квалификационного экзамена" ( ст.21.2. Федерального Закона № 135-ФЗ от 20.07.1998г.). Согласно пункту 2.4.1 ПОЛ/4-ССПОД.ОПЭО от 01.12.2014г. оценщик обязан ежеквартально предоставлять в саморегулируемую организацию информацию о подписанных отчетах об оценке с указанием даты составления , порядкового номера и др.даннных. На дату обсуждения данного вопроса на страницах форума (23 января 2018 г ) информация об отчетах за 4 квартал 2017 г – отсутствовала. Проверить составлялся ли оценщиком отчет оценки акций ПАО Уралкалий , что зарегистрировано под этим номером, что оценивалось и какая определялась стоимость-не представлялось возможным ,т.к. последний отчет этого работника на сайте саморегулир.организации был датирован 29.09.2017г. Данная информация должна быть предоставлена каждым членом в течении 20 дней месяца следующего за отчетным периодом времени. Спрашивается для кого разработан данный документ и почему СРО не приняло соответствующих мер? Если квалификационный аттестат датирован 2013 годом, подтверждение каждые 3 года, а отчет датирован октябрем 2017г.- то из чего исходило общество при заключении договора на оценку? Приложены ли необходимые документы к отчету ? Соответствовала ли квалификация исполнителя на момент заключения договора масштабам и характеру выполняемых работ? Какие меры принял надзорный орган в лице Росреестра по соблюдению СРО и его членами требований ими же разработанных внутренних документов? В любом случае, данные факты дают хоть какое то представление о рабочих процессах в саморегулируемой организации и дают характеристику поведения ее членов. Интересным предоставляется тот факт , что после изложения данной информации на этом сайте в конце января 2017г. , на странице СРО по данному оценщику впоследствии появилась «новая информация» о наличии квалификационного аттестата датированного 30.11.2017г.№001018-2 ( т.е. вроде квалификация подтверждена, только не понятно почему после составления отчета, при этом фактическую дату изготовления данного документа можно установить в суде заявив ходатайство о проведении технической экспертизы давности создания документа, аналогичным образом можно установить и дату составления самого отчета об оценке, ведь чернила,оттиски печатей и т.п. имеют свойство испаряться лишь с определенной скоростью. Иначе чем объяснить что в решении совета директоров рядовым акционерам было предложено ознакомиться лишь с сопроводительным письмом и выводами , а не с содержанием самого документа и почему информация о его составлении была размещена оценщиком с опозданием, да и как в такие сжатые сроки возможно выполнить такой объем работ в одиночку? У оценщика только датой 30.10.2017г. датированы 3 отчета и все об оценке рыночной стоимости предприятия или его части. При этом обращает на себя внимание тот факт, что нумерация отчетов за 30.10.2017г.- не сплошная,, а всего выполнено в одиночку за 4 кв.2017 года 122 отчета при 92 календарных днях и 64 рабочих в этом же периоде, т.е. по 2 отчета в день, либо без отдыха по 1,3 отчета в день (во что мало верится). Согласно уставу ПАО «Уралкалий» (http://www.uralkali.com/ru/about/corporate_gove...) п.2.2 уставной капитал состоит из 2 936 015 891шт.обыкновенных акций , при оценке оценщиком 135, 3 руб. за штуку, стоимость предприятия составляет 397 242 950 052,3 рублей, т.е. страховка ошибки в расчетах составляет 0,0075 % от им же определенной стоимости предмета оценки. Или говоря простым языком 1 копейка с каждой оцененной в 135 рублей акции.
Далее согласно ст.24.6. федерального закона об оценочной деятельности №135-ФЗ от 29.07.1998г. «Возмещение заказчику оценки и (или) третьему лицу убытков или имущественного вреда, которые возникают в случаях, предусмотренных настоящей статьей, и установлены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда в соответствии с установленной подведомственностью, третейского суда, производится за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются эксперт или эксперты, в размере не более чем пять миллионов рублей. Т.е. к 30 млн.страховки оценщика можно прибавить 5 млн.компенсационного фонда СРО. (т.к. по состоянию на 31.12.2017г. денежная оценка компенсационного фонда МСНО-НП "ОПЭО" составляет:62 765 863, 00 рублей.) Кроме того «Убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. Добавим к 35 млн еще 0,11 млн уставного капитала ООО «ЛАИР» (имущество оценщика брать во внимание- не будем) Кроме того «Убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, также подлежат возмещению в полном объеме за счет страховых выплат по договору страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор …» Если верить сайту саморегулируемой организации то у ООО ЛАИР есть страховка с 20.10.2012 по 31.12.2018, на сумму 1 000 000 100 руб с ООО "Русское страховое общество "ЕВРОИНС" Санкт-Петербургский филиал . Итого : 30+5+0,11+1000= 1035, 11 млн. руб –это практически все на что могут рассчитывать владельцы акций в случае если информация в отчете не соответствует действительности по каким-либо причинам. Эта сумма составляет 0,26% от определенной в отчете цены предприятия 397 242 950 052,3 руб.( 2 936 015 891шт.обыкновенных акций по цене 135, 3 руб.шт) или в перерасчете на определенную цену одной акции около 35 копеек. Конечно же количество проголосовавших против или не принимавших участие будет меньше, да и не все из них предъявят акции к выкупу , но сам порядок цифр не радует. Ведь неизвестно сколько проголосует против на момент заключения договора на оценку? А если это будет 49% акций и все они предъявят к выкупу, а потом окажется что в отчете была техническая или методологическая ошибка, или он не соответствует закону, а на самом деле цена несколько выше? Выплаты пострадавшим в данном случае будут ограничены 0,53% с цены акции 135,3 руб ( или около 72 копеек). Это что, своего рода способ воздействия(давления) на тех, кто выразит желание голосовать против или не принимать участия в голосовании? Вот, пожалуйста, мы заказали оценку, а теперь Вы зная цену выкупа и размер ответственности оцените свои риски. Предположим, что недовольными остался минимальный 1% акционеров который предъявил их к выкупу и вдруг оказалось что в отчете есть неточности повлиявшие на цену акций. Это 29 360 159 акций. Теперь разделите это количество на количество акций в Вашем бюллетене для голосования. Вопрос : справится ли с таким количеством обращений Росреестр ( вслучае жалоб на действия СРО и оценщика) или Центробанк ( в случае жалоб на действия общества), имеющие к тому же ведомственные центры телефонного обслуживания по подобным вопросам и формы для письменного обращения через интернет на своих сайтах (http://cbr.ru/Reception/Message/Register?messag... , https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_support... , https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_support... )? Выплаты за счет страховки и иных источников в данном случае в расчете на 1 акцию будут ограничены размером 26% от определенной цены акций ( или 35 руб/акция.) Рыночная цена 1%-го пакета определенная оценщиком 29360159шт(1%)*135,3р=3 972 429 513 руб. Страховые выплаты 30 000 000 руб (страховка оценщика)+5 000 000(компенсационный фонд СРО) +110 000( уставной капитал организации оценщика)+ 0 ( имущество оценщика)+ 1 000 000 100 ( страховка организации оценщика)= 1 035 110 100 руб. 1 035 110 100р/3 972 429 513р=26%. Но ведь цены реальных сделок в период предшествующий дате определения их стоимости для выкупа неоднократно превышали значение 170 руб/ акция? Так,например, по Договору залога ценных бумаг № 8594-ЗАЛ-1 от «17» августа 2017 г. залогодатель АО «Уралкалий-Технология» заложило ПАО «Сбербанк» акции ПАО «Уралкалий», а последний являясь единственным акционером АО «Уралкалий-Технология» 17 августа 2017 года принял решение об одобрении крупной сделки по рыночной цене превышающей 193 руб/акцию. ( и это за 2 месяца до оценки), по бухг.документам АО «Уралкалий-Технология» можно сделать вывод что средняя цена 1 акции ПАО Уралкалий, находящейся на его балансе, составляла около 183 руб. на 31.12.2016г., исходя из цифр аудиторского заключения и консолидированной финансовой отчетности за 2015г-2016г можно сделать вывод, что исходя из потраченных сумм и приобретенного Группой Уралкалий количества акций средняя цена приобретенной 1 акции в 2015 году акции составляла 194 руб/шт, в 2016г.-197 руб/шт. Таким образом , несмотря на низкий уровень материальной ответственности, оценщик основывала свои выводы либо не на реально подтвержденной и открыто представленной официальной информации, либо на не полно и не всестороннее исследованной информации, либо не обладала соответствующими знаниями и опытом. Далее, на сайте ПАО «Уралкалий» отчет найти не удалось, ни в разделе «Инвесторам» вкладка «Информация для акционеров» , ни в других. Совет директоров, в своем решении 08.11.2017г. , утвердил для предоставления акционерам для подготовки к проведению собрания резолютивную часть-сопроводительное письмо, из которых можно увидеть разве что цифру 135,3 руб/ акция. В чем причина ограниченного доступа к самим расчетам и информации на которых они основаны – не понятно? Согласно справке, выданной ПАО Московская Биржа № 75-06/1043 от 07.11.2017 года средневзвешенная цена, определенная по результатам организованных торгов за шесть месяцев (за период с 6 мая 2017 года по 6 ноября 2017 года), составляет 135 рублей 95 копеек , т.е. оценщик определил цену якобы на 65 копеек дешевле, поэтому предлагался выкуп по более высокой средневзвешенной биржевой цене.
Примечание: Любая информация, представленная выше , носит исключительно ознакомительный характер и не является предложением, просьбой, требованием или рекомендацией . Считается, что каждый, получивший информацию, дал свою собственную оценку перспектив инвестиций в инструменты, упомянутые выше , оценил экономические риски и выгоды , налоговые, юридические, бухгалтерские последствия, свою готовность и возможность принять такие риски. Каждое лицо , должно самостоятельно изучить и проанализировать информацию и сделать собственные выводы с точки зрения собственных целей и опыта, а также исходя из других факторов, имеющих значение для данного лица.
ПО МАТЕРИАЛАМ ПУБЛИКАЦИЙ В СМИ Одна из дочерних организаций АО«Уралкалий-Технология» в 2013 году купила у другого дочернего предприятия Enterpro Services акции материнской компании ПАО Уралкалий . Тогда же АО«Уралкалий-Технология» заключила с ПАО «Уралкалий» договор займа. Заемные средства были направлены на приобретение валюты и оплату сделки по покупке у Enterpro Services акций ПАО «Уралкалий» . В результате неполной оплаты образовалась задолженность «Уралкалий-Технология» перед Enterpro Services.Эту задолженность кипрская компания передала ПАО «Уралкалий» по договору уступки. При этом на момент сделок вложения в акции в 166 раз превышали размер собственных средств «Уралкалий-Технология».
ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ Судом установлено, что АО Уралкалий –Технология в 2013 году на основании договоров купли -продажи от 05.06.2013 No 1, от 19.06.2013 No2, No 3, от 15.07.2013 No4 приобрело у иностранной компании «ЭНТЕРПРО СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) обыкновенные именные акции ОАО «Уралкалий» (с 21.11.2014 -ПАО «Уралкалий») в количестве 367 165 972 штук, номинированные в рублях. ОАО «Уралкалий» числится единственным учредителем как АО «Уралкалий-Технология», так и иностранной компании «ЭНТЕРПРО СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД» с долей вклада в капитал 100 процентов. Инициатором заключения договоров купли -продажи акций у иностранной компании выступало ОАО «Уралкалий», оно же производило юридическое оформление и сопровождение сделок. Общая стоимость приобретенных акций сторонами названных договоров определена в размере 2 566 695 918,1 долл. США. (Т.е. 6,99 долл.США за акцию). Официальный курс доллара США установленный ЦБ РФ на дату заключения договоров составлял соответственно 31,8344 руб, 31,8824 руб., 32,6429 руб. Даже из минимального официального курса цена 1 акции ПАО Уралкалий составляет на дату заключения договоров 222,52 руб. Вот еще один пример реальных сделок с данными активами, основанный на опубликованной и общедоступной информации, установленный к тому же судом.
Теперь все встало на свои места и понятно, что «РЫНОЧНАЯ» оценка в 135,3 руб. сделана уж никак не для какого то пакета размером 1,77% . Давайте вспомним, что этим же решением 07.11.2017 № 339.( протокол от 08.11.2017г.) по вопросу №9 было принято следующее решение «Одобрить отчуждение обыкновенных акций ПАО «Уралкалий», находящихся в распоряжении АО «Уралкалий-Технология» в пользу АО «ОХК «УРАЛХИМ» в объеме не более 10% уставного капитала ПАО «Уралкалий» по договору купли-продажи по цене не ниже РЫНОЧНОЙ стоимости указанных акций.». http://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?Ev...
С учетом того, что за 2 месяца до этого , а именно 17.08.2017г. ( http://www.uralkali.com/upload/iblock/5ad/Rep10... ) ПАО «Уралкалий» одобрило крупную сделку своей дочки АО «Уралкалий-Технология» на залог таких же акций Сбербанку РФ по РЫНОЧНОЙ цене превышающей 193 руб/акция, скорее всего сделка дочерней фирмы вызовет очередной неподдельный интерес у налоговых органов ( предмет сделок- одни и те же акции, совершается- одним и тем же лицом по РЫНОЧНОЙ цене).
Интересно будет почитать судебное решение, ведь если цена продажи в пользу АО ОХК УРАЛХИМ окажется рыночной, то Сбербанк остается без залога ( потеряет часть залога) да и сама сделка по нерыночным ценам вызовет массу вопросов ( в т.ч. , но не исключительно , со стороны ЦБ РФ и в т.ч. в отношении учета залога и его справедливой стоимости , а возможно и требования о досрочном погашении кредита или его части) , а если рыночной является цена Сбербанку, то получается продали по нерыночной цене ( тогда вопросы возникнут у налоговой , но в отношении занижения налогооблагаемой базы, доначисления налогов и уплаты пеней).
В СМИ стали появляться публикации что АО ОХК УРАЛХИМ ведет переговоры со Сбербанком РФ о финансировании сделки по приобретению 10% пакета. (http://www.interfax.ru/business/591378, http://www.interfax.ru/business/591378 ) В этой связи было бы интересно изучить, что будет являться предметом залога и по какой цене ( уж не приобретаемый ли пакет акций в пользу того же залогодержателя?).
Не исключен и вариант предыдущих схем действий с акциями, когда акции передадут АО ОХК УРАЛХИМ, а его долг по оплате выкупит на себя ПАО «Уралкалий»(возможно взяв на себя очередной кредит и бремя его обслуживания). В данном случае «сказки» про долг/ EDITDA , не имеют уже никакого значения, т.к. минимальные дивиденды по привилегированным акциям уже установлены в решении о выпуске ценных бумаг и cоставят «… в любом случае не менее 0,1 руб. на акцию». Т.е. при выплате дивидендов всем акционерам некоторые вдруг ВСПОМИНАЮТ про этот показатель и он якобы не позволяет этого делать, а для выплаты дивидендов отдельным акционерам , круг которых был искусственно ограничен владельцами не менее 10% обыкновенных акций имеющих право купить привилегированные акции, вдруг все ЗАБЫВАЕТСЯ. И это тем более представляется странным, т.к. разделу подлежало бы одно и тоже количество чистой прибыли ( больше чем есть поделить невозможно), только вот в случае с выпуском привилегированных акций среди ограниченного количества владельцев обычных акций, в расчете на одно лицо получается большая сумма (к тому же при отсутствии верхней планки выплат ). Поэтому невыясненным остается только вопрос насчет памяти и забывчивости .
8 февраля 2018 г., 11:56 Не удержали рубежи. «Уралкалий» оказался аутсайдером поставок в Китай Уралкалий Российский монополист из Пермского края занял последнюю строчку среди пяти основных экспортеров калия в Китай. Российский монополист из Пермского края занял последнюю строчку среди пяти основных экспортеров калия в Китай. Согласно данным таможенной статистики, приведенной на днях в СМИ, «Уралкалий» по итогам минувшего года поставил почти 1,6 млн тонн калийных удобрений, проиграв в этом показателе конкурентам из Белруссии, Канады и с Ближнего Востока. Подробности – в материале «УралПолит.Ru». Лидер поставок – Канада – отправил на китайский рынок 2,35 млн тонн, увеличив за год объем экспорта почти на 60%. На долю Белоруссии пришлось 1,7 млн, рост экспорта и здесь составил внушительную цифру в 43% Еще два основных поставщика калия на китайский рынок – Иордания и Израиль, – в общей сложности доставили более 1,6 миллиона тонн калийных удобрений. При этом, рост экспорта из Иордании превысил 35%, у Израиля примерно на 13%. Что касается финансов, то лидер из Северной Америки увеличил доход от экспорта в Китай до 541 млн долларов США – почти на 40% процентов, «Беларуськалий» с БКК почти до 390 млн долларов, что также почти на 40 % больше показателей 2016-го года. На этом фоне, российский монополист из Березников выглядит просто провально. Россияне не только не сумели удержать прежние рубежи, но и резко – на 35,7 % – уменьшили поставки калийных удобрений, объем которых в абсолютных цифрах оказался около 1,6 млн тонн. Соответственно на 42,7 % упал и доход от экспорта. В абсолютных цифрах он чуть превысил 353 млн долларов США. Если сравнить процентное отношение падения объемов и выручки, то видно довольно резкое – на 7% – падение доходности продаж каждой тонны российского калия. И это действительно так. Средняя ее стоимость упала до 223 долларов, против 251 доллара США в 2016-м году. Кстати, это самая низкая цена, которую выручили поставщики калия в Китай. Канадцы каждую свою тонну продавали в среднем за 230 долларов США, а белорусы – за 229. Для справедливости надо признать, что в минувшем году на мировом рыке калия цены продолжили падать. Но при этом средняя стоимость тонны поставленной в Китай составила 230 долларов. Россияне и тут оказались в аутсайдерах, потянув тем самым ценовую планку вниз, предоставив возможность потенциальным покупателям Китая диктовать свои условия.+
Этот печальный факт ставит пермское предприятие в невыгодные условия при росте возможностей экспорта в Китае. В минувшем году эта страна увеличила объем импорта калийных удобрений более чем на 11 процентов, доведя его 7,77 млн тонн. «Уралкалий» мог бы занять большую нишу на этом рынке, заметно увеличив свою долю, которая оказалась в минувшем году на уровне около 20%. А судя по динамике, которую показывают основные конкуренты «Уралкалия» на одном из наиболее динамичных рынков мира, доля эта будет в дальнейшем сокращаться, а компания – терять возможности. Юрий Санатин
ИЗ ХРОНОЛОГИИ СОБЫТИЙ ПРЕДШЕСТВОВАВШИХ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЦЕНЫ ВЫКУПА АКЦИЙ.
На ФЕДРЕСУРСЕ (https://fedresurs.ru/company/ec5dec58-9b58-474f...) размещено Сообщение №02740408 от 21.11.2017 , договор № 031/17-МФ от 12.10.2017 , Отчет об оценке: № A-25497/17 от 30.10.2017 , оценка 1 обыкновенной акции ПАО «Уралкалий» в составе 100% пакета акций , рыночная цена- 135,30 руб.
Есть еще одно сообщение, несколько раньше, а именно Сообщение №02368452 от 19.05.2017, Договор № 12/04/17-САН от 27.04.2017 , Отчет об оценке: 030517 от 03.05.2017 , оценка 1 обыкновенной акции ПАО «Уралкалий» в составе 100% пакета акций, рыночная цена -137,05 руб. ( в данном случае оценщик другой, но похоже тоже сильно не заморачивался, 27-подписали договор, на 3 день состряпал бумажку (28-29 апреля,1 мая- выходные дни) и отдал заказчику, при этом до сих пор на сайте СРО отсутствует информация о выполненных во 2 кв.2017года данным оценщиком отчетах http://reestr.cpa-russia.org/site/reports?user=... , т.е. ситуация в точности повторяет ситуацию с оценщиком ООО «ЛАИР» Антроповой А.Ю, выполнявшей оценку в октябре 2017г. и разместившей установленную норм.документами информацию с нарушением всех возможных сроков. Это говорит в том числе и о профессионализме исполнителей.).
Интересно а для чего делалась повторная оценка в октябре и почему нельзя было воспользоваться предыдущей оценкой( о целях изготовления которой остается лишь догадываться) для предъявления требований о выкупе акций?
Уж не потому ли, что согласно справке, выданной ПАО Московская Биржа № 75-06/1043 от 07.11.2017 года , средневзвешенная цена составляет 135,95руб. и тогда, согласно п. 3 ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», выкуп должен был бы производиться по цене 137,05 рублей/акция?
Примечание: Статья 12 Федерального закона №135-ФЗ от 27.07.1998 г гласит «Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете … является рекомендуемой для целей ….совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.» , т.е. не обязательной, а РЕКОМЕНДУЕМОЙ. При этом примечательно, что «всего лишь рекомендуемый» шестимесячный срок майского отчета приходился на 03.11.2017г, а Совет Директоров заседал на следующий рабочий день 07.11.2017г.( 4,5,6-нерабочие дни) и именно в дату выдачи справки биржей.
Бывший технический директор «Уралкалия» Евгений Котляр возглавил горнорудный дивизион «Еврохима» Кларк Бейли, в чьей сфере ответственности находилась разработка калийных шахт, с января 2018 года возглавил развитие горных работ. Преемником К.Бейли на посту руководителя дивизиона «Горнорудный» компании «Еврохим» стал Евгений Котляр.
Е.Котляр с 2000 года он работал директором по производству ОАО «Сильвинит», после его объединения с «Уралкалием» с 2011 года по август 2017 года занимал должности директора по производству, главного инженера и технического директора «Уралкалия», а также входил в правление компании.
В октябре 2017 года Е.Котляр был назначен заместителем главы дивизиона «Горнорудный» «Еврохима», а с января 2018 года возглавил его.
«Уралкалий» в сентябре назначил техническим директором вместо покинувшего компанию Е.Котляра его бывшего заместителя Виталия Лаука.
«Еврохим» в феврале-марте планирует начать производство хлоркалия на «Усольском калийном комбинате» в Пермском крае, по соседству с рудниками «Уралкалия». В середине года компания намерена запустить второй калийный рудник – «Волгакалий» (Волгоградская область). Мощность первой очереди «Усольского калийного комбината» составит 2,3 млн тонн, второй очереди - 1,4 млн тонн. «Волгакалий» будет реализован в две очереди по 2,3 млн тонн.
Документы, на основании которых можно сделать вывод о залоге 17.08.2017 г. акций ПАО «УРАЛКАЛИЙ» в пользу ПАО СБЕРБАНК по РЫНОЧНОЙ цене превышающей 193 рубля за акцию.
Примечание : одно и тоже cообщение по адресу http://www.uralkali.com/upload/iblock/5ad/Rep10... и по адресу http://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?Ev... содержит существенную ошибку ( сделано это умышленно или по неосторожности- не понятно) , а именно «…стоимость активов АО «Уралкалий-Технология» на 31.07.2017г. составляет 324 375 170 00_ рублей.» , т.е. уменьшенное в 10 раз значение стоимости активов.
Для расчетов следует применять правильное значение активов 324 375 170 000 рублей .
Расчет рыночной стоимости (324 375 170 000 руб*50% )/839 778 916 шт. ( акции и ГДР) = более 193,13 руб/акция.
Дополнительно можно отметить, что информация о залоге акций в пользу ПАО «Сбербанк» подтверждена данными Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности по адресу https://fedresurs.ru/sfactmessage/9C37C2565E8E2...
Выбор чему можно больше доверять : рыночной цене в отчете ООО «ЛАИР» № A-25497/17 от 30.10.2017г.(135,3 руб./акция https://fedresurs.ru/sfactmessage/BC01D966EED42...) или рыночной цене системообразующего банка по Договору залога ценных бумаг № 8594-ЗАЛ-1 от «17» августа 2017 г.( более 193 руб./акция), обладающего в финансовых кругах серьезной деловой репутацией- остается за Вами.
Но с учетом того , что действия ( заключение договора на оценку, одобрение крупной сделки) совершались одним и тем же эмитентом ценных бумаг (ПАО «Уралкалий»), то представляется наиболее правильным адресовать подобные вопросы профильным внутренним подразделениям эмитента в письменном виде по адресу :618426, Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, 63 (E-mail: uralkali@uralkali.com).
Среди таковых можно отметить следующие: 1)Ревизионная комиссия ПАО «Уралкалий» .( избрана собранием акционеров Протокол №55 от 20.06.2017 года) 2) Комитет Совета директоров ПАО «Уралкалий» по корпоративной социальной ответственности ( избран Решением Совета директоров 23 июня 2017 г., № 335) Председатель - Роберт Джон Маргеттс. 3) Комитет Совета директоров ПАО «Уралкалий» по аудиту (избран Решением Совета директоров 23 июня 2017 г., № 335). Председатель- Пол Джеймс Остлинг.
По сведениям на сайте ПАО «Уралкалий» информацию в адрес Совета директоров можно направлять на имя Корпоративного секретаря по адресу: 123112 Москва, Пресненская набережная, д. 6, стр. 2, этаж 34 Московское представительство ПАО «Уралкалий».Также можно направлять обращения по электронной почте: board@uralkali.com .
6-7 февраля 2018 года председатель совета директоров АО «ОХК «УРАЛХИМ», заместитель председателя совета директоров ПАО «Уралкалий» Дмитрий Мазепин посетил страны Юго-Восточной Африки и встретился с президентом Республики Замбия Эдгаром Лунгу и президентом Республики Зимбабве Эммерсоном Мнангагвой. Сотрудничество Замбии и Зимбабве с российскими компаниями позволит значительно снизить цены на удобрения для африканских сельхозпроизводителей, которые в настоящее время вынуждены закупать удобрения у посредников в среднем по 450-500 долларов за тонну. Для сравнения, Россия может предложить минеральные удобрения на мировом рынке, в том числе в портах Африки, по цене 250-300 долларов за тонну.
(Рейтер) Российские Уралхим и Уралкалий готовы увеличить поставки удобрений в страны Юго-Восточной Африки до 500.000-600.000 тонн ежегодно, также готовы участвовать в проектах по добыче минерального сырья в этом регионе.
За последние 30 лет численность населения в Березниках снизилась с 200 тыс.чел ( 1987 г) до 145,1 тыс.чел (2017г.) т.е. на 27,44%. В Соликамске за этот же период со 108 тыс.чел(1987г.) до 94,6 тыс.чел.(2017г.) т.е. тоже снизилась, но несколько ниже, на 12,38%. (Источник- https://ru.wikipedia.org/) Видимо поэтому и задумались открывать производство в Африке ( там пока еще провалов нет, да и расходы на переселение минимальные- построил аборигену хижину из глины -он и доволен).
Документы, на основании которых можно сделать вывод о РЫНОЧНОЙ цене акций ПАО "Уралкалий" более 195 руб. за акцию в декабре 2017г.
28.12.2017 АО «Уралкалий-Технология» подписала с ПАО СБЕРБАНК -Дополнительное соглашение №3 от 27.12.2017 к Договору залога ценных бумаг № 5674-ЗАЛ-1 от 24.03.2016 ; -Дополнительное соглашение №3 от 27.12.2017 к Договору залога ценных бумаг №5877-ЗАЛ-1 от 24.03.2016 ; Дополнительное соглашение №3 от 27.12.2017 к Договору залога ценных бумаг №5878-ЗАЛ-1 от 24.03.2016, -Дополнительное соглашение №1 от 27.12.2017 к Договору залога ценных бумаг №8594-ЗАЛ-1 от 17.08.2017 (источник http://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?Ev... http://www.uralkali.com/upload/iblock/124/Rep11...)
Предметом вышеуказанных договоров является передача залогодателем принадлежащих ему на праве собственности обыкновенных акций ПАО «Уралкалий», номер государственной регистрации 1-01-00296-А, в количестве 389 981 286 штук, и глобальных депозитарных расписок, международный идентификационный код ISIN US91688E2063, каждая из которых удостоверяет права на 5 обыкновенных акций ПАО «Уралкалий», в количестве 89 959 526 штук в залог ПАО "Сбербанк" . Т.е. всего 389 981 286+(89 959 526*5)=839 778 916 акций
Размер сделки определялся исходя из РЫНОЧНОЙ стоимости акций и составлял совокупно более 50% балансовой стоимости активов АО «Уралкалий-Технология». Стоимость активов АО «Уралкалий-Технология» на 30.09.2017 составляет 328 645 035 000 рублей.
ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ, ЧТО РЫНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ 1 АКЦИИ СОСТАВЛЯЕТ БОЛЕЕ 195,67 РУБ. Расчет (328 645 025 руб *50%)/ 839778916 акций= более 195,67 руб. ПАО «Уралкалий», являясь единственным акционером АО «Уралкалий-Технология», 26.12.2017 приняло решение о согласии на совершение данной крупной сделки (Решение единственного акционера б/н от 26.12.2017). Т.е. по факту подтвердило своим решением вышеуказанное значение РЫНОЧНОЙ стоимости 1 акции , полученное расчетным путем.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
