Да. Это один из примеров, когда данные статистики противоречат общественному мнению. Потому что, людям запоминаются кризисы. То, что в 2014-2016 рубль ослаб в два раза - очень хорошо отложилось, а то что курс с 2000 по 2013 практически не изменился при адовой рублевой инфляции - как бы нормально и не заслуживает внимания
Скажи кому, что рублевые депозиты держать выгоднее, чем держать баксятину - и тебя засмеют. А то, что есть по факту, ты и сам посчитал
По факту точка входа и выхода все решает. Может 98 ещё захватим тогда ?
А быстро скинуть ОФЗ каковы шансы? Я к облигам несколько раз присматривался (но так и не купил) и каждый раз смотрел те по которым НКД поменьше, чтобы продавцу лишнего не платить.
Каковы шансы что в ОФЗ мне будет об кого отфиксится? Особенно если НКД в этот момент будет близок к размеру купона.
А что тебе нкд то мешает жить в офз, нет смысла на это смотреть
Условно говоря, инвестирование в банк/офз, это игра, где в мешке на 100 игроков 100 выигрышных билетов по 10%, инвестирование в хорошо отобранные акции - это игра, где в мешке 100 билетов с Гауссовым распределение дохода, но в среднем 15%. Часть игроков второй игры проиграет по доходности игрокам первой, из этого нельзя сделать вывод, что первая система выгодней. Часть игроков второй системы увидит вытащенные ими или другими 30% доходности, посчитает, что во втором мешке осталось мало хороших билетов и перейдет на первый, где возьмет еще 10%, а оставшиеся во втором получат плохой результат. Это тоже не значит, что первая система выгодней.
у тебя априорная сомнительное утверждение, что хорошо отобранные акции дают 15% в среднем на дистанции. Пока нет, кроме пары исключений фондов/людей, которые бы на дистанции показывали подобный результат. Так что в среднем в мешке у тебя процент около 0 в лучшем случае, а если брать статистику, то там даже пустые билеты в мешке на 90%+
Цифры условны, но акции однозначно лучше денег, доказать это возможно даже без анализа статистики. Если качественная компания имеет EV/EBITDA 4, это означает, что она дает 25% дохода на вложенный капитал. В идеале, вся прибыль компании идет акционеру, независимо от колебаний котировок. Минор при этом должен иметь терпение, поскольку не всегда вся ЧП идет на дивиденды, но невыданная сейчас часть неизбежно выдастся позже с премией, когда пойдет отдача с капекса, поэтому в долгосроке реальный доход минора будет стремиться к 25% годовых, независимо от кризисов.
Разумеется, идеальных компаний немного и задача минора правильно продисконтировать неидеальные компании, чтобы не попасться в недорогой по мультам шлак, где мажор творит беспредел, либо в псевдодешевые цикличные компании, либо на разовые прибыли и т.д. Я не спорю, что для инвестора, не владеющего этими методами оценки, вероятность выигрыша значительно ниже и возможно лучше отнести деньги в ОФЗ.
Из реальных примеров - сетевые компании имеют хорошего мажора и высокую отдачу на EV, они неизбежно обгонят ОФЗ на 10-летнем цикле. Лензолото имеет плохого мажора, но отлично продисконтировано, на 10-летнем цикле оно тоже неизбежно обгонит ОФЗ,
Как пример - какова вероятность для 1 человека 4 раза подряд сорвать банк в рулетке 1:36? Нулевая. А если игроков 1,7 млн? 100% 1 из них выиграет. После он напишет книгу "Советы по игре от лучшего игрока" где станет расписывать свою систему и как она принесла превосходный результат, ведь любой подтвердит, что такой грандиозный успех не может быть случаен. После все станут применять его советы на практике, среди них будут выигравшие, которые будут везде говорить, что система работает и выгодна(ведь невыигравшие молчат).
Условно говоря, инвестирование в банк/офз, это игра, где в мешке на 100 игроков 100 выигрышных билетов по 10%, инвестирование в хорошо отобранные акции - это игра, где в мешке 100 билетов с Гауссовым распределение дохода, но в среднем 15%. Часть игроков второй игры проиграет по доходности игрокам первой, из этого нельзя сделать вывод, что первая система выгодней. Часть игроков второй системы увидит вытащенные ими или другими 30% доходности, посчитает, что во втором мешке осталось мало хороших билетов и перейдет на первый, где возьмет еще 10%, а оставшиеся во втором получат плохой результат. Это тоже не значит, что первая система выгодней. Если же посмотрев на последнего игрока все остальные применят его стратегию - они получат в среднем 12,5% доход. Поэтому я и пишу, что самый выгодный подход - постоянно быть во второй игре.
Слабое место в том что удачей можно объяснить успех в любой деятельности.
Слабое место в том что удачей можно объяснить успех в любой деятельности.
Это не слабое, а скорее морально неприятное для осознания место, но трезвый взгляд на успех это уже шаг к настоящему мастерству. Читал как то опыт психологов, они предоставили крупным аналитикам неопровержимые доказательства эффективности их прогнозов на уровне случайности, так те просто отказались верить. Староверы по тем же причинам отказываются признавать, что Земля круглая - это уничтожит иллюзию смысла их жизни.
Условно говоря, инвестирование в банк/офз, это игра, где в мешке на 100 игроков 100 выигрышных билетов по 10%, инвестирование в хорошо отобранные акции - это игра, где в мешке 100 билетов с Гауссовым распределение дохода, но в среднем 15%. Часть игроков второй игры проиграет по доходности игрокам первой, из этого нельзя сделать вывод, что первая система выгодней. Часть игроков второй системы увидит вытащенные ими или другими 30% доходности, посчитает, что во втором мешке осталось мало хороших билетов и перейдет на первый, где возьмет еще 10%, а оставшиеся во втором получат плохой результат. Это тоже не значит, что первая система выгодней.
у тебя априорная сомнительное утверждение, что хорошо отобранные акции дают 15% в среднем на дистанции. Пока нет, кроме пары исключений фондов/людей, которые бы на дистанции показывали подобный результат. Так что в среднем в мешке у тебя процент около 0 в лучшем случае, а если брать статистику, то там даже пустые билеты в мешке на 90%+
Цифры условны, но акции однозначно лучше денег, доказать это возможно даже без анализа статистики. Если качественная компания имеет EV/EBITDA 4, это означает, что она дает 25% дохода на вложенный капитал. В идеале, вся прибыль компании идет акционеру, независимо от колебаний котировок. Минор при этом должен иметь терпение, поскольку не всегда вся ЧП идет на дивиденды, но невыданная сейчас часть неизбежно выдастся позже с премией, когда пойдет отдача с капекса, поэтому в долгосроке реальный доход минора будет стремиться к 25% годовых, независимо от кризисов.
Разумеется, идеальных компаний немного и задача минора правильно продисконтировать неидеальные компании, чтобы не попасться в недорогой по мультам шлак, где мажор творит беспредел, либо в псевдодешевые цикличные компании, либо на разовые прибыли и т.д. Я не спорю, что для инвестора, не владеющего этими методами оценки, вероятность выигрыша значительно ниже и возможно лучше отнести деньги в ОФЗ.
Из реальных примеров - сетевые компании имеют хорошего мажора и высокую отдачу на EV, они неизбежно обгонят ОФЗ на 10-летнем цикле. Лензолото имеет плохого мажора, но отлично продисконтировано, на 10-летнем цикле оно тоже неизбежно обгонит ОФЗ,
Что забавно, в ряде компаний, в которых Ebitda по умолчанию из-за отраслевой специфики растет со скоростью не ниже ИПЦ (продуктовый ритейл) сейчас тоже торгуются с EV/Ebitda в районе 5.
Кстати, по поводу доходности ОФЗ хуже ИПЦ... сейчас торгуются минимум 2 выпуска, которые предлагают купонную доходность 2,5% от номинала, который регулярно индексируется на ИПЦ. Причем, продаются с дисконтом: ОФЗ-52001-ИН с погашением в 23 году 97,713% ОФЗ-52002-ИН с погашением в 28 году 93,920% т.е. последний вариант по факту предлагает гарантированную доходность чуть более, чем на 3% выше официального ИПЦ
Спасибо за размышления. Сорри за небольшое дополнение... За последние 10 лет инфляция рубля(с 2008) составила-офиц.229%, ИПЦ(реальная)- 258%,можете самим пересчитать..... Доходность в ОФЗ-160%(ваш расчет), депозит в банке...... Т.е вас(нас) в любом раскладе "облегчили"
"ФИШКА" современной экономики в постоянной уплате инфляционного налога на пассивные сбережения. Здесь нет вариантов В любой зоне. Единственным выходом остается комбинирование капитала через постоянный ТРУД инвестора.
Может конечно и везение улыбнуться,как рост за 20 лет Норникеля в 280 раз(с 45р) или Сбера в 140 раз(с 1,4 р) при инфляции с 1997 года в 28 раз(но тогда была особая ситуация). Т.е убежден перспектива только за постоянным комбинированием инвестиций.Вход-выход во времени.Ни каких рублевых НПФ(любителей офз).
ПС. За п.20 лет из пассивных вложений только доллар обеспечил выход в 0.(в рубл.зоне) С золотом нужно было угадать 97 год(56 руб. за грамм.). Но это все в прошлом. Сегодня пишут новую историю
в целом можно согласиться, но в реальности ОФЗ может быть и на уровне/выше инфляции, я считал его как константу, но за последние 10 лет там доха была и повыше средней расчетной моей. Так что лучше считать, что ничего не потерял просто, хотя и это довольно обидно
Просто "не потерял" - уже неплохо, сохранить заработанное тоже непросто, столько вариантов со вкусом потратить, вложить в рискованные проекты итд)
Это не слабое, а скорее морально неприятное для осознания место, но трезвый взгляд на успех это уже шаг к настоящему мастерству. Читал как то опыт психологов, они предоставили крупным аналитикам неопровержимые доказательства эффективности их прогнозов на уровне случайности, так те просто отказались верить. Староверы по тем же причинам отказываются признавать, что Земля круглая - это уничтожит иллюзию смысла их жизни.
Ну если банальности вроде того что огромный успех зависит во многом от случайности добавит мастерства, ну хорошо.используй это ) Земля какая то, аналитики... Вот кто ничего не делает уж точно ничего не достигнет )
Условно говоря, инвестирование в банк/офз, это игра, где в мешке на 100 игроков 100 выигрышных билетов по 10%, инвестирование в хорошо отобранные акции - это игра, где в мешке 100 билетов с Гауссовым распределение дохода, но в среднем 15%. Часть игроков второй игры проиграет по доходности игрокам первой, из этого нельзя сделать вывод, что первая система выгодней. Часть игроков второй системы увидит вытащенные ими или другими 30% доходности, посчитает, что во втором мешке осталось мало хороших билетов и перейдет на первый, где возьмет еще 10%, а оставшиеся во втором получат плохой результат. Это тоже не значит, что первая система выгодней.
у тебя априорная сомнительное утверждение, что хорошо отобранные акции дают 15% в среднем на дистанции. Пока нет, кроме пары исключений фондов/людей, которые бы на дистанции показывали подобный результат. Так что в среднем в мешке у тебя процент около 0 в лучшем случае, а если брать статистику, то там даже пустые билеты в мешке на 90%+
Цифры условны, но акции однозначно лучше денег, доказать это возможно даже без анализа статистики. Если качественная компания имеет EV/EBITDA 4, это означает, что она дает 25% дохода на вложенный капитал. В идеале, вся прибыль компании идет акционеру, независимо от колебаний котировок. Минор при этом должен иметь терпение, поскольку не всегда вся ЧП идет на дивиденды, но невыданная сейчас часть неизбежно выдастся позже с премией, когда пойдет отдача с капекса, поэтому в долгосроке реальный доход минора будет стремиться к 25% годовых, независимо от кризисов.
Разумеется, идеальных компаний немного и задача минора правильно продисконтировать неидеальные компании, чтобы не попасться в недорогой по мультам шлак, где мажор творит беспредел, либо в псевдодешевые цикличные компании, либо на разовые прибыли и т.д. Я не спорю, что для инвестора, не владеющего этими методами оценки, вероятность выигрыша значительно ниже и возможно лучше отнести деньги в ОФЗ.
Из реальных примеров - сетевые компании имеют хорошего мажора и высокую отдачу на EV, они неизбежно обгонят ОФЗ на 10-летнем цикле. Лензолото имеет плохого мажора, но отлично продисконтировано, на 10-летнем цикле оно тоже неизбежно обгонит ОФЗ,
ну нет, ты опять рассуждаешь в зеркало заднего вида. А как раз все мульты и дивы уже доказано, что не лучший вариант. Например топ лучший компаний по выплате дивов и мультикам в течение 5и лет растут меньше, чем топ худших на тот момент, есть очень много исследований на эту тему, что кажется тебе на пальцах будет работать, давно уже доказано, что не работает. Как следствие этого и нету у нас парктически в мире фондов стабильно обыгрывающих рынок, их бесконечно малое число. Зато во многих из них кандидаты/доктора наук, даже нобелевские лауреаты. Да и из реальных примеров - достаточно любого изменения в зак-ве, как уже было однажды и компания у тебя упадет раз в 10, поэтому давать советы по итогу это не очень верно. Те же твои сетки - россети за 8 лет упали на 80%, а любимая всеми МРСК ЦП на 20% считай. В чем их крутость? хоть они и круты по мультам, кого они обгоняют? ОФЗ? они в опе полной на 10и летнем цикле Так что подгонка под свою теорию фактов в прошлом не лучший выбор, а все подобные мысли и идеи уже просчитаны в куче исследований. Единственно, что ты момжешь сказать - я научился гениально распозноваться компании и у меня результат выше ОФЗ и закрепить это НДФЛ лет за 10 хотя бы, меньше нет смысла.
Это не слабое, а скорее морально неприятное для осознания место, но трезвый взгляд на успех это уже шаг к настоящему мастерству. Читал как то опыт психологов, они предоставили крупным аналитикам неопровержимые доказательства эффективности их прогнозов на уровне случайности, так те просто отказались верить. Староверы по тем же причинам отказываются признавать, что Земля круглая - это уничтожит иллюзию смысла их жизни.
Ну если банальности вроде того что огромный успех зависит во многом от случайности добавит мастерства, ну хорошо.используй это ) Земля какая то, аналитики... Вот кто ничего не делает уж точно ничего не достигнет )
Если вы действуете в среде с положительным матожиданием, вас ждет успех, если с отрицательным - неудача. Можно тяжело и бесполезно долбить стену, а можно легко выйти в дверь, если понимать где она.
Если вы действуете в среде с положительным матожиданием, вас ждет успех, если с отрицательным - неудача. Можно тяжело и бесполезно долбить стену, а можно легко выйти в дверь, если понимать где она.
Где же грааль. Бизнес ? Спорт ? Кино ? Матожидание это работа на дядю ) Ебитда это не матожидание успеха ) Биткоин ебитда 0 )
Крупного успеха добиться сложно везде, и везде есть элемент случайности.
Ну если банальности вроде того что огромный успех зависит во многом от случайности добавит мастерства, ну хорошо.используй это ) Земля какая то, аналитики... Вот кто ничего не делает уж точно ничего не достигнет )
Если вы действуете в среде с положительным матожиданием, вас ждет успех, если с отрицательным - неудача. Можно тяжело и бесполезно долбить стену, а можно легко выйти в дверь, если понимать где она.
так в офз/вкладе условно априори МО положительное у 100%, а в акциях у 95% людей отрицательное.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
