Так он и попробовал через своих бывших коллег. И именно с формулировкой "группа лиц". Можно, конечно, еще раз заслать. Тогда уже проще через кремлин.ру. Но, насколько это будет способствовать результату? Хотя, я конечно, надеюсь на лучшее. Специально приготовлена шоколадка с самолетиком Ютэйр для передачки Мартиросову. Правда, как мне кажется, просроченная уже. Но, думаю, что и такую съест.
если все Облигационеры, массово, обратятся в высшие гос/органы, (кремль, комитет по коррупции, Президенту, ФСБ , Следком, Счётная палата, с описанием ситуации, требованиями, жалобами - то дело должно сдвинуться. (и судебном процессу это не помешает, лишь положительно поспособствует) Это надо делать, массово, коллективно. Вспомните "обманутых дольщиков". Так же их ограбила "группа физлиц, пользуясь оболочкой юрлица", от нашей ситуация там отличалась лишь формами займа и гашения, да методами обмана. Наверняка, так же, в частных беседах с "петровичами"-пенсионерам из органов, были ответы типа "о, да это дело гиблое", но люди собрались, подняли шум, Кремль под контроль взял, им всё вернули, руководства всяких СУ-155 - кто в бегах, кто под арестом, кто в тюрьме уже... А тоже важные были, "связанные государством". Я еще год назад закинул 2 письма в кремль.ру, тогда было понимание махинации, но конкретной информации было гораздо меньше, теперь есть и доказательства (группа Давыдовского всё таки работает). Но суды судами, а обращение в госорганы от нас, по поводу этой злобнеишей махинации - необходимо, одно другому не мешает. Предлагаю по этому направлению объединяться, можете все, кто согласен-писать мне в личку, для координации действий. Коллективные обращения -всегда серьёзнее воспринимаются госорганами, чем единичное. А у нас - огромная, бурная энергия потрачена на выяснение, у Истцов кто у кого какие доводы списал и кому чьим делом рулить, на попытки свержения Истца другим претендентом - и даже части этой гигантской энергии и натравливания "боевых слонов" - не потрачено на долбёжку в темечко госорганов, для выполнения ими прямых своих ОБЯЗАННОСТЕИ, ведь уголовщина откровенная произошла, "сговор, мошенничество в особо крупных", да еще и с подрывом репутации государства в части финансовой чистоты и защиты права. А Президента, с его речью Совету Федерации, в 2015г, эти дельцы из ЮТэира и Региона - просто макнули лицом в кучу навоза.
Помнится, когда кинули с офертой в Иркутскэнерго, я тоже везде писал. Но, получал отписки. Увы...
А мне , кажется, что получение денег по новации -и есть признание самой новации.. Это как можно , с одной стороны получить деньги я с другой стороны подать в суд несогласии с реструкторизацией.. Очень странно и нелогично
Так он и попробовал через своих бывших коллег. И именно с формулировкой "группа лиц". Можно, конечно, еще раз заслать. Тогда уже проще через кремлин.ру. Но, насколько это будет способствовать результату? Хотя, я конечно, надеюсь на лучшее. Специально приготовлена шоколадка с самолетиком Ютэйр для передачки Мартиросову. Правда, как мне кажется, просроченная уже. Но, думаю, что и такую съест.
если все Облигационеры, массово, обратятся в высшие гос/органы, (кремль, комитет по коррупции, Президенту, ФСБ , Следком, Счётная палата, с описанием ситуации, требованиями, жалобами - то дело должно сдвинуться. (и судебном процессу это не помешает, лишь положительно поспособствует) Это надо делать, массово, коллективно. Вспомните "обманутых дольщиков". Так же их ограбила "группа физлиц, пользуясь оболочкой юрлица", от нашей ситуация там отличалась лишь формами займа и гашения, да методами обмана. Наверняка, так же, в частных беседах с "петровичами"-пенсионерам из органов, были ответы типа "о, да это дело гиблое", но люди собрались, подняли шум, Кремль под контроль взял, им всё вернули, руководства всяких СУ-155 - кто в бегах, кто под арестом, кто в тюрьме уже... А тоже важные были, "связанные государством". Я еще год назад закинул 2 письма в кремль.ру, тогда было понимание махинации, но конкретной информации было гораздо меньше, теперь есть и доказательства (группа Давыдовского всё таки работает). Но суды судами, а обращение в госорганы от нас, по поводу этой злобнеишей махинации - необходимо, одно другому не мешает. Предлагаю по этому направлению объединяться, можете все, кто согласен-писать мне в личку, для координации действий. Коллективные обращения -всегда серьёзнее воспринимаются госорганами, чем единичное. А у нас - огромная, бурная энергия потрачена на выяснение, у Истцов кто у кого какие доводы списал и кому чьим делом рулить, на попытки свержения Истца другим претендентом, на взаимные претензии и упрёки - и даже части этой гигантской энергии и натравливания "боевых слонов" - не потрачено на долбёжку в темечко госорганов, для выполнения ими прямых своих ОБЯЗАННОСТЕИ, ведь уголовщина откровенная произошла, "сговор, мошенничество в особо крупных", да еще и с подрывом репутации государства в части финансовой чистоты и защиты права. А Президента, с его речью Совету Федерации, в 2015г, эти дельцы из ЮТэира и Региона - просто макнули лицом в кучу навоза.
Готовы потратить 400000 руб на пиар специалиста? Я бы с вами поучаствовал в этом деле! Чтобы донести негодование народа писем в Кремль и Набиуллиной не достаточно, надо хотябы несколько статей в деловых изданиях опубликовать
Готовы потратить 400000 руб на пиар специалиста? Я бы с вами поучаствовал в этом деле!
а что, надо нанимать стороннего "пиар-аса"? мы себе имидж накачиваем, или правоту отстаиваем? Хорошо, я свою позицию высказал, вы - как хотите. Лично меня ничьи "унылые" доводы не остановят. Давыдовский тоже "отписки" получил, в 1 инстанции и в апелляции, однако бил дальше и на кассации услышали. Я от Администрации Президента получил пару "отписок" - воспринимаю, как - надо продолжать дальше. Но даже те два, "сырых" моих письма - Администрация переправила в ЦБ - и думаю, что они тоже оказались полезными, они были первыми, кто обнажил для ЦБ устроенныи махинаторами из ЮТэира беспредел. И позднее письмо ЦБ, говорящее, что ЮТэир допустил "злоупотребление правом" (кстати, ст. 10, п.1 ГК РФ) - в появлении его есть заслуга и моих этих писем и подобных же обращений (в ЦБ непосредственно) Каширского Дениса. Не делай мы этого - неизвестно, услышала бы кассация Сергея Давыдовсткого. Он то всё правильно обрисовал, как Истец, но письмо ЦБ о "злоупотреблении правом" мартирос-овцами наверняка добавило аргументации судьям на кассации.
истец не будет собирать такой список, так как это не предмет исследования по делу.
по поводу "исключения заключения Чирковой". Все очень просто. В процессуальном законодательстве нет опции "исключить доказательства". Все что стороны представляют через "Мой Арбитр" автоматом приобщают к материалам дела.
Суд может критически отнестись к оценке доказательства и не принять его во внимание при вынесении решения, но суд ничего не исключает из оценки.
"исключение доказательства" - это безграмотная просьба под авторством Ерицяна, которую суд не может удовлетворить просто по той причине, что такого процессуального действия не существует.
Добрый день, Сергей!
Простите, а как вы тогда объясните наличие в УПК РФ Статьи 235. Ходатайство об исключении доказательства, или эта статья уже не действует?
Давайте на чистоту. Так получается, что опция, о которой вы говорили, все-же есть?
Если акции упадут в пол и будут там торговаться десятилетиями, что Вам даст котирование бумаг на бирже, даже при условии, что коэффициенты обмена будут приемлемыми? Будете созерцать эту резанную бумагу?
Это даст 3 вещи 1 выход из актива до вашей смерти, большинство облигационеров не доживут до погашения обязательств согласно текущим значениям сроков дожития 2 выход с хорошей доходностью - как минимум 90% инвесторов вернут свои инвестированные с 0 доходностью а не с минус 90% 3 обмен и последующая конвертация долга в капитал создаст непропорционально большее давление и на действующих акционеров и на менеджмент - в отличии от облигаций гдеболь испытывает только одна группа
Сейчас, задача отменить ОСВО с этим все согласны. Что взамен предлагать. Это вопрос после отмены ОСВО. Этот вопрос могут поднять владельцы 10% голосов, а как за него проголосовать (за и ли против) решат остальные неподконтрольные владельцы. При условии, что после отмены ОСВО вернутся облигации.
P.S. Но выход с нулевой доходностью до моей смерти так себе перспектива. Почему я должен выбирать между 0 и минусом?
Готовы потратить 400000 руб на пиар специалиста? Я бы с вами поучаствовал в этом деле!
а что, надо нанимать стороннего "пиар-аса"? мы себе имидж накачиваем, или правоту отстаиваем? Хорошо, я свою позицию высказал, вы - как хотите. Лично меня ничьи "унылые" доводы не остановят. Давыдовский тоже "отписки" получил, в 1 инстанции и в апелляции, однако бил дальше и на кассации услышали. Я от Администрации Президента получил пару "отписок" - воспринимаю, как - надо продолжать дальше. Но даже те два, "сырых" моих письма - Администрация переправила в ЦБ - и думаю, что они тоже оказались полезными, они были первыми, кто обнажил для ЦБ устроенныи махинаторами из ЮТэира беспредел. И позднее письмо ЦБ, говорящее, что ЮТэир допустил "злоупотребление правом" (кстати, ст. 10, п.1 ГК РФ) - в появлении его есть заслуга и моих этих писем и подобных же обращений (в ЦБ непосредственно) Каширского Дениса. Не делай мы этого - неизвестно, услышала бы кассация Сергея Давыдовсткого. Он то всё правильно обрисовал, как Истец, но письмо ЦБ о "злоупотреблении правом" мартирос-овцами наверняка добавило аргументации судьям на кассации.
На первом круге, судья, к сожалению, благополучно, пропустила это письмо ЦБ мимо ушей. Для нее постановление кассации больший указ, нежели весточка от ЦБ.
То, Вы такие перлы строчите, то не с первого раза понимаете, что обещать жениться это не значит жениться
По результатам телефонного общения (Я полагаю, я правильно определил того, кто скрывается под данным ником?), Вы мне казались более вежливым и воспитанным. Но, увы.. Ошибся. Бывает...
а я и не пишу, что Вы не обращались. Вы пишете, что обращались и получили отписки. Этим недвусмысленно намекая, что обращаться - безрезультативно. Ваше "увы" для меня аргументом не является.
истец не будет собирать такой список, так как это не предмет исследования по делу.
по поводу "исключения заключения Чирковой". Все очень просто. В процессуальном законодательстве нет опции "исключить доказательства". Все что стороны представляют через "Мой Арбитр" автоматом приобщают к материалам дела.
Суд может критически отнестись к оценке доказательства и не принять его во внимание при вынесении решения, но суд ничего не исключает из оценки.
"исключение доказательства" - это безграмотная просьба под авторством Ерицяна, которую суд не может удовлетворить просто по той причине, что такого процессуального действия не существует.
Добрый день, Сергей!
Простите, а как вы тогда объясните наличие в УПК РФ Статьи 235. Ходатайство об исключении доказательства, или эта статья уже не действует?
Давайте на чистоту. Так получается, что опция, о которой вы говорили, все-же есть?
Вот что выдал поиск в числе прочего: << Действия участников арбитражного процесса регулируются Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. Доказательства для арбитражного спора должны удовлетворять критериям относимости, допустимости и достоверности. С этих позиций суд рассматривает документ или иное подтверждение, которое участник арбитражного спора представляет для подкрепления своих требований (п. 2 ст. 71 АПК РФ). Если одна сторона спора передаст доказательства, которые критериям не соответствуют, вторая сторона вправе возразить против того, чтобы такое доказательство приобщили к делу. В случае подозрений касательно доказательств представленных противоположной стороной, вы имеет право заявить об исключении.
а я и не пишу, что Вы не обращались. Вы пишете, что обращались и получили отписки. Этим недвусмысленно намекая, что обращаться - безрезультативно. Ваше "увы" для меня аргументом не является.
Проблема, на мой взгляд, в том, что не удается найти интересанта в данном кейсе со стороны органов власти. К сожалению, в нашей стране это - один из определяющих факторов. Могу привести другой пример, Роллман. Когда пару лет назад я увидел признаки вывода активов, думаете, что кого-нибудь это заинтересовало? Нет. Конечно, можно организовать массовую отправку обращений. Но, выборы уже прошли, так что очень сложно получить резонанс. Посему, я хоть и считаю, что это вполне правильно делать (Массовая отправка обращений.), но вероятность положительного исхода оцениваю не очень высоко.
истец не будет собирать такой список, так как это не предмет исследования по делу.
по поводу "исключения заключения Чирковой". Все очень просто. В процессуальном законодательстве нет опции "исключить доказательства". Все что стороны представляют через "Мой Арбитр" автоматом приобщают к материалам дела. Суд может критически отнестись к оценке доказательства и не принять его во внимание, но суд ничего не исключает из оценки. "исключение доказательства" - это безграмотная просьба под авторством Ерицяна, которую суд не может удовлетворить просто по той причине, что такого процессуального действия не существует.
Я не юрист. Посему не знаю, как отнестись к этой фразе. Мне казалось, что если такое написано в определении суда, то это должно быть сделано. Но, повторюсь, у меня нет юридического образования. По поводу же заключения... Правильно ли я понимаю, что любая глупость под видом заключения, приобщенная к делу, там и остается? То есть, тут вся надежда на то, что судья хоть немного разбирается в вопросе?
UPD. По поводу первого вопроса. Кажется я немного понял. "Предложить" - не значит "сделать". Это как "обещать - не значит жениться".
да, именно так, любая глупость поданная в дело там и остается. хотя по хорошему лучше бы было, если бы был более строгий контроль, но электронное правосудие внесло в жизнь свои коррективы - вернуть поданные электронные документы обратно невозможно, это не бумага.
все остается в деле.
"Предложить" - не значит "сделать". Правильно, точнее было бы "предложить не значит обязать"
потому что это информация с доступом у ограниченного круга лиц по АПК РФ. доступ имеют те, кто присоединился к иску.
Подскажите, а как можно получить доступ к этой информации? Я в числе тех, кто присоединился к иску.
подаете заявление об ознакомлении с делом в электронной форме в АС ХМАО и вам дают код сроком действия 24 часа и вы в течение этого времени скачиваете из дела все, что хотите
истец не будет собирать такой список, так как это не предмет исследования по делу.
по поводу "исключения заключения Чирковой". Все очень просто. В процессуальном законодательстве нет опции "исключить доказательства". Все что стороны представляют через "Мой Арбитр" автоматом приобщают к материалам дела.
Суд может критически отнестись к оценке доказательства и не принять его во внимание при вынесении решения, но суд ничего не исключает из оценки.
"исключение доказательства" - это безграмотная просьба под авторством Ерицяна, которую суд не может удовлетворить просто по той причине, что такого процессуального действия не существует.
Добрый день, Сергей!
Простите, а как вы тогда объясните наличие в УПК РФ Статьи 235. Ходатайство об исключении доказательства, или эта статья уже не действует?
Давайте на чистоту. Так получается, что опция, о которой вы говорили, все-же есть?
очень просто! нужно быть внимательным.
упк - уголовно-процессуальный кодекс
наш процесс идет по АПК - арбитражный процессуальный кодекс.
Простите, а как вы тогда объясните наличие в УПК РФ Статьи 235. Ходатайство об исключении доказательства, или эта статья уже не действует?
Давайте на чистоту. Так получается, что опция, о которой вы говорили, все-же есть?
Вот что выдал поиск в числе прочего: << Действия участников арбитражного процесса регулируются Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. Доказательства для арбитражного спора должны удовлетворять критериям относимости, допустимости и достоверности. С этих позиций суд рассматривает документ или иное подтверждение, которое участник арбитражного спора представляет для подкрепления своих требований (п. 2 ст. 71 АПК РФ). Если одна сторона спора передаст доказательства, которые критериям не соответствуют, вторая сторона вправе возразить против того, чтобы такое доказательство приобщили к делу. В случае подозрений касательно доказательств представленных противоположной стороной, вы имеет право заявить об исключении.
Господа, диверсанты, минеры, подрывники и иже с ними, которым стало скучно в чатиках!
Хватит сознательно выводить из строя боеспособные части (отвлекать их работы)! Если кому-то нечем заняться, обмусоливая одно и то же по десятому кругу, не предлагая созидательной повестки взамен, это не значит что другим участникам форума нечего делать!
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
