По поводу допки да, это был бы намного лучший вариант чем то, что Ютэйр устроил...
Большому навесу акций под силу обрушить текущие котиры акций многократно. И я не уверен, что при том подходе, который исповедует ЮТэйр, коэффициенты конвертации были бы адекватными. А сидеть годами с акциями, которые невозможно продать это то еще удовольствие. Что с акциями можно денег не увидеть, что с новым обязательством.
P.S. Здесь ключевое не какой инструмент предлагают, а кто этот инструмент предлагает. Опыт двух реструктуризаций облигаций говорит о многом. Я не уверен, что Эмитент способен лучше относиться к минорам-акционерам чем к минорам-облигационерам, даже несмотря на то, что законодательно акционеры лучше защищены, чем облигационеры.
Тут можно и не гадать. Дивиденды ЮТэир по акциям не платил и не платит. Соответственно - акции никого не интересуют, мышиная возня на минимуме объёма и на годами стоящей примерно на одном уровне цене. И да - если начать продавать хоть сколько то стоящие объёмы-цена акций уйдёт на дно. Надеяться что появится некий Х (икс, а не то, что вы подумали) и начнёт с рынка скупать акции для набора пакета для захвата власти в ЮТэир - это угадайка со многими неизвестными. Может появится, а может нет. Но ЮТэир мог бы выпустить доп/акции и сам продать их в рынок, а деньгами с доп/выпуска рассчитаться с Облигационерами. Но зачем? Мы уже знаем, что он придумал механизм проще и для себя выгоднее - проголосовать за обнуление своего долга, своими же (странно появившимися у себя облигациями) через подставных, якобы независимых, своих партнёров, отдав им задаром свои пакеты облигаций. Теперь вопрос, как к этому всему отнесётся государство. Надо только ему это всё донести, правильно и своевременно.
Акции, в данном конкретном случае, лучше тем, что они продолжают торговаться на бирже. И, соответственно, всегда есть возможность выйти. Да, согласен, вопрос в коэффициентах обмена. Но, тут как раз несколько проще. Есть номинал облигации и есть номинал акции. Насчет же государства... Пытался я занести этот вопрос в СК. Обратился к знакомому, в прошлом занимавшем достаточно высокий пост в одном из региональных подразделений. Его вердикт - никто этим заниматься не будет. Не только по юридическим основаниям, но и по причине того, что достаточно большой пакет акций Ютэйр принадлежит Тюмени.
Тут можно и не гадать. Дивиденды ЮТэир по акциям не платил и не платит. Соответственно - акции никого не интересуют, мышиная возня на минимуме объёма и на годами стоящей примерно на одном уровне цене. И да - если начать продавать хоть сколько то стоящие объёмы-цена акций уйдёт на дно. Надеяться что появится некий Х (икс, а не то, что вы подумали) и начнёт с рынка скупать акции для набора пакета для захвата власти в ЮТэир - это угадайка со многими неизвестными. Может появится, а может нет. Но ЮТэир мог бы выпустить доп/акции и сам продать их в рынок, а деньгами с доп/выпуска рассчитаться с Облигационерами. Но зачем? Мы уже знаем, что он придумал механизм проще и для себя выгоднее - проголосовать за обнуление своего долга, своими же (странно появившимися у себя облигациями) через подставных, якобы независимых, своих партнёров, отдав им задаром свои пакеты облигаций. Теперь вопрос, как к этому всему отнесётся государство. Надо только ему это всё донести, правильно и своевременно.
Акции, в данном конкретном случае, лучше тем, что они продолжают торговаться на бирже. И, соответственно, всегда есть возможность выйти. Да, согласен, вопрос в коэффициентах обмена. Но, тут как раз несколько проще. Есть номинал облигации и есть номинал акции. Насчет же государства... Пытался я занести этот вопрос в СК. Обратился к знакомому, в прошлом занимавшем достаточно высокий пост в одном из региональных подразделений. Его вердикт - никто этим заниматься не будет. Не только по юридическим основаниям, но и по причине того, что достаточно большой пакет акций Ютэйр принадлежит Тюмени.
Это просто отговорки!
Кассация, которая отменила решение первой инстанции и апелляции, тоже находится в Тюмени. И что? Кассацию то выиграли.
Всем доброй ночи.. Прочитав верхние посты , вопрос к сведующим.. Не могли вы бы выложить аудиозапись заседания в Ханты-Мансийске.. А то здесь красиво так пишут , интересно людям , да и мне в частности, как защищали нашу позицию уважаемый Давыдовский в суде
там аудиозаписей на несколько аудиокниг. вы можете присоединиться к иску и скачать самостоятельно то, что интересно.
По поводу допки да, это был бы намного лучший вариант чем то, что Ютэйр устроил.
По поводу абстрактных рисков. Вы должны понимать, что муссирование этой темы - это исключительная инициатива Ерицяна Альберта Володяевича, который очень и очень хочет управлять процессом об оспаривании решений ОСВО в ХМАО.
Смысл претензии Ерицяна в том, что часть владельцев облигаций получили выплаты по новации и это, в его понимании (и именно в его понимании - даже Ютэйр на это не обращает сейчас внимание), является риском по делу, так как получение выплат по новации в его видении говорит о признании соглашений о новации. Но все не так.
Получать или нет выплаты по новации – это самостоятельный выбор каждого из владельцев облигаций. У некоторых это очень приличные суммы и они не могут себе позволить заморозить эти деньги, чтобы их бесплатно держал у себя нотариус.
Факт получения выплат не мешает выиграть процесс. Суд кассационной инстанции на это не обратил никакое внимание.
Во-первых, природа отношений между владельцами облигаций и Финанс-Авиа – это возврат долга должником кредитору. Получение выплат по новации – это возврат части долга по облигациям. В этом плане получение денег в качестве возврата долга не может расцениваться как «признание» соглашений о новациях. В случае признания решений общих собраний недействительными будут считаться недействительными и соглашения о новации, а полученные выплаты просто будут зачтены в счет выплаты долга по облигациям или Финанс-Авиа придется взыскивать с владельцев выплаты как неосновательное обогащение - но это будет проблема не владельцев облигаций, а Финанс-Авиа.
Во-вторых, получение данных выплат не является проблемой и препятствием для признания недействительными решений общих собраний. Оспаривание решений собраний и выплаты по соглашениям о новации – это «две большие разницы» и два разных судебных процесса (в АС ХМАО и в Москве). Получение выплат не влечет за собой последствий в виде автоматического «признания действительности» соглашений о новации в силу природы отношений между владельцами облигаций и ответчиком. Соответствующая норма законодательства отсутствует.
В-третьих, определенные обстоятельства могут быть подтверждены только конкретными доказательствами. Никаких финансовых документов о перечислении денег в материалах дела нет и даже Финанс-Авиа и Ютэйр не просят об истребования сведений о данных выплатах. Письма нотариуса не являются доказательством получения выплат, поскольку указанные обстоятельства могут подтверждаться только банковскими документами (платежные поручения с живыми печатями, подписями сотрудников банка и отметками об исполнении платежа), которые отсутствуют в деле. А на последнем судебном заседании суд отказал Ерицяну в его ходатайстве об истребовании сведений о получивших выплаты по новациям лицам, так как, по мнению судьи, это вопрос не касается предмета спора.
А мне , кажется, что получение денег по новации -и есть признание самой новации.. Это как можно , с одной стороны получить деньги я с другой стороны подать в суд несогласии с реструкторизацией.. Очень странно и нелогично
вам так кажется, по этому вопросу я вам уже ответил многократно
Акции, в данном конкретном случае, лучше тем, что они продолжают торговаться на бирже. И, соответственно, всегда есть возможность выйти. Да, согласен, вопрос в коэффициентах обмена. Но, тут как раз несколько проще. Есть номинал облигации и есть номинал акции. Насчет же государства... Пытался я занести этот вопрос в СК. Обратился к знакомому, в прошлом занимавшем достаточно высокий пост в одном из региональных подразделений. Его вердикт - никто этим заниматься не будет. Не только по юридическим основаниям, но и по причине того, что достаточно большой пакет акций Ютэйр принадлежит Тюмени.
Это просто отговорки!
Кассация, которая отменила решение первой инстанции и апелляции, тоже находится в Тюмени. И что? Кассацию то выиграли.
В чем то я с Вами согласен... Но, моей целью было возбуждение уголовного дела против руководства ФинАвиа
Спасибо за достаточно развернутый ответ. Насчет рисков, я их упомянул из своего опыта. Приведу небольшой кейс. Иск к банку. Истец, скажем так, не прав. Я даю заключение по кейсу юристам и они идут на судебное решение. Однако, находится некий сотрудник, который проявляет "клиентоориентированность", как это сейчас модно говорить, и перечисляет деньги истцу (Сумма была очень маленькая, несколько тысяч.). Юристы узнают об этом уже в суде. Итог. Суд эту сумму принял как признание банком своей ошибки, со всеми вытекающими в виде морального вреда, оплаты судебных расходов и т.д. Именно такого рода кейсы меня и заставляют настороженно относиться к "мине" в виде получения средств у нотариуса. Сам я не стал получать. Да и юрист, с которой я когда-то работал в банке, посоветовала притормозить до признания решения ОСВО недействительным. Но, ни я ни она не знаем всей информации. Можем только предполагать из собственного опыта. Именно поэтому мне и важен был ответ.
случаи совершенно разные.
в судебной практике банк - это профессионал в соответствующей сфере и не должен допускать никаких ошибок.
в нашем же случае речь идет о физических лицах, которых лишили своих инвестиций. нельзя рассматривать получение физическим лицом своих же денег ему же во вред.
страница 14 пункт 2: "Заявления ... об истребовании доказательств (списка получивших выплаты по соглашениям о новации) оставить без удовлетворения".
Я не юрист, но смущает п.12 на странице 14: "...предложить истцу представить списки лиц, обратившихся за выплатами по соглашениям о новации облигаций от 29.07.2019".
Не совсем понимаю, каким образом именно истец будет собирать такой список. Почему это возложено на него? И, может подскажете, почему суд не захотел исключить заключение г-жи Чирковой? Оно же явно однобокое.
Теперь вопрос, как к этому всему отнесётся государство. Надо только ему это всё донести, правильно и своевременно.
Насчет же государства... Пытался я занести этот вопрос в СК. Обратился к знакомому, в прошлом занимавшем достаточно высокий пост в одном из региональных подразделений. Его вердикт - никто этим заниматься не будет. Не только по юридическим основаниям, но и по причине того, что достаточно большой пакет акций Ютэйр принадлежит Тюмени.
Во 1 - есть Законы, государства. И нас - ограбило не государство, а - группа лиц в сговоре, даваите это не забывать и чётко разграничивать, а то ж вообще можно договориться до того, что нас будто бы ограбил Президент Путин от имени государства, тем более, что он в 2015 г выступил на Совете Федерации с речью, что "необходимо активнее привлекать средства граждан, для финансирования российских предприятии, через облигационные займы." Так и причём здесь Тюмень? Губернатор в сговоре с замами и Мартиросовым и Президентом нас ограбили? Нас даже не сам ЮТэир ограбил, а - "группа физ/лиц в сговоре, занимающая руководящие посты в а\к Ютеир, ИК Регион и иностранец-киприот Беляев, занимавший ранее рук. пост в ИК Регион." Это точно так же, как Облигационеров ДВМП - ограбило не государство (у которого. если не ошибаюсь, остаётся ешё небольшои пакетик акции ДВМП у Росимущества) и не сам ДВМП, а - группа лиц из ДВМП, которые сегодня сидят в клетке. Это надо чётко разграничивать, когда вас грабит предприятие, или-группа лиц в своих личных корыстных интересах, работающих в этих предприятиях. И если доля ЮТэир есть у Тюмени - то для нас это даже намного лучше, т.к. эта группа лиц макает в грязь репутацию Тюмени, как госструктуры. Можно напрямую писать и губернатору Тюмени, с описанием воровских, нарушающих Законы, манёвров шайки Мартиросова и спрашивать, губернатор с ними, или как? Вряд ли с ними и вряд ли будет на их стороне. Кроме того, эта "группа лиц" грабит не только Облигационеров, а и само предприятие ЮТэир, с его частичнои госсобственностью, регулярно держа в убытках прибыльное дело и куда то высасывая прибыль. .Про регулярные гигантские "зарплата/бонус" руководства ЮТэир я уже и не упоминаю, там без этого"схем" хватает, у "талантливых армЭн зармЭнновичей". Вы просто неправильно донесли своему знакомому и не всё, или этот пенсионер не понял разницы, что ограбило граждан не государство и не Тюм.область, а "группа физ/лиц", пользуясь оболочкои полу-госпредприятия. Или он просто из тех, что сидят и спят на госдолжностях, получая годами оклады, не вдумываясь особо... Но вот даже кассационный суд - вник в дело. Кстати, я, в своём письме судье 1 инстанции (Гавриш) как раз особо отметил, что махинацию провело не государство, а - группа физлиц из руководства ЮТэир и Региона, пользуясь оболочкои ЮТэир. Это надо чётко понимать. Что тут-личная шерсть пугается с государственной. Эта группа лиц, ради своей личной наживы - как раз сильно пачкает репутацию и государства и государственных структур ЮТэир, так что, в этом смысле нам даже лучше - Следком и прочие госструктуры должны даже пристальнее заняться дельцами из ЮТ и Региона, чем посторонними госструктурам юрлицам. А по логике Вашего отставника-так и полковника Захарченко ворошить не смей, он же "государственник" был и даже в "управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России", в сторону таких и дышать нельзя, однако сковырнули вместе с его шефом. Когда государство допускает дефолт и замораживает вклады, или опускает резко курс руБЛЯ, то это неприятно, но законно и в интересах государства (всего общества), а в нашем случае-группа лиц использовала оболочку юрлица полугосударственного в своих личных шкурных интересах (думаю-далеко не 1 раз, но в этот раз особо цинично), нарушая гос. Законы, иначе бы наши Истцы и не могли бы подать Иски, не было бы оснований. Неужели это не понятно? Ваш отставник-просто поверхностно отболтался, не вникая, это "разговоры в курилке"
Всем доброй ночи.. Прочитав верхние посты , вопрос к сведующим.. Не могли вы бы выложить аудиозапись заседания в Ханты-Мансийске.. А то здесь красиво так пишут , интересно людям , да и мне в частности, как защищали нашу позицию уважаемый Давыдовский в суде
там аудиозаписей на несколько аудиокниг. вы можете присоединиться к иску и скачать самостоятельно то, что интересно.
Так а почему нельзя выложить в свободный доступ?? Пускай остальные тоже послушают , не у всех есть доступ.. И почему на несколько аудиокниг , мне интересно только последнее заседание , я не думаю , что оно долгое.. Интересно , как Давыдовский защищает нашу позицию..
А мне , кажется, что получение денег по новации -и есть признание самой новации.. Это как можно , с одной стороны получить деньги я с другой стороны подать в суд несогласии с реструкторизацией.. Очень странно и нелогично
вам так кажется, по этому вопросу я вам уже ответил многократно
Насчет же государства... Пытался я занести этот вопрос в СК. Обратился к знакомому, в прошлом занимавшем достаточно высокий пост в одном из региональных подразделений. Его вердикт - никто этим заниматься не будет. Не только по юридическим основаниям, но и по причине того, что достаточно большой пакет акций Ютэйр принадлежит Тюмени.
Во 1 - есть Законы, государства. И нас - ограбило не государство, а - группа лиц в сговоре, даваите это не забывать и чётко разграничивать, а то ж вообще можно договориться до того, что нас будто бы ограбил Президент Путин от имени государства, тем более, что он в 2015 г выступил на Совете Федерации с речью, что "необходимо активнее привлекать средства граждан, для финансирования российских предприятии, через облигационные займы." Так и причём здесь Тюмень? Губернатор в сговоре с замами и Мартиросовым и Президентом нас ограбили? Нас даже не сам ЮТэир ограбил, а - "группа физ/лиц в сговоре, занимающая руководящие посты в а\к Ютеир, ИК Регион и иностранец-киприот Беляев, занимавший ранее рук. пост в ИК Регион." Это точно так же, как Облигационеров ДВМП - ограбило не государство (у которого. если не ошибаюсь, остаётся ешё небольшои пакетик акции ДВМП у Росимущества) и не сам ДВМП, а - группа лиц из ДВМП, которые сегодня сидят в клетке. Это надо чётко разграничивать, когда вас грабит предприятие, или-группа лиц в своих личных корыстных интересах, работающих в этих предприятиях. И если доля ЮТэир есть у Тюмени - то для нас это даже намного лучше, т.к. эта группа лиц макает в грязь репутацию Тюмени, как госструктуры. Можно напрямую писать и губернатору Тюмени, с описанием воровских, нарушающих Законы, манёвров шайки Мартиросова и спрашивать, губернатор с ними, или как? Вряд ли с ними и вряд ли будет на их стороне. Кроме того, эта "группа лиц" грабит не только Облигационеров, а и само предприятие ЮТэир, с его частичнои госсобственностью, регулярно держа в убытках прибыльное дело и куда то высасывая прибыль. .Про регулярные гигантские "зарплата/бонус" руководства ЮТэир я уже и не упоминаю, там без этого"схем" хватает, у "талантливых армЭн зармЭнновичей". Вы просто неправильно донесли своему знакомому и не всё, или этот пенсионер не понял разницы, что ограбило граждан не государство и не Тюм.область, а "группа физ/лиц", пользуясь оболочкои полу-госпредприятия. Или он просто из тех, что сидят и спят на госдолжностях, получая годами оклады, не вдумываясь особо... Но вот даже кассационный суд - вник в дело. Кстати, я, в своём письме судье 1 инстанции (Гавриш) как раз особо отметил, что махинацию провело не государство, а - группа физлиц из руководства ЮТэир и Региона, пользуясь оболочкои ЮТэир. Это надо чётко понимать. Что тут-личная шерсть пугается с государственной. Эта группа лиц, ради своей личной наживы - как раз сильно пачкает репутацию и государства и государственных структур ЮТэир, так что, в этом смысле нам даже лучше - Следком и прочие госструктуры должны даже пристальнее заняться дельцами из ЮТ и Региона, чем посторонними госструктурам юрлицам. А по логике Вашего отставника-так и полковника Захарченко ворошить не смей, он же "государственник" был и даже в "управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России", в сторону таких и дышать нельзя, однако сковырнули вместе с его шефом.
Так он и попробовал через своих бывших коллег. И именно с формулировкой "группа лиц". Можно, конечно, еще раз заслать. Тогда уже проще через кремлин.ру. Но, насколько это будет способствовать результату? Хотя, я конечно, надеюсь на лучшее. Специально приготовлена шоколадка с самолетиком Ютэйр для передачки Мартиросову. Правда, как мне кажется, просроченная уже. Но, думаю, что и такую съест.
в судебной практике банк - это профессионал в соответствующей сфере и не должен допускать никаких ошибок.
в нашем же случае речь идет о физических лицах, которых лишили своих инвестиций. нельзя рассматривать получение физическим лицом своих же денег ему же во вред.
страница 14 пункт 2: "Заявления ... об истребовании доказательств (списка получивших выплаты по соглашениям о новации) оставить без удовлетворения".
Я не юрист, но смущает п.12 на странице 14: "...предложить истцу представить списки лиц, обратившихся за выплатами по соглашениям о новации облигаций от 29.07.2019".
Не совсем понимаю, каким образом именно истец будет собирать такой список. Почему это возложено на него? И, может подскажете, почему суд не захотел исключить заключение г-жи Чирковой? Оно же явно однобокое.
истец не будет собирать такой список, так как это не предмет исследования по делу.
по поводу "исключения заключения Чирковой". Все очень просто. В процессуальном законодательстве нет опции "исключить доказательства". Все что стороны представляют через "Мой Арбитр" автоматом приобщают к материалам дела.
Суд может критически отнестись к оценке доказательства и не принять его во внимание при вынесении решения, но суд ничего не исключает из оценки.
"исключение доказательства" - это безграмотная просьба под авторством Ерицяна, которую суд не может удовлетворить просто по той причине, что такого процессуального действия не существует.
Тут можно и не гадать. Дивиденды ЮТэир по акциям не платил и не платит. Соответственно - акции никого не интересуют, мышиная возня на минимуме объёма и на годами стоящей примерно на одном уровне цене. И да - если начать продавать хоть сколько то стоящие объёмы-цена акций уйдёт на дно. Надеяться что появится некий Х (икс, а не то, что вы подумали) и начнёт с рынка скупать акции для набора пакета для захвата власти в ЮТэир - это угадайка со многими неизвестными. Может появится, а может нет. Но ЮТэир мог бы выпустить доп/акции и сам продать их в рынок, а деньгами с доп/выпуска рассчитаться с Облигационерами. Но зачем? Мы уже знаем, что он придумал механизм проще и для себя выгоднее - проголосовать за обнуление своего долга, своими же (странно появившимися у себя облигациями) через подставных, якобы независимых, своих партнёров, отдав им задаром свои пакеты облигаций. Теперь вопрос, как к этому всему отнесётся государство. Надо только ему это всё донести, правильно и своевременно.
Акции, в данном конкретном случае, лучше тем, что они продолжают торговаться на бирже. И, соответственно, всегда есть возможность выйти. Да, согласен, вопрос в коэффициентах обмена. Но, тут как раз несколько проще. Есть номинал облигации и есть номинал акции. Насчет же государства... Пытался я занести этот вопрос в СК. Обратился к знакомому, в прошлом занимавшем достаточно высокий пост в одном из региональных подразделений. Его вердикт - никто этим заниматься не будет. Не только по юридическим основаниям, но и по причине того, что достаточно большой пакет акций Ютэйр принадлежит Тюмени.
Если акции упадут в пол и будут там торговаться десятилетиями, что Вам даст котирование бумаг на бирже, даже при условии, что коэффициенты обмена будут приемлемыми? Будете созерцать эту резанную бумагу?
там аудиозаписей на несколько аудиокниг. вы можете присоединиться к иску и скачать самостоятельно то, что интересно.
Так а почему нельзя выложить в свободный доступ?? Пускай остальные тоже послушают , не у всех есть доступ.. И почему на несколько аудиокниг , мне интересно только последнее заседание , я не думаю , что оно долгое.. Интересно , как Давыдовский защищает нашу позицию..
потому что это информация с доступом у ограниченного круга лиц по АПК РФ. доступ имеют те, кто присоединился к иску.
Я не юрист, но смущает п.12 на странице 14: "...предложить истцу представить списки лиц, обратившихся за выплатами по соглашениям о новации облигаций от 29.07.2019".
Не совсем понимаю, каким образом именно истец будет собирать такой список. Почему это возложено на него? И, может подскажете, почему суд не захотел исключить заключение г-жи Чирковой? Оно же явно однобокое.
истец не будет собирать такой список, так как это не предмет исследования по делу.
по поводу "исключения заключения Чирковой". Все очень просто. В процессуальном законодательстве нет опции "исключить доказательства". Все что стороны представляют через "Мой Арбитр" автоматом приобщают к материалам дела. Суд может критически отнестись к оценке доказательства и не принять его во внимание, но суд ничего не исключает из оценки. "исключение доказательства" - это безграмотная просьба под авторством Ерицяна, которую суд не может удовлетворить просто по той причине, что такого процессуального действия не существует.
Я не юрист. Посему не знаю, как отнестись к этой фразе. Мне казалось, что если такое написано в определении суда, то это должно быть сделано. Но, повторюсь, у меня нет юридического образования. По поводу же заключения... Правильно ли я понимаю, что любая глупость под видом заключения, приобщенная к делу, там и остается? То есть, тут вся надежда на то, что судья хоть немного разбирается в вопросе?
UPD. По поводу первого вопроса. Кажется я немного понял. "Предложить" - не значит "сделать". Это как "обещать - не значит жениться".
Так а почему нельзя выложить в свободный доступ?? Пускай остальные тоже послушают , не у всех есть доступ.. И почему на несколько аудиокниг , мне интересно только последнее заседание , я не думаю , что оно долгое.. Интересно , как Давыдовский защищает нашу позицию..
потому что это информация с доступом у ограниченного круга лиц по АПК РФ. доступ имеют те, кто присоединился к иску.
Подскажите, а как можно получить доступ к этой информации? Я в числе тех, кто присоединился к иску.
истец не будет собирать такой список, так как это не предмет исследования по делу.
по поводу "исключения заключения Чирковой". Все очень просто. В процессуальном законодательстве нет опции "исключить доказательства". Все что стороны представляют через "Мой Арбитр" автоматом приобщают к материалам дела. Суд может критически отнестись к оценке доказательства и не принять его во внимание, но суд ничего не исключает из оценки. "исключение доказательства" - это безграмотная просьба под авторством Ерицяна, которую суд не может удовлетворить просто по той причине, что такого процессуального действия не существует.
Я не юрист. Посему не знаю, как отнестись к этой фразе. Мне казалось, что если такое написано в определении суда, то это должно быть сделано. Но, повторюсь, у меня нет юридического образования. По поводу же заключения... Правильно ли я понимаю, что любая глупость под видом заключения, приобщенная к делу, там и остается? То есть, тут вся надежда на то, что судья хоть немного разбирается в вопросе?
UPD. По поводу первого вопроса. Кажется я немного понял. "Предложить" - не значит "сделать". Это как "обещать - не значит жениться".
Я не юрист. Посему не знаю, как отнестись к этой фразе. Мне казалось, что если такое написано в определении суда, то это должно быть сделано. Но, повторюсь, у меня нет юридического образования. По поводу же заключения... Правильно ли я понимаю, что любая глупость под видом заключения, приобщенная к делу, там и остается? То есть, тут вся надежда на то, что судья хоть немного разбирается в вопросе?
UPD. По поводу первого вопроса. Кажется я немного понял. "Предложить" - не значит "сделать". Это как "обещать - не значит жениться".
По поводу допки да, это был бы намного лучший вариант чем то, что Ютэйр устроил.
По поводу абстрактных рисков. Вы должны понимать, что муссирование этой темы - это исключительная инициатива Ерицяна Альберта Володяевича, который очень и очень хочет управлять процессом об оспаривании решений ОСВО в ХМАО.
Смысл претензии Ерицяна в том, что часть владельцев облигаций получили выплаты по новации и это, в его понимании (и именно в его понимании - даже Ютэйр на это не обращает сейчас внимание), является риском по делу, так как получение выплат по новации в его видении говорит о признании соглашений о новации. Но все не так.
Получать или нет выплаты по новации – это самостоятельный выбор каждого из владельцев облигаций. У некоторых это очень приличные суммы и они не могут себе позволить заморозить эти деньги, чтобы их бесплатно держал у себя нотариус.
Факт получения выплат не мешает выиграть процесс. Суд кассационной инстанции на это не обратил никакое внимание.
Во-первых, природа отношений между владельцами облигаций и Финанс-Авиа – это возврат долга должником кредитору. Получение выплат по новации – это возврат части долга по облигациям. В этом плане получение денег в качестве возврата долга не может расцениваться как «признание» соглашений о новациях. В случае признания решений общих собраний недействительными будут считаться недействительными и соглашения о новации, а полученные выплаты просто будут зачтены в счет выплаты долга по облигациям или Финанс-Авиа придется взыскивать с владельцев выплаты как неосновательное обогащение - но это будет проблема не владельцев облигаций, а Финанс-Авиа.
Во-вторых, получение данных выплат не является проблемой и препятствием для признания недействительными решений общих собраний. Оспаривание решений собраний и выплаты по соглашениям о новации – это «две большие разницы» и два разных судебных процесса (в АС ХМАО и в Москве). Получение выплат не влечет за собой последствий в виде автоматического «признания действительности» соглашений о новации в силу природы отношений между владельцами облигаций и ответчиком. Соответствующая норма законодательства отсутствует.
В-третьих, определенные обстоятельства могут быть подтверждены только конкретными доказательствами. Никаких финансовых документов о перечислении денег в материалах дела нет и даже Финанс-Авиа и Ютэйр не просят об истребования сведений о данных выплатах. Письма нотариуса не являются доказательством получения выплат, поскольку указанные обстоятельства могут подтверждаться только банковскими документами (платежные поручения с живыми печатями, подписями сотрудников банка и отметками об исполнении платежа), которые отсутствуют в деле. А на последнем судебном заседании суд отказал Ерицяну в его ходатайстве об истребовании сведений о получивших выплаты по новациям лицам, так как, по мнению судьи, это вопрос не касается предмета спора.
А мне , кажется, что получение денег по новации -и есть признание самой новации.. Это как можно , с одной стороны получить деньги я с другой стороны подать в суд несогласии с реструкторизацией.. Очень странно и нелогично
Так он и попробовал через своих бывших коллег. И именно с формулировкой "группа лиц". Можно, конечно, еще раз заслать. Тогда уже проще через кремлин.ру. Но, насколько это будет способствовать результату? Хотя, я конечно, надеюсь на лучшее. Специально приготовлена шоколадка с самолетиком Ютэйр для передачки Мартиросову. Правда, как мне кажется, просроченная уже. Но, думаю, что и такую съест.
если все Облигационеры, массово, обратятся в высшие гос/органы, (кремль, комитет по коррупции, Президенту, ФСБ , Следком, Счётная палата, с описанием ситуации, требованиями, жалобами - то дело должно сдвинуться. (и судебном процессу это не помешает, лишь положительно поспособствует) Это надо делать, массово, коллективно. Вспомните "обманутых дольщиков". Так же их ограбила "группа физлиц, пользуясь оболочкой юрлица", от нашей ситуация там отличалась лишь формами займа и гашения, да методами обмана. Наверняка, так же, в частных беседах с "петровичами"-пенсионерам из органов, были ответы типа "о, да это дело гиблое", но люди собрались, подняли шум, Кремль под контроль взял, им всё вернули, руководства всяких СУ-155 - кто в бегах, кто под арестом, кто в тюрьме уже... А тоже важные были, "связанные государством". Я еще год назад закинул 2 письма в кремль.ру, тогда было понимание махинации, но конкретной информации было гораздо меньше, теперь есть и доказательства (группа Давыдовского всё таки работает). Но суды судами, а обращение в госорганы от нас, по поводу этой злобнеишей махинации - необходимо, одно другому не мешает. Предлагаю по этому направлению объединяться, можете все, кто согласен-писать мне в личку, для координации действий. Коллективные обращения -всегда серьёзнее воспринимаются госорганами, чем единичное. А у нас - огромная, бурная энергия потрачена на выяснение, у Истцов кто у кого какие доводы списал и кому чьим делом рулить, на попытки свержения Истца другим претендентом, на взаимные претензии и упрёки - и даже части этой гигантской энергии и натравливания "боевых слонов" - не потрачено на долбёжку в темечко госорганов, для выполнения ими прямых своих ОБЯЗАННОСТЕИ, ведь уголовщина откровенная произошла, "сговор, мошенничество в особо крупных", да еще и с подрывом репутации государства в части финансовой чистоты и защиты права. А Президента, с его речью Совету Федерации, в 2015г, эти дельцы из ЮТэира и Региона - просто макнули лицом в кучу навоза.
Акции, в данном конкретном случае, лучше тем, что они продолжают торговаться на бирже. И, соответственно, всегда есть возможность выйти. Да, согласен, вопрос в коэффициентах обмена. Но, тут как раз несколько проще. Есть номинал облигации и есть номинал акции. Насчет же государства... Пытался я занести этот вопрос в СК. Обратился к знакомому, в прошлом занимавшем достаточно высокий пост в одном из региональных подразделений. Его вердикт - никто этим заниматься не будет. Не только по юридическим основаниям, но и по причине того, что достаточно большой пакет акций Ютэйр принадлежит Тюмени.
Если акции упадут в пол и будут там торговаться десятилетиями, что Вам даст котирование бумаг на бирже, даже при условии, что коэффициенты обмена будут приемлемыми? Будете созерцать эту резанную бумагу?
Это даст 3 вещи 1 выход из актива до вашей смерти, большинство облигационеров не доживут до погашения обязательств согласно текущим значениям сроков дожития 2 выход с хорошей доходностью - как минимум 90% инвесторов вернут свои инвестированные с 0 доходностью а не с минус 90% 3 обмен и последующая конвертация долга в капитал создаст непропорционально большее давление и на действующих акционеров и на менеджмент - в отличии от облигаций гдеболь испытывает только одна группа
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
