PIMCO: данные по рынку труда США внушают тревогу Вышедшие показатели по американскому рынку труда являются “тревожными” и “странными”. С такой оценкой ключевых показателей по экономике США выступили в PIMCO, одном из крупнейших фондов облигаций в мире.
Статистика по рынку труда США за декабрь 2013 г., опубликованная в пятницу, разочаровала инвесторов. В последний месяц ушедшего года американская экономика прибавила всего 74 тыс. новых рабочих мест. При этом доля экономически активного населения в США в посткризисный период продолжает падать. Уровень участия в рабочей силе в США упал до своего минимального значения с 1978 г.
Снижение общего уровня безработицы во многом произошло именно из-за падения данного показателя (labor force participation).
В своем интервью телеканалу Bloomberg сопрезидент PIMCO по инвестициям Мохамед Эль-Эриан отметил, что эти данные заставляют задуматься о стабильности восстановления американской экономики.
Мохамед Эль-Эриан, исполнительный директор PIMCO
“Нечто среднее между “странным” и “тревожным” – примерно так я бы охарактеризовал вышедшие цифры. Странным в докладе является тот факт, что число новых рабочих мест, созданных в экономике США в декабре, оказалось намного ниже, чем прогнозировалось. Участники рынков ожидали показателей на уровне в 200 тыс. новых рабочих мест.
А вот детали доклада внушают определенную тревогу. Мы видим, что показатель участия в рабочей силе упал до своего минимального уровня с февраля 1978 г. Кроме того, я бы также отметил, что долгосрочная безработица остается на очень высоком уровне. 37,7% безработных американцев не могут найти работу уже в течение очень долгого времени. В целом вышедшую статистику можно назвать, мягко говоря, шокирующей. Потребуется определенное время для более детального анализа и оценки побочных факторов, которые могли повлиять на статистику. В частности, это фактор холодной погоды в США.
Тем не менее уже сейчас можно сказать: данный доклад напоминает нам о том, что американская экономика пока не может выйти на этап полноценного восстановления. Экономика США "застряла" где-то между второй и третьей передачей. Потенциально она может "ехать" намного быстрее, но пока у нее просто не получается выйти на более высокую скорость”.
Эль-Эриан также добавил, что вышедшие цифры не меняют ожиданий PIMCO по поводу процесса сворачивания программы покупки активов. В PIMCO считают, что до конца 2014 г. ФРС США полностью свернет программу QE III. Однако при этом, по мнению Эль-Эриана, чиновники не будут торопиться с повышением процентных ставок: ФРС начнет повышать ставку с нулевого уровня только в 2016 г. Источник: vestifinance.ru
Лэкер: ФРС оценит дальнейшее сокращение QE в январе Чиновники Федеральной резервной системы США будут обсуждать возможность нового сокращения в программе покупки активов.
Глава Федерального резервного банка Ричмонда Джеффри Лэкер стал одним из первых в ФРС, кто прокомментировал вышедшие данные по рынку труда США за декабрь. Откровенно слабые показатели смутили многих инвесторов. Однако, по мнению Лэкера, чиновники продолжат обсуждать сокращение программ стимулирования, несмотря на вышедшие данные.
Лэкер также отметил, что дальнейшие сокращения QE также будут проводиться в размере 10 млрд долларов. На заседании в декабре члены Федерального комитета по открытым рынкам (Federal open Market committee, FOMC) приняли решение снизить объем ежемесячных покупок активов на 10 млрд долларов – с 85 до 75 млрд долларов.
Следующее заседание Федерального комитета по открытым рынкам (Federal open Market committee, FOMC), пройдет 28-29 января. Это будет последнее заседание под председательством Бена Бернанке – 1 февраля его сменит Джанет Йеллен.
Джеффри Лэкер не обладает правом голоса для участия в принятии решений на заседаниях FOMC в 2013 г. и получит его в рамках ротации голосующих членов FOMC только в 2015 г. Источник: vestifinance.ru
Баррозу: Латвия – пример победы над экономическим кризисом Латвия служит блестящим примером выхода из острого экономического кризиса для других европейским странам. Об этом здесь заявил председатель Еврокомиссии (ЕК) Жозе Мануэл Баррозу, который вместе с президентом Евросоюза Херманом ван Ромпеем находится с официальным визитом в Риге по случаю вступления страны в зону евро с 1 января 2014 года.
"Вы - это прекрасный пример того, что кризис можно преодолеть и стать еще сильнее", - сказал глава ЕК.
"Если не будет никаких потрясений, то в наступившем 2014 году Европа закроет страницу экономического кризиса", - отметил Баррозу.
Президент ЕС со своей стороны подчеркнул, что введение евро - это заслуга народа и правительства Латвии. "Переход на евро - это одно из самых значимых событий в истории Латвии. Введение евро приблизит Латвию к сердцу Европы", - сказал он. Глава ЕС также подчеркнул, что единая европейская валюта даст стране как политические, так и экономические преимущества, а также повысит сопротивляемость внешним факторам.
Мария Иванова Источник: itar-tass.com -------------------------------------------------------------- Бу-Ха-Ха!..из острого кризиса в..тупой!..уже все гастарбайтеры латвийские вернулись?!
ВТБ назвал понижение своего рейтинга Fitch давлением на банк ВТБ считает понижение своего рейтинга международным агентством Fitch необъективным и называет его давлением на банк. ВТБ не поддерживает контрактных отношений с Fitch Ratings. Агентство не имеет доступа к непубличной информации.
«Мы считаем, что у аналитиков Fitch не хватает квалификации и ресурсов для грамотной интерпретации получаемых данных и что российский офис агентства нацелен прежде всего на пиар-акции и сенсационную подачу материала, а не на взвешенный и беспристрастный анализ для профессионалов фондового рынка», — говорится в сообщении пресс-службы банка.
Ранее сообщалось, что международное рейтинговое агентство Fitch понизило долгосрочные рейтинги дефолта эмитента (РДЭ) банка ВТБ и шести его дочерних компаний с «ВВВ» до «ВВВ-».
Правильно ВТБ говорит - рейтинги лепят, потому что эмитенты агентствам платят. На этом принципе сейчас и поставлено рейтингование. Т.Е. рейтинги изначально необЪективны.
Кто не платит - тем мстят (во-первых). Во-вторых, кто платит - ОБЯЗАНЫ предоставлять дополнительную информацию (т.е. инсайд и секретную информацию).
В частности, по кредитованию СЕКРЕТНЫХ программ вооружения, выплат и зарплат в Вооруженных Силах РФ, денежных потоков по договорам перевооружения с предоставлением с цифр натуральных данных и типов вооружения (т.е. передачей содержания договоров ИНОСТРАННОМУ государству в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке). Шпионаж, поставленный на поток
Так это ВТБ НЕ ЗАКЛЮЧИЛ , а Сбер, например, ЗАКЛЮЧИЛ! И гонит все секретные данные за бугор уже 20 лет! И все остальные банки и предприятия, которые заключили(((( А вы говорите...
Правильно ВТБ говорит - рейтинги лепят, потому что эмитенты агентствам платят. На этом принципе сейчас и поставлено рейтингование. Т.Е. рейтинги изначально необЪективны.
Кто не платит - тем мстят (во-первых). Во-вторых, кто платит - ОБЯЗАНЫ предоставлять дополнительную информацию (т.е. инсайд и секретную информацию).
В частности, по кредитованию СЕКРЕТНЫХ программ вооружения, выплат и зарплат в Вооруженных Силах РФ, денежных потоков по договорам перевооружения с предоставлением с цифр натуральных данных и типов вооружения (т.е. передачей содержания договоров ИНОСТРАННОМУ государству в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке). Шпионаж, поставленный на поток
Так это ВТБ НЕ ЗАКЛЮЧИЛ , а Сбер, например, ЗАКЛЮЧИЛ! И гонит все секретные данные за бугор уже 20 лет! И все остальные банки и предприятия, которые заключили(((( А вы говорите...
Рейтинговое агентство Fitch снизило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента российского банка ВТБ до уровня BBB- со "стабильным" прогнозом. Кроме того, агентство подтвердило на уровне BBB рейтинги Сбербанка и Внешэкономбанка (ВЭБ), прогноз также "стабильный", говорится в сообщении агентства.
Fitch объяснило понижение рейтинга ВТБ тем, что в агентстве рассматривают активную господдержку банка как маловероятную. С одной стороны, говорится в сообщении, у ВТБ имеется лишь ограниченная сфера деятельности (в отличие от ВЭБа) и не имеется важного для всей экономики России структурного значения (в отличие от Сбербанка). Среди других причин понижения рейтинга - планы дальнейшей приватизации ВТБ и риск убытков в связи с агрессивной корпоративной политикой.
Тем временем активная правительственная поддержка, связь с госаппаратом и центральное в финансовой системе России значение Сбербанка и ВЭБа стали причинами сохранения их рейтингов на текущем уровне.
В отношении прогноза аналитики Fitch отмечают, что возможное понижение или повышение в будущем рейтингов всех трех банков тесно связано с понижением или повышением суверенного кредитного рейтинга России, который сейчас также находится на уровне BBB по шкале агентства.
В свою очередь в ВТБ считают, что понижение рейтинга банка не имеет под собой никакого основания и не представляет интереса для профессионалов рынка, говорится в сообщении кредитной организации.
Отмечается, что ВТБ не поддерживает контрактных отношений с Fitch Ratings, и агентство не имеет доступа к непубличной информации, раскрываемой банком другим рейтинговым агентствам, и не обладает всей полнотой информации для объективной оценки кредитного качества ВТБ. "Поэтому точка зрения агентства не имеет под собой никакого основания и не представляет интереса для профессионалов рынка. Считаем, что честным и беспристрастным действием агентства Fitch в этой ситуации был бы отзыв рейтингов банка ВТБ", - указывают в ВТБ.
В банке также обращают внимание на то, что информация, размещенная на сайте Fitch Ratings по состоянию на 10 января 2014г. о том, что рейтинг Fitch был запрошен банком ВТБ, не соответствует действительности и вводит в заблуждение пользователей. В кредитной организации подчеркивают что Fitch присваивает рейтинги ВТБ исключительно по собственной инициативе и в отсутствие аналитического взаимодействия с банком. В сообщении подчеркивается, что в ВТБ расценивают действия рейтингового агентства как попытку оказать давление на банк. http://top.rbc.ru/economics/10/01/2014/898773.s...
Почему цены не понижаются, а постоянно повышаются В ближайшее время будет отменена карточная система, особое внимание будет обращено на расширение производства предметов широкого потребления, на поднятие жизненного уровня трудящихся путём последовательного снижения цен на все товары и на широкое строительство всякого рода научно-исследовательских институтов, могущих дать возможность науке развернуть свои силы.
Иосиф Сталин
Известно, что повышение общественной производительной силы труда, обусловленное научно-техническим прогрессом, постоянно понижает стоимости товаров. Точно также известно, что при обмене товаров их стоимости (меновые стоимости) выражаются в виде определённого количества денег, называемого также ценой товаров. "Цена есть денежное название овеществлённого в товаре труда" (К. Маркс). Отсюда, казалось бы, что с ростом общественной производительной силы труда, ведущего к понижению стоимости товаров при любых общественных условиях производства, должны постоянно понижаться и цены товаров. В обществе, где производство осуществляется в условиях общественной собственности на землю и средства производства и где, следовательно, целью производства является производство предметов потребления для удовлетворения естественных потребностей людей, например в социалистическом обществе СССР, дело происходит именно так. В СССР, из года в год, цены на жизненно необходимые предметы потребления, как-то: продукты питания, оплата жилья, культурного досуга и т.д., понижались или держались на крайне низком уровне. Без повышения общественной производительной силы труда и научно-технического прогресса, как его основы, это понижение было бы просто невозможным.
Ничего подобного нет в современной капиталистической России, где общественное производство осуществляется в условиях частной собственности на землю и средства производства. Чем дальше движется по пути научно-технического прогресса общественное производство современной капиталистической России, следовательно, чем выше становится общественная производительная сила труда, - стоимости товаров, следовательно, и их цены не понижаются, а, наоборот, повышаются. Здесь мы сталкиваемся с экономическим явлением, которое осуществляется в необычайной, парадоксальной форме. Однако появление этого парадоксального явления отнюдь не означает, что с ростом научно-технического прогресса, следовательно, с повышением общественной производительной силы труда исчезает постоянная тенденция стоимостей, следовательно, цен товаров к понижению. Наоборот, это парадоксальное явление однозначно указывает на то, что капиталистический способ производства, начиная с определённой стадии своего развития, превращается в тормоз научно-технического прогресса, оборачивается регрессом, пагубно сказывается на общественном развитии вообще. Поэтому возникает насущная потребность объяснить это парадоксальное явление с точки зрения сущности капиталистического способа производства. Но поскольку сущность капиталистического способа производства глубоко скрыта, а на поверхности явлений наиболее ярко проявляется его цель, то объяснение этого парадоксального явления легче всего понять, конечно же, с точки зрения именно цели капиталистического способа производства.
Итак, вряд ли надо доказывать, что целью капиталистического способа производства является не производство предметов потребления, как таковых, а исключительно присвоение их стоимости, т.е. денег. Это очевидно само собой. Поэтому "никогда нельзя изображать капиталистическое производство тем, чем оно не является на самом деле, именно таким производством, которое имеет своей непосредственной целью потребление или изготовление предметов потребления для капиталистов...Цель капиталистического производства - это, прежде всего, не "приобретение других продуктов", а присвоение стоимости, денег, абстрактного богатства" (К. Маркс).
При капиталистическом способе производства предметы потребления производятся не ради их самих. Здесь капиталиста интересует в предмете потребления только то, что он является носителем стоимости, притом большей стоимости, чем сумма стоимостей средств производства + стоимость рабочей силы, которые необходимы для его производства. Предметы потребления вообще производятся при капиталистическом способе производства лишь потому и постольку, поскольку они являются носителями меновых стоимостей, т.е. денег.
Но стоимости предметов потребления не остаются постоянными, а изменяются в зависимости от производительной силы труда. В свою очередь, производительная сила труда определяется количеством продукции, создаваемой в единицу рабочего времени. Производительная сила труда тем выше, чем меньше времени затрачивается на изготовление единицы данного предмета потребления. Производительная сила труда растёт в результате роста научно-технического прогресса. Чем выше научно-технический прогресс, следовательно, чем выше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для производства единицы данного предмета потребления, тем ниже стоимость этого предмета потребления. И, наоборот, чем ниже производительная сила труда, тем больше рабочего времени требуется на производство единицы данного предмета потребления, тем выше будет его стоимость. Короче говоря, повышение производительной силы труда - это благо, но в условиях капиталистического способа производства оно оборачивается злом. Ведь целью капиталистического способа производства является не производство предметов потребления, как таковых, а присвоение их стоимости. Следовательно, тут уже безусловный интерес капиталистов требует всячески препятствовать повышению производительной силы труда. Между тем повышение производительной силы труда обусловлено самим внутренним механизмом научно-технического прогресса, и, стало быть, не может быть заторможено просто волевым решением капиталистов. В действительности же ослабление повышения производительной силы труда, даже её понижение всё-таки происходит. Это последнее обстоятельство заставляет предполагать, что наряду с факторами, повышающими производительную силу труда, действуют факторы, противодействующие её повышению. Если бы наряду с факторами, повышающими производительную силу труда, не действовали факторы, противодействующие её повышению, то капиталистическое производство скоро бы пришло к краху. Возникает вопрос: каковы факторы, противодействующие повышению производительной силы труда, следовательно, ослабляющие и парализующие понижение стоимости предметов потребления, а стало быть, поддерживающие жизнеспособность капиталистического способа производства, и каким образом они возникают?
Хорошо известно, что капиталистический способ производства возникает в условиях господства свободной конкуренции. В эту эпоху один и тот же вид предмета потребления производится многими капиталистами и каждый стремится продать его с наибольшей прибылью. А так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то в погоне за прибылью интересы разных капиталистов приходят в столкновение друг с другом, и между ними разгорается острая конкурентная борьба, где выигрывает тот, кто производит предметы потребления с наименьшей стоимостью. И так как решающую роль в снижении стоимости предмета потребления играют технические средства производства, то в конкурентной борьбе между отдельными капиталистами вопрос о существовании решается тем, обладают ли они более совершенными техническими средствами производства; побеждённые безжалостно устраняются. Отсюда сам собой вытекает тот великий факт, что конкуренция превращает возможность бесконечного усовершенствования технических средств производства в принудительный закон для каждого отдельного капиталиста, в закон, повелевающий ему беспрерывно совершенствовать свои технические средства производства под страхом гибели."Конкуренция есть наиболее полное выражение господствующей в современном гражданском обществе войны всех против всех. Эта война, война за жизнь, за существование, за всё, а следовательно в случае необходимости и война на жизнь и на смерть, протекает не только между различными классами общества, но и между отдельными членами этих классов; один стоит у другого на пути, и поэтому каждый старается оттеснить остальных и занять их место" (Ф. Энгельс).
Но один капиталист более способен, чем другой и, стало быть, добивается больших успехов в совершенствовании технических средств производства по сравнению с другими капиталистами данной отрасли производства. Таким образом, более способный капиталист добивается на своём предприятии более высокой производительности труда по сравнению со средним уровнем, существующем в данной отрасли производства. Вследствие этого индивидуальная стоимость предмета потребления, производимого на предприятии данного капиталиста, оказывается ниже обще рыночной стоимости этого предмета потребления.
Разница между обще рыночной стоимостью предмета потребления и индивидуальной его стоимостью называется избыточной стоимостью, или, проще говоря, избыточной прибылью. Она характеризуется двумя особенностями: во-первых, её получают лишь отдельные капиталисты, первыми применившие у себя более производительные технические средства производства. Во-вторых, получение избыточной прибыли данным капиталистом - явление временное. Ибо конкуренция заставляет и других капиталистов также вводить у себя более производительные технические средства производства, повышающие производительную силу труда, следовательно, понижающие рыночные стоимости и рыночные цены предметов потребления. Вследствие этого избыточная прибыль исчезает на одном капиталистическом предприятии, с тем, чтобы возникнуть на другом, где вводятся новые, ещё более усовершенствованные технические средств производства. Короче говоря, перелив капиталов из предприятия в предприятие, из отрасли в отрасль приводит к образованию на рынке средней нормы прибыли. В результате этого при господстве свободной конкуренции цены предметов потребления: во-первых, определяются не их индивидуальными стоимостями, а обще рыночной стоимостью этих предметов потребления, которая равняется индивидуальной стоимости предмета потребления + средняя (обычная) прибыль; а во-вторых, непрерывно понижаются.
Шло время. Господство свободной конкуренции приводило к тому, что слабые капиталисты разорялись, а сильные обогащались и расширяли своё производство. А это фактически означало укрупнение размеров предприятий, т.е. концентрацию производства. Рука об руку с концентрацией производства шла централизация производства, т.е. поглощение мелких капиталистов крупными и утрату первыми своих предприятий, капиталов. Концентрация и идущая с ней рука об руку централизация приводят к тому, что в ведущих отраслях промышленности наиболее развитых капиталистических стран выделяется ряд крупнейших предприятий, которые производят подавляющую часть продукции своей отрасли, но которые в то же время не прекращают конкурентную борьбу между собой. Крупнейшим предприятиям, концентрирующим в своих руках огромные капиталы, трудно победить друг друга в конкурентной борьбе. Но поскольку этих предприятий мало, то крупным капиталистам легче договориться о совместных действиях против многочисленных мелких и слабых конкурентов. Объединение наиболее крупных предприятий и есть монополия, которая, пользуясь своим гигантским экономическим перевесом, может определять количество производимой продукции, навязать рынку свои условия по разделу рынков сбыта, источников сырья, скупать запасы сырья, чтобы поставить в трудное положение конкурентов и обеспечить своё господство на рынке, устанавливать единые монопольные цены и т.д.
Так на определённой стадии своего развития господство свободной конкуренции сменяется господством монополий, которые, в силу своих внутренних законов, создают экономические условия для установления высоких монопольных цен с целью получения монополиями наивысших, монопольно высоких прибылей. Монопольно высокая прибыль образуется на основе избыточной прибыли в рамках обще рыночной стоимости. Она включает в себя сверх средней прибыли эту избыточную прибыль, которая, из временного явления, как это было при господстве свободной конкуренции, при господстве монополий превращается в устойчивое явление, становится постоянной привилегией монополий опять-таки вследствие их господства на мировом рынке.
Но было бы глубочайшей ошибкой думать, что крупные капиталисты могут устанавливать монопольно высокие цены произвольно, по своему усмотрению. Конечно, они субъективно осознают необходимость выколачивания монопольно высоких прибылей, стало быть, установления монопольно высоких цен, ибо огромные размеры монополий с объективной необходимостью требуют этого. Но никакие субъективные движущие силы: нажива, алчность и т.д. сами по себе не смогли бы этого сделать, если не действовали бы объективные условий, порождаемые опять-таки самими условиями осуществления капиталистического способа производства, которые и обуславливают возможность установления монопольно высоких цен. Возникает вопрос: каковы эти объективные условия и в чём состоит их суть?
"Монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют её, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенных острых и крутых противоречий, трений, конфликтов" (В. Ленин). Сохранение конкуренции при господстве монополий есть неизбежное явление. Эта неизбежность предопределяется, однако, не только существованием сотен тысяч мелких и средних предприятий наряду с сотнями и десятками крупнейших предприятий. Отнюдь. Сохранение конкуренции при господстве монополий вытекает из природы самой монополии, из того факта, что монополизация производства происходит на основе частной собственности, следствием которой и является конкуренция. Именно это сохранение конкуренции наряду с господством монополий, или, говоря языком диалектики, соединение противоречащих друг другу начал: конкуренции и монополии и приводит к тому, что при господстве монополий стоимости предметов потребления, следовательно, и их цены не понижаются, а повышаются, несмотря на постоянное усовершенствование технических средств производства, следовательно, постоянное повышение общественной производительной силы труда. Конкуренция настойчиво диктует каждому капиталисту всемерно сокращать издержки производства, следовательно, снижать стоимость и цену предмета потребления под страхом гибели, монополия же требует повышать стоимость предмета потребления, следовательно, увеличивать издержки производства ради сохранения высокой монопольной цены с целью выколачивания высоких монопольных прибылей. Конкуренция заставляет каждого капиталиста всемерно увеличивать объём своего производства ради увеличения массы прибыли, монополия же требует искусственного ограничение объёма производства ради сохранения монопольно высоких цен опять-таки с целью выколачивания монопольной высоких прибылей. Не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что искусственное ограничение объёма производства в условиях повышения общественной производительной силы труда и сокращения издержек производства, вызываемые ростом научно-технического прогресса, сказывается, как правило, на увеличении прибылей монополий, не вызывая понижения цен. Без искусственного ограничения производства и самого научно-технического прогресса, как его основы, монополии оказались бы лицом к лицу с таким бурным ростом производства, который сломал бы всю структуру монопольно высоких цен. Вот один из "поразительных" примеров того, как при господстве монополий тормозится научно-технический прогресс: при господстве монополий всё более учащаются случаи, когда новые изобретения скупаются монополистическими организациями не для того, чтобы применить их, а для того, чтобы нет дать им ходу.
Разумеется, постоянный рост цен происходит не только из-за их взвинчивания монополиями, но и в силу того, что сам внутренний механизм капиталистического ценообразования, претерпевающий существенные изменения под воздействием господства монополий, начинает выступать важнейшим фактором постоянного роста цен и стабильного удержания их на монопольно высоком уровне. Постоянный рост цен, связанный с изменениями во внутреннем механизме самого капиталистического производства, происходит преимущественно следующим образом.
Весь мир предметов потребления можно разделить на две большие части. Во-первых, жизненно необходимые материальные предметы потребления, как-то: еда, одежда, жилище и т.д. Во-вторых, предметы потребления, существующие в виде услуг, как-то: реклама, индустрия развлечения, политическая проституция, биржевая спекуляция, проповеди и т.д. Очевидно само собой, что, по мере развития капиталистического способа производства, производство этих услуг постоянно увеличивается. Стало быть, общая сумма предметов потребления, следовательно, и общая сумма стоимостей и товарных цен всегда оказывается больше той, какою она была бы при отсутствии этих не только бесполезных, но и опасных для жизни услуг. А это фактически означает не что иное, как то, что на рынке предметов потребления вообще происходит автоматическое всеобщее вздорожание, т. е. рост цен, именно за счёт увеличения бесполезных, даже опасных для жизни услуг.
Кроме того, постоянный рост цен происходит и вследствие того, что наряду с жизненно необходимыми материальными предметами потребления и услугами, которые всё-таки имеют стоимость, имеются вещи, которые вообще не имеют стоимости - земля и моральные понятия (совесть, честь, достоинство, убеждение и т.д.). Земля является даром природы и поэтому не имеет стоимости, следовательно, и цены. Но в капиталистическом обществе земля продаётся и покупается, т.е. является товаром. Но товары сначала оцениваются, прежде чем покупаются и продаются. Отсюда следует, что земля приобретает цену постольку, поскольку она превращена в товар, включена в товарное обращение, которое приводится в движение опять-таки посредством денег. А это последнее обстоятельство фактически означает, что в товарно-денежном обращении общая сумма денег, стало быть, и товарных цен, всегда оказывается больше той, какою она была при отсутствии в нём земли. Но поскольку цена есть лишь денежное выражение стоимости, а земля не имеет стоимости, то такое увеличение денег и товарных цен может происходить не только за счёт выколачивания цены земли, точнее, денежной дани из населения за право жить и обратное её, так сказать, впрыскивание в товарно-денежное обращение, но и за счёт печатания денег. Включение земли в товарно-денежное обращение, в конечном счёте, выражается, стало быть, в том, что товарно-денежное обращение неумолимо требует печатания пустых денег, что, в свою очередь, усиливает инфляционный процесс, который периодически приводит к краху. Яркий пример этого - ипотечное кредитование, неумолимо приводящее к так называемым ипотечным кризисам. Точно так обстоят дела и с моральными понятиями, которые, как и земля, не имеют стоимости, но в капиталистическом обществе являются товаром, со всеми отсюда вытекающими прелестями товарно-денежных отношений.
Вот собственно в этих важнейших факторах, порождаемых развитием собственно самого капиталистического способа производства, и заключается "тайна" того, что в современной капиталистической России (и не только в капиталистической России, но и во всём капиталистическом мире) цены не понижаются, а постоянно повышаются, несмотря на рост научно-технического прогресса. Рафик Кулиев Источник: dal.by
Рыбные компании хотят получить доступ на рынок ТС Ветеринарные службы Сенегала, где задержан российский траулер «Олег Найденов», а также ряда других африканских стран (в частности, Уганды), попросили Россельхознадзор РФ поспособствовать доступу рыбоперерабатывающих предприятий этих стран на рынок Таможенного союза.
«Ветеринарные службы Сенегала и Уганды обратились к нам с просьбой провести инспекцию рыбоперерабатывающих предприятий этих стран и внести их в реестр поставщиков стран Таможенного союза», - пояснил он. По словам А.Алексеенко, российское ведомство готово обсудить этот вопрос с Евразийской экономической комиссией (ЕЭК).
В Россельхознадзоре РФ уверены, что такой шаг позволит оздоровить отношения на рыбном рынке и обеспечить снижение монопольного давления ряда стран, в частности, Норвегии, в этой сфере.
Источник: kazakh-zerno.kz ---------------------------------------------------- Бу-ха-ха!А ларчик просто открывался!Правда 90% рыбной промышленности Сенегала принадлежит китайцам.,впрочем как и вся экономика Сенегала..такая вот колонизация-лайт...И почти 100% сенегальского экспорта в Китай - рыба...
Индия запретила добычу руды в священных горах После сильного сопротивления со стороны местного населения индийское правительство отказало лондонской горнодобывающей компании Vendanta, планировавшей добывать алюминиевую руду на востоке страны.
Жители всех 12-ти деревень в горах Ниямгири в штате Орисса во время консультаций с местными властями заявили, что против разработки месторождения.
Индийцы рассказали, что в этой местности они добывают средства к существованию. Кроме того, Ниямгири считаются священными горами у местного племени.
Правозащитные организации ранее заявляли, что добыча алюминиевой руды - бокситов - в этом районе потребует переселения множества людей.
В Индонезии введен запрет на экспорт минеральной руды Президент Индонезии Сусило Бамбанг Юдхойоно подписал слегка скорректированный закон о запрете экспорта минеральной руды, вызвавший волну протестов со стороны добывающей промышленности.
В первоначальном варианте закон, как говорили его критики, подорвет экономику страны и приведет к массовой безработице. Он предполагал полный запрет на экспорт определенных минералов, включая концентраты.
В новом варианте экспорт рудных концентратов будет разрешен в течение еще трех лет.
Правительство надеется с помощью запрета оживить собственную перерабатывающую промышленность в дальней перспективе.
Сейчас минеральная руда дает 5% доходов от всего экспорта страны.
\\\\\\ "никогда нельзя изображать капиталистическое производство тем, чем оно не является на самом деле, именно таким производством, которое имеет своей непосредственной целью потребление или изготовление предметов потребления для капиталистов...Цель капиталистического производства - это, прежде всего, не "приобретение других продуктов", а присвоение стоимости, денег, абстрактного богатства" (К. Маркс). \\\\
Один из самых известных идеологов стартаперского движения в России Аркадий Морейнис в 2013 году объявил о том, что закрывает фабрику по производству стартапов "Главстарт" и "переходит на Темную сторону". В интервью "Секрету фирмы" Морейнис объяснил, почему он больше не верит в посевные и венчурные инвестиции, и рассказал, на чем собирается зарабатывать.
Текст: Андрей Лапшин
"Не пойдет человек с железными яйцами за деньгами к дяде в акселератор"
Еще несколько лет назад не было в России человека, который бы верил в стартапы больше, чем вы. Что изменилось в этом году? Почему вы не проводите стартап-уикенды?
Три-четыре года назад немногие решались даже думать о том, что они хотят делать стартапы. Поэтому среди тех, кто решался, была возможность найти сильных людей, способных сделать что-то стоящее. Сейчас же быть стартапером просто модно. И среди этих модников слишком много фантазеров. К нам теперь приходят люди, которые без тебя и твоих денег ничего делать не начнут. Ни-че-го! Это уже показатель веры человека в свою идею. Мы же понимаем, $5-30 тыс. для самого первого этапа — это не безумно много. Если человек действительно верит в свою идею, он попытается их сам для начала найти.
Вторая проблема в том, что инвесторы на посевном уровне оценивают не людей, их способности вести бизнес и даже не идеи, а presentation skills стартаперов, их умение убедительно и красиво чесать языком. В итоге акселератор принимает решение на основании красивых слов, дает деньги — и потом вынужден тянуть за уши отстающих даже не из-за боязни потерять деньги, а ради поддержания реноме. Мол, я набрал себе N проектов и на следующий раунд инвестирования перешло Х%.
Чем больше Х, тем лучше?
Да, считается, что этот процент и есть показатель эффективности. На самом деле ни хрена это не показатель. Например, знаменитый Пол Грэм и его акселератор Y Combinator воспринимается как образцовый. Общая стоимость долей в 500 стартапах, которые через него прошли, превышает $10 млрд. Казалось бы, как круто. Но 75% этой оценки приходятся всего на два проекта — Dropbox и Airbnb. Остальные 498 дают всего 25%. И это значит, что задача эффективных акселераторов вовсе не в том, чтобы довести как можно больше проектов до инвестирования. Нет! Нужно найти вот этих двух черных лебедей, которые и принесут миллиарды. Весь посевной бизнес про одну-две звезды. Но компании-звезды строятся в основном вокруг лидеров вроде Цукерберга или Дурова. Вопрос: в акселератор или инкубатор за $20-30 тыс. Дуров и Цукерберг придут? Нет, не пойдет человек с железными яйцами за этими деньгами к незнакомому дяде в акселератор, где его усадят за парту и будут рассказывать, как делать бизнес с нуля.
Вы говорите именно о российской проблеме акселераторов или это общая история?
Отчасти российская, но и в США не все так замечательно, как нам кажется отсюда. На чем основана американская инвестиционная модель? На том, что нужно найти стартап, вырастить его стоимость и продать другой компании. Этот "экзит" происходит лет через шесть-десять. Фаундеры и инвесторы получат деньги только тогда, когда компания будет продана. До этого все деньги в раундах инвестиций идут на рост, на увеличение стоимости стартапа. Чем больше он вырастет, тем больше шанс заработать. По дороге — между раундами инвестиций — никто кормить не обещал и не кормит. Никаких дивидендов и кэш-аутов. Сами же раунды показывают, не сколько компания зарабатывает, а как растет ее стоимость в перспективе дальнейшей продажи.
Американская модель работает, когда есть рынок покупателей. В США-то он есть, а в России нет. Вообще нет. Глобальный Google с 2010 года покупает в среднем по одной компании в неделю. Facebook тоже покупает. Другие крупные компании покупают, чтобы выиграть время на рынке, опередить конкурентов и таким дорогим способом привлечь в свою команду талантливых людей. У нас же это пока единичные случаи, а не система.
"Я вложил примерно $1 млн. Заработал ноль"
Три года назад, когда вы решили запустить свой "Главстарт", вы этого всего не видели?
У меня была надежда, что рынок покупателей — крупных компаний — тоже можно всколыхнуть, как и рынок стартапов. Надо просто дать нормальный поток "полуфабрикатов" — стартапов, прошедших посевную стадию. Дальше уже выстроится очередь других бизнес-ангелов, венчурных фондов и компаний. За основу была взята американская модель акселератора, но к нему пришлось прикрутить огромный пылесос в форме стартап-уикенда, потому что в отличие от американского рынка потока людей и идей на вход в таком объеме в России не было. Пылесос заработал, акселератор заработал, а очередь из покупателей не выстроилась.
На стартап-уикенды в Москве приходили до 100 команд, отобранных из 200-300 заявок, которые нам присылали. Мы сталкивали их на два дня с менторами, которые могут оценить перспективы проекта. У нас побывали всего 50-60 экспертов. За три года в Москве, Петербурге, Казани, Новосибирске, Киеве провели 30 или 40 уикендов. Через меня прошло, наверное, тысяч 20 проектов. С некоторыми стартапами я сам начинал работать. В итоге инвестировал в 12. Из них восемь уже умерли, а четыре остались: Tagbrand, "НормаСахар", "Подорожники", YClients. Они развиваются, растут, с ними все хорошо. 30% выживших — это в принципе нормально.
Четыре работающих проекта из 20 тыс. отсмотренных — это все?
Для меня да. Но идея стартап-уикенда была в том, что любой из пришедших инвесторов мог выбрать понравившийся ему стартап и договориться о дальнейшем развитии. Таких договоренностей было примерно 50. Думаю, эти 50 проектов получили в сумме даже больше, чем я вложил в свои 12.
Сколько вы вложили, кстати, и сколько заработали?
Вложил примерно $1 млн. Заработал ноль. Они же еще не доросли до продажи. У Tagbrand случился раунд инвестиций от Mail.ru Group. "НормаСахар" ходил на встречу с Владимиром Путиным и стартаперами, рассказывал, как идут дела. Они все растут, но нужно ждать того момента, когда они станут большими и случится "экзит". Никто не гарантирует, что он случится.
Фото: Евгений Дудин, Коммерсантъ
"Это крышесносящая штука для стартаперской тусовки"
И что дальше? Вы вот перестали быть ангелом N1 и что-то новое придумали?
Если говорить цинично и откровенно, я не хочу отказываться от N1 — я люблю быть номером один. Но я хочу перестать быть ангелом — таким белым, с пушистыми крылышками. Я хочу быть падшим ангелом N1 — первым человеком из тусовки, который осознал всю катастрофичность ситуации со стартапами и пошел другим путем, путем Темной стороны. Это концепт, к нему я пришел, проанализировав проблемы нашей посевной "консерватории".
В чем суть концепта?
Первый и главный принцип Темной стороны — давайте плюнем на поиск инвесторов и покупателей стартапов и будем строить бизнесы, которые смогут зарабатывать деньги здесь и сейчас. Зарабатывать! "Стартап" — это просто наивное название для нового бизнеса, а не игра в раунды, инвесторов и покупателей. Инвестиции не исключены, но они должны превратиться из цели в инструмент, позволяющий зарабатывать еще больше денег. Какая разница, сколько стоит твоя компания? Важно, сколько денег зарабатывает фаундер и инвестор.
Второй принцип — о любом масштабировании надо начинать думать только после того, как проект стал зарабатывать первые деньги. Не исключено, что из проектов, которые были задуманы с целью заработать денег, могут получиться большие и даже глобальные компании. Но давайте оценивать эти перспективы только после получения прибыли, иначе будет происходить обычная на венчурном рынке ситуация с преждевременным масштабированием, когда масштабируется не прибыль, а убытки.
Ну и отсюда уже огромное количество следствий: какие проекты выбирать, как оценивать фаундеров, какие цели ставить перед проектами.
Слушайте, ну это откровения Капитана Очевидность — про зарабатывание денег. Разве нет?
Не-а, это, наоборот, крышесносящая штука для многих из стартаперской и венчурной тусовки. Люди, которые думают по западным принципам, не в состоянии понять этого, не могут осознать очевидность. Слова "Если бы ты это сказал в Кремниевой долине, то тебя бы закидали помидорами" я слышал неоднократно. Идея о том, что надо начинать зарабатывать деньги как можно быстрее, у них вызывает ступор. У них же у всех мантра: самое главное — растить лидеров рынка. Только глобальные рынки, только рост, причем любой ценой, только хардкор. А я так больше не считаю. Существующий венчурный рынок — это игра в рулетку, причем со ставками исключительно на зеро. Стремно!
"Лет через пять-семь тех, кому сейчас 42 года, выкинут на свалку"
В каких нишах сейчас можно строить стартапы, которые быстро начнут зарабатывать?
Я пока вижу две: e-commerce и медиа. У меня сейчас есть два проекта из этих областей, в которые я вложился,— интернет-магазин необычных вещей "Клевости" и блог о кастомайзинге и креативном рукоделии "Вторая улица".
Эти два проекта уже приносят деньги?
"Вторая улица" зарабатывает деньги, но я хочу немного перестроить систему зарабатывания, поэкспериментировать с некоторыми вещами, чтобы этот заработок сделать системным и увеличить. Надеюсь, весной 2014 года можно будет чем-то похвастаться. У "Клевостей" есть некая конверсия, люди покупают товары. И задача проекта — не увеличить аудиторию, а сделать что-то для увеличения конверсии.
Почему их всего два? Больше никто не хочет работать без денег?
В начале этого года я написал, что деньги буду давать, только когда увижу, что проект может зарабатывать, и принимал письма от тех, кого этот призыв не смутил. Но потом я понял, что все равно нужно встречаться. С октября я встречаюсь в коворкинге раз в неделю. В неделю приходят 15-20 проектов. Для них я придумал три ступени: нужно рассказать о себе, затем прийти и что-то сделать, и только потом мы обсуждаем, как действовать дальше. Из 80 проектов, которые я пропустил по такой схеме, есть уже три-четыре, что находятся как минимум на втором этапе.
Денег пока никому не дали?
Пока нет, пока смотрю, кто что делает. Все на добровольных началах. Это акселератор наоборот. Достаточно ранняя стадия.
Как думаете, насколько вас хватит? По 20 команд через одного — тяжелая задача.
Да, но это задача посевного инвестора — ковыряться и искать жемчужины в грязи. До этого я 20 тыс. проектов отсмотрел. Не один, конечно, но мне не привыкать. Думаю, полгода я еще так поработаю. Если и после этого каких-то серьезных результатов не будет, значит, надо пробовать еще что-то. Есть у меня одна идея под условным названием "Клуб 42". Она про пласт людей, которым исполнилось 42 года или чуть больше. Они работают топ-менеджерами в крупных компаниях и зарабатывают от 250 тыс. до 1 млн руб. в месяц. Лет через пять-семь их выкинут на свалку, а денег у них почти нет, большую часть они сейчас тратят на жизнь, ипотеку, детей, любовниц, хобби. Моя идея в том, что, пока этого краха не произошло, я могу им предложить спасение. Они ведь потенциальные партнеры и соинвесторы новых проектов. У них есть понимание рынка, общего бизнеса, связи. А молодые стартаперы — это в основном руки и частично идеи. Моя золотая мечта — попытаться объединить их.
А зачем им вы?
Даже если они и работают в какой-то сфере, где можно запускать стартапы, у них нет трех вещей: они разговаривают на разных языках, и им нужен переводчик с топ-менеджерского на стартаперский и наоборот. Во-вторых, никто из них не может операционно контролировать, что происходит в стартапе. Молодые не умеют, топ-менеджеры заняты на основной работе. В-третьих, ни те ни другие не имеют опыта в стадии проверки гипотезы, не умеют запускать бизнес с нуля. Вот по этим трем причинам я им нужен. Самое главное — им всем подходит идеология Темной стороны, им всем нужны дойные коровы — бизнесы, генерящие кэш на жизнь, а не гоночные машины за инвестициями.
Думаете, так уж темно будущее тех, кому за 40?
Я допускаю, что они скопили что-то, но хватит ли этой суммы на 20-30 лет вперед? Да и я такой же.
"Клуб 42" — это же история про меня после того, как я ушел из Rambler. Я тоже не накопил на 20 лет вперед. Поэтому я занялся стартапами. Это был мой первый подход к решению проблемы. У меня был выбор: либо заняться чем-то одним, либо попытаться войти в несколько проектов. Я выбрал второе. Это диверсификация: поскольку денег не так уже и много, то я вхожу на ранних стадиях. История про "Клуб 42" — это история про то, что людям нужно воспринимать реальность, какой бы темной она ни была. Если ты не примешь ее такой, какая она есть, то умрешь под забором. Вот и все. http://kommersant.ru/doc/2342339
Либералы и государственники у нас сегодня Впереди год, от которого многое зависит. В том числе от расстановки сил между либералами и государственниками. Я преднамеренно упрощаю и сокращаю список до предела. Позже расскажу об усложнениях.
Сначала о либералах - сторонниках свободы.
Я сам либерал. И воспринял смысл этого понятия из моих экономических занятий. В экономике либеральная концепция означает, что надо дать достаточную свободу рыночным силам, чтобы рынок создавал достаточные стимулы для насыщения спроса, повышая цены, и тем самым снижая эффект от роста предложения. Таким образом для каждого товара на рынке находится точка равновесия, баланс спроса и предложения. Дефицита не бывает.
Кроме того, вам нужно, чтобы данный товар на рынок предлагало достаточное количество продавцов. Тогда между ними будет конкуренция, повышающая качество и разнообразие видов данного товара, а также снижающая цену. Цена будет снижаться, пока не будет достигнуто новое равновесие спроса и предложения. Это касается самых разных сторон рынка.
Но рынок подвержен многочисленным недостаткам. Например, порождаемые им мотивации среди агентов вызывают массу злоупотреблений, мошенничества, случаи насилия. Рынок неизбежно порождает богатых и бедных, богатые хотят реализовать свои преимущества, бедные хотят защиты. На всё это обращают внимание государственники и требуют принятия мер, которые устранили бы эти недостатки или, по крайней мере, ввели бы их в какие-то рамки. И они тоже правы. Вопрос в мере.
Дело в том, что если государство действует по каждому случаю негативных проявлений рыночных механизмов, тогда рыночные механизмы утрачивают свои позитивные свойства. Их заменяют бюрократические регуляторы или административные команды. Поток случаев, когда кажется необходимым государственное регулирование, быстро переполняет грань, когда рынок представляется худшим вариантом. Тогда бюрократия его разрушает, лишает свойств, которые, - что доказано в экономической науке, - оптимизируют удовлетворение потребностей и использование ресурсов. Во всяком случае, приближают экономику к состоянию оптимума.
Поэтому, признавая доводы государственников, я остаюсь либералом, прежде всего в экономике, в указанном смысле. Но при этом глупо отрицать пользу от системы законов и объективных судебных решений, которые вводят рынки в определенные рамки. Они должны быть таковы, чтобы предприниматель знал, что может добиться прибыли, роста выпуска и своего признания только одним путём - повышением производительности. Если же наблюдаются случаи извлечения ренты, других доходов, носящих антиобщественный характер, значит, лучшие рамки для функционирования рыночных механизмов не найдены.
Если они найдены, и только они ограничивают деятельность рыночных механизмов, то старые либералы говорят: государство выполняет роль «ночного сторожа», его экономические функции минимальны.
Есть другое понимание либерализма, политическое. Его придерживаются американцы, например, Нобелевский лауреат Пол Кругман, которого регулярно перепечатывает «Независимая газета». Либерализм в американском понимании означает, с одной стороны, выполнение всех требований в отношении прав и свобод человека, независимо от того, как на это реагирует рынок как экономический институт. Во-вторых, американский либерализм исходит из того, что бедные должны получать поддержку государства, чтобы минимальные (?) требования потребления прав и услуг были удовлетворены. Тогда возникают другие проблемы: рынок успешно работает в том случае, когда у его агентов есть необходимые стимулы для работы, для образования, для охраны здоровья, причем за счёт собственных усилий. Иначе экономика начинает замирать. Поэтому чрезмерное предоставление бесплатных благ и услуг становится вредным. Такие мысли в США высказывают консерваторы, многие из них являются республиканцами. Тогда как либералами считают демократов.
Но на мой, европейский, взгляд, именно позиция этих консерваторов является либеральной. Такого же мнения придерживается большинство европейских либералов: свобода важнее, чем справедливость, которую видят в высоких налогах и максимальных социальных выплатах. Надо, однако, иметь в виду, что в разных странах развитие государства и общественных институтов шло разными путями. Американские консерваторы вооружены своими традициями, которые изначально предполагали полную ответственность личности за свою жизнь, полное самообеспечение. А у нас в России преобладает иная традиция: самодержавие, высокая степень централизации, власть государства, подавляющая граждан, требующая превосходства его нужд над личными правами. А заодно и патернализм, забота о бедных и убогих.
Различие позиций очевидно.
Могу сказать, что российские либералы не могут согласиться с этой позицией. Им ближе взгляды американских консерваторов, которые близки и европейским либералам.
Мои сегодняшние размышления могут показать абстрактными и мало злободневными. Но это не так. Они, возможно, такими кажутся в начале разговора. А я считаю важным начать такой разговор в новом, 2014-ом году. И мы увидим, они очень актуальны.
Евгений Ясин Источник: echo.msk.ru ------------------------------------------- ..хрен ясин...
Китай потеснил США на рынке мировой торговли На днях Главное таможенное управление КНР обнародовало статистические сведения за 2013 год, согласно которым Китай можно считать бесспорным лидером мировой торговли. Аналогичная статистика США по предварительным подсчетам заставила опуститься страну на позицию ниже. Годовой товарооборот КНР на внешнем рынке оценен более чем в 4 трлн. долларов против чуть более чем $ 3,5 трлн. внешнеторгового объема США.
Не смотря на то, что рейтинг является предварительным, так как министерством торговли США опубликован статистический отчет только с января по ноябрь, а полная информация за прошедший год еще не представлена, Поднебесная уже спешит отпраздновать победу. Чжэн Юэшен, представляющий Главное таможенное управление КНР, в интервью различным СМИ заявил о достижении, обозначив его как исторический момент для Китая.
По подсчетам аналитиков, США вряд ли удастся вернуть себе первенство, даже приплюсовав к 3,57 трлн. оборот за последний месяц года.
В тоже время многие эксперты сомневаются в достоверности данных, представленных мировой общественности КНР. Для сомнений есть определенные основания, так как китайские чиновники во время независимых исследований неоднократно были уличены в приписках и завышении экономических показателей.
Итоговый объем внешнего товарооборота Китая относительно показателей прошлого года вырос на 7,6%, в том числе экспорт вырос на 7,9% , достигнув $ 2,21 трлн., а импорт - на 7,3%, чуть-чуть не дотянув до $ 2 трлн. Годом ранее суммарный объем импорта и экспорта КНР был подсчитан в размере $ 3,86 трлн.
Рост зарплаты чиновников Минвостокразвития бьет рекорды Новый состав чиновничьей команды министерства по развитию Дальнего Востока в кратчайшие сроки добился первого реального и прорывного результата – рост заработной платы 194 чиновников составил 228,3 процента к уровню прошлого года, сообщает ИА Vladnews со ссылкой на официальный сайт Росстата. Такого рекорда не было за всю историю чиновничества современной России.
Средняя месячная зарплата в 133 396 рублей нынешних сотрудников аппарата Минвостокразвития, и не снилась их скромным предшественникам из команды Виктора Ишаева. Чиновники обновленного министерства ворвались в пятерку зарплатных лидеров в Российской Федерации, пока пропустив вперед только аппараты администрации президента и правительства, Счетной палаты и МЧС.
Теперь дело за малым, столь же быстро помочь с ростом доходов у всех остальных, еще остающихся жить в тихоокеанских регионах страны, замечает издание.
Зарплата чиновников в этом году росла втрое быстрее, чем у остального населения. Разрыв в доходах госслужащих и среднего россиянина впервые стал почти трехкратным. Год назад средний чиновник получал две с четвертью среднероссийской зарплаты, пишет "Независимая газета". Такого разрыва в размерах оплаты труда и их прироста еще никогда не было.
В сентябре Владимир Путин подписал указ, повышающий зарплаты федеральным министрам и приравненным к ним депутатам и сенаторам. Согласно документу, их доходы с 1 сентября наступившего года вырастут до 420 тыс. руб.
Сейчас, средняя месячная зарплата всех федеральных чиновников составляет скромные 81 600 рублей.
На конец минувшего года, самый высокий официальный доход у сотрудников администрации президента - 190 тысяч рублей. На 6 тысяч отстают от них чиновники из аппарате правительства России с их средней зарплатой в 184 тысячи рублей.
Самыми бедными госслужащими оказались сотрудники Государственной фельдъегерской службы РФ — 38 тысяч рублей.
Дыра без подкладки Инвестбанк догоняет крупнейшего банкрота по недостаче средств
Проводимая ЦБ политика избавления рынка от сомнительных игроков дала новый, неожиданный по масштабам результат: в Инвестбанке, который лишился лицензии 13 декабря, регулятор обнаружил недостачу в размере 30,2 млрд руб.— это рекорд за последние три года. Примерно столько денег было выведено в свое время из Межпромбанка, чье банкротство стало крупнейшим в российской банковской истории. Причем найти ответственных за пропажу средств на этот раз может оказаться еще труднее, чем в случае с Межпромбанком.
Заявление ЦБ о банкротстве Инвестбанка (лишился лицензии 13 декабря 2013 года) было подано в Арбитражный суд Москвы 9 января, свидетельствует информация в карточке дела на сайте суда. Подача такого заявления сама по себе неудивительна. Что банк де-факто банкрот, можно было предположить еще из пресс-релиза регулятора по факту отзыва лицензии. "Инвестбанк испытывал видимые трудности в исполнении в полном объеме обязательств перед клиентами и вкладчиками. Адекватная оценка принимаемых рисков и достоверное отражение стоимости активов приводят к полной утрате капитала",— указывал тогда ЦБ. В данном случае интересен не столько сам факт подачи заявления о банкротстве Инвестбанка, сколько размер "дыры" — то есть сколько денег недостает для расчета с кредиторами банка. Содержание заявления ЦБ (в том числе количественные параметры) в карточке дела не раскрывается, но, как сообщили "Ъ" источники, знакомые с ситуацией, размер отрицательного капитала Инвестбанка — минус 30,2 млрд руб. За последние три года это рекорд. Сопоставимый объем нехватки средств демонстрировал лишь Межпромбанк (МПБ) в 2010 году. В первой после отзыва у него лицензии отчетности, составленной уже временной администрацией ЦБ (на 1 ноября 2010 года), размер "дыры" МПБ оценивался в 30,9 млрд руб.
Почему лицензий лишились БПФ, Смоленский банк и Инвестбанк
Проведение сомнительных операций в качестве причины для отзыва лицензии названо только в случае с БПФ-банком. В отношении Смоленского банка и Ивестбанка говорится о нарушении законодательства и нормативных актов ЦБ, недостоверной отчетности, низком качестве активов, отсутствующем капитале, потере ликвидности В последней официальной отчетности Инвестбанка (на 1 декабря), составленной и подписанной его руководством и впоследствии признанной ЦБ существенно недостоверной, был указан размер капитала 8,56 млрд руб. При сопоставлении этой цифры с оценками ЦБ получается, что банк не просто утратил капитал, но и лишился активов почти на 40 млрд руб. И дело не в том, что они физически исчезли, просто их качество таково, что ЦБ счел их невозвратными. По данным "Ъ", переоценка активов Инвестбанка Центробанком, проведенная после отзыва лицензии с учетом их реального качества, дала их реальную стоимость 32,4 млрд руб. против показанных в отчетности около 70 млрд руб.
В отличие от активов, привлеченные банком клиентские средства, из которых эти активы были сформированы, исчезли совершенно реально. По данным "Ъ", на текущий момент объем обязательств банка перед клиентами составляет 62,6 млрд руб. При этом остаток активов на 32,4 млрд руб. еще не означает, что в ходе конкурсного производства после признания банка банкротом половина средств клиентам все же вернется. По сложившейся плохой традиции "дыры" в капитале банков, обнаруженные сразу после отзыва лицензии, при последующем детальном анализе активов имеют обыкновение расширяться. Так, у того же Межпромбанка спустя три месяца после первоначальной оценки "дыра" в капитале увеличилась на четверть, составив на 1 февраля 2011 года уже 37 млрд руб. против первоначальных 30 млрд руб.
Официального объяснения, в какой момент и при каких обстоятельствах из Инвестбанка, вообще-то находящегося под надзором регулятора, исчез почти $1 млрд, нет. Получить оперативные комментарии в ЦБ в пятницу вечером не удалось. Равно как и оценки ситуации от руководства банка. Попытки "Ъ" связаться с представителями его топ-менеджмента успехом не увенчались. http://www.kommersant.ru/doc/2382835
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
