Конечно же, ждали, знаете, и уровень у вас... куда уж нам, мышам серогорбым. Я рада за Вас. Знающих и с уровнем. И, конечно же, продолжать что либо можно, как минимум, начав... А смысл Вы и не увидите... уровень мешает.
Данные Baker Hughes по количеству активных буровых установок в США
05.05.17 20:37 Нефтегазовая сервисная компания Baker Hughes опубликовала очередные еженедельные данные по изменению количества активных буровых установок на территории США
За отчетную неделю до 5 мая: общее количество буровых установок выросло на 7 до 877 штук количество нефтяных установок выросло на 6 до 703 штук количество газовых установок выросло на 2 до 173 штуки
Таким образом, количество нефтяных установок безостановочно увеличивается уже 16 недель к ряду.
Мне не нужна эта фесбуковская чушь... В ней реально "многа букав" и как сам пишет автор "пишу не для специалистов, которые, без сомнения, без труда увидят попытки упрощения, недоговоренностей, неполное раскрытие технических деталей - они есть, их не мало"
Судя по всему и сам автор статьи мало знаком с темой. "Что будет, если в бочку вместо урана напихать того самого плутония-239? Да ничего хорошего: температура горения будет настолько высока, что водой ее “снять” уже просто невозможно - разорвет трубки и все тут. Где выход?" Это вообще перл, автор явно далёк от тематики и уже просто несёт ахинею. Главная проблем использования плутония в реакторах это ни какая-то мифическая температура горения, а в меньшей доли запаздывающих нейтронов, по сравнению с ураном 235. Из-за этого разгон реактора будет происходить куда быстрее, чем при использовании урана 235 и время реагирования сильно сократится, что может повлечь расплав активной зоны. Понадобится серьёзная модернизация систем управления реактором и систем аварийной защиты. Кстати "температура горения" тоже глупейшая фраза. В ядерном реакторе идёт процесс выделения энергии при делении тяжёлых нестабильных ядер. Какое-то сравнение с горением обычного топлива бессмысленно, так как это разные процессы. Вообщем статья чушь, надо читать куда более серьёзные источники.
И да, российские быстрые реакторы работают на уране 235. МОХ-топливо только в перспективе, но работы ведутся. Кстати, МОХ-топливо производится и во Франции, собственно Франция в последние годы была лидером в этой области. Собственно реакторы на быстрых нейтронах разрабатывали и США и Франция и СССР. Не получили они пока распространения по причине дороговизны их эксплуатации, да и после окончания холодной войны исчезла необходимость в наработке оружейного плутония. Впрочем сейчас, с новыми технологиями, интерес к быстрым реакторам снова возрастает. А на МОХ-топливе в России вроде только экспериментальный реактор БРЕСТ, со свинцовым теплоносителем, работает.
Птица, он пришел сюда раздавать для общего развития , нашего, между прочим, ссылки на соцсети. Он заботливый.
Это не совсем так. Цитата с вики: «Ядерный реактор «Феникс» (фр. Phénix, по имени мифической птицы Феникс[2]) — энергетический реактор-размножитель на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем, подключённый к сети 13 декабря 1973 года в ядерном центре Маркуль. Электрическая мощность — 250 МВт[3]"
Это аналог нашего БН-350, который тоже был включен в 73-м году. Феникс доработал до 2010-го и был выключен, французы хотели строить аналог наших более мощных БН-ов, но не осилили (гуглить Суперфеникс). Т. е. на данный момент быстрых реакторов у них нет, то недавно были.
Лиса... у всех быстрых реакторов была одна проблема - их разработка и строительство было делом весьма дорогим. И главная их цель была, по-большей части, военной. Наработка оружейного плутония с изотопным содержанием Pu-239 более 95 процентов от общего объёма наработанных изотопов плутония. СССР мог тянуть такую программу, США могли, но там были ещё ограничения по бюджету. Поэтому США отказались от разработки программы быстрых реакторов. Сейчас стоимость строительства и эксплуатации блока с реактором на быстрых нейтронах БН-1200 приближается к стоимости теплового блока с реактором ВВЭР. Во многом, кстати, по тому, что очень сильно были повышены требования к безопасности реакторов. После Чернобыля требования к защите реакторов возросли, возросли и затраты на обеспечение всех требований. А так... Британия построила, в своё время, несколько реакторов с ртутным теплоносителем. Это были быстрые реакторы, да ещё и с КПД под 55-60 процентов !! Фантастика просто, но... проблемы с эксплуатацией ( ртуть растворяла металл корпуса и узлов, постоянные протечки и утечки ртути ) поставили крест на этой программе. А сейчас, в принципе можно снова такие реакторы запустить, если корпуса реакторов сделать полностью керамическими.
Фу... какая гадость.. косточки я Ваши мыть не собираюсь... Это же их сначала отделить от Вас надо... потом промыть... Нееет уж... свои немытые кости оставьте кому-нибудь другому.
Это не совсем так. Цитата с вики: «Ядерный реактор «Феникс» (фр. Phénix, по имени мифической птицы Феникс[2]) — энергетический реактор-размножитель на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем, подключённый к сети 13 декабря 1973 года в ядерном центре Маркуль. Электрическая мощность — 250 МВт[3]"
Это аналог нашего БН-350, который тоже был включен в 73-м году. Феникс доработал до 2010-го и был выключен, французы хотели строить аналог наших более мощных БН-ов, но не осилили (гуглить Суперфеникс). Т. е. на данный момент быстрых реакторов у них нет, то недавно были.
Лиса... у всех быстрых реакторов была одна проблема - их разработка и строительство было делом весьма дорогим. И главная их цель была, по-большей части, военной. Наработка оружейного плутония с изотопным содержанием Pu-239 более 95 процентов от общего объёма наработанных изотопов плутония. СССР мог тянуть такую программу, США могли, но там были ещё ограничения по бюджету. Поэтому США отказались от разработки программы быстрых реакторов. Сейчас стоимость строительства и эксплуатации блока с реактором на быстрых нейтронах БН-1200 приближается к стоимости теплового блока с реактором ВВЭР. Во многом, кстати, по тому, что очень сильно были повышены требования к безопасности реакторов. После Чернобыля требования к защите реакторов возросли, возросли и затраты на обеспечение всех требований. А так... Британия построила, в своё время, несколько реакторов с ртутным теплоносителем. Это были быстрые реакторы, да ещё и с КПД под 55-60 процентов !! Фантастика просто, но... проблемы с эксплуатацией ( ртуть растворяла металл корпуса и узлов, постоянные протечки и утечки ртути ) поставили крест на этой программе. А сейчас, в принципе можно снова такие реакторы запустить, если корпуса реакторов сделать полностью керамическими.
Понятно, что все не так звездно как нам преподают. Но, народу надо чем то гордиться.. Слопал напичканного антибиотиками шашлыка и про завод единственный в мире подумал. Ляпотааа!
МОХ-топливо производится во Франции. Европейские тепловые реакторы его частично используют. В США тоже есть несколько тепловых реакторов на МОХ-е. Что тут обсуждать ? В России действительно есть два реактора на быстрых нейтронах, но они пока работают полностью на урановом топливе. Проблема в том, что приведённую вами статью писал какой-то осёл, достаточно далёкий от ядерной физики и энергетики. Увы, но это так. Вот вам нормальная статья, а точнее курс лекций о ядерной энергетике. Там нереально "многа букафф" и формул - http://profbeckman.narod.ru/NI.htm И то, это достаточно упрощенный курс лекций по ядерной энергетике, в части физики самого процесса. Хотя, на мой взгляд, один из лучших вводных курсов лекций в этой области. Написан профессором МГУ, кстати. Читайте и просвещайтесь. Там примерно 900 страниц, скучно не будет очень долго.
Лиса... у всех быстрых реакторов была одна проблема - их разработка и строительство было делом весьма дорогим. И главная их цель была, по-большей части, военной. Наработка оружейного плутония с изотопным содержанием Pu-239 более 95 процентов от общего объёма наработанных изотопов плутония. СССР мог тянуть такую программу, США могли, но там были ещё ограничения по бюджету. Поэтому США отказались от разработки программы быстрых реакторов. Сейчас стоимость строительства и эксплуатации блока с реактором на быстрых нейтронах БН-1200 приближается к стоимости теплового блока с реактором ВВЭР. Во многом, кстати, по тому, что очень сильно были повышены требования к безопасности реакторов. После Чернобыля требования к защите реакторов возросли, возросли и затраты на обеспечение всех требований. А так... Британия построила, в своё время, несколько реакторов с ртутным теплоносителем. Это были быстрые реакторы, да ещё и с КПД под 55-60 процентов !! Фантастика просто, но... проблемы с эксплуатацией ( ртуть растворяла металл корпуса и узлов, постоянные протечки и утечки ртути ) поставили крест на этой программе. А сейчас, в принципе можно снова такие реакторы запустить, если корпуса реакторов сделать полностью керамическими.
Понятно, что все не так звездно как нам преподают. Но, народу надо чем то гордиться.. Слопал напичканного антибиотиками шашлыка и про завод единственный в мире подумал. Ляпотааа!
Я с вами согласен, почитал немного. Но а какой выход? Уехать из страны?
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
