Продолжаю переписку с РОСТом, на предмет зачем им нотариально заверенная копия всех страниц паспорта акционера, помимо налогового сертификата и заявления на его получение, в которых информация о налоговом статусе представлена в полной мере. Ответа внятного не дают.
Продолжаю переписку с РОСТом, на предмет зачем им нотариально заверенная копия всех страниц паспорта акционера, помимо налогового сертификата и заявления на его получение, в которых информация о налоговом статусе представлена в полной мере. Ответа внятного не дают.
Это стандартно для всех реестродержателей, требование ЦБ. Почти бесплатно (не заверяя у нотариуса) можно сделать копию в их представительствах и трансфер-агентствах в вашем городе. В некоторых даже можно подать все доки.
Продолжаю переписку с РОСТом, на предмет зачем им нотариально заверенная копия всех страниц паспорта акционера, помимо налогового сертификата и заявления на его получение, в которых информация о налоговом статусе представлена в полной мере. Ответа внятного не дают.
Это стандартно для всех реестродержателей, требование ЦБ. Почти бесплатно (не заверяя у нотариуса) можно сделать копию в их представительствах и трансфер-агентствах в вашем городе. В некоторых даже можно подать все доки.
Мне РОСТ ответил
"Филиалы налоговые документы по ПАО "Детский мир" не принимают."
в Тамбове, 130 р страница (разворот это две страницы), 20 страниц = 2600 р. Нотариус по телефону сказала, в принципе тариф совпадает с официально указанными. А где за 600 делают?
P.S.: и у еще одного нотариуса сейчас сказали такую же сумму - "130 страница, умножайте на 20"
Вроде бы по основным процедурным вопросам произошел обмен информацией. Юзер mino должен быть не против обсуждения проблем инвесторов.
Понемногу начинают отписывать люди с акциями, приобретенными до 2022 года.
Возник вопрос: если придерживаться линии, что хотел "обменять" (для этого не обязательно направлять заявление о намерении), то будет ли являться предоставление документов для подтверждения налогового статуса фиксацией воли на получение ликвидационной квоты и препятствием для защиты.
Также им задавался, на мой взгляд, акционер в текущей ситуации уже не может сделать волеизъявление как лицо, которому нужна ликвидность для альтернативных вложений на рынке капитала, как в случае добровольного или обязательного предложений, где предусмотрено взыскание убытков с оферента (ликвидируемое АО "ДМФА).
Если в каком-либо из вариантов защиты ссылаться в суде на полученную на счет сумму ликвидационной квоты в размере - 30% налога, то может последовать контраргумент, что есть возможность вернуть переплату, а значит в этой части возможно неосновательное обогащение (помимо присужденной доли или суммы). Исхожу из того, что акционер, предоставляя документы, действует уже в условиях фактического лишения участия в корпорации. Если бы, например, "ДМ Капитал" сделал предложение об "обмене" или продаже, то это не означало, что акционер не смог бы его акцептовать, потому что заранее предоставил документы для исполнения функций налогового агента.
Действия по обходу закона приводят к аномальным ситуациям. Вопрос, конечно, есть, как и участия в голосовании ПАО при параллельном принятии решений в "ДМ Капитал".
Если есть аргументы по вопросу, пишите в личные сообщения.
Вроде бы по основным процедурным вопросам произошел обмен информацией. Юзер mino должен быть не против обсуждения проблем инвесторов.
Понемногу начинают отписывать люди с акциями, приобретенными до 2022 года.
Возник вопрос: если придерживаться линии, что хотел "обменять" (для этого не обязательно направлять заявление о намерении), то будет ли являться предоставление документов для подтверждения налогового статуса фиксацией воли на получение ликвидационной квоты и препятствием для защиты.
Также им задавался, на мой взгляд, акционер в текущей ситуации уже не может сделать волеизъявление как лицо, которому нужна ликвидность для альтернативных вложений на рынке капитала, как в случае добровольного или обязательного предложений, где предусмотрено взыскание убытков с оферента (ликвидируемое АО "ДМФА).
Если в каком-либо из вариантов защиты ссылаться в суде на полученную на счет сумму ликвидационной квоты в размере - 30% налога, то может последовать контраргумент, что есть возможность вернуть переплату, а значит в этой части возможно неосновательное обогащение (помимо присужденной доли или суммы). Исхожу из того, что акционер, предоставляя документы, действует уже в условиях фактического лишения участия в корпорации. Если бы, например, "ДМ Капитал" сделал предложение об "обмене" или продаже, то это не означало, что акционер не смог бы его акцептовать, потому что заранее предоставил документы для исполнения функций налогового агента.
Действия по обходу закона приводят к аномальным ситуациям. Вопрос, конечно, есть, как и участия в голосовании ПАО при параллельном принятии решений в "ДМ Капитал".
Если есть аргументы по вопросу, пишите в личные сообщения.
Я вот не уловлю вашей мысли, вы чего хотите и главное от кого? У вас какой то жуткий клубок из тезисов и мыслей, все собрали в кучу. Вы вообще законы читали профильные ситуации?
Никак не могу сесть дописать текст по LOccitane, большую часть сложил больше месяца назад, когда закончилась ее приватизация, непростые вопросы.
Пока обращусь к акционерам, которые продали свои акции, но считают свои права нарушенными и готовы их защищать:
1) Если вы держали акции ДМ, голосовали "ЗА" реорганизацию, а потом в условиях, когда "обмен" не был возможен, продали и не важно когда. То у вас на руках уникальный состав. Если вы присоединитесь к вопросу защиты, то, на мой взгляд, это было бы не бесполезно. Ваш случай ярко подсвечивает вопрос "обмана с обменом".
2) Если вы продали по добровольным, обязательному, "тендерным" предложениям, держали долго до этого. То про вопрос рынка капитала и альтернативных вариантов инвестиций написал выше, но у нас могут быть пересекающиеся моменты, которые и нам и вам могут помочь в защите. Отдельный важный состав для тех, кто поставил галочку в вопросе формы платежа в виде акций и зафиксировал это документально.
3) Если вы продали просто в биржевой "стакан" где-то в конце, то это близко к положению тех, кто не продал.
В данный момент, если вы все же зашли на форум и сохраняете какой-то интерес и у вас на руках есть какой-то из составов. Или какой-то другой случай. Опишите свою ситуацию: когда купили, когда и как продали и оставьте контакты для связи. А потом уже может будет что-то выясняться конкретнее. Сейчас главное установить контакты.
Никак не могу сесть дописать текст по LOccitane, большую часть сложил больше месяца назад, когда закончилась ее приватизация, непростые вопросы.
Пока обращусь к акционерам, которые продали свои акции, но считают свои права нарушенными и готовы их защищать:
1) Если вы держали акции ДМ, голосовали "ЗА" реорганизацию, а потом в условиях, когда "обмен" не был возможен, продали и не важно когда. То у вас на руках уникальный состав. Если вы присоединитесь к вопросу защиты, то, на мой взгляд, это было бы не бесполезно. Ваш случай ярко подсвечивает вопрос "обмана с обменом".
2) Если вы продали по добровольным, обязательному, "тендерным" предложениям, держали долго до этого. То про вопрос рынка капитала и альтернативных вариантов инвестиций написал выше, но у нас могут быть пересекающиеся моменты, которые и нам и вам могут помочь в защите. Отдельный важный состав для тех, кто поставил галочку в вопросе формы платежа в виде акций и зафиксировал это документально.
3) Если вы продали просто в биржевой "стакан" где-то в конце, то это близко к положению тех, кто не продал.
В данный момент, если вы все же зашли на форум и сохраняете какой-то интерес и у вас на руках есть какой-то из составов. Или какой-то другой случай. Опишите свою ситуацию: когда купили, когда и как продали и оставьте контакты для связи. А потом уже может будет что-то выясняться конкретнее. Сейчас главное установить контакты.
Вы зачем дурите не сведущий народ, какие защиты и составы вы им рисуете... Собрание 2022 года, на котором было принято решение о реорганизации надо было оспаривать в течении 3х месяцев п. 7 ст. 49 ФЗ об АО и так по каждому пункту, дальше все вытекало из решения того собрания, все планы озвучивались публично. Если вам надо было получить акции АО "ДМК", то у вас была возможность. Сейчас процедура ликвидации, как вам переведет деньги платежный агент вы можете бредить сколько хотите, но до выплаты ликвидационной квоты любая попытка сутяжничества, это причинение ущерба другим акционерам из-за задержек получения денег. Ущерб будет взыскан с судящегося.
Позже должна быть еще портянка, там хотел что-то написать из способов защиты.
Если коротко. Конституция не позволяет частному лицу приобрести имущество другого частного лица против его воли. Для публичных обществ сделали специальное исключение и ввели отдельную главу в закон об АО, балансирующую интересы.
Гарантии для владельцев акций:
1) Против воли забрать может только тот, кто стал владеть 95% капитала. Приводимые примеры с "Алроса Нюрба" и "Седьмой континет", да и прочие - это требование выполнено. Трогать этот пункт - самый большой риск;
2) В процессе приобретения 95% в рамках добровольного или обязательного предложений 10% акциоенров должны согласиться с предложенной ценой. То есть появляется цена приватизации. Именно по этому пункту основные споры в большинстве компаний.
Статья Конституции о собственности также имеет выражение в нормах о реорганизации. В статьях выше об этом есть. Каждый акционер получает владение.
В этой части ответ на ваш вопрос об одном из вариантов защиты:
Пункт 3 ст. 65 закрепляет право участника корпорации, утратившего помимо своей воли в результате неправомерных действий права участников в ней (в статьях по ссылкам обосновано через принцип "континуитета") вправе требовать возвращения ему доли участия. Суд может отказать, почитайте в каком случае. Тогда истцу выплачивается:
1) справедливая компенсация. Подчеркну, справедливая компенсация, не убытки
2) определяемая судом. Не истец жетско доказывает состав по убыткам, а происходит учет всех фактических обстоятельств.
Вот по этой части как раз на форуме пытаюсь установить связь с акционерами, которые непрерывно держат акции с момента до опубликования пресс-релиза.
Другой способ защиты закон дает в рамках использованных в ходе действий по обходу закона институтов:
Абзац второй п. 2 ст. 71 дает право акционеру предъявить иск об убытках к членам органов управления корпорации в случае виновных действий (бездействия), нарушающим порядок приобретения акций, предусмотренный главой XI.1 (добровольное, обязательное, принудительный выкуп). То есть указана вся глава и прежде всего в ее системном толковании с точки зрения отношений собственности, который она и защищает.
Акционерам, заключившим сделку по добровольным и обязательным предложениям, также предоставлено право на иск к оференту (то есть к ООО "ДМИ", которое ликвидировано и АО "ДМФА", которое почти ликвидировано).
По проблеме "тендерных" предложений, если не забуду, отдельно напишу, потому что хомяки участвовали именно в них через Мосбиржу.
Из-за действий по обходу закона все встало с ног на голову. Получается ситуация, при которой те кто продал по обязательному и добровольному имеют право в конечном итоге взыскать с меня убытки. Они взыскивают убытки с АО "ДМФА", а его имущество ликвидационная квота для оставшихся.
Конечно право так не работает. Закон написан таким образом, что оферент - самостоятельное лицо (не дочка ПАО) поэтому если оно нарушает закон, то приобретает выгоду эту выгоду фиксирует суд (разница оценок), забирает у него и отдает истцу. А у нас лицо, которое потенциально получило выгоду ушло.
В этой части потенциальных требований к ушедшему лицу может быть пересечение между продавшими и не продавшими. Разница, если буквально, в "убытках" и "справедливой компенсации". Продавшие - участники рынка капитала, оставшиеся - акционеры, лишенные прав участия в корпорации.
Ну и описанный выше иск к менеджменту доступен и тем, и тем. В законе нет формулировки "прежний владелец" как в убытках к оференту.
Вот по этой пересекающейся части и обращаюсь выйти на контакт уже продавших акционеров.
Если есть у кого аргументы против, пишите. Прочитаю, но отвечу уже скорее всего в очередной портянке.
Позже должна быть еще портянка, там хотел что-то написать из способов защиты.
Если коротко. Конституция не позволяет частному лицу приобрести имущество другого частного лица против его воли. Для публичных обществ сделали специальное исключение и ввели отдельную главу в закон об АО, балансирующую интересы.
Гарантии для владельцев акций:
1) Против воли забрать может только тот, кто стал владеть 95% капитала. Приводимые примеры с "Алроса Нюрба" и "Седьмой континет", да и прочие - это требование выполнено. Трогать этот пункт - самый большой риск;
2) В процессе приобретения 95% в рамках добровольного или обязательного предложений 10% акциоенров должны согласиться с предложенной ценой. То есть появляется цена приватизации. Именно по этому пункту основные споры в большинстве компаний.
Статья Конституции о собственности также имеет выражение в нормах о реорганизации. В статьях выше об этом есть. Каждый акционер получает владение.
В этой части ответ на ваш вопрос об одном из вариантов защиты:
Пункт 3 ст. 65 закрепляет право участника корпорации, утратившего помимо своей воли в результате неправомерных действий права участников в ней (в статьях по ссылкам обосновано через принцип "континуитета") вправе требовать возвращения ему доли участия. Суд может отказать, почитайте в каком случае. Тогда истцу выплачивается:
1) справедливая компенсация. Подчеркну, справедливая компенсация, не убытки
2) определяемая судом. Не истец жетско доказывает состав по убыткам, а происходит учет всех фактических обстоятельств.
Вот по этой части как раз на форуме пытаюсь установить связь с акционерами, которые непрерывно держат акции с момента до опубликования пресс-релиза.
Другой способ защиты закон дает в рамках использованных в ходе действий по обходу закона институтов:
Абзац второй п. 2 ст. 71 дает право акционеру предъявить иск об убытках к членам органов управления корпорации в случае виновных действий (бездействия), нарушающим порядок приобретения акций, предусмотренный главой XI.1 (добровольное, обязательное, принудительный выкуп). То есть указана вся глава и прежде всего в ее системном толковании с точки зрения отношений собственности, который она и защищает.
Акционерам, заключившим сделку по добровольным и обязательным предложениям, также предоставлено право на иск к оференту (то есть к ООО "ДМИ", которое ликвидировано и АО "ДМФА", которое почти ликвидировано).
По проблеме "тендерных" предложений, если не забуду, отдельно напишу, потому что хомяки участвовали именно в них через Мосбиржу.
Из-за действий по обходу закона все встало с ног на голову. Получается ситуация, при которой те кто продал по обязательному и добровольному имеют право в конечном итоге взыскать с меня убытки. Они взыскивают убытки с АО "ДМФА", а его имущество ликвидационная квота для оставшихся.
Конечно право так не работает. Закон написан таким образом, что оферент - самостоятельное лицо (не дочка ПАО) поэтому если оно нарушает закон, то приобретает выгоду эту выгоду фиксирует суд (разница оценок), забирает у него и отдает истцу. А у нас лицо, которое потенциально получило выгоду ушло.
В этой части потенциальных требований к ушедшему лицу может быть пересечение между продавшими и не продавшими. Разница, если буквально, в "убытках" и "справедливой компенсации". Продавшие - участники рынка капитала, оставшиеся - акционеры, лишенные прав участия в корпорации.
Ну и описанный выше иск к менеджменту доступен и тем, и тем. В законе нет формулировки "прежний владелец" как в убытках к оференту.
Вот по этой пересекающейся части и обращаюсь выйти на контакт уже продавших акционеров.
Если есть у кого аргументы против, пишите. Прочитаю, но отвечу уже скорее всего в очередной портянке.
кароче - убытки взыскивать что-ли предлагаешь?)
может примеры успешных дел приведешь по аналогичной ситуации?
вообще убытки хоть раз взыскивал? как думаешь там - кто то слушает про конституцию и про позапрошлогодный снег о том, что и как с ценными бумагами произошло?
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
