Кризис перепроизводства

Нам задали следующий вопрос: «Помню, как еще в советской общеобразовательной школе нам детям рассказывали страшилки о классическом кризисе перепроизводства в капиталистических странах: производители выпускают продукцию, которая затем реализуется по цене ниже себестоимости. В некоторых подобных случаях ее проще вообще утилизировать, чем пытаться что-то получить, продавая ее на рынке. Те, кто посильнее, затянув пояса, продолжают работать на износ в убыток и в конце концов забирают себе рынок обанкротившихся конкурентов, после чего кризис заканчивается. Согласны ли Вы, что мир столкнулся сейчас с очередным таким кризисом перепроизводства (только уже в глобальном масштабе)? Если да, то что должно помешать бизнесу опять начать работать себе в убыток до того момента, пока не останутся только самые сильные?»

Давайте начнем с частных случаев перепроизводства. Например, когда компания неправильно спланировала объемы спроса на свою продукцию – это обычные риски предпринимательской деятельности. Возможны ситуации с перепроизводством из-за появления новых технологий. Помнится, несколько лет назад магазины электроники были завалены «толстыми» телевизорами, которые продавались по бросовым ценам, в то время как уже появились «плоские».

Еще один пример – это изменение предпочтений потребителей от более дорогих и качественных продуктов к более дешевым и менее качественным и наоборот. В 90-е годы маргарин voimix и «ножки буша» вытеснили нормальное масло и мясо. Таких ситуаций в экономике может быть очень много, и очень сложно провести грань между «перепроизводством» и конкурентной борьбой за изменяющиеся предпочтения потребителей. В любом случае – это обратная связь для бизнеса, позволяющая вносить коррективы в текущую деятельность.

Что касается «глобального перепроизводства», давайте разберемся, что это такое, есть ли оно сейчас и что делать бизнесу в условиях перепроизводства. Глобальное перепроизводство – это абстракция. Если человеческое общество нашло внутренние силы создать некий объем продуктов, вопрос не в том, сможет или не сможет общество их потребить, а насколько справедливо будут эти продукты распределены между членами общества.

В текущей ситуации есть люди (или объединения людей в виде компаний), которые создают больше полезных продуктов чем, могут потребить. Есть люди, полезность труда которых меньше, чем то, что они потребляют. Разница покрывается с помощью кредитования. На микро-уровне: если человек ездит на дорогой новой машине и живет в хорошей квартире, приобретенных в кредит – это значит, что он еще не создал достаточного количества «полезного продукта» своей деятельностью, но уже потребил полезные продукты, созданные другими людьми. Возможно, в будущем этот человек восстановит баланс, а возможно и нет.

Восстановить баланс между созданием полезности и потреблением достаточно сложно. Если человеку не хватает доходов на обеспечение потребления в моменте, то в будущем к этому добавится давление, связанное с обслуживанием процентов по долгам.

В долг берешь чужие деньги и на время,

а отдавать приходится свои и навсегда.

Если будет достаточно много людей, которые не могут восстановить баланс, будет накапливаться задолженность, которая рано или поздно достигнет критической массы и возникает долговой кризис. Можно сказать, что в рамках долгового кризиса одни группы людей произвели «полезности» больше, чем другие группы имели право (именно «право», а не возможность) потребить.

Получается, нет никакого перепроизводства. Есть «перепотребление». Кто в этом виноват? В первую очередь те, кто потребляли больше, чем создавали. Те, кто создавали тоже, в погоне за прибылью, старались стимулировать потребление первых и нетрезво оценивали их способность восстановить баланс (вернуть долги).

Похожая ситуация сложилась на макро-уровне, когда есть государства (сами-знаете-какие), которые потребляют больше, чем создают полезности.

Тут есть ментальная особенность: люди склонны считать плату за свой труд недостаточной. Для них более справедливым является объем потребления, а не объем доходов. Из-за этого разрешение долговых кризисов происходит очень болезненно. Нетто-кредиторы считают несправедливым то, что должники потребляют больше, чем зарабатывают и делают это за их счет. В древности существовала мудрая практика для поддержания баланса: каждые 50 лет происходило списание долгов. Это «стравливало» общественное напряжение со стороны должников, а также заставляло кредиторов действовать более осмотрительно и не стимулировать излишне потребление с помощью кредита. Порядок и потеря денег дееспособными людьми это лучше, чем потеря жизни в результате хаоса и беспорядков, которые могут устроить недееспособные люди, доведенные до отчаяния долгами и их субъективным ощущением «несправедливости».

Что делать бизнесу?

Как всегда одно и тоже: стремиться правильно оценивать спрос на свою продукцию, правильно оценивать кредитоспособность своих потребителей и конкурировать. Конкуренция идет всегда (не только во время кризисов) – это естественный отбор сильнейших. Выживают те, кто создает более востребованный (полезный) продукт и те, кто делает это более эффективно. Просто во время кризиса становится более очевидной востребованность продукта и эффективность его создания.

Нет ничего страшного в ситуациях, когда бизнесу какое-то время приходится работать в убыток. Для стартапов такой период вообще обычное дело. Зато в эти периоды, как правило, предоставляется возможность поучаствовать в таком бизнесе на более выгодных условиях. Долго такая ситуация продолжаться не сможет – бизнес либо станет прибыльным, либо закроется.

Базовое соотношение: «ставка по депозиту меньше, чем ставка по кредиту, а ставка по кредиту меньше, чем доходность бизнеса» может быть нарушено только временно. Это подтверждается статистикой (которая является причиной, а не следствием).

Что делать инвестору?

Не пытаться играть на временном нарушении этого базового соотношения. Вряд ли удастся правильно выбрать эти моменты. Они очевидны только постфактум. На рынке всегда « ровно половина денег имеет противоположную точку зрения».

Соотношение акций и облигаций в портфеле должно определяться состоянием инвестора: возрастом, стабильностью доходов и финансовыми целями, а не попытками угадать нужный момент.

Покупая акции надо их трезво оценивать и сравнивать между собой. Цена отдельного бизнеса (FB) и даже целого рынка (Япония) может быть очень высока (Р/Е 100), но в мире им всегда найдется хорошая альтернатива.

П.С. «что должно помешать бизнесу опять начать работать себе в убыток» для России эта ситуация вообще не актуальна. Бизнес в целом работает с хорошей прибылью, и она растет год от года. На текущий момент нет видимых причин для того чтобы считать, что эта ситуация изменится в ближайшем будущем.