При всех непонятных ситуациях на рынке - сваливай вину на инорезов
Тут проблема не в Силуанова, а в неправильном понимании автора поста функций 2-х ведомств и слов Силуанова. Во всех тех статьях, что вы тут размещали (практически все прочитала) он как-будто объединяет 2 ведомства и ЦБ и Минфин в едино, не разграничивая их кардинально разные функции на нашем рынке и последствия их действий. Его цитата:
Забавно, как министр противоречит сам себе. В конце сообщения Силуанов подчеркивает, что в случае крайней нужды всё будет заливаться рублями (из профицита бюджета). То есть в том числе ОФЗ будет выкупаться на свои (по сути QE)
Если Минфин будем сам выкупает свой долг засчет бюджетных средств (а эта мера самая крайняя-не помню чтоб они к ней прибегали ранее) то это конечно же поддержит стабильность доходностей госдолга, так как всё предложение ОФЗ на вторичном рынке будет пылесоситься и погашаться из средств на счетах правительства, соответственно рубль это никак девальвировать не может, сколько дали на рынок-столько и забрали. Какое же это QE.
Курс Доллара к рублю это вообще не проблема Силуанова. Его задача исполнять бюджетное правило (а точнее ФНБ), размещать выпуски ОФЗ в таких количествах и таких временных интервалах что-бы на них был спрос, и формировать бюджет -причем перманентный профицит нашего бюджета это совсем не его заслуга, а следствие бюджетного правила. И конечно баррель выше 5000 ему очень конфортен. А вот кто конкретно имеет отношение к usd/rub так это ЦБ. При сильной волатильности ничто не мешает выйти на рынок и впрыснуть долларовую ликвидность, но ЦБ ПРИНЦИПИАЛЬНО этого не делает с июля 2015 - у них идея фикс нарастить ЗВР до 500ярдов. И вот только недавно Юдаева выступая перед банковским сектором сказала что при сильной волатильности ЦБ выйдет на валютный рынок и на рынок гос долга для нивелирования этой волатильности - тоесть будет продавать валюту и покупать ОФЗ. Почему ни в апреле ни в августе они этого не сделали в принципе понятно - ЗВР500 первично курс баксорубля вторично. А почему баксорубль вторично тоже понятно -у нашей страны слишком малый % внешних заимствований.
Силуанов врёт в этом своем тезисе - "после введения санкций США в апреле 2018 г. против нескольких российских компаний наблюдалась повышенная волатильность курса рубля из-за выхода иностранных инвесторов из российских активов" ? https://ecworld.livejournal.com/840084.html
Мы же здесь, как будто, уже выяснили что волатильность в начале апреля создали не инорезы.
Силуанов об этом не знает..? А если знает, то зачем он приводит этот довод - в качестве подстилки под возможное "можем повторить"?
А сколько сейчас накоплено в ЗВР? И к какому сроку хотят добрать до 500? я давно уже не отслеживал эти данные
При всех непонятных ситуациях на рынке - сваливай вину на инорезов
Тут проблема не в Силуанова, а в неправильном понимании автора поста функций 2-х ведомств и слов Силуанова. Во всех тех статьях, что вы тут размещали (практически все прочитала) он как-будто объединяет 2 ведомства и ЦБ и Минфин в едино, не разграничивая их кардинально разные функции на нашем рынке и последствия их действий. Его цитата:
Если Минфин будем сам выкупает свой долг засчет бюджетных средств (а эта мера самая крайняя-не помню чтоб они к ней прибегали ранее) то это конечно же поддержит стабильность доходностей госдолга, так как всё предложение ОФЗ на вторичном рынке будет пылесоситься и погашаться из средств на счетах правительства, соответственно рубль это никак девальвировать не может, сколько дали на рынок-столько и забрали. Какое же это QE.
Курс Доллара к рублю это вообще не проблема Силуанова. Его задача исполнять бюджетное правило (а точнее ФНБ), размещать выпуски ОФЗ в таких количествах и таких временных интервалах что-бы на них был спрос, и формировать бюджет -причем перманентный профицит нашего бюджета это совсем не его заслуга, а следствие бюджетного правила. И конечно баррель выше 5000 ему очень конфортен. А вот кто конкретно имеет отношение к usd/rub так это ЦБ. При сильной волатильности ничто не мешает выйти на рынок и впрыснуть долларовую ликвидность, но ЦБ ПРИНЦИПИАЛЬНО этого не делает с июля 2015 - у них идея фикс нарастить ЗВР до 500ярдов. И вот только недавно Юдаева выступая перед банковским сектором сказала что при сильной волатильности ЦБ выйдет на валютный рынок и на рынок гос долга для нивелирования этой волатильности - тоесть будет продавать валюту и покупать ОФЗ. Почему ни в апреле ни в августе они этого не сделали в принципе понятно - ЗВР500 первично курс баксорубля вторично. А почему баксорубль вторично тоже понятно -у нашей страны слишком малый % внешних заимствований.
А сколько сейчас накоплено в ЗВР? И к какому сроку хотят добрать до 500? я давно уже не отслеживал эти данные
пресная не пресная а Лук поедет выше потом Газиком снова тянуть будут Сбер уже в прошлом не время пока сливать рынок в унитаз но часть фишек уже отключили от безудержного роста и как следствие проталкивания индекса на новые хаи, они скорее сейчас как парашют...не дают сильно опуститься индексу...
только ежели аутсайдеры наконец-то начнут расти, мы сможем увидеть индекс в другом ценовом диапазоне...но это вряд ли...потому что меня тогда выпустят...а это им не нужно
Приток 4млн - это конечно же ниочём, чтоб серьёзно говорить о возврате иностранного капитала на рынок РФ. Но прав Капитон - Время для реального слива еще не пришло.Ни на нашем рынке, ни на рынке США.
То что БлэкРок так активно вышел в пятницу с покупками говорит скорей всего о том, что их алгоритм Алладина видит нынешний уровень котировок приемлемым для наращивания активов.
Время слива придёт, но позже, ближе к концу 2019, как я уже раньше писала кривая доходностей должна перейти в инвертированную форму.
Справедливости ради, "ЧИСТЫЙ ПРИТОК по акциям РФ - 4млн $"- это не назовешь значительным % Разве нет? Опять же, - "при отсутствии какой либо выраженной тенденции" можно делать только предположения, но не прогнозы.
Возможен вариант, что этими покупками на время купировали разрастающуюся панику, пропуская европейских партнёров вперёд.
Товарищ Коган из телеги тоже настроен (относительно) оптимистично.
Доброе утро! После напряженной недели можно немного расслабиться и спокойно и неторопливо подумать. Начинают срабатывать мои любимые индикаторы: пресса вспоминает 2008 год, повсеместный ужас-ужас. Это один из моих любимых индикаторов, что пора покупать. Разумеется, лишь один из. Падения могут продолжиться - обратите внимание. Затем все должны как следует испугаться. Пока - так, ловля блох. Страшно должно стать и мне тоже🤭
Только вчера писал, что один из факторов риска - бегущие с рынка бабушки, забирающие деньги из взаимных фондов. Обычно взаимные фонды начинают продажи, чтобы рассчитаться с пайщиками в районе 13-14 часов. Все именно так и произошло. Америка вчера начала «за упокой». Потом пошли покупки энтузиастов, посчитавших, что худшее позади. А далее классика жанра - продажи бабушек. В итоге рынок США опять закончил на миноре, хоть и не на таком, которого все боялись. Да и мощных продаж институционалов в конце не наблюдалось.
Выводы: 1. Не так пока страшен черт, как его малюют. 2. Все основное увидим на следующей неделе. 3. Очень радуюсь появлению заголовков, подобных «все пропало». Вполне высок шанс увидеть, несмотря ни на что, ралли в ноябре-декабре (не факт, что будет, но шанс есть). 4. А пока все бумаги, что рекомендовал вчера покупать на просадке - и Боинг, и Майкросфт и особено Яндекс, порадовали, закончив день на пару процентов дороже покупки.
Тут проблема не в Силуанова, а в неправильном понимании автора поста функций 2-х ведомств. Во всех тех статьях, что вы тут размещали (практически все прочитала) он как-будто объединяет 2 ведомства и ЦБ и Минфин в едино, не разграничивая их кардинально разные функции на нашем рынке.
А здесь не соглашусь. ecworld сильный практик-аналитик с широким горизонтом, имеющий непосредственное отношение к крупному инвестиционному бизнесу. Разницу между ЦБ и Минфином он, наверняка, отлично понимает. Ньюанс в том, что при всех функциональных различиях эти две конторы действуют заодно и в тесной координации (не удивлюсь если выяснится что управляются из единого центра).
Свидетельство тому ещё пара цитат от него: "в течение нескольких лет ЦБ национализировал коммерческий банковский сектор, в т.ч. с целью - обеспечения возможностей в будущем (сегодня) заливать в эти номинальные банки-пустышки свои долги (ОФЗ)." "Ок, западных инвесторов не привлечь. Посмотрим на наших инвесторов. Банки и НПФ. Мы уже говорили о том, что ЦБ / Минфин по завышенным ценам поменял наши пенсионные накопления на свои ОФЗ (ссылка), ну, то есть продал нам свои долги с наценкой. " https://ecworld.livejournal.com/818778.html сейчас просто ЦБ рисует стоимость ОФЗ, а потом просто разрешит и на нарисованные цифры внимания не обращать." https://ecworld.livejournal.com/833299.html
Возможно Вы правы, автор имеет свою компетенцию по многим вопросам на финансовых рынках. Но мне по ушам резануло:
ОФЗ будет выкупаться Минфином на свои (по сути QE)
QE или количественное смягчение или действия регулятора по предоставлению эмиссионной ликвидности на рынок - входит в компетенцию только ЦБ и лишь ЦБ может совершать действия в этом направлении. Выкуп Минфина собственного долга к QE не имеет отношения от слова совсем. Такие ошибки в определениях экономист с высоким уровнем образования и стажем делать не может.
Тут проблема не в Силуанова, а в неправильном понимании автора поста функций 2-х ведомств. Во всех тех статьях, что вы тут размещали (практически все прочитала) он как-будто объединяет 2 ведомства и ЦБ и Минфин в едино, не разграничивая их кардинально разные функции на нашем рынке.
А здесь не соглашусь. ecworld сильный практик-аналитик с широким горизонтом, имеющий непосредственное отношение к крупному инвестиционному бизнесу. Разницу между ЦБ и Минфином он, наверняка, отлично понимает. Ньюанс в том, что при всех функциональных различиях эти две конторы действуют заодно и в тесной координации (не удивлюсь если выяснится что управляются из единого центра).
Свидетельство тому ещё пара цитат от него: "в течение нескольких лет ЦБ национализировал коммерческий банковский сектор, в т.ч. с целью - обеспечения возможностей в будущем (сегодня) заливать в эти номинальные банки-пустышки свои долги (ОФЗ)." "Ок, западных инвесторов не привлечь. Посмотрим на наших инвесторов. Банки и НПФ. Мы уже говорили о том, что ЦБ / Минфин по завышенным ценам поменял наши пенсионные накопления на свои ОФЗ (ссылка), ну, то есть продал нам свои долги с наценкой. " https://ecworld.livejournal.com/818778.html сейчас просто ЦБ рисует стоимость ОФЗ, а потом просто разрешит и на нарисованные цифры внимания не обращать." https://ecworld.livejournal.com/833299.html
Возможно Вы правы, автор имеет свою компетенцию по многим вопросам на финансовых рынках. Но мне по ушам резануло:
ОФЗ будет выкупаться Минфином на свои (по сути QE)
QE или количественное смягчение или действия регулятора по предоставлению эмиссионной ликвидности на рынок - входит в компетенцию только ЦБ и лишь ЦБ может совершать действия в этом направлении. Выкуп Минфина собственного долга к QE не имеет отношения от слова совсем. Такие ошибки в определениях экономист с высоким уровнем образования и стажем делать не может.
А здесь не соглашусь. ecworld сильный практик-аналитик с широким горизонтом, имеющий непосредственное отношение к крупному инвестиционному бизнесу. Разницу между ЦБ и Минфином он, наверняка, отлично понимает. Ньюанс в том, что при всех функциональных различиях эти две конторы действуют заодно и в тесной координации (не удивлюсь если выяснится что управляются из единого центра).
Свидетельство тому ещё пара цитат от него: "в течение нескольких лет ЦБ национализировал коммерческий банковский сектор, в т.ч. с целью - обеспечения возможностей в будущем (сегодня) заливать в эти номинальные банки-пустышки свои долги (ОФЗ)." "Ок, западных инвесторов не привлечь. Посмотрим на наших инвесторов. Банки и НПФ. Мы уже говорили о том, что ЦБ / Минфин по завышенным ценам поменял наши пенсионные накопления на свои ОФЗ (ссылка), ну, то есть продал нам свои долги с наценкой. " https://ecworld.livejournal.com/818778.html сейчас просто ЦБ рисует стоимость ОФЗ, а потом просто разрешит и на нарисованные цифры внимания не обращать." https://ecworld.livejournal.com/833299.html
стратегия качественного замещения. цель стратегии - рост ввп (не того, другого). была озвучена ещё в мае, но почему-то форумом она упорно игнорируется и не обсуждается(
я, конечно, экономист не высокого уровня, но наш цб - это не их фрс! однозначно цб не является независимым и неподотчетным органом...
Двоякая история развивается сейчас на инвестиционном рынке в США.
2 недели назад BlackRock отчитался за 3 квартал. Активы под управлением американской инвесткомпании составили $6,4 трлн, увеличившись на 8% с конца сентября 2017 года и на 2,3% с 30 июня 2018 года. Чистый долгосрочный приток средств составил $10,6 млрд.
Биржевые фонды iShares привлекли $33,7 млрд. Институциональные клиенты наоборот выводили деньги как из индексных фондов, так и из фондов с активным управлением, отток за квартал в этом сегменте составил $24,8 млрд.
Т.е в одном клиентском сегменте приток, в другом отток.
Один сегмент - розничные мелкие инвесторы, для инвестирования выбирающие ETF iShares, биржевые фонды, акции которых торгуются на бирже. Другой сегмент- институциональные клиенты, такие как Пенсионные и страховые фонды, хедж фонды, трасты, Private Equity и любой категории Investment Management Companies.
Если простым языком: Глупые деньги заходят в рынок - Умные деньги выходят.
Свой комментарий на эту тему дала Лиз Энн Сондерс (Liz Ann Sonders), главный инвестиционный стратег инвест компании Charles Schwab: активность в покупках у розничных инвесторов - это по своему тревожный знак, такие покупки являются признаком того, что 2 трлн дол распродаж на рынке акций за последний месяц может продолжаться до тех пор, пока покупатели не будут исчерпаны.
Глядя на различные позиции на рынке и технические индикаторы, стратеги Goldman Sachs изложили 7 причин, по которым, по их мнению, профессиональные инвесторы уходят с рынка, в том время как розничные инвесторы продолжают покупать:
1. С января «Профессиональные ETF» имели оттоки, в то время как «Розничные ETF» наблюдали устойчивые притоки. 2. Фьючерсы показывают снижение чистой стоимости акций за последние 7 месяцев - институциональные инвесторы переоценили акции в своих портфелях начиная с сентября; позиционирование на фьючерсном рынке казначейских облигаций показывает значительное увеличение коротких позиций; 3. Рост ставок увеличил рост расходов по займам, что ухудшило пролонгации позиций корпоративных заемщиков. 4. Волатильность акций: увеличение в 2018 году было медленнее, чем в 2007 году, но началось с более высокого уровня. 5. Маркет-мейкеры обеспечивают меньшую ликвидность на рынках SPX Futures. 6. Корпоративное кредитное плечо находится в упадке: компании с инвестиционным рейтингом в этом году выдали гораздо меньше долгов, чем обычно. 7. Снижается экономическое влияние собственного капитала. Экзогенное дополнительное снижение цен на акции на 10% увеличило бы сопротивление до 0,75 п.п. в годовом исчислении и могло бы быть достаточным для того, чтобы в следующем году рост ВВП был ниже потенциального, учитывая одновременное ослабление фискального импульса.
Резюме: Западные около рыночные СМИ, а именно sell side все как один за приближающийся коллапс и выход крупных игроков с рынка. Но мы все знаем, что РАДИО присутствует как у нас так и у них. Поэтому и родилась биржевая поговорка «Покупай когда страшно».
У меня мнение двояко, с одной стороны эксперты очень убедительны в своей аналитике, тем более в их арсенале большой ассортимент данных по позициям и они конечно же гораздо лучше информированы. Но при этом когда все аналитики за коллапс -начинаешь думать, а не развод ли это…
Из самых позитивных комментариев могу привести тезис эксперта из Deutsche Bank: по мере того, как начинается глобальный QT, поворот в долговом цикле по-прежнему видится относительно отдаленным, причем % ставки остаются по умолчанию низкими и на Европейском рынке продолжают падать, в то же время снижение выпуска в США корп облигаций с высоким уровнем доходности (мусорные бонды) оставляет спреды до сих пор чрезмерно узкими.
Возможно Вы правы, автор имеет свою компетенцию по многим вопросам на финансовых рынках. Но мне по ушам резануло:
ОФЗ будет выкупаться Минфином на свои (по сути QE)
QE или количественное смягчение или действия регулятора по предоставлению эмиссионной ликвидности на рынок - входит в компетенцию только ЦБ и лишь ЦБ может совершать действия в этом направлении. Выкуп Минфина собственного долга к QE не имеет отношения от слова совсем. Такие ошибки в определениях экономист с высоким уровнем образования и стажем делать не может.
А здесь не соглашусь. ecworld сильный практик-аналитик с широким горизонтом, имеющий непосредственное отношение к крупному инвестиционному бизнесу. Разницу между ЦБ и Минфином он, наверняка, отлично понимает. Ньюанс в том, что при всех функциональных различиях эти две конторы действуют заодно и в тесной координации (не удивлюсь если выяснится что управляются из единого центра).
Свидетельство тому ещё пара цитат от него: "в течение нескольких лет ЦБ национализировал коммерческий банковский сектор, в т.ч. с целью - обеспечения возможностей в будущем (сегодня) заливать в эти номинальные банки-пустышки свои долги (ОФЗ)." "Ок, западных инвесторов не привлечь. Посмотрим на наших инвесторов. Банки и НПФ. Мы уже говорили о том, что ЦБ / Минфин по завышенным ценам поменял наши пенсионные накопления на свои ОФЗ (ссылка), ну, то есть продал нам свои долги с наценкой. " https://ecworld.livejournal.com/818778.html сейчас просто ЦБ рисует стоимость ОФЗ, а потом просто разрешит и на нарисованные цифры внимания не обращать." https://ecworld.livejournal.com/833299.html
Как бы они не принялись итальянские облиги скупать.Итальянский премьер очень просил.Вот и будут инвестиции за рубежом на средства ФНБ
стратегия качественного замещения. цель стратегии - рост ввп (не того, другого). была озвучена ещё в мае, но почему-то форумом она упорно игнорируется и не обсуждается(
я, конечно, экономист не высокого уровня, но наш цб - это не их фрс! однозначно цб не является независимым и неподотчетным органом...
- В 2017 году, когда приступили к практической части, строители обнаружили несоответствие: “фактические свойства грунта отличаются от материалов изысканий, выполненных ООО "Крымсетьэнергопроект" и использованных для проектирования. https://oldfisher-mk.livejournal.com/1090455.html
ну это лишь моё (и некоторых других) имхо) если есть мысли - озвучь, я для того и поднял вопрос: не пора ли искать входы под 250? ближе к февралю... или как инорезов останется на 1м денег...
сбер может поступать так же, как амеробанки в 2008: взять в ЦБ "сколько надо" под залог имеющегося у него хлама по "правильной цене" и на эти деньги удержать рынок, скупая все подряд. В результате: рынок барахтается, инфляции нет... Другое дело, что в связи с тем, что амеры так старательно всех и вся выдавливают своими сСанкциями с финансовых рынков, в т.ч. и нашего, тем самым снижая нашу взаимоувязку с "большими дядями с уолл-стрит" возникает вопрос: а так ли уж важна поддержка капитализации Сбера (и прочих ВТБ с Газпромами) в текущих условиях? Надо смотреть состав их долгов перед иностранцами под залог капы...
стратегия качественного замещения. цель стратегии - рост ввп (не того, другого). была озвучена ещё в мае, но почему-то форумом она упорно игнорируется и не обсуждается(
я, конечно, экономист не высокого уровня, но наш цб - это не их фрс! однозначно цб не является независимым и неподотчетным органом...
- В 2017 году, когда приступили к практической части, строители обнаружили несоответствие: “фактические свойства грунта отличаются от материалов изысканий, выполненных ООО "Крымсетьэнергопроект" и использованных для проектирования. https://oldfisher-mk.livejournal.com/1090455.html
эта песня будет вечной.... .... Не построят! .... Построят, но не в срок! .... Построят в срок, но развалится!
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
