я нифига не понял. У меня 5 серия которую испортили. Мне могут вернуть 100%? Что сделать для этого нужно?
По испорченным облигациям (для тех, кто не голосовал, или голосовал против реструктуризации) банк может предложить выплатить 15% стоимости облигаций сейчас (как выплачивали крупным кредиторам), а 85% - конвертировать в капитал.
я нифига не понял. У меня 5 серия которую испортили. Мне могут вернуть 100%? Что сделать для этого нужно?
По испорченным облигациям (для тех, кто не голосовал, или голосовал против реструктуризации) банк может предложить выплатить 15% стоимости облигаций сейчас (как выплачивали крупным кредиторам), а 85% - конвертировать в капитал.
это уже окончательно? Кто-нить из коллег смог перевести? Я позвонил в банк, мне предложили написать им на почту и они подумают до конца лета.
По испорченным облигациям (для тех, кто не голосовал, или голосовал против реструктуризации) банк может предложить выплатить 15% стоимости облигаций сейчас (как выплачивали крупным кредиторам), а 85% - конвертировать в капитал.
это уже окончательно? Кто-нить из коллег смог перевести? Я позвонил в банк, мне предложили написать им на почту и они подумают до конца лета.
Все остаётся, как и было (писать отдельно смысла нет - если решат, то решат по всем, судя по брокеру нас таких много). Неиспорченные - выплата 100% (спасибо, что хоть кто-то из высоких мира сего это подтвердил). Испорченные - в августе решат - выплата 15%+суборды (судя по заявлению ЦБ и Региона - это стандартный вариант), либо совесть проснётся и выплатят 100%. Но сама процедура первых денег по испорченным - не ранее конца августа (если решатся просто погасить, то может быть и раньше). И ещё будет потом вопрос по котировкам субордов.
это уже окончательно? Кто-нить из коллег смог перевести? Я позвонил в банк, мне предложили написать им на почту и они подумают до конца лета.
Все остаётся, как и было (писать отдельно смысла нет - если решат, то решат по всем, судя по брокеру нас таких много). Неиспорченные - выплата 100% (спасибо, что хоть кто-то из высоких мира сего это подтвердил). Испорченные - в августе решат - выплата 15%+суборды (судя по заявлению ЦБ и Региона - это стандартный вариант), либо совесть проснётся и выплатят 100%. Но сама процедура первых денег по испорченным - не ранее конца августа (если решатся просто погасить, то может быть и раньше). И ещё будет потом вопрос по котировкам субордов.
т.е. сейчас писать в банк с просьбой перевести в суборды нет. Будем надеяться на совесть, которой у них тоже нет. А когда в обычный режим торгов переведут? По телефону в банке ничего сказать не смогли.
Все остаётся, как и было (писать отдельно смысла нет - если решат, то решат по всем, судя по брокеру нас таких много). Неиспорченные - выплата 100% (спасибо, что хоть кто-то из высоких мира сего это подтвердил). Испорченные - в августе решат - выплата 15%+суборды (судя по заявлению ЦБ и Региона - это стандартный вариант), либо совесть проснётся и выплатят 100%. Но сама процедура первых денег по испорченным - не ранее конца августа (если решатся просто погасить, то может быть и раньше). И ещё будет потом вопрос по котировкам субордов.
т.е. сейчас писать в банк с просьбой перевести в суборды нет. Будем надеяться на совесть, которой у них тоже нет. А когда в обычный режим торгов переведут? По телефону в банке ничего сказать не смогли.
Нет. В этом и есть интрига. Думаю решение озвучат в тот же день, как их вернут на торги.
Скажите пожалуйста а какие из них неиспорченные, а какие испортили? Спасибо!!
Те что графики справа прикрутил, те значит и НЕ испорченные, а остальные соответственно испорченные. Конкретно лучше на Финаме в выпуск залезть и посмотреть.
Там же указано, что Условия bail-in для миноритариев, которые были вынуждены согласиться с решением держателей крупной доли, могут быть изменены, сообщил Швецов. «Насколько я знаю, финансовый агент, который проводил конвертацию, готовит для этих облигационеров предложения, чтобы у них были условия не хуже, чем у остальных участников bail-in», — добавил он.
Там же указано, что Условия bail-in для миноритариев, которые были вынуждены согласиться с решением держателей крупной доли, могут быть изменены, сообщил Швецов. «Насколько я знаю, финансовый агент, который проводил конвертацию, готовит для этих облигационеров предложения, чтобы у них были условия не хуже, чем у остальных участников bail-in», — добавил он.
Облигационеры конкретного эмитента должны иметь равные права. Это вроде как по закону. Если я отказался от участия в bail-in я должен иметь права облигационеров которые большинством отказались от участия в bail-in. То есть, получить начисленные проценты и номинал. Если этого не произойдет, какой смысл покупать облигации по которым тебя могут в любой момент, большинством голосов кинуть на деньги!? Предположу что после подобного, пройдёт целая волна кидняков! Эмитент выпускает облигации на 10 ярдов, под 20% годовых, народ на радостях кидается покупать, при этом, эмитент на контролируемую контору скупает 55% своих облигаций и следующим ходом, через собрание, меняет условия по процентам, 0.5% и по сроку, 100 лет! И всё в рамках нынешнего воровского закона. Слава Патриарху Кириллу и Путину.
народ на радостях кидается покупать, при этом, эмитент на контролируемую контору скупает 55% своих облигаций и следующим ходом, через собрание, меняет условия по процентам, 0.5% и по сроку, 100 лет! И всё в рамках нынешнего воровского закона. Слава Патриарху Кириллу и Путину.
Стоимость чистых активов банка «Пересвет» за май 2017 года снизилась на 305,4 млн руб. и составила 17,72 млрд руб., говорится в сообщении банка в едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. https://rns.online/finance/Stoimost-chistih-akt...
Допустимость отказа от материальных или процессуальных прав, вытекающих из закона предусмотрена в законодательстве США4, однако в Российской Федерации иное правовое регулирование данного вопроса. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 3 ст. 4 АПК РФ и ч. 2 ст. 3 ГПК РФ предусматривают, что отказ от права на обращение в суд недействителен. Оба процессуальных кодекса не предусматривают исключений из данного правила. При этом ч. 2 ст. 3 АПК РФ и ч. 1 ст. 1 ГПК РФ устанавливают, что федеральные законы, регулирующие порядок судопроизводства, должны приниматься в соответствии с данными кодексами и законами, указанными в приведенных частях.
Можно было бы говорить о том, что подп. 5 п. 1 ст. 29.7 Закона № 210-ФЗ базируется на п. 2 ст. 9 ГК РФ, но этот пункт предусматривает возможность указания в законе случаев отказа граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав5, но не отказ от права и тем более не отказ от права на обращение в суд.
Ситуация с принятием ОСВО решения об отказе от права на обращение в суд, вероятнее всего, будет возникать в случаях, когда приближаются сроки исполнения обязательств общества по облигационному займу, и общество, в отсутствие денежных средств, ищет выход из затруднительной ситуации путем предложения облигационерам проголосовать за изменение и (или) прекращение обязательств общества по облигационному займу полностью или частично (далее — реструктуризация). То есть эту ситуацию можно заранее охарактеризовать как конфликтную для интересов различных групп владельцев облигаций.
Реструктуризация связана с внесением изменений в эмиссионную документацию и обычно сопровождается подписанием соглашений об отступном или новации, которые прекращают обязательства общества по выкупу облигаций, выплате купонного дохода и иные. Само проведение ОСВО осуществляется преимущественно для целей реструктуризации и связано с тем, что в случае затруднений общества в платежах, ОСВО может пересмотреть условия облигационного займа ради возврата в дальнейшем сумм с меньшим убытком или без такового, чем обращаться к процедуре несостоятельности общества и нести большие убытки.
Между владельцами облигаций и ПВО возникают отношения представительства. Основанием такого представительства является договор об оказании услуг, который обществоэмитент заключает с ПВО. Оценивая эту конструкцию, А. Селивановский отмечает: «… возникает совершенно парадоксальная ситуация: эмитент заключает договор с трасти и платит ему вознаграждение, а действовать трасти должен в интересах третьих лиц — владельцев облигаций, с которыми у него нет договора и которые не выплачивают ему вознаграждение»1. Вместе с тем такое положение не является новым и необычным в общей теории представительства. Некоторые авторы, рассматривая принцип абстракции в отношениях представительства, указывают: «…также мыслимы такие ситуации, при которых обязательственные отношения возникают между одними лицами, а правоотношения представительства — между другими»2. Действительно, такая конструкция представительства не часто встречается, но парадоксальной ее назвать нельзя: она вполне поддается теоретическому осмыслению. ПВО определяется обществом или избирается общим собранием владельцев облигаций. Он является добровольным представителем и действует на основании решения о выпуске облигаций без доверенности (п. 9 ст. 29.1 Закона № 210-ФЗ). Особенность такого представительства установлена в п. 15 ст. 29.1 Закона № 210-ФЗ в виде ограничения прав владельцев облигаций. В соответствии с этой нормой владельцы облигаций не вправе в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с Законом № 210-ФЗ отнесены к полномочиям их представителя. Исключения устанавливаются (1) Законом № 210- ФЗ, (2) условиями выпуска облигаций или (3) решением общего собрания владельцев облигаций. Такое положение не характерно для общегражданского представительства. По общему правилу, «выдав кому-либо полномочие, лицо (представляемый) не утрачивает возможности своими действиями приобретать гражданские права и осуществлять гражданские обязанности. Таким образом, выдача полномочия является актом правонаделения (если считать полномочие правом), а не передачи права от одного лица к другому»3. «Наделение представителя полномочиями не ограничивает право и дееспособность представляемого, что означает его полную свободу в заключении сделок и совершении действий, порученных представителю»4. Объяснение этому ограничению приводится в литературе: «Как правило, такое регулирование законодатель выбирает при множестве лиц на стороне представляемого (наследников, держателей облигаций) в их собственном интересе для того, чтобы скоординировать и организовать их действия в соответствии с целями конкретного правоотношения, в котором они участвуют».
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
