Сколько нужно украсть из казны, чтобы сбежать в Европу безнаказанно?
В понедельник пресса сообщила о побеге во Францию зампреда Центрального банка Василия Поздышева. Непосредственной причиной стал вызов его в Генеральную прокуратуру. Надзорное ведомство заподозрило, что банкротство банка «Югра» было «мошенничеством в особо крупном размере», а организатор — тот самый зампред ЦБ. И что же?
Подозреваемый немедленно улетел снимать стресс на берега Сены. Как раз для такого случая у большого российского чиновника уже был припасен паспорт — французский. Как написала одна из газет, «пока Владимир Путин ловил щуку, за рубеж уплыл зампред ЦБ».
Увы, для России это давно не сенсация — таких «иностранцев» многие тысячи. Есть много стран, где достаточно купить дом или положить круглую сумму на счет в банке, чтобы получить гражданство. Наворовав в России миллионы, они без проблем уходят за кордон в расчете на бездействие отечественной Фемиды. Нужен еще пример? Да пожалуйста!
День в день с побегом русского француза Поздышева прокуратура Швейцарии сообщила, что прекращает расследование дела об отмывании денежных средств экс-министром сельского хозяйства РФ Еленой Скрынник, ныне живущей на собственной вилле на Лазурном Берегу. В России бывшая чиновница до переезда во Францию проходила по трем делам о хищении из компании «Росагролизинг», которую она возглавляла до перевода в Минсельхоз. Сначала ей инкриминировали 1 млрд рублей, потом появилась сумма в 30,7 млрд, а «на закуску» добавили еще 9 млрд. В основном это была предоплата за технику, оборудование, топливо, зерно, которые так и не были поставлены компаниями, принадлежавшими самой Елене Скрынник, ее партнерам и бывшим подчиненным.
В Швейцарии, по предположениям местной полиции и прокуратуры, чиновная дама отмывала нажитое непосильным трудом на родине. Ну а какие, собственно, еще могли быть версии, если на ее швейцарские счета с 2009-го по 2012-й поступило, по данным тамошних властей, около 140 млн долларов (по тогдашнему курсу — 5 млрд рублей). Правда, швейцарские правоохранители успели наложить арест лишь на половину — в 70 млн швейцарских франков. Но теперь вместе с прекращением следствия прокуратура размораживает счета госпожи Скрынник. Отныне деньги на банковских счетах, наличие которых экс-министр категорически отрицала в Москве на допросах у российских следователей, считаются «чистыми». Неплохая компенсация за некоторые хлопоты и переживания, о которых экс-министр со слезой в голосе рассказывала на российских же телеканалах...
Но не торопитесь обвинять швейцарских чиновников в потворстве российским казнокрадам. Год назад начальник главка международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры России Саак Карапетян очень хвалил бернских и женевских партнеров. «Особо мне хотелось бы отметить сотрудничество с нашими коллегами из Швейцарии, — говорил Карапетян в газетном интервью. — Они активно борются за репутацию своей страны, поставив себе целью избавить ее банковскую систему от «грязных» денег...»
По словам российского чиновника, занимающегося поиском по всему миру расхищаемых отечественных капиталов, на тот момент швейцарцы уже вернули в Россию свыше 110 млн долларов, своей очереди ожидали еще свыше 500 млн, уже найденные и арестованные в местных банках. Но денег Елены Скрынник в этом списке не было. Спросите почему? Российские следственные органы еще в декабре 2015 года вынесли решение о приостановлении расследования по «Росагролизингу» — «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого».
Упертые швейцарцы изумлялись, но не сдавались, еще почти два года самостоятельно пытались раскрутить дело о подозрительных миллионах из России. Но вот теперь все-таки отступились — в одиночку много не навоюешь, да и что им, больше всех надо? Не у них ведь украли, а у россиян...
В сообщении швейцарской прокуратуры сказано, что решение прекратить расследование связано с «недостаточным» содействием российских правоохранительных органов, у которых швейцарцы запросили сведения, необходимые для подтверждения обвинений в адрес Скрынник. «Из-за непредоставления полной правовой помощи доказать умысел, необходимый для обвинения в отмывании денег, было невозможно», — прямо говорилось в документе.
Теперь Елена Борисовна даже из Франции через судебные иски добивается удаления с интернет-сайтов публикаций о ее причастности к хищениям из «Росагролизинга». Хочет быть не только свободной и богатой, но и жить-поживать с незапятнанной репутацией.
Много ли у нее предшественников и последователей? Семь лет назад, в феврале 2010 года, тогдашний замгенпрокурора Александр Звягинцев заявил: «Более 66 тысяч российских преступников скрываются от правосудия за границей». В прошлом году Генпрокуратура называла другие цифры: по каналам Интерпола разыскиваются более 3 тысяч россиян, обвиняемых или заочно осужденных на родине. Куда делись остальные, не уточняется. В год удается добиться выдачи от 120 до 150 человек. То есть работы еще лет на 20, если казнокрадов и беглецов не убавится. Так ведь этого нет!
Для сравнения: властям Китая за два года, с 2014-го по 2016-й, в ходе развернутой кампании «Небесная сеть» удалось вернуть в страну 2566 коррупционеров из 90 стран и регионов мира, сбежавших за границу вместе с капиталом. В государственную казну вернулись 8,6 млрд юаней — примерно 1,25 млрд долларов.
Здесь, конечно, нужно учитывать китайскую специфику, менталитет, привязанность китайцев к своей большой и малой родине. Ведь из более чем 2,5тысячи беглецов 1238 человек вернулись в КНР добровольно, оформив явку с повинной. Но остальные взяточники и казнокрады были отправлены в Китай принудительно. Отправлены из стран, где уже нашли укрытие, в экономику которых вложили привезенные с собой краденые капиталы. Из них 39 беглецов значились в списке 100 самых разыскиваемых коррупционеров КНР.
Россия такой эффективностью похвастаться не может и, похоже, не собирается. А потому безбедно и бесстрашно живет в Австрии экс-гендиректор «Башнефти» Урал Рахимов, присвоивший в середине нулевых всю топливно-энергетическую промышленность Башкирии, а потом распродававший ее направо и налево. Пять лет Россия не может добиться выдачи из Великобритании беглого банкира Сергея Пугачева. Почти девять лет тянется история уголовного преследования экс-министра финансов правительства Московской области Алексея Кузнецова, обокравшего все Подмосковье. Это позорное перечисление можно продолжать долго.
«Часто наша страна не может добиться возвращения из-за рубежа подозреваемых в преступлениях, потому что иностранных партнеров не удовлетворяет качество предоставляемых нашей стороной доказательств вины этих лиц, — говорит один из самых знаменитых юристов-разыскников советской поры, генерал-лейтенант милиции в отставке, доктор юридических наук Александр Гуров. — Однако есть и другая проблема: громко декларируя необходимость суда над коррупционерами, в реальности представители российских властей нередко не желают, чтобы подобные процессы состоялись. Ведь выданные экс-чиновники или бизнесмены под угрозой реального наказания могут начать сдавать своих коллег (или покровителей из чиновничьей среды), также погрязших в криминале...»
Генерал знает, о чем говорит. Хотя, по официальной статистике, коррупция в России «идет на спад»: в прошлом месяце генеральный прокурор РФ Юрий Чайка даже «выразил озабоченность» снижением количества выявленных за январь — июнь 2017 года коррупционных преступлений на 14%, а взяток — почти на треть (а до этого снижение к факту 2015 года составило 18%). Еще раньше, в 2016 году генпрокурор сообщил, что раскрываемость коррупционных преступлений превышает 97%.
Уму непостижимо: общая раскрываемость преступлений в России составляет 52%, раскрываемость убийств и покушений на убийство — 82,8%, а раскрываемость самого латентного (скрытого) вида преступлений — коррупции превысила 97%. Так мы эту беду вмиг победим и прикончим!
Остается предположить, что дело «Росагролизинга» вместе со всеми его фигурантами, большинство которых безбедно и безмятежно живут за рубежом, как раз укладывается в оставшиеся нераскрытыми 3% коррупционной преступности. И дело Урала Рахимова занесено туда же, и Алексея Кузнецова, и многих-многих других высокопоставленных казнокрадов. Но мы-то с вами знаем, что нераскрытыми эти дела остаются лишь потому, что никто не хочет и не намерен их раскрывать. А виновных не торопятся возвращать на родину — не дай бог они здесь заговорят!
Кстати, не потому ли судят наших коррупционеров тоже «со скидкой»: согласно судебной статистике, в прошлом году российские суды вынесли оправдательные приговоры всего по 0,36% рассмотренных уголовных дел, а по должностным и коррупционным преступлениям — от 2,5 до 3,5%. И по УДО (условно-досрочно) эти люди выходят, как правило, без проблем.
Заместитель гендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов объясняет этот феномен тем, что основные фигуранты таких дел — чиновники. То есть люди, интегрированные в местную элиту. Поэтому у них всегда есть шанс найти понимание у судей.
Суд амнистировал фигурантов дела Мастер-банка об обналичке 13 млрд руб.
Менеджеры Мастер-банка, лишенного лицензии в 2013 году, получили условные сроки и были амнистированы по делу об обналичивании около 13 млрд руб. Банк был частью картеля, через который всего прошло около 700 млрд руб.
Замоскворецкий суд Москвы приговорил к условным срокам и применил амнистию к обвиняемым по делу об обналичивании 13 млрд руб. в Мастер-банке, лишенном лицензии в 2013 году. Такое решение приняла судья Елена Аверченко, передает корреспондент РБК из зала заседаний.
Это одно из двух дел, возбужденных против руководства Мастер-банка (фигурант второго — бывший председатель правления учреждения Борис Булочник, уехавший за границу), и одно из дел против участников крупнейшего картеля по обналичиванию, в котором было задействовано сразу несколько банков. По данным Агентства по страхованию вкладов, через картель в общей сложности прошло около 700 млрд руб.
На скамье подсудимых были 13 человек из числа менеджеров банка и руководителей фирм, которые следствие посчитало номинальными (юрлица были задействованы в схеме вывода средств). Им вменялась незаконная банковская деятельность в составе организованной группы, сопряженная с доходом в особо крупном размере (ч. 2 ст. 172 УК). Главный фигурант дела, экс-глава управления по работе с крупным бизнесом Мастер-банка Евгений Рогачев, получил 4,5 года колонии и штраф в 500 тыс. руб. условно; большинство обвиняемых получили два года колонии и штраф в 100 тыс. условно. Все они освобождены от наказания по амнистии, судимости с них сняты.
Большинство подсудимых полностью или частично признавали вину, и обжаловать приговор защита не будет. «Решение суда стало результатом «слаженной и последовательной работы стороны защиты, высочайшей компетентности суда», — считает в беседе с РБК адвокат Рогачева Иван Сустин.
По версии обвинения, сотрудники банка, «действуя в составе организованной группы, осуществляли банковские операции без регистрации, то есть обналичивали и инкассировали денежные средства». В итоге с мая 2010 года по март 2012 года «соучастники через подконтрольные счета индивидуальных предпринимателей, открытые в ОАО «Мастер-банк», обналичили денежные средства на сумму более 13 млрд руб. На незаконных операциях банкиры заработали 26 млн руб., говорится в решении суда.
Генпрокуратура ранее сообщала, что банкиры обналичили 11 млрд руб. и извлекли доход в виде комиссии на сумму 24 млн руб. Следствие считало, что через сотрудников банка прошло около 20 млрд руб., писал «Коммерсантъ».
Объемы торгов акциями банка «ФК Открытие» на Московской бирже к 14:00 МСК перевалили за 13 млрд руб. Это практически в шесть раз больше, чем к тому же моменту наторговали в традиционно самой ликвидной акции рынка – Сбербанке.
Это уже четвертый случай за последние две недели, когда обычно низко ликвидные акции банка выходят в лидеры рынка по объему торгов. Рекордные обороты в бумагах «Открытия» были зафиксированы 18-го августа, когда участники рынка наторговали более 17 млрд руб. К текущему моменту объемы подбираются к отметке 14 млрд руб., при этом котировки компании не показывают какой-то значительной динамики, теряя около процента.
Следует отметить, что характер торгов в акциях банка нельзя считать в полной мере «рыночным». Весь сегодняшний объем пришелся всего на 93 сделки, причем около 10 млрд руб. прошло всего в нескольких сделках сразу после открытия торгов. Для сравнения участникам рынка потребовалось совершить более 21 тыс. сделок, чтобы наторговать 2,5 млрд руб.
По мнению участников рынка, повышенная активность торгов связана с оттоком депозитов из банка, и возникшими вследствие этого проблемами. Информационный фон вокруг «Открытия» начал портиться после присвоения организации рейтинга «BBB-» агентством АКРА. Это привело к оттоку пенсионных денег с депозитов банка.
Вслед за государственными и пенсионными средствами из банка начали уходить и другие вкладчики. По оценкам рейтингового агентства Fitch за семь месяцев 2017 года из банка «утекло» почти пол триллиона рублей, что составляет 20% совокупных обязательств «Открытия». Вслед за появлением месячных данных о динамике пассивов банка рейтинговые агентства АКРА и Fitch заявили о том, что рейтинг «Открытия» поставлен на пересмотр с негативным прогнозом. В довершение всего газета «Ведомости» в пятницу опубликовала со ссылкой на неназванные источники статью о вероятной передаче «Открытия» под контроль ЦБ.
Реакция облигаций
Долговые бумаги банка ожидаемо отреагировали на эти сообщения. Пик падения рыночной цены долговых выпусков организации пришелся на минувшую пятницу, когда вышла публикация «Ведомостей». Сильнее всего пострадал субординированный выпуск еврооблигаций банка NMOSRM-19 с погашением в 2019 году.
К текущему моменту он торгуется на уровне 45% от номинала, что соответствует доходности к погашению в 71%. Субординированные бонды обычно более чувствительны к возможным проблемам у банка, так как их держатели являются последними в очереди кредиторов, а заем в случае банкротства может быть конвертирован в капитал компании. Облигации банка «ФК Открытие» на московской бирже торгуются с доходностями от 17%-30%. Серьезные потери несут также бумаги материнской компании «Открытие Холдинг». Доходность по этим бумагам с дюрацией, не превышающей одного года, разбросана в диапазоне от 30% до 60%.
Успокаивающее интервью по поводу ситуации в банковском секторе с Михаилом Шишхановым сегодня разместил портал Banki.ru. По мнению бывшего президента Бинбанка, кризисная ситуация с банком «Открытие» прошла пиковую фазу. По его словам, «с банками такого уровня ничего не случится». О стабильности банковского сектора сегодня также высказался министр финансов Антон Силуанов.
Однако статистика пока не подтверждает оптимизм министра. Согласно материалам банка России задолженность кредитных организаций по сделкам РЕПО на 28 августа достигла нового максимума в 733 млрд руб. Эта цифра непрерывно растет уже второй месяц, а значит кому то в банковской системе по-прежнему катастрофически не хватает ликвидности.
Сегодня, 22:09, Газета.Ru США присматриваются к российским госбанкам
В ближайшие недели США могут ввести новые санкции против России — на этот под удар могут попас. госбанки, заявили «Газете.Ru» источники, близкие МИД РФ. Если Вашингтон решится на это, новые финансовые ограничения станут приглашением для Евросоюза. До сих пор ЕС отказывался присоединяться к американским санкциям, которые угрожают его интересам. Источники в российских дипломатических кругах ожидают, что США в ближайшие недели могут усилить санкционное давление на Россию, введя дополнительные санкции против ряда российских госбанков. «В сентябре против крупнейших профильных банков будет представлен новый пакет ограничений», — сообщил собеседник, близкий к МИД РФ. По этим данным, новый удар могут ощутить на себе в том числе Банк России, Россельхозбанк, Газпромбанк и другие государственные финансовые организации. США ранее уже ввели санкции против Сбербанка, Банка Москвы, Газпромбанка, Россельхозбанка, ВЭБа. В американском Белом доме считают, что крупные российские национальные банки с большой долей государственного участия связаны с крупными политическими фигурами, близкими к Кремлю. Ближе к Европе По мнению источника «Газеты.Ru», американская сторона выбрала банковские ограничения в качестве новой антироссийской меры в том числе из-за своих европейских партнеров. После одобрения нового пакета американских санкций против России с острой критикой этой меры выступило руководство ЕС. Одним из наиболее активных критиков стал глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. «Одобренный в США законопроект может иметь непредвиденные односторонние последствия, которые отразятся на интересах ЕС в области энергетической безопасности», — объяснял он суть проблемы в конце июля, когда законопроект лежал на столе у Трампа. Когда президент США подписал санкционный пакет, Юнкер ужесточил риторику. «Мы должны защищать наши интересы также перед Соединенными Штатами, и мы готовы это сделать, — говорил он. — На саммите G7 в Таормине в Италии, а также на саммите G20 в Гамбурге я сказал, что если американцы сделают такой шаг, то мы будем готовы принять адекватные ответные меры». Ряд высокопоставленных европейских руководителей уже выразили беспокойство, что санкции, которые США уже ввели, ударят по крупным энергетическим проектам с Россией. Речь идет прежде всего о газопроводе «Северный поток — 2», в котором партнерами российского «Газпрома» являются несколько крупных европейских компаний. По словам источника, близкого к МИД РФ, США выбрали для нового санкционного удара банковскую отрасль, «так как это не наносит урон Европе, а только России, в отличие от других секторов, где обоюдный урон». Таким образом, США открывают двери к потенциальному присоединению Евросоюза к новым санкциям. «Следующий этап санкций против российских банков, которые могут быть приняты в США, может быть связан с ограничениями в адрес вообще всех российских банков, не только госбанков и банков Крыма, кроме «дочек» иностранных банков. То есть это уже будут секторальные санкции», — рассказал «Газете.Ru» Павел Самиев, управляющий директор НРА. По его мнению, такие санкции вряд ли будут радикальными. Ограничения могут быть наложены на ряд операций наших банков в иностранной юрисдикции, на саму возможность вести бизнес в иностранных юрисдикциях. «Это, конечно, отразится на бизнесе российских банков, но не критично. Более радикальные меры, например, как в Крыму, отключение банков от системы переводов SWIFT или сокращение срока кредитования, как для уже находящихся под санкциями российских банков, до 14 дней, против российских банков на следующем этапе противостояния России и США я не ожидаю», — считает Самиев. Могут быть разные варианты санкций, в том числе и похожие, которые США применили недавно к Венесуэле, считает начальник департамента финансового анализа КБ «Альба Альянс» Ольга Беленькая. «США запретили совершать операции с долговыми обязательствами, выпущенными правительством и государственной нефтяной компанией Petroleos de Venezuela», — объяснила собеседница «Газеты.Ru». По словам Беленькой, российский финансовый сектор не очень опасается нового витка санкций. Но проблема есть с тем, как на эти санкции ответит российское правительство. Неудобные контакты Пакет санкций против России, который президент США Дональд Трамп подписал в начале августа, был также отчасти нацелен на банковскую систему РФ. Например, время возврата американских кредитов для российских банков было существенно сокращено, а срок кредитования для уже находящихся под санкциями российских банков был снижен с 90 дней до 14. Для нефтегазового сектора время кредитования было установлено на срок в 30 дней. Для снятия этого пакета санкций президенту США нужно будет получить одобрение конгресса. В заявлении, которым Трамп сопроводил подписание законопроекта, он объяснил свое решение «необходимостью сохранить национальное единство». Дело в том, что с 2016 года члены американского конгресса обвиняют президента США в незаконных контактах с российскими официальными лицами. От этих обвинений в феврале пострадал бывший советник президента США по национальной безопасности Майкл Флинн. Тогда выяснилось, что до инаугурации Трампа Флинн вел переговоры с послом России в Вашингтоне Сергеем Кисляком о перспективах снятия антироссийских санкций. Согласно американскому законодательству, вопросы государственной важности Флинн не имел права обсуждать до официального вступления Трампа в президентскую должность. В итоге советник по нацбезопасности был вынужден подать в отставку. О нелегитимных контактах между самим Трампом и российской стороной в предвыборный период до сих пор неизвестно. Однако в американских СМИ скандал о «русских связях» не утихает до сих пор, и это парализует работу Белого дома. Американские сенаторы, которые проводят расследование в отношении возможных связей президента США с Россией, также пытались выяснить, не связан ли кто-либо из окружения Дональда Трампа с российскими банкирами. Ранее Джаред Кушнер, зять Трампа и одновременно его старший советник, признал, что встречался с руководителями российского государственного Внeшэкoнoмбaнка (ВЭБ). Этот же факт признал и ВЭБ. «Встречи проходили в формате roadshow по стратегии развития Внешэкономбанка до 2021 года c рядом представителей крупнейших банков и деловых кругов США, в том числе с главой Kushner Companies Джаредом Кушнером», — заявили в российской компании. Уже принятые санкционные меры США могут значительно отразиться на имидже российской экономики. Международное рейтинговое агентство Moody's уже заявило, что они негативно скажутся на кредитном рейтинге России. «Расширенные санкции — неблагоприятный сигнал для инвесторов, особенно иностранных, которые лишь недавно начали подстраиваться под существовавший санкционный режим. Но санкции негативны и для внутренних инвесторов, которые хотели бы воспользоваться преимуществами улучшившейся конкурентоспособности России, чтобы создать экспортные возможности в различных отраслях», — заявили в Moody's. Эксперты считают, что слабость рубля и связанные с этим риски роста инфляции не позволили Банку России на очередном заседании совета директоров 28 июля принять решение о снижении ключевой ставки, оставив ее на уровне 9%. По данным EPFR, только за июнь ориентированные на Россию фонды потеряли около $2 млрд https://news.rambler.ru/articles/37758135-ssha-...
ЦБ Узбекистана девальвировал курс национальной валюты почти в два раза С 5 сентября узбекский сум по официальному курсу ЦБ подешевеет почти вдвое, до 8,1 тыс. за доллар. Таким образом, курс даже обгонит курс черного рынка, который сейчас находится на уровне 7,8 тыс. сум http://www.rbc.ru/economics/04/09/2017/59ad855c...
Над банком "Открытие", который пошел ко дну и был передан под контроль ЦБ в сентябре, начинают сгущаться тучи. В ключевом дочернем банке "Открытия" - "Траст" - зафиксировано масштабное обесценение активов. За июль и август дыра в капитале "Траста" выросла более чем втрое, из банка исчезло 240 миллиардов рублей. Как сообщает ТАСС со ссылкой на данные Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, на 1 сентября обязательства "Траста" превышали его активы на 316,9 млрд рублей. Месяцем ранее "дыра" составляла 113,9 млрд рублей, в на начало июля - всего 80,2 млрд рублей. "Открытие" стал владельцем "Траста" в 2014 году: взяв проблемный банк на санацию, он разом вырос до первой десятки по размеру активов в РФ и получил от ЦБ кредит на 127 млрд рублей под льготную процентную ставку.
В капитале "Траста" изначально была "дыра", однако если верить МСФО-отчетности за 2016 год, в прошлом году она составляла всего 30 млрд рублей, говорит аналитик Fitch Александр Данилов. С начала года, таким образом, отрицательный капитал "дочки" "Открытия" вырос в 10 раз. Рост на 200 млрд рублей за два месяца - "это огромное обесценение, где-то две трети активов банка", добавляет Данилов. Вероятно, деньги из "Траста" перетекали в "Открытие", когда головной банк группы начал испытывать проблемы с оттоком депозитов, рассуждает он: на портале раскрытия информации появлялись сообщения о том, что "Траст" одобрял крупные межбанковские кредиты с заинтересованностью на десятки миллиардов рублей - вполне вероятно, что эти кредиты были в пользу "ФК Открытие". "Вот так "Открытие" посанировало "Траст": и 150 млрд рублей на санацию исчезло, и дыра в капитале выросла на 200 млрд рублей", - констатирует начальник отдела по работе на фондовых рынках ПАО « Норвик Банк» Михаил Котлов. Предварительно дыра в капитале самого "Открытия" составляет 250-400 млрд рублей, сообщил на прошлой неделе зампред ЦБ Василий Поздышев. Это первые выводы временной администрации, которая работает в банке в 29 августа. По его словам, собственники вывели из банка как минимум 24% капитала, выдавая кредиты де-факто самим себе. Сейчас речь идет о том, чтобы "максимум средств вернуть в банк", заявил зампред. Существует версия, что санация "Открытия"- это план собственников по выходу из бизнеса с прибылью, пишет бывший кредитный аналитик по банковскому сектору "Рус-Рейтинг" Евгений Славнов. Схема известна: сначала банк наращивает размер, привлекая кредиты на санацию других банков и деньги пенсионных фондов. "Затем полученные средства различными способами выводятся из банка, а дыры в балансе затыкаются за счет средств налогоплательщиков в ходе санации. В итоге собственники теряют контроль над банком, но остаются с активами, которые они вывели", - объясняет Славнов. Он признает: пока нет достаточных доказательств, чтобы со стопроцентной уверенностью говорить, что события в банке развивались именно так. Ясность, по его словам, внесут дальнейшие действия ЦБ. Важно, привлекут ли кого-то из руководства банка к ответственности, а также то, какие активы войдут в периметр санации. "Если вдруг по итогам санации государство получит выжатый банк и все интересные активы магическим образом окажутся за периметром национализированного учреждения, то это будет сильным свидетельством в пользу того, что мы наблюдаем не спасение тонущего гиганта, а вывод активов из банка", - говорит Славнов. http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/iz-dochki-o...
МОСКВА, 11 сен — РИА Новости. Банкротство грозит почти восьми миллионам заемщиков в России, говорится в пресс-релизе Объединенного кредитного бюро.
В группе риска находятся люди с долгом более 500 тысяч рублей хотя бы по одному кредиту, не делающие по нему взнос 90 дней и более. В конце первого полугодия 2017 года в категорию "потенциальных банкротов" входили 660 тысяч россиян или 1,4 процента от общего числа заемщиков с открытыми счетами. Среди этих людей 21 процент — заемщики с двумя кредитами, 19 процентов — с тремя и 16 процентом — с одним. Чем выше число непогашенных ссуд, тем больше шансов попасть в эту группу. Так, среди заемщиков с одним открытым кредитом стать банкротом рискует лишь 0,4 процента. В среднем такой заемщик должен банку 93 тысячи рублей, а потенциальный банкрот — 1,4 миллиона рублей. Обладатель десяти и более кредитов обычно должен выплатить 3,9 миллиона рублей. Его шансы попасть в категорию "потенциальный банкрот" доходят до 33 процентов.
Около 76 процентов заемщиков перестают делать взносы по кредитам, когда сумма их долга равна 754 тысячам рублей. При этом 10,2 процента потенциальных банкротов — люди, взявшие автокредит, 5,8 процента — ипотеку. На кредитные карты приходится пять процентов банкротств, а меньше всего шансов попасть в группу риска у россиян, взявших POS-кредиты — не более 0,2 процента. Всего в России кредиты берут примерно 38 миллионов человек. Суммарная задолжность перед банками составляет 10,8 триллиона рублей.
«Надо защищать права клиента всеми возможными способами»
Лариса Селютина, Директор департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка ЦБ РФ 11.09.2017 08:33 2018
Банк России готовит законопроект по регулированию брокерской деятельности, который обяжет профучастников проявлять больше сознательности по отношению к своим клиентам, изменит условия использования свободных средств и активов клиентов, а также станет первым шагом по направлению к регулированию не на основе жестких правил, а на основе принципов.
Директор департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка ЦБ РФ Лариса Селютина рассказала FO, какие именно изменения ожидают брокеров.
Лариса Константиновна, на какой стадии сейчас находится законопроект по регулированию брокерского бизнеса, когда закон может быть принят?
На данный момент готова концепция документа. Сам законопроект находится в стадии разработки и по плану должен быть в декабре внесен в Госдуму. Дальнейшее его продвижение будет во многом зависеть от позиции органов государственной власти.
Какова основная идея законопроекта?
Банк России уже начал движение в сторону регулирования на основе принципов. И этот законопроект – один из первых шагов в данном направлении. Действующее сейчас регулирование носит строго формальный характер. Это мешает Банку России оперативно реагировать на новые вызовы динамично развивающегося финансового рынка. Мы отстаем при установлении требований к новым услугам финансовых посредников. А отсутствие правил порождает недобросовестные практики. Поэтому регулирование на основе принципов будет базироваться на фактическом содержании услуги, а не на ее юридической форме.
Поясните, пожалуйста, что это означает для брокеров?
Это значит, что любая деятельность брокера, не подпадающая под закрепленные требования, но, по сути, являющаяся посреднической, будет рассматриваться как брокерская деятельность.
Какие важные моменты, затронутые в законопроекте, вы бы хотели выделить?
Во-первых, тему конфликт интересов. Мы установим признаки, позволяющие определить наличие конфликта интересов, в том числе при совмещении брокером брокерских услуг с услугами по консультированию или с услугами, оказываемыми эмитенту при размещении его финансовых инструментов. Также планируем, что в ситуации, когда конфликта интересов избежать не удается, брокер будет обязан уведомить об этом клиента.
Еще одной важная тема – это тема унификации маржинальных требований. Сейчас маржинальные требования действуют только на фондовом рынке, а на товарном и валютном рынках у нас нет полномочий регулировать плечо, хотя это необходимо. Мы уже имели прецедент на валютном рынке, когда клиент понес колоссальные убытки, так как не был ограничен в размере предоставляемого плеча. Нам потребуется расширить полномочия Банка России по установлению таких требований по отношению к сделкам брокера, совершенным в интересах клиента с иностранной валютой и с биржевым товаром.
Кроме того, в законопроекте будет затронута тема совершенствования механизма защиты имущества клиента при банкротстве брокера. Сейчас этот механизм не учитывает многоуровневых цепочек посредников на финансовом рынке, а ведь каждый последующий уровень снижает защищенность клиента.
Лариса Селютина, ЦБ
Какие именно меры запланированы по защите имущества клиента?
Мы хотим закрепить в законодательстве универсальные правила сегрегации, разделения клиентских активов. У нас на сегодняшний день кредитная организация, даже если она имеет лицензию брокера, не хранит денежные средства клиентов на спецброкерском счете, как обычный брокер, который должен открыть в кредитной организации спецброкерский счет. Кроме того, мы хотим утвердить обязанность брокера, у которого открыт счет другого брокера, не зависимо от того, является он банком или нет, закрепить учет средств своего брокера-клиента отдельно от средств клиентов.
Эти положения еще будут обсуждаться с брокерами, или достаточно того, что они уже высказали свое мнение по поводу консультационного доклада?
Конечно, мы продолжим обсуждение. У нас есть правило, что любое важное изменение мы обсуждаем с профсообществом, чтобы для участников рынка оно не было неожиданностью.
НОВЫЕ НЕПРАВОМЕРНЫЕ ПРАКТИКИ
Теперь хотелось бы остановиться поподробнее на отдельных положениях законопроекта. Например, в докладе упоминается модель интернализации. Что она подразумевает?
Интернализация – это посредническая модель торговли ценными бумагами и производными инструментами за счет брокера. Классическая модель российского брокера строится на агентской схеме: выполнение поручений клиента происходит от имени брокера либо от имени клиента, но всегда за счет клиента. Суть интернализации заключается в том, что когда клиент подает поручение на покупку финансового инструмента, брокер вместо того, чтобы направить это поручение на биржу, продает указанный финансовый инструмент клиенту за свой счет, то есть «откупает» на себя. И при этом клиент не всегда может рассчитывать на лучшее исполнение, поскольку брокер продает ему активы за свой счет с наценкой, покупая их у третьего лица дешевле. То есть у нас получается ситуация, когда брокер оставляет у себя и спрэд, и берет комиссию с каждого клиента, что, на наш взгляд, является недобросовестной практикой.
Именно такая модель сейчас используется некоторыми посредниками в ситуации отсутствия регулирования. В то же время брокер должен зарабатывать только на комиссии, а исполнять поручение клиентов на лучших условиях.
Как вы намерены это изменить?
Интернализация в настоящее время не относится ни к одному из лицензируемых видов деятельности. Это позволяет осуществлять ее любому хозяйствующему субъекту даже без лицензии. На наш взгляд, включение интернализации в брокерскую деятельность, с одной стороны, позволит устранить эту проблему, а с другой, обеспечит наилучшую защиту интересов клиента. Мы изучили опыт развивающихся стран по внедрению таких кросс-агентских брокерских моделей вместе с моделями интернализации и увидели, что во многих странах это привело к перетоку ликвидности с их регулируемых рынков в нерегулируемые зоны, потому что брокеры стали аккумулировать ликвидность на себе, а не на бирже. В дальнейшем это негативно отразилось с том числе и на финансовой инфраструктуре.
Мы учли этот опыт и предлагаем конструкцию, исключающую в рамках интернализации сведения интересов клиентов брокера внутри самого брокера – так называемый запрет на сделки in-house. Каждая сделка с клиентом должна сопровождаться такой же зеркальной сделкой на тех же условиях, которые должны быть лучшими условиями для клиента. То есть мы говорим о том, что если ты купил у одного клиента по одной цене, то и продать ты должен по этой же цене. Такова суть нашей попытки уравнять интернализацию с традиционным агентированием.
Лариса Селютина, ЦБ
В докладе Банк России подробно останавливается на новых услугах, таких как автоследование, магазин акций, продажа портфеля и т.д. Как вы намерены регулировать сервисы такого рода?
Действительно, на базе новых технологий сервисы брокеров постоянно видоизменяются. При этом происходит последовательная трансформация брокерских услуг в услуги, аналогичные управлению активами. На наш взгляд, сервисы автоследования, которые являются повторением сделок на счете клиента определенных сигналов, представляют собой экономический аналог ДУ. Почему? При пользовании подобным сервисом инвесторы несут достаточно большие риски, связанные как с бесперебойностью работы программного обеспечения, так и с рисками, возникающими в области конфликта интересов. Как правило, брокер, оказывая услугу такого рода, взимает комиссию за каждую сделку. При этом факт совершения сделки не зависит от подачи поручения клиента.
Мы считаем практику отнесения автоследования к брокерской деятельности не совсем добросовестной. У нас есть часть профучастников, которые делают автоследование в рамках ДУ, а часть – в рамках брокерской деятельности. Но если ты делаешь это в рамках ДУ, то там действует совсем другая система оплаты. Если нам удастся обозначить этот механизм как брокерскую деятельность, то мы в своих нормативных актах дадим оценку, что автоследование по своей сути все-таки ближе к ДУ.
Каких еще новых сервисов могут коснуться изменения в регулировании?
Мне бы хотелось отдельно остановиться на магазине акций. Все эти новые сервисы выходят сейчас за рамки брокерской деятельности, поэтому никоим образом не дают клиенту защиты тех прав, которую мы все время стремимся отразить в своих нормативных актах. Магазин акций предусматривает продажу акций как обычного товара с возможностью оплаты даже через интернет пластиковой картой. Такие сервисы, конечно, упрощают продажу услуг, делают их доступнее. Однако этот вид финансового посредничества сейчас не регулируется. Мы считаем, что здесь существует очень большая вероятность непонимания инвестором всех рисков, потому что раскрывается только информация, что акции покупать выгодно, а что за этим следует, клиент не видит и не знает. Тогда как очень важно предоставить клиенту информацию о рыночных рисках, связанных с инвестированием, а также о необходимости открыть счет в депозитарии и связанных с этим расходах и так далее.
Вопрос ответственности
Какие изменения произойдут в регулировании фидуциарной ответственности?
Фидуциарная обязанность – очень важная тема, но на сегодняшний день она не является регуляторной новеллой и сегодня она предусмотрена Гражданским кодексом. Она не исчерпывается только лучшей ценой, а рассматривает добросовестное исполнение поручения на наилучших условиях. В свою очередь, фидуциарная ответственность предполагает, что брокер возмещает клиенту убытки, если не докажет, что он объективно не мог исполнить это поручение на лучших условиях. Мы сейчас хотим законодательно расширить фидуциарные обязанности брокера и распространить фидуциарную ответственность на все правовые модели брокерской деятельности.
Сейчас у нас под фидуциарную ответственность попадает только модель классического брокериджа, однако, все остальные вышеописанные модели не попадают. Например, клиент может не знать, существуют ли в данный момент условия лучше тех, которые ему предлагает брокер. По этой причине мы хотим дополнить фидуциарную обязанность брокера обязанностью предоставлять клиенту информацию, необходимую для принятия инвестиционного решения.
Говоря о конфликте интересов, вы упомянули как пример связку клиент-брокер-эмитент. В каком-то еще контексте этот вопрос будет рассматриваться?
Мы хотим определить в законодательстве те практики, которые всегда находятся в зоне конфликта интересов, чтобы брокер знал, что раз он это делает, то это уже является нарушением. Я сейчас говорю о таких практиках, как фронтранинг. Это операция, когда брокер, получив от клиента поручение на приобретение крупного пакета акций, сначала приобретает небольшой пакет для себя, потом совершает сделку для клиента, толкает цену вверх и фиксирует у себя прибыль. Эта практика изначально признается недобросовестной.
Также недобросовестной практикой будет признан так называемый черри-пикинг, когда есть избирательный подход при исполнении поручений клиентов. Здесь устанавливается требование, что все однородные поручения должны исполняться последовательно по мере их поступления. Также как недобросовестная практика будет квалифицировано заключение сделок за счет клиентов, когда брокер искусственно раздувает их объем для получения большей комиссии. Важно признать, что эти практики будут считаться неправомерными и караться вплоть до отзыва лицензии.
\\\ Что нового появится с точки зрения защиты инвесторов?
В этом контексте мы хотим рассмотреть вопрос об использовании брокером имущества клиента в своих интересах. Уже сейчас мы выявляем в рамках своей надзорной деятельности такие факты, как использование имущества клиентов в интересах брокера на основании условных многократных поручений. Само по себе использование имущества клиента с его согласия не вызывает у нас особых возражений. Но мы хотим ограничить использование имущества в случае с условными многократными поручениями. Если поручение используется брокером для закрытия позиции клиента при нарушении маржинальных требований или для целей переноса позиции, то есть для целей минимизации рисков, то мы считаем это вполне добросовестной практикой. Однако часто складывается ситуация, что на основании этих условных поручений, полученных от клиента один раз, брокер просто использует его имущество по своему усмотрению, зарабатывая на этом.
Проблема в том, что это выходит из-под регулирования брокерской деятельности. Брокер, например, берет бумаги клиента, направляет их в репо, получает под них деньги и направляет на развитие собственного бизнеса. В таком случае риски невозврата этого имущества лежат на клиенте, так как не охватываются регулированием брокерской деятельности. Эти аспекты мы тоже будем рассматривать и наказывать за подобные нарушения.
То есть брокерам запретят использовать имущество клиента?
Если мы будем выявлять подобные практики, где брокеры используют имущество клиента не для сокращения его риска, а для себя, то будем идентифицировать их как неправомерные. Профучастники говорят клиенту: «Вы нам дайте поручение один раз, чтобы мы каждый раз вас не беспокоили, когда нужно закрыть позицию». Если бумага резко упала в цене, точнее, начинает падать, нужно ее быстро реализовать, чтобы клиент потерпел минимум убытков – это нормальная практика. Но когда на рынке спокойная ситуация, у клиента лежат на хранении бумаги у тебя в депозитарии, а ты на основании этого поручения используешь эти бумаги и зарабатываешь на них деньги, надо решать этот вопрос: либо ты делись с клиентом, так как используешь его имущество для обогащения, либо не делай этого.
Но ведь все брокеры зарабатывают на бумагах клиента?
Да, но некоторые брокеры прописывают в договоре возможность зарабатывать на бумагах клиента и делятся с ним. Кроме того, у брокеров есть обязанность возвращать деньги клиента. В нормативных актах зафиксировано, что они должны это сделать не позднее следующего дня. Однако по ценным бумагам такой обязанности нет. Так что в случае возникновения непредвиденной ситуации на рынке клиент потеряет свое имущество. Правда, некоторые добросовестные участники сами включают в договор пункт, где обязуются вернуть не только средства, но и ценные бумаги на следующий день. Мы же хотим унифицировать эту практику с целью защитить клиентов.
Как вы думаете, подобные нововведения приведут к росту комиссий?
Это не факт. Мы же не планируем вводить ограничения на использование свободных денежных средств клиентов. Можно было бы, конечно, пойти и таким путем, но, мне кажется, это действительно убило бы брокерский бизнес, потому что в основном они зарабатывают на свободных денежных средствах клиента, передавая их в маржинальные займы другому клиенту. Мы пошли другим путем. Мы считаем, что ключевым риском для брокера, который использует активы и средства клиента, является риск ликвидности, который подразумевает неспособность выполнять свои обязательства перед клиентом в срок. По этой причине у брокера всегда должны быть ликвидные активы, позволяющие ему покрыть стрессовый отток денежных средств, возникающий, когда, например, ряд клиентов решили одновременно вывести свои деньги. Так что показатель краткосрочной ликвидности будет распространяться только на тех брокеров, которые используют денежные средства клиентов.
Мы этот нормативный акт уже разработали, и он сейчас находится на регистрации в Министерстве юстиции. Вместе с тем риски возникновения непредвиденных расходов брокера могут появляться и по другим направлениям его деятельности. Они не всегда могут быть учтены в нормативе ликвидности.
Второй акт, который у нас сейчас проходит согласование – акт о нормативе достаточности капитала профучастника. Этот норматив должен отражать, насколько собственный капитал профучастника способен покрыть его риски. Кроме того, в стадии согласования находится нормативный акт о требовании к системе управления рисками.
Лариса Селютина, ЦБ
Брокеры смогут воспринять такое количество нормативных актов?
В принципе существует несколько подходов к снижению кредитного риска клиента. Один подход – это ограничение брокера в праве использовать денежные средства клиента в своих интересах. Второй – это установление требования к финансовой устойчивости брокера. Мы выбрали второй подход. Когда все эти нормативы будут сочетаться с системой управления рисками, это будет наиболее эффективно. Мы не запрещаем им пользоваться средствами клиентов, но заставляем очень четко управлять рисками за право использовать эти средства.
Тут же встает вопрос о компенсации в случае банкротства брокера. Как будет решен этот вопрос?
В данном законопроекте этот вопрос решаться не будет, мы идем поэтапно. Мы решили, что сначала введем эти нормативы и требования к финансовой устойчивости брокера и оценим, насколько эффективно это будет работать. Вопрос компенсации будет решаться в другом законе. Он прошел темой в нашем консультативном докладе и вызвал наиболее противоречивые отзывы со стороны профучастников. Кто-то выступил за создание компенсационного фонда, кто-то против, поэтому мы решили отложить этот вопрос.
На примере банковского сообщества видно, что появление страховки очень повысило интерес вкладчиков. Однако компенсационные механизмы не могут закрыть собой весь аспект защиты. Это только часть вопроса и, надо подчеркнуть, очень дорогостоящая. Так что сначала комплекс мероприятий по финансовой устойчивости, а потом можем вернуться к вопросу компенсации.
А жалобы клиентов, как и прежде, будут стекаться в ЦБ?
Да, но мы также возлагаем большие надежды на дисциплинарные комитеты саморегулируемых организаций. По закону о СРО у них появляются достаточно широкие полномочия. Хочется надеяться, что СРО также будут принимать активное участие по выявлению нарушений прав инвесторов, а не только лоббировать интересы бизнеса.
То есть клиент сможет пожаловаться не только в ЦБ, но и в НАУФОР или другую СРО?
Конечно. Более того, если мы сами в рамках надзорной деятельности будем выявлять негативные факты, мы будем направлять в СРО эту информацию и вместе бороться с нарушениями.
Новые полномочия ЦБ
Вы говорили про расширение полномочий Центробанка. А появится ли в связи с этим элемент оценочного суждения в данном законопроекте?
В этом законопроекте не планируется закрепить право Банка России на оценочное суждение. Но необходимость внедрения института мотивированного суждения у нас отмечалась в основных направлениях развития финансового рынка.
Как может помочь мотивированное суждение в борьбе с недобросовестными практиками?
У нас встречаются случаи исполнения поручений клиентов на условиях хуже рыночных. Клиент обычно не знает, где лучшая цена и брокер на этом зарабатывает. Дать оценку такому поведению можно, только применив мотивированное суждение, так как в данном случае будет даваться оценка недобросовестной практике поведения.
Вот, говорят: «Все так работают». Брокеры ищут, где заработать, никогда о каких-то аспектах не задумывались и у них сформировались эти практики. Мы будем с этим бороться, а мотивированное суждение позволит обеспечить баланс между применением жесткого регулирования и оценкой качественной характеристики деятельности финансовой компании. В борьбе с недобросовестными практиками мы все время идем по пути ужесточения регулирования, а от этого страдают добросовестные участники рынка. Мотивированное суждение позволит давать оценку конкретным негативным случаям. Я считаю, что это очень перспективно.
Если получится утвердить мотивированное суждение на уровне закона, рынок должен это приветствовать.
Лариса Селютина, ЦБ
Какова была реакция брокеров на консультационный доклад? Какие пункты были одобрены, какие – наоборот?
Как я уже сказала, споры возникли только по поводу компенсационного механизма. В остальном доклад был воспринят позитивно. В нем многое было связано с анализом международной практики. Во всем посредническом бизнесе как в Европе, так и в США прослеживается тенденция к тому, что надо защищать права клиента всеми возможными способами, так что для наших профучастников эти изменения были вполне ожидаемы.
Набиуллина оценила влияние проблем «ФК Открытие» на финансовый сектор
Глава ЦБ назвала минимальным негативный эффект, который оказала на финансовый сектор санация «ФК Открытие». Оттока вкладов из других банков не происходит, а рост доходности облигаций не имеет системных рисков, сообщила она
Глава Центробанка (ЦБ) Эльвира Набиуллина назвала минимальным влияние проблем «ФК Открытие» на финансовый сектор. Об этом она заявила на международном банковском форуме «Банки России — XXI век», организованном банковской ассоциацией «Россия», передает корреспондент РБК.
«Негативный эффект на финансовую систему оздоровления «Открытия» был минимальный, оттока из других банков не происходит, на 100–150 базисных пунктов наблюдается рост облигаций, что незначительно», — сказала она, отметив, что рынок акций практически не отреагировал на это событие.
«Открытие» — один из крупнейших банков в стране, и ситуация в нем отражается на многих банках, но не только на них, а на пенсионных фонах, страховых организациях, отметила Набиуллина. «При всех изъянах или сорванности бизнес-модели «Открытия» она может быть вылечена, починена и развиваться», — заявила она.
В числе главных причин, пошатнувших положение банка «ФК Открытие», глава ЦБ назвала слишком рисковую бизнес-модель, базирующуюся на постоянной экспансии. «Отмечу, что еще три года назад, до того как банк стал санатором банка «Траст», его положение примерно соответствовало положению многих других крупных банков. Санация «Траста» стала серьезным, сложным проектом, но если бы это был единственный такой сложный, рисковый проект в банке, то он, вероятно, смог бы провести его. Однако дальнейшая экспансия и большое количество других рисковых сделок сделали банк уязвимым к рискам и в конечном счете привели к столь серьезным проблемам, что Банк России должен был вмешаться в ситуацию», — отметила председатель ЦБ.
Среди других рисковых проектов она выделила также покупку «Росгосстраха» и приобретение еврооблигаций «Россия-2030». Набиуллина сообщила, что евробонды «Россия-2030» учитывались на балансе банка «ФК Открытие» по завышенной цене. «Эти бумаги стояли по завышенной цене, что позволяло приукрашивать финансовое состояние банка. Имело место определенное манипулирование рыночной ценой», — сказала она.
«Такие возможности [по манипулированию] у отдельных рыночных игроков остаются, проводя несколько сделок на бирже или показывая, что сделка рыночная», — отметила Эльвира Набиуллина.
При этом бизнес-просчеты в «Открытии», считает Набиуллина, привели к тому, что банк не мог далее самостоятельно сохранять финансовую устойчивость, и ЦБ был вынужден вмешаться.
«В конце августа мы приняли решение по восстановлению финансовой устойчивости «Открытия», впервые использовали механизм финансового оздоровления — прямое вхождение в капитал банка Фонда консолидации банковского сектора. Этот механизм [Фонда консолидации банковского сектора] позволяет нам решать проблемы даже в крупных банках, не создавая риски финансовой стабильности», — рассказала глава ЦБ.
По ее словам, сейчас можно констатировать, что негативный эффект от санации банка «Открытие» на финансовую систему — минимальный, оттока вкладов из других банков не происходит, наблюдается небольшой рост доходности облигаций на 100–150 б.п., но не имеет системных рисков, и рынок акций практически не отреагировал на это событие.
«Таким образом, перерастания проблемы одного крупного банка в системную проблему удалось избежать, но из этой истории необходимо делать выводы и менять политику таким образом, чтобы в будущем минимизировать вероятность повторения подобных случаев», — заключила Набиуллина.
ЦБ объявил о санации «ФК Открытие» 29 августа. Она впервые прошла по новой схеме — путем вхождения в капитал банка подконтрольного ЦБ Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС). В ЦБ тогда пояснили, что доля регулятора в капитале «Открытия» составит не менее 75%. При этом до 25% останется у предыдущих собственников. Однако это произойдет только в том случае, если временная администрация не выявит у банка отрицательного капитала.
ЦБ снизил ключевую ставку в четвертый раз за год Совет директоров ЦБ снизил ключевую ставку до 8,50%. Большинство из опрошенных агентством Bloomberg экономистов, ожидали снижения ставки на 0,5 процентных пункта до 8,5%.
Профицит ликвидности вырастет с 1,4–1,9 трлн руб в 2017 г до 2–3 трлн руб в 2020 г - ЦБ РФ 23:0815 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА
МОСКВА, 15 сен /ПРАЙМ/. Профицит ликвидности банковского сектора РФ вырастет с 1,4–1,9 триллиона рублей на конец 2017 года до 2–3 триллионов по итогам 2020 года, говорится в проекте основных направлений единой денежно-кредитной политики Банка России на 2018-2020 годы.
"В трехлетнем горизонте сохранится профицит ликвидности банковского сектора, ожидается увеличение его объема с 1,4–1,9 триллиона рублей на конец 2017 года до 2–3 триллионов рублей по итогам 2020 года", - говорится в документе.
Фактическая динамика этого показателя будет зависеть, прежде всего, от объемов финансирования дефицита бюджета из средств суверенных фондов, добавляет регулятор.
"Изменение механизма санации кредитных организации?, предполагающее переход к прямому участию Банка России в капитале кредитных организации?, не приведет к существенному изменению характера влияния мер по оздоровлению банковского сектора на процесс формирования банковскои? ликвидности", - также указывается в документе.
С 1 августа мобильное приложение Сбербанка передает Apple, Google и Samsung данные своих клиентов, использующих системы Apple Pay, Android Pay и Samsung Pay. Об этом говорится в условиях банковского обслуживания клиентов-физлиц Сбербанка. Речь идет о передаче информации о сумме и времени платежа, типе операции и валюте. Эти данные нужны компаниям для борьбы с мошенничеством, усовершенствования мобильных платежных приложений и их рекламы, а также для анализа рекламных объявлений в платежных приложениях, пишет Сбербанк. Отдельно в условиях указано, что банк передает Google информацию о персональных данных владельца карты – имя, отчество (фамилия при этом не раскрывается) и адрес регистрации. Apple Pay и Samsung Pay появились на российском рынке прошлой осенью, Android Pay вышла в Россию в мае этого года. Все три технологии работают по схожему принципу: к приложению «кошелек», предустановленному на смартфонах, привязывается банковская карта. Оплатить покупку можно, просто поднеся к платежному терминалу смартфон, поддерживающий технологию NFC. Клиент должен подтвердить транзакцию. Использование клиентом сервисов Apple Pay и Android Pay предполагает обмен информацией о деталях операции – сумме, названии магазина, дате и времени операции и т. д. между банком и сервисами, подтверждает представитель Сбербанка. Клиенты Альфа-банка также разрешают банку предоставлять Apple, Google и Samsung данные об их транзакциях, оговаривая, что с ними должно быть заключено соглашение о конфиденциальности, сообщается в документах банка. Все банки работают с этими системами по одинаковым правилам и клиенту предлагается согласиться с условиями обслуживания банка в тот момент, когда он добавляет выпущенную банком карту в кошелек смартфона, поясняет собеседник «Ведомостей» в одной из компаний – участниц платежного рынка. У этих сервисов нет доступа к данным карты или к ее банковскому счету, подчеркивает представитель Альфа-банка. «Тинькофф банк» также обменивается с Apple, Google и Samsung и этот обмен полностью соответствует российскому законодательству о персональных данных, объясняет представитель банка Дарья Ермолина. Впрочем, «ВТБ 24» никому не передает данные клиентов при проведении платежей через сервисы Pay, уверяет представитель банка. Передача данных о транзакции не нарушает законодательство о защите персональных данных, поскольку это не персональные данные, объясняет консультант по безопасности Cisco Алексей Лукацкий. Не запрещено даже передавать имя, отчество и адрес регистрации клиента. Ведь запрещена не передача данных за границу, а хранение – и вот здесь возникает вопрос к Google, указывает Лукацкий. Но есть тонкость: закон о персональных данных отделяет первичную базу, куда сначала вводятся персональные данные, от вторичной, куда они могут передаваться с заранее оговоренными целями (например, резервное копирование, рекламные рассылки), и эта база может располагаться за границей, рассказывает главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян. Накопив большие объемы данных, корпорации смогут строить прогнозные модели поведения пользователя и в будущем зарабатывать на их продаже для таргетинга рекламы, уверен президент Фонда информационной демократии Илья Массух. Помимо этого у корпораций появляется возможность за несколько лет стать самыми большими держателями массивов больших данных о пользователях, и тогда они смогут потеснить банки и начать предлагать пользователям финансовые услуги и за счет объема своих знаний о клиенте делать ему, например, более точное кредитное предложение. Представители Apple, Google и Samsung на запрос «Ведомостей» не ответили. https://www.vedomosti.ru/technology/articles/20...
Банк международных расчетов нашел в мире скрытый долг на $14 трлн
Банк международных расчетов впервые оценил объем глобальных долларовых обязательств, скрывающихся за валютными деривативами. Он соответствует 18% мирового ВВП, но в бухгалтерских балансах эти долги не видны
У небанковских организаций за пределами США (хедж-фонды, нефинансовые компании, государственные органы и т.д.) есть неучтенные долги объемом $13–14 трлн — долларовые обязательства по валютным деривативам, таким как валютные свопы (FX swaps, currency swaps) и валютные форварды, оценил Банк международных расчетов (BIS).
«Этот долг остается невидимым — конвенции по финансовому учету и отчетности трактуют его как дериватив, чаще всего оставляя за балансами, — пишут экономисты Клаудио Борио, Роберт Нил Макколи и Патрик Макгвайр. — Сообщается о нем только в примечаниях к отчетности».
Однако «фактически речь идет об обеспеченных займах, где основная сумма подлежит выплате целиком при погашении», считают авторы. Например, в валютном свопе (FX swap) стороны меняют определенный объем одной валюты на другую валюту с взаимным обязательством произвести обратный обмен на определенную будущую дату. Иными словами, каждая сторона одновременно дает в долг валюту и занимает другую валюту, и обязательства взаимно обеспечены. Экономисты приводят пример, когда валютный своп и заимствование на рынке репо функционально эквивалентны, но во втором случае долг на балансе отражается, а в первом — нет. Это потому, что форвардные контракты и свопы трактуются как деривативы: их справедливая стоимость на чистой основе равна нулю и переоценивается только из-за колебаний валютных курсов.
С интерпретацией валютных свопов и форвардов как обеспеченных долговых обязательств не согласен инвестиционный директор швейцарской управляющей компании GAM Пол Макнамара. «Обеспеченный заем — это обязательство вернуть определенное количество денег, предусматривающее необходимость отдать обеспечение (зачастую неликвидное) в случае невыплаты долга. Ни один человек, когда-либо заключавший валютный форвард, не станет считать этот инструмент эквивалентным обеспеченному займу», — сказал Макнамара РБК.
На конец 2016 года объем обращающихся на глобальном рынке валютных свопов и форвардов составлял $58 трлн, по данным BIS (что равнозначно 77% мирового ВВП по данным Всемирного банка). Не менее чем в 90% этих контрактов одной из валют выступает американский доллар.
Оценка в $13–14 трлн обязательств по возврату долларов, возникших при валютных свопах и форвардах, превышает количество долларовых долгов, прямо отраженных на балансах небанковских организаций за пределами США ($10,7 трлн), отмечает BIS. Впрочем, последствия этого скрытого долга для финансовой стабильности трудно уловимы, признаются авторы исследования. С одной стороны, весь этот неучтенный долг теоретически может быть объяснен целями хеджирования рисков, а такая деятельность «может поддерживать финансовую стабильность». С другой стороны, «короткие сроки большинства валютных свопов и форвардов могут создавать большие несоответствия в сроках погашения финансовых инструментов (maturity mismatches) и потому порождать значительную потребность в ликвидности, особенно в периоды рыночного стресса», отмечают экономисты.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
