Свои инвестиции нужно защищать, поэтому написала письмо в ЦБ, ответ от ЦБ выложу. В дискуссии и споры вступать не собираюсь, для меня и так все ясно. Далее текст обращения.
Совет директоров ПАО "Казаньоргсинтез" рекомендовал Общему собранию акционеров выплатить дивиденды в размере 9,10 руб. на обыкновенную акцию и 0,25 руб. на привилегированную акцию. Руководствуясь положениями Устава 1993 года, Совет директоров рекомендовал выплатить 25% от номинальной стоимости привилегированных акций, при этом номинальная стоимость обоих видов акций 1 руб. При одинаковой номинальной стоимости обоих видов акций, дивиденды по привилегированным акциям меньше в 36 раз. Причем такое положение продолжается десятилетиями, дивиденды всегда 0,25 руб. на привилегированную акцию. Прошу ЦБ РФ аргументированно разъяснить регулируется ли данный конкретный случай п.2 ст.32 ФЗ об АО: "Размер дивиденда не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне и в равном размере с владельцами обыкновенных акций". Также прошу ЦБ РФ как регулятора финансового рынка выйти с законодательной инициативой с запретом для АО платить дивиденды по привилегированным акциям при одинаковом номинале меньше дивидендов по обыкновенным акциям. Пример ПАО "Казаньоргсинтез" яркое подтверждение дискриминации владельцев привилегированных акций и необходимости законодательных изменений.
Получила ответ от ЦБ, выкладываю:
Департамент корпоративных отношений рассмотрел Ваше обращение, поступившее в интернет-приемную Банка России 28.05.2023, и сообщает следующее. Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) размер дивиденда определяется в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда по привилегированным акциям считается определенным также, если уставом общества установлен порядок их определения или минимальный размер дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли общества. В соответствии с пунктом 9.2 устава Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (далее – Общество), утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 30.06.2022 № 01), опубликованного на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг1 (далее – устав Общества), акционеры - владельцы привилегированных акций Общества имеют право на первоочередное получение дивиденда в размере 25 процентов от номинальной стоимости акции. Таким образом, размер дивидендов по привилегированным акциям Общества является определенным. Учитывая изложенное, объявление дивидендов по привилегированным акциям Общества в размере, определенном уставом Общества, несмотря на принятие решения о выплате дивидендов по обыкновенным акциям Общества в большем размере, соответствует требованиям Закона № 208-ФЗ.
Аргументированного ответа на главный вопрос не получила, поэтому написала новое письмо, см. ниже:
Спасибо за ответ № 28-4-1-ОГ/6788 от 07.06.2023 на обращение от 28.05.2023 (текст обращения и ответ на него прикреплены ниже). К сожалению, из Вашего ответа неясно, в каких конкретно случаях применяется п. 2 ст. 32 ФЗ об АО: "Размер дивиденда не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер". Прошу также Вас прокомментировать, почему данное положение о максимальном размере дивидендов неприменимы в случае с привилегированными акциями ПАО "Казаньоргсинтез".
Получила ответ ЦБ на второе письмо, выкладываю текст:
Департамент корпоративных отношений (далее Департамент), рассмотрев Ваше обращение, поступившее в интернет-приемную Банка России 07.06.2023, в дополнение к письмам Департамента от 10.02.2021 No 28-4-1-ОГ/4126 и от 07.06.2023 No 28-4-1-ОГ/6788, сообщает следующее. Требования пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 No 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон) об определении в уставе размера дивиденда и (или) стоимости, выплачиваемой при ликвидации общества (ликвидационной стоимости) по привилегированным акциям каждого типа, направлены на обеспечение получения акционерами гарантированного (минимального) дивиденда по привилегированным акциям в фиксированном размере либо размере, порядок определения которого носит определимый характер. Положения указанной нормы о том, что размер дивиденда по привилегированным акциям не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер исключают возможность формального соблюдения указанных требований. При этом, как ранее было указано в письмах Департамента, в силу прямого указания Закона, размер дивидендов по привилегированным акциям Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» является определенным.
Ну что сказать? Департамент корпоративных отношений ЦБ РФ официально признал двойственность п. 2 ст. 32 ФЗ об АО. Также интересно, почему ЦБ РФ, который признает двойственность и противоречивость своих же собственных законов и позволяет такие вопиющие случаи дискриминации владельцев привилегированных акций в получении достойных дивидендов, не предпринимает никаких действий.
Департамент корпоративных отношений рассмотрел Ваше обращение, поступившее в интернет-приемную Банка России 28.05.2023, и сообщает следующее. Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) размер дивиденда определяется в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда по привилегированным акциям считается определенным также, если уставом общества установлен порядок их определения или минимальный размер дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли общества. В соответствии с пунктом 9.2 устава Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (далее – Общество), утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 30.06.2022 № 01), опубликованного на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг1 (далее – устав Общества), акционеры - владельцы привилегированных акций Общества имеют право на первоочередное получение дивиденда в размере 25 процентов от номинальной стоимости акции. Таким образом, размер дивидендов по привилегированным акциям Общества является определенным. Учитывая изложенное, объявление дивидендов по привилегированным акциям Общества в размере, определенном уставом Общества, несмотря на принятие решения о выплате дивидендов по обыкновенным акциям Общества в большем размере, соответствует требованиям Закона № 208-ФЗ.
Аргументированного ответа на главный вопрос не получила, поэтому написала новое письмо, см. ниже:
Спасибо за ответ № 28-4-1-ОГ/6788 от 07.06.2023 на обращение от 28.05.2023 (текст обращения и ответ на него прикреплены ниже). К сожалению, из Вашего ответа неясно, в каких конкретно случаях применяется п. 2 ст. 32 ФЗ об АО: "Размер дивиденда не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер". Прошу также Вас прокомментировать, почему данное положение о максимальном размере дивидендов неприменимы в случае с привилегированными акциями ПАО "Казаньоргсинтез".
Получила ответ ЦБ на второе письмо, выкладываю текст:
Департамент корпоративных отношений (далее Департамент), рассмотрев Ваше обращение, поступившее в интернет-приемную Банка России 07.06.2023, в дополнение к письмам Департамента от 10.02.2021 No 28-4-1-ОГ/4126 и от 07.06.2023 No 28-4-1-ОГ/6788, сообщает следующее. Требования пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 No 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон) об определении в уставе размера дивиденда и (или) стоимости, выплачиваемой при ликвидации общества (ликвидационной стоимости) по привилегированным акциям каждого типа, направлены на обеспечение получения акционерами гарантированного (минимального) дивиденда по привилегированным акциям в фиксированном размере либо размере, порядок определения которого носит определимый характер. Положения указанной нормы о том, что размер дивиденда по привилегированным акциям не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер исключают возможность формального соблюдения указанных требований. При этом, как ранее было указано в письмах Департамента, в силу прямого указания Закона, размер дивидендов по привилегированным акциям Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» является определенным.
Ну что сказать? Департамент корпоративных отношений ЦБ РФ официально признал двойственность п. 2 ст. 32 ФЗ об АО. Также интересно, почему ЦБ РФ, который признает двойственность и противоречивость своих же собственных законов и позволяет такие вопиющие случаи дискриминации владельцев привилегированных акций в получении достойных дивидендов, не предпринимает никаких действий.
Это не двойственность, а многополярность. Надо президента слушать
Департамент корпоративных отношений рассмотрел Ваше обращение, поступившее в интернет-приемную Банка России 28.05.2023, и сообщает следующее. Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) размер дивиденда определяется в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда по привилегированным акциям считается определенным также, если уставом общества установлен порядок их определения или минимальный размер дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли общества. В соответствии с пунктом 9.2 устава Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (далее – Общество), утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 30.06.2022 № 01), опубликованного на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг1 (далее – устав Общества), акционеры - владельцы привилегированных акций Общества имеют право на первоочередное получение дивиденда в размере 25 процентов от номинальной стоимости акции. Таким образом, размер дивидендов по привилегированным акциям Общества является определенным. Учитывая изложенное, объявление дивидендов по привилегированным акциям Общества в размере, определенном уставом Общества, несмотря на принятие решения о выплате дивидендов по обыкновенным акциям Общества в большем размере, соответствует требованиям Закона № 208-ФЗ.
Аргументированного ответа на главный вопрос не получила, поэтому написала новое письмо, см. ниже:
Спасибо за ответ № 28-4-1-ОГ/6788 от 07.06.2023 на обращение от 28.05.2023 (текст обращения и ответ на него прикреплены ниже). К сожалению, из Вашего ответа неясно, в каких конкретно случаях применяется п. 2 ст. 32 ФЗ об АО: "Размер дивиденда не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер". Прошу также Вас прокомментировать, почему данное положение о максимальном размере дивидендов неприменимы в случае с привилегированными акциями ПАО "Казаньоргсинтез".
Получила ответ ЦБ на второе письмо, выкладываю текст:
Департамент корпоративных отношений (далее Департамент), рассмотрев Ваше обращение, поступившее в интернет-приемную Банка России 07.06.2023, в дополнение к письмам Департамента от 10.02.2021 No 28-4-1-ОГ/4126 и от 07.06.2023 No 28-4-1-ОГ/6788, сообщает следующее. Требования пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 No 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон) об определении в уставе размера дивиденда и (или) стоимости, выплачиваемой при ликвидации общества (ликвидационной стоимости) по привилегированным акциям каждого типа, направлены на обеспечение получения акционерами гарантированного (минимального) дивиденда по привилегированным акциям в фиксированном размере либо размере, порядок определения которого носит определимый характер. Положения указанной нормы о том, что размер дивиденда по привилегированным акциям не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер исключают возможность формального соблюдения указанных требований. При этом, как ранее было указано в письмах Департамента, в силу прямого указания Закона, размер дивидендов по привилегированным акциям Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» является определенным.
Ну что сказать? Департамент корпоративных отношений ЦБ РФ официально признал двойственность п. 2 ст. 32 ФЗ об АО. Также интересно, почему ЦБ РФ, который признает двойственность и противоречивость своих же собственных законов и позволяет такие вопиющие случаи дискриминации владельцев привилегированных акций в получении достойных дивидендов, не предпринимает никаких действий.
Ну.....кароч. Если реально нужен ответ на вопрос, то ситуация следующая: 1) "первоочередное получение дивиденда в размере 25 (двадцать пять) процентов от номинальной стоимости акции;" - Так гласит устав. 2) Максимальный размер дивиденда не определен, а определен как.....25% от номинальной стоимости) 3) Как получить больше 25% от номинала? Два пути: изменение устава, изменение номинальной стоимости акций (читай увеличение уставного капитала). Оба пути должны быть приняты на ОСА. Акционеры кто главные вроде итак понятно.
Можно попробовать оспорить это в суде. Но скорее всего суд сошлется на устав как на основной документ АО. И на прошлые решения акционеров
"Результат прозрачности налицо. Число новых контрагентов в закупочных процедурах на КОСе в 2022 году выросло на 55%, на НКНХ — на 58%. Корреспондент «БИЗНЕС Online» позже поинтересовался у Петрова, с чем связан такой рост. Действительно ли раньше у бизнеса был ограниченный доступ к заказам на предприятиях? «Лучше без комментариев. Я бы не искал здесь какие-то версии», — дипломатично ответил член правления холдинга"
Департамент корпоративных отношений рассмотрел Ваше обращение, поступившее в интернет-приемную Банка России 28.05.2023, и сообщает следующее. Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) размер дивиденда определяется в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда по привилегированным акциям считается определенным также, если уставом общества установлен порядок их определения или минимальный размер дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли общества. В соответствии с пунктом 9.2 устава Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (далее – Общество), утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 30.06.2022 № 01), опубликованного на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг1 (далее – устав Общества), акционеры - владельцы привилегированных акций Общества имеют право на первоочередное получение дивиденда в размере 25 процентов от номинальной стоимости акции. Таким образом, размер дивидендов по привилегированным акциям Общества является определенным. Учитывая изложенное, объявление дивидендов по привилегированным акциям Общества в размере, определенном уставом Общества, несмотря на принятие решения о выплате дивидендов по обыкновенным акциям Общества в большем размере, соответствует требованиям Закона № 208-ФЗ.
Аргументированного ответа на главный вопрос не получила, поэтому написала новое письмо, см. ниже:
Спасибо за ответ № 28-4-1-ОГ/6788 от 07.06.2023 на обращение от 28.05.2023 (текст обращения и ответ на него прикреплены ниже). К сожалению, из Вашего ответа неясно, в каких конкретно случаях применяется п. 2 ст. 32 ФЗ об АО: "Размер дивиденда не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер". Прошу также Вас прокомментировать, почему данное положение о максимальном размере дивидендов неприменимы в случае с привилегированными акциями ПАО "Казаньоргсинтез".
Получила ответ ЦБ на второе письмо, выкладываю текст:
Департамент корпоративных отношений (далее Департамент), рассмотрев Ваше обращение, поступившее в интернет-приемную Банка России 07.06.2023, в дополнение к письмам Департамента от 10.02.2021 No 28-4-1-ОГ/4126 и от 07.06.2023 No 28-4-1-ОГ/6788, сообщает следующее. Требования пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 No 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон) об определении в уставе размера дивиденда и (или) стоимости, выплачиваемой при ликвидации общества (ликвидационной стоимости) по привилегированным акциям каждого типа, направлены на обеспечение получения акционерами гарантированного (минимального) дивиденда по привилегированным акциям в фиксированном размере либо размере, порядок определения которого носит определимый характер. Положения указанной нормы о том, что размер дивиденда по привилегированным акциям не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер исключают возможность формального соблюдения указанных требований. При этом, как ранее было указано в письмах Департамента, в силу прямого указания Закона, размер дивидендов по привилегированным акциям Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» является определенным.
Ну что сказать? Департамент корпоративных отношений ЦБ РФ официально признал двойственность п. 2 ст. 32 ФЗ об АО. Также интересно, почему ЦБ РФ, который признает двойственность и противоречивость своих же собственных законов и позволяет такие вопиющие случаи дискриминации владельцев привилегированных акций в получении достойных дивидендов, не предпринимает никаких действий.
Федеральный закон "Об акционерных обществах" не является законом ЦБ РФ. Никакой дискриминации владельцев привилегированных акций в получении достойных дивидендов не существует. Есть закон и Устав, определяющие размер дивиденда на префы КОС. Вас никто не заставляет инвестировать свои средства в эти акции, а защищать инвестиции вы можете более достойным образом, не примыкая к группе фантазеров, которые мечтают обогатиться, ублажая свое самолюбие сказками про якобы нарушение прав префовых, конвертацию, выкуп при реорганизации ПАО в ООО и прочими домыслами. Даже ветку отдельную для этого сделали, но им откровенно плевать на соблюдение закона, увы.
Ну.....кароч. Если реально нужен ответ на вопрос, то ситуация следующая: 1) "первоочередное получение дивиденда в размере 25 (двадцать пять) процентов от номинальной стоимости акции;" - Так гласит устав. 2) Максимальный размер дивиденда не определен, а определен как.....25% от номинальной стоимости) 3) Как получить больше 25% от номинала? Два пути: изменение устава, изменение номинальной стоимости акций (читай увеличение уставного капитала). Оба пути должны быть приняты на ОСА. Акционеры кто главные вроде итак понятно.
Можно попробовать оспорить это в суде. Но скорее всего суд сошлется на устав как на основной документ АО. И на прошлые решения акционеров
Изменение номинальной стоимости акций? А что это изменит? Владельцы префовых как получали 25% от номинала, так и будут получать. Да к тому же это уже было: в 1993 году номинал акции составлял 10 000 рублей, после деноминации - 10 рублей. Как раз в 90-х владельцы префов получали "шоколадные" дивиденды, в отличии от владельцев обычки. А учитывая, что привилегированными акциями владели в основном работники КОС, получив их бесплатно, то они вполне прилично заработали на них, в последующем продав. Если почитать Сироту, то многие тогда обзавелись новыми машинами, квартирами и прочими обывательскими благами - вот вам и привилегии!
Так как мне просто скучно, то решил тут написать. Я сочувствую акционерам НКНХ, видимо компанию будут зажимать, а 15% от прибыли не есть хорошие дивы. Даже если там хорошая инвестпрограмма. Я не вижу причин Сибуру платить больше 15%. А если рассчитывать на рост прибыли из-за инвестпрограммы, то Сибур может разово очистить прибыль как угодно, в том числе и на курс разницу.
В ситуации когда хочется работать с росрынком с хорошей диверсификацией по отраслям то КОС пока ед химик адекватный по ценам. Акрон и Куйбыщев дорого, Химпром неинтересно. НКНХ стремно. Остался только КОС.
Хотелось бы конечно видеть раскрытие афф. лиц. И позицию СИНХ. Эти ребята последняя надежда для обычного миноритария такого как я.
Позиция СИНХ вполне определенная. Пока РТ, в лице СИНХ и АкБарс Банка, контролирует блок пакет и золотую акцию, серьезных изменений, в частности, в Уставе не произойдет.
Получила ответ ЦБ на второе письмо, выкладываю текст:
Департамент корпоративных отношений (далее Департамент), рассмотрев Ваше обращение, поступившее в интернет-приемную Банка России 07.06.2023, в дополнение к письмам Департамента от 10.02.2021 No 28-4-1-ОГ/4126 и от 07.06.2023 No 28-4-1-ОГ/6788, сообщает следующее. Требования пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 No 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон) об определении в уставе размера дивиденда и (или) стоимости, выплачиваемой при ликвидации общества (ликвидационной стоимости) по привилегированным акциям каждого типа, направлены на обеспечение получения акционерами гарантированного (минимального) дивиденда по привилегированным акциям в фиксированном размере либо размере, порядок определения которого носит определимый характер. Положения указанной нормы о том, что размер дивиденда по привилегированным акциям не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер исключают возможность формального соблюдения указанных требований. При этом, как ранее было указано в письмах Департамента, в силу прямого указания Закона, размер дивидендов по привилегированным акциям Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» является определенным.
Ну что сказать? Департамент корпоративных отношений ЦБ РФ официально признал двойственность п. 2 ст. 32 ФЗ об АО. Также интересно, почему ЦБ РФ, который признает двойственность и противоречивость своих же собственных законов и позволяет такие вопиющие случаи дискриминации владельцев привилегированных акций в получении достойных дивидендов, не предпринимает никаких действий.
Федеральный закон "Об акционерных обществах" не является законом ЦБ РФ. Никакой дискриминации владельцев привилегированных акций в получении достойных дивидендов не существует. Есть закон и Устав, определяющие размер дивиденда на префы КОС. Вас никто не заставляет инвестировать свои средства в эти акции, а защищать инвестиции вы можете более достойным образом, не примыкая к группе фантазеров, которые мечтают обогатиться, ублажая свое самолюбие сказками про якобы нарушение прав префовых, конвертацию, выкуп при реорганизации ПАО в ООО и прочими домыслами. Даже ветку отдельную для этого сделали, но им откровенно плевать на соблюдение закона, увы.
Выкуп при реорганизации ПАО в ООО -разве это домыслы...? Процесс присоединения КОС к СИБУРу без всего этого не возможен. Вероятность продажи госпакета СИНХа - она ведь обсуждалась с Миннихановым, но, по сути ее приурочили к моменту окончания инвестиционного цикла со стороны СИБУР в КОС. Тогда был обозначен 2030 год, а сейчас- смотрю уже 2028. Вопрос ведь состоит еще в том, что в Уставе не прописана ликвидационная стоимость по обеим бумагам, а значит - она равна....в силу Закона. Именно данный фактор может обеспечить одинаковую стоимость выкупа обеих бумаг и выплату в равном размере - нераспределенную ЧП. Или я ошибаюсь...??
Выкуп при реорганизации ПАО в ООО -разве это домыслы...? Процесс присоединения КОС к СИБУРу без всего этого не возможен. Вероятность продажи госпакета СИНХа - она ведь обсуждалась с Миннихановым, но, по сути ее приурочили к моменту окончания инвестиционного цикла со стороны СИБУР в КОС. Тогда был обозначен 2030 год, а сейчас- смотрю уже 2028. Вопрос ведь состоит еще в том, что в Уставе не прописана ликвидационная стоимость по обеим бумагам, а значит - она равна....в силу Закона. Именно данный фактор может обеспечить одинаковую стоимость выкупа обеих бумаг и выплату в равном размере - нераспределенную ЧП. Или я ошибаюсь...??
Ликвидационная стоимость? Это новая причуда фантазеров - ликвидировать КОС? Вау! РДВ отдыхает! Для сведения, ликвидация - это не реорганизация. И зачем КОС присоединять к СИБУРу? Можешь назвать хоть одну компанию, которую СИБУР присоединил к себе после покупки? Зачем генерировать одну глупость за другой. Даже дискутировать с тобой не хочется на эти темы. Я уже понял, что это бесполезно, хотя отдаю тебе должное - раньше это было интересно.
Так как мне просто скучно, то решил тут написать. Я сочувствую акционерам НКНХ, видимо компанию будут зажимать, а 15% от прибыли не есть хорошие дивы. Даже если там хорошая инвестпрограмма. Я не вижу причин Сибуру платить больше 15%. А если рассчитывать на рост прибыли из-за инвестпрограммы, то Сибур может разово очистить прибыль как угодно, в том числе и на курс разницу.
В ситуации когда хочется работать с росрынком с хорошей диверсификацией по отраслям то КОС пока ед химик адекватный по ценам. Акрон и Куйбыщев дорого, Химпром неинтересно. НКНХ стремно. Остался только КОС.
Хотелось бы конечно видеть раскрытие афф. лиц. И позицию СИНХ. Эти ребята последняя надежда для обычного миноритария такого как я.
Позиция СИНХ вполне определенная. Пока РТ, в лице СИНХ и АкБарс Банка, контролирует блок пакет и золотую акцию, серьезных изменений, в частности, в Уставе не произойдет.
Ну сейчас с этим все понятно. Меня удивляет другое. Так ли уж страдают держатели KZOSp - как пытаются это нарисовать многие участники....?? Ведь видно же, что с 2018 года бумага - существенно опережает индекс MOEX . Ну нужны вам эти дивы - так возьмите и продайте часть бумаг с прибылью - вот вам и будет вместо дивидендов. К слову сказать на Западе - именно так многие и поступают потому как дивы там смехотворные.
Выкуп при реорганизации ПАО в ООО -разве это домыслы...? Процесс присоединения КОС к СИБУРу без всего этого не возможен. Вероятность продажи госпакета СИНХа - она ведь обсуждалась с Миннихановым, но, по сути ее приурочили к моменту окончания инвестиционного цикла со стороны СИБУР в КОС. Тогда был обозначен 2030 год, а сейчас- смотрю уже 2028. Вопрос ведь состоит еще в том, что в Уставе не прописана ликвидационная стоимость по обеим бумагам, а значит - она равна....в силу Закона. Именно данный фактор может обеспечить одинаковую стоимость выкупа обеих бумаг и выплату в равном размере - нераспределенную ЧП. Или я ошибаюсь...??
Ликвидационная стоимость? Это новая причуда фантазеров - ликвидировать КОС? Вау! РДВ отдыхает! Для сведения, ликвидация - это не реорганизация. И зачем КОС присоединять к СИБУРу? Можешь назвать хоть одну компанию, которую СИБУР присоединил к себе после покупки? Зачем генерировать одну глупость за другой. Даже дискутировать с тобой не хочется на эти темы. Я уже понял, что это бесполезно, хотя отдаю тебе должное - раньше это было интересно.
Ликвидируется ПАО. Далее создается новое юрлицо в виде ООО КОС. Старое юрлицо ликвидируется, а новое создается. Но это не ранее чем к 2028-2030 годам.... Опять же сам факт что дело дойдет до полного поглощения - он под вопросом. Здесь я с тобою согласен.
Иск, поданный «Казаньоргсинтезом» к турецкой «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети», немецкой Siemens Energy Aktiengesellschaft и московскому ООО «Нефтегаз и Энергетика», должен быть передан суду иностранного государства «или другому компетентному органу». Решение Арбитражного суда РТ размещено в картотеке дел. «Направить судебное поручение суду иностранного государства или другому компетентному органу (ст. 253 АПК)», – сказано в решении от 30 июня... https://www.tatar-inform.ru/news/isk-kazanyorgs...
Формулировка принятого решения: 1. Распределить прибыль, полученную ПАО «Казаньоргсинтез» по результатам 2022 года следующим образом: - начислить и выплатить в денежной форме дивиденды по результатам 2022 года в размере 9 (Девять) рублей 10 копеек на одну обыкновенную акцию, что составляет 16 244 537 400 (Шестнадцать миллиардов двести сорок четыре миллиона пятьсот тридцать семь тысяч четыреста) рублей; 0 (Ноль) рублей 25 копеек на одну привилегированную акцию, что составляет 29 899 000 (Двадцать девять миллионов восемьсот девяносто девять тысяч) рублей. - прибыль, не распределенную в виде дивидендов, оставить в распоряжении ПАО «Казаньоргсинтез». 2. Установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов ПАО «Казаньоргсинтез», - 11 июля 2023 года... https://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?E...
Siemens как компания по ходу сгнила уже. Но вот карма и настигла братишек из Siemens. Ни ветроустановку сделать нормальную не могут, ни авансы чужие вернуть. Очень надеюсь, что КОС выиграет это дело и деньги будут возвращены с процентами.
Вот так примерно их гендир ответил на то, что до трети продукции в ветряках по сути брак: «Результат нынешнего обзора оказался гораздо хуже, чем я мог предположить. Проблемы с качеством выходят далеко за рамки того, что было известно до сих пор, особенно на суше. Мы занимаемся этой темой, но это отнимает много времени и требует определенных затрат. Хотя это должно быть понятно всем, я хотел бы еще раз подчеркнуть, насколько это горько для всех нас»
Похоже на эпизод их сериала ЮП, где гендир BP ответил в стиле "нам очень жаль"
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
