Для справки: если VIX больше 30, страх инвесторов повышается, поскольку цены на опционы на S&P 500 выросли. Следовательно, инвесторы платят больше за хеджирование своих активов.
Опа, уже 58+%...60+%... Ого-гошечки...
P.s. в свете последнего, считаю, что ФРС не осмеливается взять на себя объявление ужесточения ДКП, иначе рынок рухнет в одночасье. Значит сегодняшний разгон "дегенератами" действительно заказуха, чтобы рынок плавно стекал вниз. ИМХО.
Для справки: если VIX больше 30, страх инвесторов повышается, поскольку цены на опционы на S&P 500 выросли. Следовательно, инвесторы платят больше за хеджирование своих активов.
Опа, уже 58+%...60+%... Ого-гошечки...
P.s. в свете последнего, считаю, что ФРС не осмеливается взять на себя объявление ужесточения ДКП, иначе рынок рухнет в одночасье. Значит сегодняшний разгон "дегенератами" заказуха, чтобы рынок плавно стекал вниз. ИМХО.
Зря его индексом страха называют. Это просто индекс волатильности, т.е. сигмы, а она возрасла в полтора раза. Это не страшно вообще подумаешь - стандартное отклонение увеличилось в 1.5 раза. Но, да, так как опцы прайсятся от волатильности - премии опцев должны увеличиваться (чтобы implied volatility совпала с волой на самом активе, иначе доходность на random walk разойдется с прибыльностью от торговли опцев и возникнет арбитраж). Хотя внутредневную волу туда редко подставляют, там вроде по закрытию должно быть.
Для справки: если VIX больше 30, страх инвесторов повышается, поскольку цены на опционы на S&P 500 выросли. Следовательно, инвесторы платят больше за хеджирование своих активов.
Опа, уже 58+%...60+%... Ого-гошечки...
P.s. в свете последнего, считаю, что ФРС не осмеливается взять на себя объявление ужесточения ДКП, иначе рынок рухнет в одночасье. Значит сегодняшний разгон "дегенератами" заказуха, чтобы рынок плавно стекал вниз. ИМХО.
Зря его индексом страха называют. Это просто индекс волатильности, т.е. сигмы, а она возрасла в полтора раза. Это не страшно вообще подумаешь - стандартное отклонение увеличилось в 1.5 раза. Но, да, так как опцы прайсятся от волатильности - премии опцев должны увеличиваться (чтобы implied volatility совпала с волой на самом активе, иначе доходность на random walk разойдется с прибыльностью от торговли опцев и возникнет арбитраж). Хотя внутредневную волу туда редко подставляют, там вроде по закрытию должно быть.
Вот этот "страшнее" всего... Вчера был 62, а сейчас 40!
получается так тоже связываю все эти манипуляции со сменой обитателя Белого дома весь расклад-то в депозитарии на руках: кто и на сколько зашортил и сколько у него денег
Куклолюб, ты дельта-нейтральным хэджированием опцевых позиций с помощью своих роботов не занимаешься? По GME на срочке какой-то огромный объем коллов прошел (судя по барчарту), а экспира то через два дня... И при этом в шортах акции перезаложены в 1.5 раза каждая в среднем. Кто-то покупая коллы вынудил опционного ММ откупать акции по простой формуле дельта-хэджирования под поставку по ближайшим опцам ...
У нас занимаюсь, в Америке - нет. По GME и по акциям объемы конские - соответственно они конские и по производным
Зря его индексом страха называют. Это просто индекс волатильности, т.е. сигмы, а она возрасла в полтора раза. Это не страшно вообще подумаешь - стандартное отклонение увеличилось в 1.5 раза. Но, да, так как опцы прайсятся от волатильности - премии опцев должны увеличиваться (чтобы implied volatility совпала с волой на самом активе, иначе доходность на random walk разойдется с прибыльностью от торговли опцев и возникнет арбитраж). Хотя внутредневную волу туда редко подставляют, там вроде по закрытию должно быть.
Вот этот "страшнее" всего... Вчера был 62, а сейчас 40!
Куклолюб, ты дельта-нейтральным хэджированием опцевых позиций с помощью своих роботов не занимаешься? По GME на срочке какой-то огромный объем коллов прошел (судя по барчарту), а экспира то через два дня... И при этом в шортах акции перезаложены в 1.5 раза каждая в среднем. Кто-то покупая коллы вынудил опционного ММ откупать акции по простой формуле дельта-хэджирования под поставку по ближайшим опцам ...
У нас занимаюсь, в Америке - нет. По GME и по акциям объемы конские - соответственно они конские и по производным
Вопрос в причинно-следственной связи. Что там (GME) вперед было? Коллы ли тащили спот... (или же наоборот - кто-то прикрылся коллами..)
Не, я туда лезть и не хочу, мне чисто из академического интереса любопытно.
Взглянул опционы по GME - подразумеваемая волатильность (implified volatility, как в английских книжках пишут) 885%. Честно, я с такой не сталкивался пока за всю карьеру. Помню 300-350 было на нашем рынке в кризис 2009. А по факту волатильность может и больше 1000 по GME
Не, я туда лезть и не хочу, мне чисто из академического интереса любопытно.
Взглянул опционы по GME - подразумеваемая волатильность (implified volatility, как в английских книжках пишут) 885%. Честно, я с такой не сталкивался пока за всю карьеру. Помню 300-350 было на нашем рынке в кризис 2009. А по факту волатильность может и больше 1000 по GME
Это значит там уже не колоколообразная PDF и вся модель Блека-Шоулза там не работает. Там что-то с очень длинным хвостом, такое, что нормированное на среднее стандартное отклонение >> 1, т.е. в данном случае типа 8.8 чтоли? Значит там вся статистика порушена в усмерть и она не симметричная, ибо упасть на больше чем 100% уже нельзя, а вырости на еще 800% вероятность не нулевая уже. Гаусс такого дать не может. И Релей не может (у релея нормированная сигма равна типа 0.52)... PS: если волу из Б-Ш вытащили, то это просто не корректно как-то. Чисто математически. Просто оно уже чушь дает... когда на ру-рынке была 300%, это уже была почти плоская PDF...
Ничего себе недотепы!!! Melvin Capital & Citron со своими командами профессионалов!
Они как раз плохиши))) профессиональные))) Недотёпы другие: кто хватал на хаях или сливал на лоях...
Но они как раз зашортили на лоях и откупились на хаях. Попутно у них выпало по 5 млрд баксов. А кто-то подобрал. Американские СМИ утверждают, что подобрали 5 млрд $ домохозяйки из соцсетей
Они как раз плохиши))) профессиональные))) Недотёпы другие: кто хватал на хаях или сливал на лоях...
Но они как раз зашортили на лоях и откупились на хаях. Попутно у них выпало по 5 млрд баксов. А кто-то подобрал. Американские СМИ утверждают, что подобрали 5 млрд $ домохозяйки из соцсетей
Это была я
Видать я совсем "особо одарённая" и мой мозг - это мой мозг. Только я его могу понять
Взглянул опционы по GME - подразумеваемая волатильность (implified volatility, как в английских книжках пишут) 885%. Честно, я с такой не сталкивался пока за всю карьеру. Помню 300-350 было на нашем рынке в кризис 2009. А по факту волатильность может и больше 1000 по GME
Это значит там уже не колоколообразная PDF и вся модель Блека-Шоулза там не работает. Там что-то с очень длинным хвостом, такое, что нормированное на среднее стандартное отклонение >> 1, т.е. в данном случае типа 8.8 чтоли? Значит там вся статистика порушена в усмерть и она не симметричная, ибо упасть на больше чем 100% уже нельзя, а вырости на еще 800% вероятность не нулевая уже. Гаусс такого дать не может. И Релей не может (у релея нормированная сигма равна типа 0.52)... PS: если волу из Б-Ш вытащили, то это просто не корректно как-то. Чисто математически. Просто оно уже чушь дает... когда на ру-рынке была 300%, это уже была почти плоская PDF...
Но модель БШ как раз и учитывает, что упасть можно до 0, а вырасти на бесконечность. Просто при таких волатильностях колокол в распределении получается приплюснутый с длинным хвостом в сторону высоких цен. БШ работает, почему нет?
Это значит там уже не колоколообразная PDF и вся модель Блека-Шоулза там не работает. Там что-то с очень длинным хвостом, такое, что нормированное на среднее стандартное отклонение >> 1, т.е. в данном случае типа 8.8 чтоли? Значит там вся статистика порушена в усмерть и она не симметричная, ибо упасть на больше чем 100% уже нельзя, а вырости на еще 800% вероятность не нулевая уже. Гаусс такого дать не может. И Релей не может (у релея нормированная сигма равна типа 0.52)... PS: если волу из Б-Ш вытащили, то это просто не корректно как-то. Чисто математически. Просто оно уже чушь дает... когда на ру-рынке была 300%, это уже была почти плоская PDF...
Но модель БШ как раз и учитывает, что упасть можно до 0, а вырасти на бесконечность. Просто при таких волатильностях колокол в распределении получается приплюснутый с длинным хвостом в сторону высоких цен. БШ работает, почему нет?
Кстати, экспирация завтра уже
В БШ должно быть логнормальное вроде. Но такое логнормальное - это уже ужас что, если там сигма 880%. Это хвост +10000% чтоли (мода и матожидание адски разойдуться!)? Мне кажется в таких случаях чисто по фундаменталу уже не работает... ну т.е. математика даст ответ, но он будет физически нереальный. Вообще, премии в таких случаях начинают прайситься от ожиданий и уже просто не фитяться нормально. PS: математически, там уже суперэкспонента, т.е. exp(exp(T)) вот она и даст волу 880%. А такое нельзя далеко по T гнать.
Но модель БШ как раз и учитывает, что упасть можно до 0, а вырасти на бесконечность. Просто при таких волатильностях колокол в распределении получается приплюснутый с длинным хвостом в сторону высоких цен. БШ работает, почему нет?
Кстати, экспирация завтра уже
В БШ должно быть логнормальное вроде. Но такое логнормальное - это уже ужас что, если там сигма 880%. Это хвост +10000% чтоли (мода и матожидание адски разойдуться!)? Мне кажется в таких случаях чисто по фундаменталу уже не работает... ну т.е. математика даст ответ, но он будет физически нереальный. Вообще, премии в таких случаях начинают прайситься от ожиданий и уже просто не фитяться нормально. PS: математически, там уже суперэкспонента, т.е. exp(exp(T)) вот она и даст волу 880%. А такое нельзя далеко по T гнать.
Я уже немного теряюсь и спать пора. В формулу БШ подставляем не 880, а 8.8. Распределение - логнормальное. Сейчас прикинул вероятность, что ценник за оставшиеся почти 2 дня дойдет с 340 до 800 - получилось около 3%. Вполне реально. Вообщем при волатильности 300 БШ меня не подвел в реальном бою
Это значит там уже не колоколообразная PDF и вся модель Блека-Шоулза там не работает. Там что-то с очень длинным хвостом, такое, что нормированное на среднее стандартное отклонение >> 1, т.е. в данном случае типа 8.8 чтоли? Значит там вся статистика порушена в усмерть и она не симметричная, ибо упасть на больше чем 100% уже нельзя, а вырости на еще 800% вероятность не нулевая уже. Гаусс такого дать не может. И Релей не может (у релея нормированная сигма равна типа 0.52)... PS: если волу из Б-Ш вытащили, то это просто не корректно как-то. Чисто математически. Просто оно уже чушь дает... когда на ру-рынке была 300%, это уже была почти плоская PDF...
Но модель БШ как раз и учитывает, что упасть можно до 0, а вырасти на бесконечность. Просто при таких волатильностях колокол в распределении получается приплюснутый с длинным хвостом в сторону высоких цен. БШ работает, почему нет?
Кстати, экспирация завтра уже
PS: Кстати, если нормированная сигма типа 8, то это чаще всего двугорбое распределение то. Это значит один горб на лое, например, на справедливой цене (высока вероятность возврата на старую цену), а другой где-то на высокой цене, что высока вероятность продолжения роста. А текущее состояние - т.е. текущая цена - вообще не стабильна (грубо говоря она не вероятна вообще; или же матожидание не вероятно вообще, хотя как интеграл от pdf оно существует). На ней держаться не будет. Либо дальше пузырем вверх пойдет по суперэкспоненте, либо назад вернется (лопнет). Я как раз такие нестабильные статистики на пузырях раньше изучал. Только я не в БШ их пихал. Всё же мое убеждение, что когда текущая цена не устойчива, и PDF двугорбая (точнее, как вариант, вероятность на pdf куда попадет матожидание равно нулю и текущее значение почти равно нулю) - БШ принципиально не работает.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
