117403 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУЛАТНИКОВСКАЯ ДОМ 6КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 5167746199550, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 7724385679, КПП: 772401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Будаев Даниял Камалович, Дата прекращения деятельности: 18.06.2018
117403, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУЛАТНИКОВСКАЯ, ДОМ 6, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 5137746194460, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: 7723893133, КПП: 772401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Будаев Даниял Камалович
P.S. Получается согласно ЕГРЮЛ два "Сэвэн Р"! У них разные ОГРН и разные ИНН. Причем одно из них прекратило деятельность. Но в обоих обществах один Гендир и находятся они по одному юр. адресу. Какое из них наше? В судебных актах есть ОГРН?
Если вобьёшь "мой Сэвэн Р" в картотеку, то убедишься, что именно с ним судится Трансаэро...
///30.04.2019 в арбитражный суд от представителя работников должника Яблукова Рубена Завеновича (далее – заявитель, Яблуков Р.З.) поступило заявление от 30.04.2019 б/№ о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, согласно которому он просит привлечь гражданина Бурдина Алексея Константиновича (далее – ответчик, Бурдин А.К.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. ///
///Применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 832 800 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 439 471,32 руб., рассчитанных за период с даты их получения по 27.07.2018, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 832 800 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.////
///Применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 832 800 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 439 471,32 руб., рассчитанных за период с даты их получения по 27.07.2018, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 832 800 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.////
Ещё 1 ярд...
Даже, если и суд признает сделки недействительными, то по факту кипрская дочка ТСО ничего не выплатит ТСО, так как, с высокой вероятностью, оттуда все давно вывели. А директора офшора, которых привлекли в качестве третьих лиц, уже давно находятся на лечении где-нибудь зарубежом. Может, даже и вместе с Бурдиным лечатся
Из материалов дела следует, что 18.03.2019 в материалы обособленного спора от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.
19.04.2019 в материалы обособленного спора через информационную систему «Мой арбитр» от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство от 19.04.2019 б/No о назначении судебной экспертизыпо вопросу об определении рыночной стоимости нематериальных активов должника (товарных знаков). http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b50c68f7-e400-...
отвечая на вопрос, может ли Грудинин, по аналогии с Евгением Примаковым, быть назначенным главой кабмина. Павел Грудинин, баллотировавшийся от КПРФ на пост президента РФ в марте 2018 года, не может претендовать на пост премьер-министра России до тех пор, пока имеет зарубежные счета. По словам Путина, у Примакова не было счетов за границей, он не занимался бизнесом и вообще был "абсолютно чистым и прозрачным человеком". https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww....
Зачем компании с более сильным брендом покупать более слабый бренд?
Могу предположить 2 варианта:
1) Нужна экспертиза, чтобы признать не действительной оценку бренда в 60 млрд., - уличить Плешаковых в подлоге и привлечь к субсидиарной ответственности; Если Плешаковых признают в подлоге, то акционеры возможно смогут подать в суд за мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. И спросить с них по максимальной стоимости акций/облигаций + дивы/купоны + упущенную выгоду + моральный ущерб + компенсация за пользование чужими средствами. Если у ВТБ большой пакет акций/облигаций, то им это может быть интересно - они смогут быть первыми в очереди, а потом уже субсидиарка в 254 млрд.
2) За счет средств конкурсной массы оценить реальную стоимость бренда и перспективу дальнейшего использования, последняя оценка бренда в 4 млн. - пальцем в небо; Возможно это связано с возможностью претендовать на слоты. Покупая бренд, вы покупаете наименование и все обозначения, тот кто купит бренд, тот и будет АК Трансаэро.
Взято отсюда: http://www.ato.ru/content/nematerialnyy-aktiv "Одним из важнейших понятий системы распределения слотов по IATA является исторический прецедент, или так называемые дедовские права ("grandfather rights"), на определенный слот, который авиакомпания эффективно (не менее чем на 80%) использовала в аналогичный сезон предыдущего года. Получив нужный слот, в следующем сезоне авиакомпания может применить правило исторического прецедента и получить этот же слот по облегченной процедуре. Таким образом, право на слот фактически закрепляется за авиакомпаниями, хотя юридически эти права никак не обозначены."
- Получается не юр. лицо претендует на слоты, поскольку юридически нет закрепления, а авиакомпания/бренд.
Зачем компании с более сильным брендом покупать более слабый бренд?
Могу предположить 2 варианта:
1) Нужна экспертиза, чтобы признать не действительной оценку бренда в 60 млрд., - уличить Плешаковых в подлоге и привлечь к субсидиарной ответственности; Если Плешаковых признают в подлоге, то акционеры возможно смогут подать в суд за мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. И спросить с них по максимальной стоимости акций/облигаций + дивы/купоны + упущенную выгоду + моральный ущерб + компенсация за пользование чужими средствами. Если у ВТБ большой пакет акций/облигаций, то им это может быть интересно - они смогут быть первыми в очереди, а потом уже субсидиарка в 254 млрд.
2) За счет средств конкурсной массы оценить реальную стоимость бренда и перспективу дальнейшего использования, последняя оценка бренда в 4 млн. - пальцем в небо; Возможно это связано с возможностью претендовать на слоты. Покупая бренд, вы покупаете наименование и все обозначения, тот кто купит бренд, тот и будет АК Трансаэро.
Взято отсюда: http://www.ato.ru/content/nematerialnyy-aktiv "Одним из важнейших понятий системы распределения слотов по IATA является исторический прецедент, или так называемые дедовские права ("grandfather rights"), на определенный слот, который авиакомпания эффективно (не менее чем на 80%) использовала в аналогичный сезон предыдущего года. Получив нужный слот, в следующем сезоне авиакомпания может применить правило исторического прецедента и получить этот же слот по облегченной процедуре. Таким образом, право на слот фактически закрепляется за авиакомпаниями, хотя юридически эти права никак не обозначены."
- Получается не юр. лицо претендует на слоты, поскольку юридически нет закрепления, а авиакомпания/бренд.
ИМХО первый вариант более похож на правду. Напомните на основании какого документа/чего появилась оценка бренда в 60 ярдов? Для второго варианта привлекался бы оценщик, а не судебная экспертиза.
1) Нужна экспертиза, чтобы признать не действительной оценку бренда в 60 млрд., - уличить Плешаковых в подлоге и привлечь к субсидиарной ответственности; Если Плешаковых признают в подлоге, то акционеры возможно смогут подать в суд за мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. И спросить с них по максимальной стоимости акций/облигаций + дивы/купоны + упущенную выгоду + моральный ущерб + компенсация за пользование чужими средствами. Если у ВТБ большой пакет акций/облигаций, то им это может быть интересно - они смогут быть первыми в очереди, а потом уже субсидиарка в 254 млрд.
2) За счет средств конкурсной массы оценить реальную стоимость бренда и перспективу дальнейшего использования, последняя оценка бренда в 4 млн. - пальцем в небо; Возможно это связано с возможностью претендовать на слоты. Покупая бренд, вы покупаете наименование и все обозначения, тот кто купит бренд, тот и будет АК Трансаэро.
Взято отсюда: http://www.ato.ru/content/nematerialnyy-aktiv "Одним из важнейших понятий системы распределения слотов по IATA является исторический прецедент, или так называемые дедовские права ("grandfather rights"), на определенный слот, который авиакомпания эффективно (не менее чем на 80%) использовала в аналогичный сезон предыдущего года. Получив нужный слот, в следующем сезоне авиакомпания может применить правило исторического прецедента и получить этот же слот по облегченной процедуре. Таким образом, право на слот фактически закрепляется за авиакомпаниями, хотя юридически эти права никак не обозначены."
- Получается не юр. лицо претендует на слоты, поскольку юридически нет закрепления, а авиакомпания/бренд.
ИМХО первый вариант более похож на правду. Напомните на основании какого документа/чего появилась оценка бренда в 60 ярдов? Для второго варианта привлекался бы оценщик, а не судебная экспертиза.
В отчетности была такая сумма, похоже на подлог, для скрытия убытков
Пристального внимания заслуживает также такой факт: согласно аналитическому отчету о финансовых результатах, НМА «Трансаэро» в 2013 году составляли 2 140 155 000 рублей, а в 2014 году — уже 61 207 880 000 рублей. http://www.estimatica.info/assessment/intellect...
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/... ВТБ считает, что в банкротстве авиакомпании виноваты ее руководители и акционеры. Банк обвиняет их в фальсификации отчетности и выводе средств из компании путем выдачи ею невозвратных займов собственным офшорным структурам. В 2012–2014 гг. «Трансаэро» отчитывалась банкам о получении прибыли и положительных чистых активах – и это помогало ей получать новые кредиты, а в 2015 г. впервые за три года опубликовала на своем сайте отчетность и для инвесторов. Отчетность была, как выразилась «Трансаэро», скорректированная, хотя это заимствованное нейтральное слово плохо описывает открывшуюся всем правду. Оказалось, что вторая по величине авиакомпания страны в 2012–2014 гг. была убыточной, ее активы из-за огромных долгов были отрицательными. Чтобы вывести активы в плюс, «Трансаэро» оценила свой бренд в 60 млрд руб., хотя правила МСФО запрещают учитывать стоимость бренда в балансе.
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=9760145 Согласно описи активов «Трансаэро», интеллектуальная собственность авиакомпании стоит 61,2 млрд рублей — как это было в ее бухгалтерском балансе до банкротства. Так «Трансаэро» оценила свои бренды в 2014 году, что позволило сохранить капитал в плюсе (при отрицательном значении гендиректор должен подать заявление о банкротстве). Аудитор выражал сомнения в обоснованности оценки. На 31 декабря 2016 года товарный знак «Трансаэро» стоил 50,75 млрд рублей, еще 3,35 млрд рублей — товарный знак «электронный билет» (стилизованное изображение буквы «е»), 4,6 млрд рублей — бренд I-Transaero, 2,5 млрд рублей — товарный знак «I-Трансаэро» («Империал»). В 1,1 млрд рублей «Трансаэро» оценивала права на сайт transaero.kz и аранжировку песен для «Небесного экипажа», но в описи имущества эти активы не стоят ничего.
Из материалов дела следует, что 18.03.2019 в материалы обособленного спора от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.
19.04.2019 в материалы обособленного спора через информационную систему «Мой арбитр» от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство от 19.04.2019 б/No о назначении судебной экспертизыпо вопросу об определении рыночной стоимости нематериальных активов должника (товарных знаков). http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b50c68f7-e400-...
Из материалов дела следует, что 18.03.2019 в материалы обособленного спора от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.
19.04.2019 в материалы обособленного спора через информационную систему «Мой арбитр» от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство от 19.04.2019 б/No о назначении судебной экспертизыпо вопросу об определении рыночной стоимости нематериальных активов должника (товарных знаков). http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b50c68f7-e400-...
ИМХО первый вариант более похож на правду. Напомните на основании какого документа/чего появилась оценка бренда в 60 ярдов? Для второго варианта привлекался бы оценщик, а не судебная экспертиза.
В отчетности была такая сумма, похоже на подлог, для скрытия убытков
Пристального внимания заслуживает также такой факт: согласно аналитическому отчету о финансовых результатах, НМА «Трансаэро» в 2013 году составляли 2 140 155 000 рублей, а в 2014 году — уже 61 207 880 000 рублей. http://www.estimatica.info/assessment/intellect...
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/... ВТБ считает, что в банкротстве авиакомпании виноваты ее руководители и акционеры. Банк обвиняет их в фальсификации отчетности и выводе средств из компании путем выдачи ею невозвратных займов собственным офшорным структурам. В 2012–2014 гг. «Трансаэро» отчитывалась банкам о получении прибыли и положительных чистых активах – и это помогало ей получать новые кредиты, а в 2015 г. впервые за три года опубликовала на своем сайте отчетность и для инвесторов. Отчетность была, как выразилась «Трансаэро», скорректированная, хотя это заимствованное нейтральное слово плохо описывает открывшуюся всем правду. Оказалось, что вторая по величине авиакомпания страны в 2012–2014 гг. была убыточной, ее активы из-за огромных долгов были отрицательными. Чтобы вывести активы в плюс, «Трансаэро» оценила свой бренд в 60 млрд руб., хотя правила МСФО запрещают учитывать стоимость бренда в балансе.
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=9760145 Согласно описи активов «Трансаэро», интеллектуальная собственность авиакомпании стоит 61,2 млрд рублей — как это было в ее бухгалтерском балансе до банкротства. Так «Трансаэро» оценила свои бренды в 2014 году, что позволило сохранить капитал в плюсе (при отрицательном значении гендиректор должен подать заявление о банкротстве). Аудитор выражал сомнения в обоснованности оценки. На 31 декабря 2016 года товарный знак «Трансаэро» стоил 50,75 млрд рублей, еще 3,35 млрд рублей — товарный знак «электронный билет» (стилизованное изображение буквы «е»), 4,6 млрд рублей — бренд I-Transaero, 2,5 млрд рублей — товарный знак «I-Трансаэро» («Империал»). В 1,1 млрд рублей «Трансаэро» оценивала права на сайт transaero.kz и аранжировку песен для «Небесного экипажа», но в описи имущества эти активы не стоят ничего.
Вот по поводу слотов, которые в балансе могут отражаться как нематериальный актив... http://www.ato.ru/content/nematerialnyy-aktiv Ещё где-то читал, что западные компании в активах отражают даже маршруты... Ну, типа, соответствуют критериям признания актива, генерят входящий ДП... По правилам РСБУ, если это и возможно, то только в составе нематериальных активов...
... принять отказ закрытого акционерного общества «АМ-Билдинг Центр» от заявления от 21.02.2019 б/№ о разрешении разногласий относительно состава и размера текущих обязательств должника... https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/04bd4215-65d...
.......уважаемые коллеги, в чем сущность (сучность, сорри), разногласий ?.....Объясните пожалуйста простыми словами, за что щас идет война ?....(прости Господи, день то сегодня 22 июня)
Применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сэвэн Р» в конкурсную массу открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» денежных средств в размере 509 643 143,11 руб. https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/04bd4215-65d0...
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
