Убивает даже не наличие или качество молока, а убивает само вот это "по щелчку пальцев", то есть, не создание экономических условий для развития отрасли изнутри, а административное решение того, что нужно, сколько нужно, какие должны быть цены и т. д. В этом суть плановой экономики, когда "умные" дяди, а не рынок решает всё.
Ну и что здесь убийственно-удивительного? Да СССР целенаправленно готовили с сливу и расчленению, к приватизации и к вхождению в т.н. "цивилизованный мир". Погуглите про т.н. "План Андропова", про Гвишиани с Косыгиным.
Что касается "административное решение", то, конечно Союз был гораздо более планово-централизованным государством чем "страны запада", однако во первых, в этом есть как плюсы так и минусы см. примеры Китая, Сингапура и критикуйте приоритет "административное решение"
во вторых, проблем "административное решение" хватает и на Западе.
в третьих, невидимая рука Рынок нихрена не решает. Расскажите нам лучше о многомиллиардных субсидиях Теслы или европейской и японской аграрки и затем объясните каким боком там упёрся ваш рынок.
Ну и что здесь убийственно-удивительного? Да СССР целенаправленно готовили с сливу и расчленению, к приватизации и к вхождению в т.н. "цивилизованный мир". Погуглите про т.н. "План Андропова", про Гвишиани с Косыгиным.
Что касается "административное решение", то, конечно Союз был гораздо более планово-централизованным государством чем "страны запада", однако во первых, в этом есть как плюсы так и минусы см. примеры Китая, Сингапура и критикуйте приоритет "административное решение"
во вторых, проблем "административное решение" хватает и на Западе.
в третьих, невидимая рука Рынок нихрена не решает. Расскажите нам лучше о многомиллиардных субсидиях Теслы или европейской и японской аграрки и затем объясните каким боком там упёрся ваш рынок.
Убийственно то, что дефицит всего и вся - обязательное следствие подобной системы, когда какой-нибудь отраслевой Пленум ЦК КПСС решает вопрос о том, сколько рельсового проката, или туалетной бумаги, или учебников истории 7-го класса... нужно стране. Никто не предлагает и не обходится на Западе или в Китае без административных решений. Вопрос в том, какой характер они носят. Закон о налоговых льготах или субсидиях определённым предприятиям или решение ФРС о ставке - административные, но одновременно и рыночные. Абсолютный либерализм так же бессмыслен, как и ценрализованно-плановая экономика. А к чему и кто готовил СССР, гуглите сами. Сколько СМИ, столько и мнений, а решаете, какое из них "правильное", всегда Вы сами.
А к чему и кто готовил СССР, гуглите сами. Сколько СМИ, столько и мнений, а решаете, какое из них "правильное", всегда Вы сами.
Если голова есть то погуглите, задумаетесь и решите. Ну а если с головой не очень... то да, всегда есть заимствованные шаблоны про "неэффективность софка" и "рабский труд" с помощью которого нехрен делать разогнать русскую экономику до второй мировой)))
А к чему и кто готовил СССР, гуглите сами. Сколько СМИ, столько и мнений, а решаете, какое из них "правильное", всегда Вы сами.
Если голова есть то погуглите, задумаетесь и решите. Ну а если с головой не очень... то да, всегда есть заимствованные шаблоны про "неэффективность софка" и "рабский труд" с помощью которого нехрен делать разогнать русскую экономику до второй мировой)))
У меня шаблоны, а у Вас свежее и оригинальное мнение... Мне с Вами неинтересно общаться, поскольку Вы не понимаете той простой вещи, что всякое вербальное ( логическое ) знание - посредственное ( то есть получаемое через посредников ), а всякое посредственное знание может опираться только на непосредственное. Иными словами, истина в уме, а не вне ума, иначе нет ни ума, ни истины. Лишь непосредственное знание может быть истинным.
Забавляют такие свидетели советского опыта, 80-х годов выпуска. Про вас сказано - врёт как очевидец", то бишь искренне, зачастую с пеной и разрывом тельняшек на грудях. В Сети, кстати, о вашем поколении "очевидцев" немало заметок.
Вот не хватало мне здесь ещё выслушивать уроки пафосной псевдо-восточной эзотерики от Лао ..
Дурь не выбить из Вашей головы никакой эзотерикой. Словами Сэлинджера, вы обожрались яблоками с древа познания, и пока вас не стошнит, ничего путного не выйдет. Банальный пример. Сидят люди в закрытом помещении и c разной степенью компетентности обсуждают погоду на улице. Чьё мнение истинно? Ответ: ничьё. Выйдите на улицу и узнаете. Это простейшая иллюстрация разницы между посредственным и непосредственным знанием. Никакой эзотерики. А Вы обыкновенная посредственность, потому-то и неинтересны.
берите в ютубе Ростов папа. В 93 я точно помню колбасу можно было купить через знакомую завмагаз. Но такая колбаса была))..... как для себя делали видно)) думаю тогда без гмо
Самое смешное что потребление мясо-молочки было выше чем сегодня при "ломящихся прилавках". И не нынешнего суррогата с гипсом и пальмами в молоке и соей-курятиной-гормонами в колбасе, а натуральной гостовской колбасы, с солью в качестве "консерванта" и молока скисающего через день другой. А что касается пресловутого дефицита, то он мон быть ликвидирован по щелчку пальцев - подыми цены на 5-10-20 процентов прилавки бы ломились от всяческой жратвы и шмотья. Помню в 70-х повысили цены на те же 10-20% на красную и черную икру в результате последующие несколько месяцев она стояла на прилавке "никому не нужная". Потом попривыкли о опять стали позволять себе, простые работяги, кстати, а не "элита нашего общества".
Проблема ГМО это вариант сохранения продукции в потребном качестве, как можно дольше промежуток времени. В совке как правило был или дефицит или продукты расхватывали задолго до вечера. Тем самым потребность в ГМО и консервантах по естественным причинам отсутствовала. И сейчас будет так же. Если продукты будут расхватывать все до вечера (скоропортящиеся) то никто никаких консервантов добавлять не будет.
Айяяй)) ладно, вы сделали вывод, пусть так и будет))
Ну а если вы постарше, то должны бы понимать что СССР-ов было по меньшей мере четыре и каждый из периодов был продолжительностью меньше чем "блистательная эпоха постсоветской России", а успехи кратно выше. Даже донельзя осмеянный брежневский застой превосходил по темпам роста сегодняшние успехи эффективных менеджеров. И практически все из этих периодов проходили, мягко говоря, в непростой обстановке (не чета нынешнему санкционному ужасу) в окружении дружественных держав. Плюс войны-революции, плюс послевоенное восстановление... Поэтому аргумент про 1993-й, извините, но откровенно смешон.
Айяяй)) ладно, вы сделали вывод, пусть так и будет))
Ну а если вы постарше, то должны бы понимать что СССР-ов было по меньшей мере четыре и каждый из периодов был продолжительностью меньше чем "блистательная эпоха постсоветской России", а успехи кратно выше. Даже донельзя осмеянный брежневский застой превосходил по темпам роста сегодняшние успехи эффективных менеджеров. И практически все из этих периодов проходили, мягко говоря, в непростой обстановке (не чета нынешнему санкционному ужасу) в окружении дружественных держав. Плюс войны-революции, плюс послевоенное восстановление... Поэтому аргумент про 1993-й, извините, но откровенно смешон.
В советское время было очень много хорошего, чего сейчас не хватает. Надо было взять хорошее из того времени и дополнить хорошем новым. Но у нас ведь как, хотели лучшее, а получилось, Что лучшее враг хорошего. Что-то стало лучше, но сколько потеряно хорошего. Да бесполезно, идеального общества не бывает
Айяяй)) ладно, вы сделали вывод, пусть так и будет))
Ну а если вы постарше, то должны бы понимать что СССР-ов было по меньшей мере четыре и каждый из периодов был продолжительностью меньше чем "блистательная эпоха постсоветской России", а успехи кратно выше. Даже донельзя осмеянный брежневский застой превосходил по темпам роста сегодняшние успехи эффективных менеджеров. И практически все из этих периодов проходили, мягко говоря, в непростой обстановке (не чета нынешнему санкционному ужасу) в окружении дружественных держав. Плюс войны-революции, плюс послевоенное восстановление... Поэтому аргумент про 1993-й, извините, но откровенно смешон.
В советское время было очень много хорошего, чего сейчас не хватает. Надо было взять хорошее из того времени и дополнить хорошем новым. Но у нас ведь как, хотели лучшее, а получилось, Что лучшее враг хорошего. Что-то стало лучше, но сколько потеряно хорошего. Да бесполезно, идеального общества не бывает
Ну а если вы постарше, то должны бы понимать что СССР-ов было по меньшей мере четыре и каждый из периодов был продолжительностью меньше чем "блистательная эпоха постсоветской России", а успехи кратно выше. Даже донельзя осмеянный брежневский застой превосходил по темпам роста сегодняшние успехи эффективных менеджеров. И практически все из этих периодов проходили, мягко говоря, в непростой обстановке (не чета нынешнему санкционному ужасу) в окружении дружественных держав. Плюс войны-революции, плюс послевоенное восстановление... Поэтому аргумент про 1993-й, извините, но откровенно смешон.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
