ТГК-5

К стати, при определенных обстоятельств возможен иск по тгк 6.

Это было бы здорово!Только бы не упустить время.

197114.Добрый день.Башкирское дело привело к аресту Евтушенкова одного из богатейших людей России по подозрению в хищении акций топливно-энергетического комплекса Республики Башкортостан .По сути дела у нас тоже самое.Было ли у вас желание обратиться в СК России по факту несправедливой оценки имущества ТГК-5,тгк-6?

Добрый день. Относительно жульничества при приватизации и моих действий
1. Я в принципе не занимаюсь частными случаями жульничества и всяких мелких афер и злоупотреблений. По разным причинам. Для частных случаев придумали Навального. Он несколько перегибает палку, но некоторым вопросам с ним можно согласиться. Вполне разумный проект. Правда несколько странноватый. Но мы ведь не знаем конечную цель?
2. Мое поле деятельности макроэкономика. Кроме этого я озвучиваю и "доношу" до адресата только те вещи, которые никто не говорит. Пример приведу.
3. История с ТГК 5 чистое исключение. Нет ничего личного. Просто случай вопиющий и настолько не разумный, что пришлось несколько уделить этому внимание.
4. Заверю в одном, что в стране достаточно людей (на определенных должностях (зачимых)) которые так же возмущены многими неправедными делами. Все жульничество известно и без меня.
Как пример, предложения СК (опубликов. ниже) в рамках приватизации. Может это случайно, но первые подобные ком. у СК РФ появились после проведения аукциона по ТГК 5.

Далее текст, который был в сми в ноябре 13 года. Понятно, что речь идет о реализации ТГК 5

СКР предложил вернуть правоохранителям право возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям без санкции налоговиков. В октябре законопроект внес в Госдуму президент. СКР также готовится к борьбе с налоговой оптимизацией.

Следственный комитет России (СКР) хочет усилить борьбу с незаконными действиями при продаже государственного и муниципального имущества, для чего разработал поправки (есть у «Ведомостей») в законы об оперативно-розыскной деятельности (ОРД) и приватизации, а также в Уголовный кодекс. Документ разослан на согласование в МВД, ФСБ, Росимущество, ФАС и Счетную палату.

Поручения разработать законопроект СКР не получал, следует из пояснительной записки, а взял поводом послание Федеральному собранию президента Владимира Путина, где тот говорил, что приватизация должна быть основана на честной продаже госсобственности по справедливой цене.

СКР беспокоят ограничения конкуренции при продаже госимущества. Первый известный СКР способ — сговор сотрудников Росимущества или организатора продажи, в том числе инвестбанка, с одним из участников торгов с целью не допустить к ним других претендентов. Второй — участие в аукционах и конкурсах аффилированных лиц. В обоих случаях госимущество продается по заниженной цене.

СКР предлагает распространить на приватизационные сделки закон об ОРД, чтобы сотрудники МВД могли организовывать наблюдение за интересующими их лицами, прослушивать их телефоны и читать их почту и т. д. А для выявления аффилированности СКР хочет обязать претендентов на госактивы раскрывать Росимуществу или организатору торгов бенефициаров и аффилированных лиц — в течение двух дней эта информация будет переправлена для проверки в МВД.

ОРД не создадут неудобств, успокаивает сотрудник СКР, в большинстве случаев проверка ограничится запросами и справками. ФСБ с 2009 г. таким же образом проверяет информацию о бенефициарах иностранных компаний, покупающих активы в стратегических отраслях. Прослушка, чтение почты и другие жесткие меры возможны только по решению суда, считает собеседник «Ведомостей».

Например мое послед. письмо. Разбито на две части. Направленное не только Президенту но и некоторым другим. Что бы никто не думал, что все экономисты полные и ...... . В том числе для понимания, что есть не только публичное поле. Битва идет по всем фронтам.

Президенту Российской Федерации
В. В. Путину


Уважаемый Владимир Владимирович!


Обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с экономической безопасностью России. Речь идет о внешнем долге (ВД) России, который, по данным ЦБ РФ, на 01 января 2013 года достиг 624 млрд долл. В том числе не менее 250 млрд долл. — государственный долг в расширенном диапазоне (45 млрд долл. — федеральный долг и 205 млрд долл. — задолженность компаний, в чьем уставном капитале доля государства составляет не менее 50 %).
Объем и динамика внешнего долга страны имеет первостепенное значение не только для создания условий долгосрочного экономического роста, но и для сохранения политической и экономической независимости любого государства.
Большинство специалистов, анализируя ВД России, делают основной акцент на федеральной его части. Сравнивают ее с некоторыми макроэкономическими показателями (ВВП) и делают ошибочные выводы, которые в составе официальных документов поступают в том числе и Вам. Соответственно, все рассуждения по данному вопросу опираются на цифру федерального ВД (который, напомню, на 01.01. 2013 составляет 45 млрд долл.). В то время как в качестве исходной в рассуждениях относительно внешнего долга должна фигурировать цифра 250 млрд долл. (ВД государственного сектора в расширенном диапазоне).
Далее я постараюсь кратко изложить свою точку зрения на значение внешнего долга для экономики, особенно такой как российская.
Прежде чем продолжить рассуждения относительно ВД, необходимо отметить важную деталь, которую, как правило, экономисты, не говоря уже о политиках, не берут в расчет. Речь идет о принципиальном различии между ВД в национальной валюте и ВД, выраженном в СКВ.
Внешний долг в национальной валюте (даже если долг перед нерезидентами). Его глобальное отличие заключается в том, что заемщик не несет валютных рисков. Эти риски полностью остаются на кредиторах. Пример США. По оценкам, общий долг не менее 30 трлн долл., в том числе не менее 16 трлн долл. — государственный. Оценочная задолженность перед нерезидентами 10 трлн долл. Весь этот долг (обе его части) номинирован в долл. США, т. е. в собственной национальной валюте. Механизм возникновения долга таков. Прежде чем образовалась задолженность США перед нерезидентами, последние купили (получили за товары и услуги и т. д.) доллары США, которые впоследствии дали взаймы (инвестировали) Соединенным Штатам (правительству, корпорациям, муниципальным образованиям и т. д.). Таким образом, США брали взаймы именно свою национальную валюту (доллары США), которую при определенных условиях ФРС может эмитировать в неограниченном количестве.
Предположим, значительная часть нерезидентов решила отозвать свои инвестиции (досрочно). Рассмотрим в качестве примера рыночный «котируемый» долг (облигации, векселя). Первое, что должны кредиторы, — продать ранее купленные долговые ценные бумаги. Вначале они столкнутся с проблемой — реализовать крупную партию долговых обязательств. Предположим, что кредиторы успешно реализовали имевшиеся у них ценные бумаги. Вследствие этого на счету у них появилась сумма, к примеру, 1 трлн долл. Чтобы получить другую валюту, например евро, они должны продать имеющиеся у них на счету доллары за евро. По какому курсу будут конвертированы доллары — проблема бывшего инвестора. Очевидно, что курсовые потери при существенном объеме обмениваемой валюты могут быть значительными. Это в определенном смысле будет существенным сдерживающим фактором вывода валютных средств из экономики США, особенно в период, когда для экономики предпочтительнее сдерживать отток капитала. Одним словом, валютные риски в случае займов в национальной валюте полностью несет кредитор.
Существенное преимущество для страны, в которую нерезидентами инвестируются средства, номинированные ее валюте, заключается в возможностях со стороны эмитента (ФРС в случае США). Предположим, что в определенный период экономике невыгодны не только отток капитала, но и досрочное погашение долговых обязательств. В качестве «последнего» покупателя может выступить ФРС, предоставив неограниченные денежные средства. Из этого следует, что проблема дефолта полностью устранена.
Долг в СКВ. В качестве примера — Россия. Внешний долг на 01.01.2013 г. — 624 млрд долл. Не менее 75 % от указанной суммы долга номинировано в СКВ. Механизм образования долга. Инвестор дал взаймы России (правительству, государственным корпорациям, компаниям, банкам и т. д.) именно СКВ (для упрощения далее — доллары США). По условиям кредита долг должен быть возвращен также в долларах США. Организация, взявшая взаймы доллары, в дальнейшем конвертирует полученные средства в национальную валюту (рубли). Исходя из динамики накопления ЗВР и роста ВД получается, мягко говоря, странная ситуация (требующая вмешательства контролирующих органов и проведения аудита относительно целесообразности использования внешних инвестиций для пополнения оборотных средств компаний, включая госкорпорации), когда для увеличения оборотных средств компаний привлекаются внешние инвестиции. Данная схема пополнения оборотных средств противоречит здравому смыслу и экономической безопасности России. Для любого экономиста очевидно, что разумнее денежную массу увеличивать не путем покупки СКВ (в том числе и через поступление внешнего «спекулятивного капитала», который при активном счете платежного баланса должен «блокироваться»), а используя субординированные кредиты. Макроэкономические показатели российской экономики позволяют сделать вывод о целесообразности и разумности такого шага (отношение денежной массы к ВВП не превышает 50 %, что является крайне низким показателем не только для стран с развитой экономикой, но и для государств с экономикой, аналогичной российской).
Предположим (не беспочвенно, если вспомнить ситуацию 1991, 1998, 2008 гг.), наступило время возврата займа. Заемщик для возврата вышеуказанного долга должен конвертировать рубли в доллары. Соответственно, доллары кто-то должен продать (они должны у кого-то быть). Именно в такой ситуации и заключается тонкость процесса (возникновение валютных рисков). Предположим, по различным причинам необходимого («свободного») предложения долларов на валютном рынке нет. Например, если стоимость сырья на мировых биржах снижается. Так как российская экономика имеет явную сырьевую зависимость (доля сырья в экспортных поступлениях не менее 75 %), то это вполне вероятный вариант развития событий. Образуется дефицит поступления валютных средств в страну. Единственным крупным обладателем СКВ становится Центральный банк РФ (ЦБ РФ). Для удержания курса национальной валюты от девальвации (а это неизбежный долгосрочный процесс в российской экономике при существующей экономической политике) ЦБ РФ вынужден будет продавать золотовалютные резервы. Возможен еще один вариант — привлечение внешнего капитала. Как показывает многолетняя практика, в пору дефицита валютных средств все факторы, способствующие притоку валюты в страну, не «работают»: усиливается отток капитала; валютная выручка не возвращается; держатели СКВ (экспортеры) ее не продают (рассчитывая на девальвацию национальной валюты); банки открывают «короткие позиции» против рубля; население более активно переводит сбережения в СКВ и т. д.
Рассуждаем дальше. Если ЦБ РФ не будет продавать валюту, произойдет резкая девальвация рубля. Что произойдет в том случае, если ЦБ РФ хотел бы продавать СКВ по текущему спросу, но количество валюты резко ограничено? Случится глобальная девальвация национальной валюты (как в 1998 г.) со всеми отрицательными последствиями. Что будет с заемщиком валюты? Заемщик получил ссуду в 1 доллар по курсу 25 руб./долл. а в момент отдачи вынужден покупать валюту по курсу, который может составлять от 20 до 100 руб./долл. (в зависимости от конъюнктуры на мировых биржах и наличия двух базовых составляющих: накопленного ВД и ЗВР). Таким образом, к процентным выплатам (заранее известным) добавляются валютные риски (заранее не известные, но с тенденцией увеличения общей суммы долга). Получается, что брали взаймы 25 рублей, а через некоторое время придется отдавать 50 или 100 рублей.
Если вернуться к примеру США, то заемщик, взяв 1 доллар, вне зависимости от курса национальной валюты должен вернуть именно эту сумму (без учета процентных платежей).
Возникает ключевой вопрос ВД. Сможет ли ЦБ РФ в случае необходимости предоставить неограниченный объем СКВ (как это может сделать ФРС)? Разумеется, нет. Это значит, существует потенциальная угроза дефолта по ВД и возможного банкротства со всеми отрицательными последствиями. Негативные результаты девальвации и банкротства предприятий разве не окажут влияния на общую экономическую ситуацию в стране (падение производства, рост безработицы, снижение уровня жизни, резкое уменьшение налоговых выплат и т. д.)? Разве решение вышеуказанных проблем не будет основной задачей Президента России? Подобная ситуация в отечественной экономике возникала уже не один раз. Так можно ли после приведенного сравнения ограничиваться только заботой о внешнем долге федерального правительства, считая, что остальная часть ВД — это проблемы частного сектора, который обязан сам думать, где, в какой валюте и сколько занимать?
Подводя итог наших рассуждений относительно отличий ВД в национальной валюте и СКВ, отметим, что в стране, где национальная валюта не является резервной (с точки зрения привлечения внешнего капитала — в достаточном объеме — для покрытия отрицательного сальдо по торговле товарами и услугами), экспортные поступления имеют ярко выраженную сырьевую направленность и не являются устойчивыми в среднесрочном плане, должны быть созданы условия для резкого ограничения любых внешних инвестиций (за исключением прямых) не только в СКВ, но и в национальной валюте.
Накопленный внешний долг в размере 624 млрд долл. негативным образом влияет не только на экономическую безопасность России, но и, в конечном счете, на политическую. Постараюсь доказать, что моя озабоченность не является вымыслом и поверхностным взглядом специалиста, изучающего вопросы макроэкономики и финансового рынка в течение 20 лет.
Как говорилось выше, ошибочно сравнивать общую сумму ВД с ВВП (последний показатель практически не несет важной информации, позволяющей корректно оценить достижения экономики в определенный период). Целесообразнее всего при качественной оценке величины ВД использовать (учитывать) следующие макроэкономические показатели: общее поступление валютной выручки; прогнозное сальдо платежного баланса не только по товарам и услугам, но и общего счета текущих операций; динамику «инвестиционных доходов из страны»; накопленные ЗВР и т. д.
Проведенный анализ не только вышеперечисленных показателей, но и других экономических параметров отчетливо показал, что вышеуказанная сумма ВД является для отечественной экономики критической. Некоторые показатели, связанные с внешнеэкономической деятельностью России, представлены в таблице 1. Из приведенных в ней данных отчетливо видно, что макроэкономическая ситуация в стране настолько неустойчива, что непринятие ряда мер по существенному ограничению внешней задолженности России может привести к негативным последствиям (табл. 2).

Продолжение....

Таблица 1
Внешнеэкономические показатели России (млрд долл.)
Экономический показатель 2012 год 2000 год Изменение, % Среднее значение
за 13 лет
Внешнеторговая выручка 530 700 105 000 405 289 605
Импорт товаров 335 000 44 800 648 142 655
Стоимость нефти, долл./барр. 109 27 303 61
Экспорт нефти (т) 250 144 74 229
Экспорт нефтепродуктов 132 63 109 101
Инвестиционные доходы из РФ 95 200 11 260 745 49 650
Сальдо инвестиционных доходов –53 000 –7000 657 –24 526
Внешний долг 624 000 160 000 290 -
Золотовалютные резервы 537 600 28 000 1820 -

Таблица 2
Прогнозируемые макроэкономические показатели России
Экономический показатель 2014 год 2014 год 2014 год
Средняя цена нефти (долл./барр.) 85 65 40
Общий объем товарного экспорта (ТЭ) (млрд долл.) 430 300 200
Снижение объема товарного экспорта по отношению к 2012 году –100 –230 –330
Внешний долг на 1.01.2013 г. (млрд долл.) 624 624 624
Внешний долг на 1.01.2013 г. (млрд долл.), номинированный в СКВ (75% от ВД) 470 470 470
Внешний долг на 1.01.2013 г. (млрд долл.), номинированный в СКВ (75%) в рублях по курсу 30 руб./долл. (млрд руб.) 14 100 14 100 14 100
Прогнозный курс доллара к рублю (долл./руб.) 45–55 50–70 60–100
Внешний долг, номинированный в СКВ (75%) в рублях по среднему курсу (млрд руб.) 23 500 28 200 37 600
Убытки заемщиков, связанные с курсовыми изменениями (млрд руб.) 9 400 14 100 23 500


Общий вывод заключается в том, что накопленный ВД России является сверхкритическим, и в зависимости от ситуации на мировых рынках сырья может стать существенным катализатором резкого ухудшения не только экономической, но и политической ситуации в стране.
В связи с вышеизложенным предлагаю рассмотреть некоторые упреждающие шаги в области обращения СКВ. Предложенные для проработки решения будут способствовать повышению устойчивости всей российской экономики, сокращению спроса на СКВ как на источник денег в качестве средства обращения (что является в настоящий момент парадоксальным и нелогичным инструментом финансирования текущих потребностей экономических субъектов). В то же время существенно возрастет роль национальной валюты. ЦБ России сможет более полно использовать весь спектр инструментов денежно-кредитной политики. Возможно, через несколько лет сложится ситуация, при которой отечественные предприятия не потеряют свою «финансовую и экономическую» устойчивость в момент вынужденной девальвации национальной валюты.

Первоочередные решения в области обращения СКВ на территории Российской Федерации

1. Изменить существующий механизм привлечения внешних инвестиций (в основном кредитования российских предприятий) в российскую экономику. Основная угроза: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Главным образом — невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики. Подробности изложены в ранее направленном Вам письме (от 18 января 2013 г. № А 26-20-12367371)
2. Существенно ограничить все внешние инвестиции в российскую экономику за исключением «прямых инвестиций»:
- полностью запретить («экономическими методами») инвестиции, выраженные в СКВ, за исключением прямых инвестиций в отрасли, где внешний инвестор является ключевым фактором развития отрасли (холдинга, предприятия);
- существенно ограничить «портфельные» и «прочие» инвестиции в национальной валюте до момента, когда счет текущих операций имеет положительное сальдо.
3. Запретить кредитование домохозяйств (физических лиц) в СКВ. Все ранее взятые в СКВ кредиты (на 01.01.2013 — не менее 10 млрд долл.) перевести в национальную валюту. Целесообразно поступить следующим образом. С определенного дня ввести запрет на кредитование в СКВ физических лиц (в форме федерального закона). Предложить валютным заемщикам добровольно перейти на национальную валюту (сроки, ставки и т. д. — технические подробности). Если кто-то откажется переходить добровольно, оставить как есть, не принуждать. Если будут предложены приемлемые условия (улучшающие условия кредита), то вероятность перехода на рублевые займы составляет не менее 85 %. Таким образом, за населением останется право на покупку, реализацию и хранение СКВ. Соответственно, в дальнейшем все кредитование домохозяйств будет происходить в национальной валюте. Основное преимущество заключается в полном снятии валютного риска с заемщика, что даст дополнительную уверенность ЦБ России в проведении необходимой денежно-кредитной политики, особенно в области управления курсом национальной валюты. Кроме этого, данное решение (наряду с другими) будет важнейшим шагом на пути максимальной дедолларизации российской экономики и создаст предпосылки (в случае устойчивости национальной валюты) к частичному отказу от покупки населением СКВ с целью сохранения накоплений от инфляционного воздействия.
4. Ввести запрет на привлечение внешних займов в СКВ. Сделать это исключительной прерогативой государства.
5. Проработать вопрос об ограничении кредитования коммерческих структур в СКВ через отечественную банковскую систему. Решить вопрос о перекредитовании внешних займов номинированных в СКВ. Целесообразнее всего коммерческие структуры разделить на три группы:
- госкорпорации и компании, где государству принадлежит контрольный пакет акций;
- стратегические предприятия;
- все остальные.
На первом этапе необходимо решать проблему с переводом долга СКВ в заем, номинированный в рублях, именно для предприятий первой группы. Возможные инструменты и механизмы: сверхдоходы от экспорта сырья, часть ЗВР, привлечение долгосрочных займов (срок погашения 20 лет) под более низкий процент.

Основные преимущества реализации вышеперечисленных мероприятий таковы:
- резкое улучшение общей структуры внешнего долга России как по срокам
погашения, так и по статусу заемщика;
- уменьшение общих издержек по внешним займам. Экономия на процентных выплатах составит не менее 3 % или 8–15 млрд долл. в год;
- использование благоприятной рыночной ситуации с точки зрения текущих процентных ставок (аномально низких) и достаточной ликвидности;
- усиление роли государства в политике стратегических компаний, участвующих в перекредитовании внешних займов;
- частичное устранение системного риска по притоку/оттоку внешнего «спекулятивного» капитала;
- создание реальных предпосылок для становления рубля в качестве резервной валюты. При запретительной норме резервирования внешние займы будут выдаваться в рублях (СКВ будет продана на бирже (основной покупатель — ЦБ РФ)). Таким образом будет исключен для заемщика валютный риск, который в настоящее время является сверхнегативным явлением, имеющим непредсказуемые отрицательные последствия для всей отечественной экономики;
- резкое уменьшение долларизации экономики;
- более эффективная денежная политика, направленная в большей степени на долгосрочное развитие отечественной экономики с минимально возможной внешней зависимостью (как прямой, так и косвенной);
- создание базовых условий и предпосылок для устойчивого долгосрочного развития российской экономики как одной из наиболее благоприятных экономик мира.

К негативным последствиям принятых мер можно отнести критику со стороны «либеральных» экономистов. Вероятнее всего, будет высказана озабоченность лидерами стран с развитой экономикой, основной мыслью которых будет опасение возврата российской экономики к советскому прошлому (директивной экономике). При этом никто не вспомнит, что, например, в США физические лица не могут размещать на депозитах иностранную валюту, в том числе брать кредиты не в долларах США и т. д. В списке недовольных, возможно, окажутся некоторые физические лица, которые потеряют столь высокую доходность от размещения валютных средств на территории России (по итогам 2012 года более 95 млрд долл. — инвестиционные доходы из России; по итогам последних 13 лет — 645 млрд долл.).

Привлечение внешних инвестиций является ключевым и фундаментальным (для стабильного и устойчивого развития страны в долгосрочном плане), поэтому, на мой взгляд, требуется существенная корректировка в их использовании с точки зрения разумности и необходимости. Считаю целесообразным рассмотреть вопрос о проведении всестороннего анализа не только профильными ведомствами, но и контролирующими органами власти, ответственными за безопасность государства, включая ФСБ, Счетную палату, Прокуратуру и Следственный комитет РФ, обоснованности привлечения внешних инвестиций в отечественную экономику («портфельных» и «прочих»). При проведении проверки необходимо обратить особое внимание на создание в отечественной экономике механизма денежной эмиссии, который в течение длительного времени был максимально связан с валютными поступлениями в страну. Было бы не лишним уточнить целесообразность создания условий, при которых пополнение оборотного капитала отечественных компаний происходило (и происходит в настоящее время) в определенной степени за счет привлечения внешних инвестиций.
Убежден, что без принятия неординарных решений со стороны государства невозможно справиться с одной из системных проблем отечественной экономики — зависимостью от внешнего капитала, на приток которого в свою очередь оказывают доминирующее влияние цены на основные позиции российского экспорта товаров (нефть, нефтепродукты и газ), складывающиеся на мировых биржах. Можно констатировать, что в последние десятилетия именно непрогнозируемый рост цен на вышеперечисленные позиции способствовал созданию негативных изменений в экономике, приведших к распаду СССР, финансовому кризису 1998 года и существенным экономическим проблемам конца 2008 года. Между тем наиболее непредсказуемые последствия для всей финансовой системы страны придутся на период 2014–2016 годов, так как накопленный внешний долг (624 млрд долл. на 01.01.2013) и существенный объем импорта (не менее 330 млрд долл. по итогам 2012 года) соседствуют с отсутствием прогнозируемых валютных доходов экономики. Можно заключить, что если в ближайшее время не будут приняты экстренные меры в области сбалансирования притока и оттока валютных средств, это приведет к глубокому кризису на валютном рынке и, как следствие, к резкому ухудшению общей ситуации в стране, в том числе снижению уровня жизни российских граждан, глубина и последствия которого будут не сопоставимы с финансовыми потерями, с которыми столкнулась наша страна в 1998 году.
На мой взгляд, экономиста и ученого, специализирующегося на финансовых рынках, существующая «модель» финансирования оборотного капитала отечественными предприятиями не отвечает интересам российского государства, угрожает экономической безопасности страны и в большей степени отвечает интересам иностранных инвесторов. Так как установление стоимости сырья на мировых биржах является искусственным процессом, направленным в основном на развитие мировой торговли (соответственно мировой экономики), складывается парадоксальная ситуация. Экономическое благополучие российских граждан в значительной мере зависит от стоимости сырья на мировых биржах (создана именно такая экономическая модель), а решения о целесообразной среднегодовой стоимости сырья на мировых биржах принимаются явно не руководителями России. Отсюда вывод: благополучие российских граждан, состояние экономики России и т. д. существенным образом зависит не от экономических властей и политической воли Президента, а от неустановленных лиц, которые более всего озабочены развитием мировой экономики. Считаю, что для такой страны, как Российская Федерация, абсолютно неприемлема эта линия развития.

P. S. Для политика высокого уровня весьма значительным является то, каким он предстанет в истории не только через десять-двадцать, но и через пятьдесят, и через двести лет. Сложно представить, что будет написано в учебниках истории о текущих событиях. Как будут расставлены акценты. Но чего нельзя будет изменить, так это цифры. Интерпретировать их можно по-разному, но изменить сложно, так как это была бы уже фальсификация статистического материала. Вас, Владимир Владимирович, неизбежно всегда будут сравнивать с двумя предшествующими политическими деятелями (М. С. Горбачевым и Б. Н. Ельциным), и естественным образом — со всеми последующими (а точнее, их — с Вами). Статистических данных будет много: от естественного прироста (или убыли) населения до объема выработанной энергии и числа построенных заводов и фабрик по выпуску не только импортозамещающей продукции, но и по производству товаров с высокой добавленной стоимостью. Мне бы хотелось обратить Ваше внимание на некоторые макроэкономические показатели, связанные с внешней торговлей, накопленными ЗВР, внешним долгом и другими данными (таблица 3). Мне сложно представить, как эти цифры будут интерпретированы через 20 лет, но уже сегодня можно сказать с большой уверенностью, что возможности для реализации «новой» и разумной экономической политики в эти годы были оптимальными. Впервые за двести лет отечественная экономика с избытком получила сверхвысокую валютную выручку, способную «приобрести» недостающий фактор производства, который был в вечном дефиците — технологии. Три других фактора (количество и качество природных ресурсов, количество и качество трудовых ресурсов, объем основного капитала) практически всегда были в наличии. Что касается относительно пятого фактора производства — предпринимательских способностей, их явный дефицит, при разумной экономической политике государства, на первом этапе мог бы быть преодолен за счет существенной валютной выручки.
Таблица 3
Макроэкономические показатели России
Политик М. С. Горбачев Б. Н. Ельцин В. В. Путин
Годы правления 1985–1991 1991–1999 2000–2012
Срок управления государством, лет 6 8 13
Средняя цена нефти (долл./барр.) 17 17 61
Средний объем экспорта нефти (тонн) не более 130 не более 150 229
Средний объем экспорта нефтепродуктов (тонн) не более 56 не более 70 101
Общий объем товарного экспорта (ТЭ) (млрд долл.) 433 586 3765
Средний объем ТЭ в год (млрд долл.) 72 73 290
Накопленный торговый баланс (ТБ) (млрд долл.) 13 141 1526
Средний ТБ/год (млрд долл.) 2 18 117
Импорт товаров (млрд долл.) 420 500 1854
Импорт товаров в среднем в год (млрд долл.) 70 63 143
Инвестиционные доходы из России (накопленные) (млрд долл.) н/д 71 645
Инвестиционные доходы из России в год (млрд долл.) н/д 9 50
Накопленная сумма счета текущих операций (млрд долл.) н/д 59 866
Внешний долг на начала периода (млрд долл.) 28 75 180
Внешний долг на конец периода (млрд долл.) 75 180 624
Изменение ВД за период (млрд долл.) 47 105 444
ЗВР на начало периода (млрд долл.) 6 6 12
ЗВР на конец периода (млрд долл.) 6 12 537
Прирост ЗВР (млрд долл.) 0 6 524
Утечка капитала за период (млрд долл.) 47 156 786
Утечка капитала среднегодовая (явная) (млрд долл.) 8 20 60



к. э. н. П. П. Кравченко

Письмо от 13 марта 2013. С таблицами кому интересно разбир. Позже скину предпоследнее письмо. То же несколько забавное

Это предпоследнее. январь 2013 г.

Президенту Российской Федерации
В. В. Путину




Уважаемый Владимир Владимирович!



Обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с экономической безопасностью России. Речь идет о существующей финансовой модели привлечения внешних инвестиций в российскую экономику, при которой валютные риски инвестора перенесены на российского заемщика. Имеются в виду в основном портфельные и прочие инвестиции, которые в период, когда платежный баланс страны имеет положительное сальдо счета текущих операций, являются в большей степени «лишними», и их стимулирование закладывает существенные риски для развития экономики, имеющей явную сырьевую направленность.
Механизм привлечения внешних инвестиций является ключевым и фундаментальным (для стабильного и устойчивого развития страны в долгосрочном плане), поэтому, на мой взгляд, требуется существенная корректировка его функционирования. Считаю целесообразным рассмотреть вопрос о проведении всестороннего анализа не только профильными ведомствами, но и контролирующими органами власти, ответственными за безопасность государства, включая ФСБ, Счетную палату, Прокуратуру и Следственный комитет РФ, на предмет целесообразности использования в настоящий момент именно существующего механизма привлечения внешних инвестиций в отечественную экономику. Во время проведения проверки необходимо обратить особое внимание на создание в отечественной экономике механизма денежной эмиссии, который в течение длительного времени был максимально связан с валютными поступлениями в страну. Было бы не лишним проанализировать целесообразность создания условий, при которых пополнение оборотного капитала отечественных компаний происходило (и происходит в настоящий момент) в большей степени за счет привлечения внешних инвестиций.
Убежден, что без принятия неординарных решений со стороны российского правительства невозможно справиться с одной из системных проблем отечественной экономики – зависимостью от внешнего капитала, на приток которого в свою очередь оказывают доминирующее влияние цены на основные позиции российского экспорта товаров (нефть, нефтепродукты и газ), складывающиеся на мировых биржах. Можно констатировать, что в последние десятилетия именно непрогнозируемый рост цен на вышеперечисленные позиции способствовал созданию негативных изменений в экономике, приведших к распаду СССР, финансовому кризису 1998 года и существенным экономическим проблемам конца 2008 года. Между тем наиболее непредсказуемые последствия для всей финансовой системы страны придутся на период 2013–2015 годов, так как накопленный внешний долг (624 млрд долл. на 01.01.13 г.) и существенный объем импорта (не менее 330 млрд долл. по итогам 2012 года) соседствуют с отсутствием прогнозируемых валютных доходов экономики. Можно заключить, что если в ближайшее время не будут приняты экстренные меры в области сбалансирования притока и оттока валютных средств, это приведет к глубокому кризису на валютном рынке и, как следствие, к резкому ухудшению общей ситуации в стране, в том числе снижению уровня жизни российских граждан, глубина и последствия которого будут не сопоставимы с финансовыми потерями, с которыми столкнулась наша страна в 1998 году.
На мой взгляд, экономиста и ученого, специализирующегося на финансовых рынках, существующая «модель» не отвечает интересам российского государства, угрожает экономической безопасности страны и в большей степени отвечает интересам иностранных инвесторов. С возможным вариантом привлечения внешних инвестиций в российскую экономику можно ознакомиться в Приложении 1.



С уважением,
к. э. н. П. П. Кравченко

Далее продолжение

Продолжение письма. Далее идут пару схем. Но они не перенесутся. Но впринципе все и так понятно.

Приложение № 1

Предлагаемый механизм привлечения внешних инвестиций

Объективный анализ современной динамики мирохозяйственных связей указывает на возрастание угроз экономической безопасности России. Одной из таких угроз является усиление негативных тенденций в российской экономике, связанных в большей степени с ранее допущенными ошибками финансовых властей в области денежно-кредитной политики. В настоящем письме я хотел бы обратить внимание на возможность устранения системной ошибки отечественной экономики, которая, на мой взгляд, не позволяет в должной мере реализовать ни экономическую, ни социальную политику государства.
По моему мнению, одной из системных проблем отечественной экономики является существенная зависимость от внешнего инвестиционного капитала, который является в значительной степени спекулятивным и состоит в основном из «портфельных» и «прочих» инвестиций. Общая сумма накопленного внешнего долга отечественной экономики составляет на 01.01.13 г. 624 млрд долл., из которых 480 млрд долл. номинированы в СКВ. В свою очередь, в 2013–2014 годах необходимо выплатить внешним кредиторам до 150 млрд долл. Исходя из текущей экономической ситуации, динамики внешнеэкономических показателей и накопленных ЗВР (на 01.01.13 г. – 538 млрд долл.), можно сделать вывод, что в случае снижения валютной выручки экономики (по различным причинам) возврат ранее взятых кредитов будет затруднителен (в полной мере). В случае возможного ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры и сохранения динамики по оттоку капитала на уровне 2012 года, российская экономика столкнется с острой нехваткой валютных средств и, как следствие, объявлением рядом предприятий дефолта по внешним займам. Кроме этого, вероятность резкого ослабления национальной валюты существенно возрастет.
Данная ситуация в экономике сложилась благодаря допущенной системной ошибке, которая способствовала в полной мере созданию вышеуказанной ситуации. Рисунок 1. Существующий механизм привлечения внешних инвестиций (в основном кредитования российских предприятий) в российскую экономику. Основной вывод: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Главным образом — невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики.
Например. Ситуация в российской экономике в период экономического кризиса 2008–2009 гг. За счет внешних факторов резко ухудшился торговый баланс. Движение капитала недостаточно для поддержания на оптимальном уровне сальдо по притоку/оттоку валютных средств (по итогам 2008 года чистый отток капитала составил 130 млрд долл.). Наблюдалась тенденция к резкому сокращению ЗВР. Для нормализации валютных потоков, как правило, прибегают к девальвации национальной валюты. Что происходило в нашей стране. Снижение курса национальной валюты не дало должного эффекта в области исправления платежного баланса страны и ощутимого замещения импорта. Снижение импорта происходило за счет снижения реальных доходов экономики (домохозяйств и предприятий). Корпоративный долг, номинированный в СКВ в размере 400 млрд долл., становится запредельной величиной – 14,4 трлн руб. (курс долл./руб. – 36), а его общая величина приближается к 17 трлн руб. (с учетом долга, номинированного в рублях). Таким образом, с прежних 12,5 трлн руб. (курс 25 руб./долл. плюс номинированная часть внешнего долга в национальной валюте в размере 2,5 трлн руб.) он возрастает на 4,5 трлн руб. Кроме этого, увеличивается и расходная часть финансовых средств, которая идет на выплату процентов и погашение основной суммы займа. К вышеупомянутым событиям (девальвации национальной валюты) добавляется еще одно отрицательное явление — рост уровня процентных ставок (как следствие политики дорогих денег, применяемой для снижения уровня инфляции и оттока капитала). При прочих равных условиях это влияло на сальдированный финансовый результат предприятий, величина которого в 2008 году резко снизилась. То есть он уменьшился, в том числе, на разницу в процентных ставках для всех заемщиков и на курсовую разницу в случае погашения долга. Итого в 2009 году только за счет двух факторов сальдированный финансовый результат организаций имел потенциал снижения на 1,8–2 трлн руб. (на 50 %). Следует заметить, что мы не учли расходы по другим кредитам, снижение общего уровня производства, падение капитализации компаний и т. д. Необходимо помнить, что экспортеры получают дополнительную прибыль в рублях, но в то же время потери несут импортеры. Таким образом, вновь усиливается перекос в экономике в пользу сырьевой составляющей.
В качестве дополнительных отрицательных последствий можно упомянуть снижение уровня налогооблагаемой базы (сотни миллиардов рублей), сокращение инвестиционных расходов организаций и др. Примеров негативных последствий существующей валютной политики достаточно, чтобы говорить о том, что она порочна и деструктивна для развития всех сегментов российской экономики.
Очень важное явление наблюдается при дефиците притока валюты в страну, который в определенном случае (ситуация конца 2008 и середины 2009 года) наступает за счет снижения не только стоимости основных позиций российского экспорта, но и общей товарной массы. К проблемам дефицита валютных средств добавляется снижение уровня производства и, как следствие, снижение ВВП и рост социальной напряженности в обществе. Кроме того, за счет девальвации национальной валюты получаем увеличенный темп роста инфляции. Имеем классический вариант кризиса — стагфляцию. Таким образом, наблюдаем дефицит валюты, стагфляцию, падение ВВП, преддефолтное состояние экономики, рост уровня безработицы, падение реальных доходов населения и т. д. С одной стороны, необходимо снижать ставки и «накачивать» экономику ликвидностью, с другой стороны, решение проблемы стагфляции (падения производства с ростом инфляции) требует повышения уровня процентных ставок. Ситуация патовая. Вроде бы механизмы решения текущих проблем имеются, но их применение практически нейтрально. Что в итоге? Страна теряет равновесие. Это значит, что при желании (извне) можно полностью разрушить (существенно подорвать) российскую экономику. Механизм: снижение стоимости нефти, отказ от реструктуризации долгов и усиленный вывод валютных средств из страны.
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что существующая валютная политика (в совокупности с другими немаловажными факторами в области экономической политики государства) влечет за собой существенную угрозу безопасности страны. Легко показать, что если бы стоимость нефти в течение 2009–2011 годов оставалась бы на уровне 40–50 долларов, то российская экономика была бы полностью в руинах (курс доллара — не ниже 100 руб.; падение уровня жизни населения в два раза, снижение рынка недвижимости не менее чем в два раза и т. д.).
Я не рассмотрел ситуацию, при которой отсутствует фундаментальная база для создания рубля как региональной резервной валюты. Кроме того, не поднят вопрос об эффективном функционировании всего фондового рынка, который полностью зависит от притока внешнего спекулятивного капитала.
Для устранения негативных последствий в экономике, а также для создания условий, позволяющих более эффективно использовать весь спектр инструментов денежно-кредитной политики ЦБ, предлагается направить внешние инвестиции через определенный фильтр (ввести запретительную ставку резервирования внешних займов в иностранной валюте). Рисунок 2. Предлагаемый механизм привлечения внешних инвестиций (в основном кредитования российских предприятий) в российскую экономику.
Отличительная особенность заключается в том, что валютные риски остаются на кредиторах. Данная конструкция позволяет поставить кредиторов в ситуацию, при которой изымать средства из российской экономики становится невыгодным именно в тот момент, когда в стране наблюдается острая нехватка СКВ. Созданный дополнительный спрос на валюту в период дефицита СКВ уменьшал бы прибыль (увеличивал убыток) внешних кредиторов. Если бы это было так, то в ситуации 2008–2010 гг., вне зависимости от стоимости сырья на мировых рынках (в нашем случае не менее 40 долл./барр.) можно было смело «накачивать» экономику деньгами (рублями) и снижать процентные ставки до приемлемого уровня. При этом девальвация рубля не отразилась бы на устойчивости (финансовой) российских заемщиков (в том числе и физических лиц). Некоторые достоинства предложенного механизма рассмотрим ниже.
Предположим, что основная часть выданных кредитов — это не ранее выведенные из отечественной экономики средства (хоть это и маловероятно), а реальные ресурсы западных компаний. В случае их отказа от займов весь спрос на кредиты пришелся бы на отечественную банковскую систему, в том числе и на «деньги с рынка» (размещение облигационных займов). Возникает правомерный вопрос, за счет каких средств будут кредитовать российские банки. Ответ простой: в основном за счет денежной эмиссии, которая происходит в случае с покупкой долларов у заемщиков (текущая ситуация, основным покупателем валюты является ЦБ). Позволяют ли параметры российской экономики «воспринимать» денежную эмиссию в таких размерах? Ответ на удивление прост. Да, позволяют. В очередной раз необходимо напомнить, что инфляция в экономике происходит не за счет денежной эмиссии, а за счет роста уровня издержек производства, существенный вклад в который вносят естественные монополии (инфляция издержек). Уровень монетизации отечественной экономики составлял в конце 2008 – начале 2009 г. не более 30 % ВВП (12 трлн руб. — денежная масса и 41,5 трлн руб. — ВВП), что как минимум в два-три раза ниже, чем в странах с развитой экономикой, и в пять-семь раз ниже, чем в Китае. Но если западные инвесторы отказываются от кредитования отечественной экономики, а экономика кредитуется в тех же размерах, то значительная часть прибыли (то есть разницы между ставкой по привлечению средств и размещению) аккумулировалась бы в российской банковской системе. Что, в свою очередь, привело бы к значительному увеличению капитализации всей банковской системы. Финансовый эффект посчитать несложно, достаточно знать два мультипликатора: Р/Е и Р/ВV. В первом случае каждый рубль чистой прибыли дает как минимум 10 рублей роста стоимости капитализации. В качестве источника средств российской банковской системы могли послужить субординированные кредиты ЦБ. Воплощение в жизнь нижеприведенной схемы движения иностранного капитала позволит существенно продвинуться к реализации идеи об использовании рубля в качестве региональной резервной валюты, существенно увеличить спрос на российские рубли по всем направлениям финансовой сферы.
Доводов за осуществление именно предлагаемой схемы привлечения внешних инвестиций в российскую экономику достаточно, но по определенным причинам схема эта не используется. Почему? Ответа на этот вопрос я не знаю. Возможно, кто-то не хочет терять столь высокую доходность в СКВ, которая в период активного платежного баланса генерируется отечественными предприятиями. Например, по итогам 2012 года «инвестиционные доходы из страны» составили не менее 95 млрд долл.

Иллюстрации

Рисунок 1. Существующий механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику.
Рисунок 2. Предлагаемый механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику.

Посмотрите на текущие санкции и найдите истинного выгодополучателя. Все очевидно.

197114 Добрый день!Спасибо за ответ и письма,узнал много нового.Если не затруднит вопросы:1.Подан ли иск по ТГК-5 ? 2.Планируете ли вы показать иск форумчанам или это конфиденциально до суда? 3.Я акционер ТГК-6 и мне не к кому присоединиться, в связи с этим вопрос:будут ли иске по ТГК-5 и в решении суда отражены интересы миноритариев ТГК-6?

Добрый день.
1. Иском занимаемся (бумажки собираем и текст согласовываем).
2. Полностью за публичность, если это не будет мешать общей стратегии.
3. По ТГК 6. Отдельная история, не связанная с тгк 5. Если что у меня будет сообщу дополнительно.

197114 Спасибо за ответ.Буду следить за ходом событий.

Письмо отправленное КЭС. (Официальные процедуры)

Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №5»

Единоличному исполнительному органу Общества ЗАО "КЭС" – Управляющая организация.


143421, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия»,
комплекс ООО «ВегаЛайн», строение № 3




13.05.2014 на заседании Совета директоров ОАО «ТГК-5» (далее - Общество) принято решение о созыве общего собрания акционеров ОАО «ТГК-5» с повесткой дня включающей в себя вопрос, помимо прочего, о реорганизации Общества в форме присоединения.
Также на указанном заседании принято решение об определении цены выкупа акций Обществом у акционеров, владельцев голосующих акций голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участия в голосовании.
В соответствии с п.3 ст.75 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Согласно Протоколу заседания Совета директоров ОАО «ТГК-5» от 13.05.2014 цена определена в размере 0,1848 коп. (Ноль целых одна тысяча восемьсот сорок восемь десятитысячных копейки) на основании отчета независимого оценщика Закрытого акционерное общество «Делойт и Туш СНГ», что составляет 0,001848 рублей (Ноль целых одна тысяча восемьсот сорок восемь стотысячных копейки).
В тоже время, отчет независимого оценщика Закрытого акционерное общество «Делойт и Туш СНГ» содержит следующие допущение (ограничение): «Результаты определения стоимости Объекта оценки основаны на информации, существующей на Дату оценки, и могут быть признаны рекомендуемыми для целей совершения сделки с Объектом оценки, если с даты составления Отчета об оценке до даты совершения сделки с Объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
Мы полагаем, что при принятии решений в отношении Объекта оценки лица, обозначенные в п. 1 настоящих ограничительных условий, не будут полагаться исключительно на результаты нашей работы, а лишь используют их в рамках общего анализа. Таким образом, наша работа не заменит собой другие исследования, аналитические процедуры и оценки, которые должны быть выполнены в процессе принятия деловых решений в отношении Объекта оценки».
Я, акционер Общества, не согласившись в результатами оценки, проведенной Закрытым акционерным обществом «Делойт и Туш СНГ», по заказу Открытого акционерного общества «Волжская ТГК», заказал проведение оценки рыночной стоимости акций ОАО «ТГК-5» независимым оценщиком.
Согласно отчету независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «КОРРАС Консалтинг»:
• Рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной именной акции ОАО «ТГК-5» в составе пакета акций от 75% до 100%, рассчитанная доходным подходом, по состоянию на 31 декабря 2013 года составляет (округленно): 0,019159 рублей (Ноль рублей одна целая девять тысяч сто пятьдесят девять десятитысячных копейки).
• Рыночная стоимость 1 (Одной) обыкновенной именной акции ОАО «ТГК-5» в составе пакета акций от 0% до 10% минус одна акция, рассчитанная доходным подходом, по состоянию на 31 декабря 2013 года составляет (округленно): 0,009388 рублей (Ноль рублей ноль целых девять тысяч триста восемьдесят восемь десятитысячных копейки).
В виду явного занижения оценочной стоимости акций ОАО «ТГК-5», и как следствие, уменьшение доли акционеров ОАО «ТГК-5» в Обществе, которое будет создано в процессе реорганизации.
На основании вышеизложенного предлагаем Вам присоединиться к коллективному иску в арбитражный суд г. Перми об обжаловании отчета независимого оценщика Закрытого акционерное общество «Делойт и Туш СНГ».
Просим Вас, ОАО «ТГК-5», направить данное письмо в адрес все акционеров Общества.

Кравченко Павел Павлович

Итого набралось к иску до 0,4% от УК. Не густо. Но то что есть. Ждем информацию

как присоединиться к иску

Добрый день. На страничке есть телеф. юристов. до 14 дней назад.

А вы, кстати, для интереса вышлете ещё письмо в адрес центрального офиса делойта и если есть, то в адрес комитета по этике АССА и оценщиков, членом которых, скорее всего, состоит человек подписавший отчет об оценке. Очень интересно посмотреть на их реакцию.

Всей этой историей занимаются юристы (специализированные), соответственно они будут использовать все возможные варианты.

197114 Добрый вечер.Вы как то обмолвились,что при определенных обстоятельствах возможен иск и по тгк-6.Хотелось бы немного узнать о судьбе этих обстоятельств.Спасибо!