Абстракт, вижу ты на ветке. Прокомментируй, важно твое мнение
Не изменил своё мнение. Вот есть формулировка по освобождению от налога, п.72 ст. 217: "сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса"
Поскольку налоговая база по ЦБ отдельная, и уведомления по ней идут уже по ст. 226.1, то дело не в том, как происходило уведомление, просто налоговая база другая, а она есть неотделимый и главный признак налога. Так что, даже если налоговый агент подал уведомление по старой форме, для инспектора это не признак, которым он руководствуется.
Вдобавок, в начале указанных статей перечислено конкретно, кто является налоговыми агентами в обоих случаях, и они разные.
Пункт 1 Статьи 226:
1. Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Брокер не указан в ст. 226. Точка.
Зато он указан в Пункте 2 Статьи 226.1:
2. Налоговым агентом при получении доходов от осуществления операций (в том числе учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете) с ценными бумагами, операций с производными финансовыми инструментами, при осуществлении выплат по ценным бумагам в целях настоящей статьи, а также статьи 214.1, абзаца второго пункта 1 статьи 214.2, статей 214.3, 214.4 и 214.9 настоящего Кодекса и доходов, полученных в виде материальной выгоды от осуществления указанных операций и определяемых в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса, признаются: 1) доверительный управляющий или брокер, осуществляющие в интересах налогоплательщика указанные операции на основании договора доверительного управления, договора на брокерское обслуживание, договора поручения, договора комиссии или агентского договора с налогоплательщиком. При этом каждый налоговый агент определяет налоговую базу налогоплательщика по всем видам доходов от операций, осуществленных налоговым агентом в интересах этого налогоплательщика в соответствии с указанными договорами, за вычетом соответствующих расходов. Налоговый агент не учитывает при определении налоговой базы налогоплательщика доходы, полученные от операций, осуществленных не на основании указанных договоров.
Не думал я,что моя местная ИФНС так быстро среагирует - от 05.12.2018г требование уже выставила об уплате задолженности и пени. получил на почте 12.12.2018г. Решил завтра отнесу и зарегистрирую бумажное письмо в местную ИФНС, в котором укажу, что действия моей ИФНС противоречат заявлению моего налогового агента, приказу ФНС России от 30.10.2015 г. № ММВ-7-11/485@ и п.72 ст.217 НК РФ
Сегодня мне позвонили из моей ИФНС и сообщили,что для "особо тупых" продублируют свой формальный предыдущий ответ, основанный на письме Минфина, которое "они нашли в Консультанте".Разъяснять статьи НК не обязаны и не хотим, изучать Приказ ФНС России от 30.10.2015 г. № ММВ-7-11/485@ не будем, точка зрения налогового брокера не интересует и вообще « мы не дураки брать на себя такую ответственность – аннулировать задолженность и пени». Обращайтесь в вышестоящий налоговый орган за разъяснениями, а мы после 25.12.2018г , если не оплатите, подадим в суд –и если он отменит налоговое требование, согласимся с Вами. Вот такая позиция наших мздоимцев. Да,суды заинтересованы и будут трактовать этот спорный вопрос в пользу государства, вставая на сторону налоговых органов. Если попадется бескомпромиссный и «правильный» судья, который попытается разобраться в этих противоречиях – это удача. Все-таки Приказ самой ФНС России от 30.10.2015 г. № ММВ-7-11/485@ - это весомый аргумент. Суть в том, что согласно этого приказа : «брокеры за 2017 г могли представить сведения по их усмотрению (по п.5 ст226 или по п. 14 ст.226.1) Но за 2016год только в соответствии с п.5 ст226…» - как верно считает уважаемый «n_dn»
Уже вроде всё прожевали, разобрались, и ты пытаешься буром переть на налоговиков. Объясни, что в моей трактовке вызывает у тебя сомнения и зачем эти лишние телодвижения? Добьёшься только того, что заплатишь ещё пеню, заплатишь расходы ИФНС на суды, и поскольку суд может идти довольно долго, можешь попутно лишиться права на выезд. Это всё, чего ты добьёшься, на мой взгляд.
Уже вроде всё прожевали, разобрались, и ты пытаешься буром переть на налоговиков. Объясни, что в моей трактовке вызывает у тебя сомнения и зачем эти лишние телодвижения? Добьёшься только того, что заплатишь ещё пеню, заплатишь расходы ИФНС на суды, и поскольку суд может идти довольно долго, можешь попутно лишиться права на выезд. Это всё, чего ты добьёшься, на мой взгляд.
Ваша трактовка логична,более того она опасна для ушей налоговиков и судей. Она ставит крест на моих аргументах. Потому что получается брокер ошибается, когда утверждает, что действовал на основании п.5 ст226. ФНС в своем приказе тоже ошибается, когда говорит , что справку 2ндфл надо подавать в этих случаях на основании п.5 ст226. Слушайте, а как уточнить в каком году введена ст 226.1 и п.14 ст 226.1?? Лишних телодвижений вроде нет, всё идет по плану, спокойно готовлюсь к суду, накапливаю документы и аргументы, которые Вы мастерски пока разбиваете в пух и прах ( и благодарен Вам за это). Спасибо за отклик и содержательные и разумные доводы. А так время идет, не оплаченные деньги в виде 7,5% кредита работают. Попытку без нервов и пыли сделаем .Всё по плану
Мне пока не пришёл ответ из Центрального аппарата налоговой инспекции. А в налоговой по месту регистрации мне также сказали- мы ничего не решаем, пишите в высшие инстанции.... Срок уплаты недоимки у меня 28.12.2018.
"В соответствии с пунктом 14 статьи 2261 Кодекса в случае если налог на доходы физических лиц, исчисленный с доходов от операций с ценными бумагами и дивидендов по акциям российских организаций невозможно удержать, то организация-налоговый агент до 1 марта следующего года в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержания налога и сумме задолженности налогоплательщика. В таком случае сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога может быть представлено по форме и в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 226 Кодекса."
Ребятушки, ваша проблема, что вы не изучали в вузе налоговое право и теорию не знаете. Без обид, но налоговики её знают как минимум на порядок лучше нас, а то и на два. Если меняется содержание статей НК или меняется поход к трактовке, письма с разъяснениями могут устаревать.
Кроме того, разъяснительные письма ФНС (да и других госорганов) всегда адресованы определенному получателю, и если письмо не адресовано широкому кругу лиц, суд его в рассмотрение не примет.
P.S. Вы не подумайте, что я кого-то отговариваю судиться. ) Буду рад, если выиграете. Просто нужно, чтобы и риски свои вы осознавали. А пока что оснований и перспектив выиграть дело я не вижу.
у меня в новой версии личного кабинета задолженность за 2016 исчезла, но в старой версии висит, только пеня там почему-то остановилась 06 декабря (пеню начали начислять 3 декабря и в новой версии она прибавлялась каждый день до 26 декабря, когда задолженность видел последний раз). Может это всё из-за сбоев на сайте ФНС. Я ещё откопал у себя убыточный 2013 год, взял у брока справку об убытке и пытался подать 3-НДФЛ за 2016 по электронке, через сайт налоговой, чтобы уменьшить налоговую базу 2016 на сумму убытка за 2013. Подача по электронке не прошла, в тех поддержке ответили, что на сайте Nalog.ru сбои из-за тех проблем. Буду подавать 3-НДФЛ в бумажном виде.
У меня задолженность висит. Сегодня отправил обращение в Минфин
к обращению желательно бы приложить скрин странички из личного кабинета, на которой написано, что брок подал сведения в соответствии с п.5 ст 226 Иначе ответ будет прежний-что брок подает сведения по п 14.
У меня задолженность висит. Сегодня отправил обращение в Минфин
к обращению желательно было бы приложить скрин странички из личного кабинета, на которой написано, что брок подал сведения в соответствии с п.5 ст 226 Иначе ответ будет прежний-что брок подает сведения по п 14.
Скриншоты приложил. И ответы из налоговой. Буду ждать...
Всем привет! Есть новая информация у кого-нибудь? Мне из Минфина пока не ответили.
Пришел ответ из вышестоящего УФНС после обращения на неправомерность требования уплаты ндфл местной ИФНС. Прикладывал ответы ИФНС, скрин ЛКН по п5 ст.226, копию справки Брокера о действиях по п.5ст. 226, копии приказов ФНС и т.д. Ответ тот же - обязан платить, т.к. все действуют на основании п.14 ст 226.1НК РФ. Завтра выложу скан ответа.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
