An increasing number of Republicans do not believe the Obama administration's dire predictions of economic "catastrophe" if the debt limit is not increased. They argue a period of technical default can be managed without plunging markets into chaos.
Establishment Republicans including Tim Pawlenty, the former Minnesota governor who announced his presidential candidacy last month, are backing a short-term default if it leads to deep, immediate spending cuts.
Jeff Sessions and Paul Ryan, the top Republicans on the Senate and House Budget Committees, have also said failure to raise the debt limit would not trigger immediate catastrophe.
Republican Senator Pat Toomey has even introduced legislation directing the Treasury to prioritize debt service over other payments if the debt limit is not raised. It has 22 Republican co-sponsors in the Senate and 98 in the House of Representatives, although no members of the Republican leadership have backed it.
David Frum, a former speechwriter for President George W. Bush and a Republican advocate for raising the debt limit, said he holds regular question-and-answer sessions with Republican congressman over a beer.
"I have yet to meet one Republican who actually says a failure to raise the debt limit scares them," Frum said. "It is deeply, deeply troubling the number of Republicans I now talk to -- and I include the mainstream -- who think a technical default is manageable.
Many on Wall Street disagree. They fear even the briefest default would cause a steep climb in interest rates worldwide and a tumbling dollar, which would tip a fragile economy back into recession and cause financial market upheaval on a scale not seen since the collapse of Lehman Bros.
Fueling skepticism over this outcome is an argument made last month by legendary investor Stan Druckenmiller, a one-time ally of George Soros, who said he would favor a short-term default if in exchange lawmakers in Washington struck a deal for massive spending cuts and a medium-term plan to tackle the $1.4 trillion deficit.
"That had a lot of impact on Republicans," said Vin Weber, a veteran Republican strategist and party moderate. He said the idea that a short-term default would not be a problem "is definitely becoming a mainstream belief."
Li Daokui, советник ЦБ Китая заявил, что республиканцы играют с огнем, рассматривая возможность даже краткосрочного дефолта. Результат будет очень серьезный, и я надеюсь, что они остановятся.
The idea of a technical default -- essentially delaying interest payments for a few days -- has gained backing from a growing number of mainstream Republicans who see it as a price worth paying if it forces the White House to slash spending, Reuters reported on Tuesday.
But any form of default could destabilize the global economy and sour already tense relations with big U.S. creditors such as China, government officials and investors warn.
Li Daokui, an adviser to the People's Bank of China, said a default could undermine the U.S. dollar, and Beijing needed to dissuade Washington from pursuing this course of action.
"I think there is a risk that the U.S. debt default may happen," Li told reporters on the sidelines of a forum in Beijing. "The result will be very serious and I really hope that they would stop playing with fire."
China is the largest foreign creditor to the United States, holding more than $1 trillion in Treasury debt as of March, U.S. data shows, so its concerns carry considerable weight in Washington.
"I really worry about the risks of a U.S. debt default, which I think may lead to a decline in the dollar's value," Li said.
Последствия даже технического дефолта будут очень серьезными.
Treasury Secretary Timothy Geithner says failure to increase the debt limit by August 2 will lead to a crisis in the markets that could plunge the back into recession.
Priya Misra, head of rates research at Bank of America-Merrill Lynch, said $25.6 billion in Treasury interest payments due on August 15 could be in jeopardy if the August 2 deadline is not met.
If the United States defaults, money market mutual funds that invest in short-term government bills, considered one of the most secure investments, could "break the buck" by falling below $1 a share, Misra said.
Priya Misra из BofA предупреждает, что в случае дефолта не будут выплачены 25,6 млрд. долларов процентных платежей Казначейства и это нанесет серьезный удар по фондам денежного рынка и «сломает бакс».
Дэвид Стокман, являвшийся директором по бюджету в администрации президента Рейгана, дает интервью Блумбергу. Он считает, что ни одно из серьезных противоречий между демократами и республиканцами о том, как заткнуть дыру в бюджете в 1,5 трлн. долларов, решить не удастся. Это не переговоры, а один свист...
На вопрос, будет ли кризис, подобный 11 сентября, он отвечает: Да, будет. Это будет мощная распродажа на рынке облигаций. Она произойдет гораздо быстрее, чем многие себе представляют. И может быть это будет сигналом к пробуждению.
Проблема не в потолке госдолга. Проблема в политике двух партий, которая ведет к одному исходу – дефолту.
ZH дает нам полный текст интервью. Весь текст очень важен и заслуживает перевода ( но у меня такой возможности к сожалению нет).
On the debt ceiling negotiations in Washington D.C.:
"Between now and November 2012, it is virtually certain [Congress] can't pass a large, permanent increase in the debt ceiling. We'll have periodic short-term fixes, a month, two months, and then they'll back to squabbling and this enormous political battle we're having over the major components of the budget: revenues, Social Security, Medicare and so forth. It will be back to the same old gong show.”
"I don't have any hope they'll come to a substantive agreement on the big things that need to be done because both parties have ruled off the table the essential things that are necessary.”
“We have to raise revenue, there is no doubt about that. We have to allow the Bush tax cuts to expire for everybody, not just the rich. We have to reset Social Security if we're doing to make any headway in denting this massive, $6 billion a day borrowing spree we're on... Neither [political] party is facing up to the real truth or telling the public."
On broadening the tax base through VAT taxes or taxes for Wall Street:
"At the moment it is very unlikely [that any of these taxes will be implemented], but that is simply a measure of how unrealistic the debate is down in Washington today."
"If they were realistic, they would be discussing what are the new revenue sources we can possibly tap in order to fill this gigantic $1.5 trillion hole in the budget. What are the pros and cons, what are the tradeoffs? You hear none of that discussion. They're whistling past the grave. They should be talking about new sources of revenue and possibly increasing some of the existing taxes we have in place today."
On when Washington will get to the point of discussing raising taxes:
"I think [Washington will discuss raising taxes] only when we get a major, thundering conflagration in the bond market."
"For the last 10 years, Congress has been lulled to sleep by the central banks that keep buying all the debt and therefore holding down the real cost of interest on the middle and long term debt that we are issuing every day.
"And frankly, bond fund managers who somehow think that the tooth fairy is going to arrive and fix this problem, when it's clear that is not going to happen, and that we have sovereign risk on the debt of the United States, just as clearly as the world is now discovering there are sovereign risks in the European debt issues and so forth."
On whether there will be a 9/11-style crisis in the economy:
"That kind of crisis would be a vicious sell-off in the global bond market. That could come sooner than people think, because the Fed is getting out of the market with QE2 ending.”
"For the last six months, the Fed has bought nearly 100% of this $6 billion a day that's been issued. Once they are out of the market, where is the new bid, where is the new demand going to come from? The Chinese are getting out of the market because finally they are having to deal with the rip-roaring inflation they have had. The people's printing press of China will not be buying as much U.S. debt because of its own internal problems.”
"When we get to real investors, what are some of the real investors saying today? PIMCO is short the bond, they're selling, they're not buying.
"When we get into a two-way market when real investors began to look at real risk, begin to look at the gong show in Washington and the magnitude of the gap that we are borrowing, I think we're going to get a re-rating of sovereign risk. We're going to get a huge dislocation in the global bond market, and then maybe the wake-up call will finally come."
On political problems in solving the debt problem:
"The problem is not the debt ceiling. When push comes to shove, at the 11th-hour, they will do it for a couple of weeks or months and we will have a little more borrowing headroom and will be back to the same impasse where we are now."
"The real problem is the de facto policy of both parties is default. When the Republicans say no tax increases, they're saying we want the U.S. government to default. Because there isn't enough political will in this country to solve the problem even halfway on spending cuts.
When the Democrats say you can't touch Social Security, when you have Obama sponsoring a war budget for defense that is even bigger than Bush, then I say the policy of the White House is default as well."
"That is the question that really needs to be understood better and appraised by the bond market. Both parties are advocating default even as they point the finger at each other."
"We have not had a two-way bond market. We have had a rigged market that has been dominated by not just the Fed, but all the central banks. Today over half of the $9 trillion in publicly-held debt is in central bank vaults. I call it the 'Monetary Roach Hotel.' Bonds go in and never come out. If the central banks stopped buying the debt, which will happen with the end of QE2, then we're going to get back into a real investor's market, a two-way market where some people don't believe that Congress and the White House have the capacity to deal with our problems. I think then we run the risk that we'll get real pricing on the debt, which has to be a lot more than 3%."
On how the debt ceiling debate will be resolved:
"I do not know that there's any process that can solve it. We're so far down the road here that I think it will take a thundering conflagration in the global bond market to wake up the process and get people out of their positions...Look at the current White House. We had Geithner last night saying, you don't dare not raise the debt ceiling, but the policy of this administration is de facto default. They have a war budget as big as Bush ever had, therefore, extending 75% of the Bush tax cuts. The only thing they have objected to is the 2% risk."
On why we should care about the debt ceiling:
"I do not think we should care about the debt ceiling, because they will extend it when push comes to shove at the 11th hour after a lot of smoke and mirrors and tricks have been played...What we should care about is the fact that we're borrowing $6 billion every business day. Both parties have taken fiscal positions that will not even begin to close the gap. Both parties are simply aligned, deceiving the public that there will not be sacrifice. There will be. Tax increases across the board for the entire middle class, not just the rich."
Stockman on whether the tax base needs to be broadened:
"I think bring the tax base or have new tax revenue sources. We are in a stage where I think a tax on imported oil might be one way to get two birds with one stone. Revenue into the coffers of the Treasury and also some incentive for more conservation, domestic production, and alternative energy.
"Secondly, Wall Street needs to have a transaction tax. I know they won't like it. A tax on every trade, a small amount, would go a long way to putting money in the coffers."
Здесь важная мысль. Стокман говорит:
У нас нет двухстороннего рынка облигаций. У нас манипулируемый рынок, на котором доминируют помимо Феда все центральные банки. Сегодня свыше половины публичного долга находится в хранилищах центарльных банков. Я называю это: «Отель монетарных монстров». Облигации туда входят и никогда не выходят. Когда центральные банки прекратят покупать долг, а это случится с окончанием QE2, тогда мы возвратимся в рынок реального инвестора, в котором люди не верят в то, что конгресс и Белый Дом способны справиться с их проблемами. Тогда мы получим реальную оценку долга, которая будет значительно выше 3%.
Распад на прошлой неделе «бригады шести», которая работала над заключением сделки по бюджету с начала года, был воспринят рынком как мрачный предвестник. Шансов на заключение сделки остается все меньше.
И вот на этой неделе к решению этой проблемы подключился вице-президент Байден, на которого возлагаются особые надежды, поскольку у него сформировались отношения со многими влиятельными парламентариями за 36 лет его работы в качестве сенатора.
These steps were proposed in both Obama's budget and the House Republican budget, which was drafted by House Budget Committee Chairman Paul Ryan.
* CAP ANNUAL SPENDING. Limit the growth of discretionary programs, such as law enforcement, space exploration and the military, that Congress approves each year.
Savings: $580 billion to $1.589 trillion.
* REVISE PENSION INSURANCE. Allow the Pension Benefit Guaranty Corporation to set higher pension-insurance premiums for companies that are less financially sound.
Savings $5 billion to $10 billion.
* REDUCE FARM SUBSIDIES.
Savings: between $5 billion and $30 billion
* TORT REFORM to limit the amount of money that can be awarded in medical malpractice lawsuits.
Savings: up to $60 billion.
* SCALE BACK STUDENT-LOAN SUBSIDES, which would require graduate students to pay interest on their loans.
Savings: $20 billion to $65 billion.
* AUCTION ELECTROMAGNETIC SPECTRUM LICENSES, freeing up underused frequencies for mobile broadband Internet.
Savings: $25 billion.
* SELL EXCESS FEDERAL PROPERTY no longer needed by the government. Savings: $10 billion to $15 billion.
* REDUCE MEDICAL FRAUD AND OVERPAYMENTS. Savings: $10 billion to $50 billion.
Total savings: $655 billion to $1.84 trillion.
OTHER POSSIBLE SAVINGS:
REPEAL TAX BREAKS FOR BIG OIL COMPANIES. Republicans defeated this proposal in the Senate, but Democrats say they will push to include it in the deficit-reduction plan.
Savings: $32 billion.
SCALE BACK RETIREMENT BENEFITS FOR FEDERAL WORKERS. This measure was not included in Obama's budget proposal, but it's reportedly on the table in the Biden group's discussions. It could be a tough sell for many Democrats.
Savings: $65 billion to $120 billion.
CHANGE THE WAY INFLATION IS MEASURED. Doing so would have the effect of slowing the growth of benefit payments in Social Security and other benefit programs, but it would stir fierce opposition from powerful interest groups.
Savings: $255 billion.
Total savings: $352 billion to $407 billion.
STUMBLING BLOCKS
HEALTHCARE. The Ryan plan would partially privatize the Medicare health program for retirees and scale back the Medicaid health plan for the poor by giving states more control over how it was administered. It also would repeal the 2010 Affordable Care Act, Obama's signature health reform law.
Those moves would save $2.2 trillion, but Democrats are already campaigning against them as the 2012 election season gets underway.
Obama has proposed accelerating Medicare cost savings in the Affordable Care Act and would save Medicaid money by streamlining the formula for giving federal funds to states. He would also allow the government to use its purchasing power to negotiate lower costs on prescription drugs.
That measure would save $480 billion, though Republicans aren't likely to offer support because it would require keeping the divisive Affordable Care Act in place.
TAXES. The two parties differ sharply here as the Ryan plan would raise $1.8 trillion less in revenue than Obama's February budget.
The Ryan plan would lower the top individual tax rate from 35 percent to 25 percent, while Obama would boost it to 39.6 percent. The Affordable Care Act also raises taxes on dividends and capital gains for the wealthiest by 3.8 percent.
Lawmakers in both parties support reducing exemptions and loopholes, but Democrats say it should lead to an overall increase in revenue, while Republicans say the total tax burden should not rise.
Kyl said low-income Americans, who currently do not pay federal income taxes, should have to pay at least a nominal amount. Democrats are not likely to back that idea.
Крис Мортенсен в своей статье обращает внимание на один феномен: а именно, что последние тридцать лет рост общего кредита в США принял абсолютно близкий к экспоненциальному характер. Это было источником бума во многих областях, роста благосостояния населения.
Благодаря этому США с его огромным населением в 300 миллионов человек занимает 10-ое место в мире по размеру ВВП, приходящемуся на душу населения. Впереди лишь очень небольшие по численности населения страны, играющие роль финансовых центров, либо крупные производители нефти.
Европейский Союз (условно) в этом списке - №41, мир - №99, Россия - №71, а Китай №126.
График общего кредитного долга имеет много сходства с графиком госдолга США.
Причины понятны; не буду на них останавливаться.
Хочу акцентировать внимание еще на некоторые моменты, на которые не обращает внимание Крис Мортенсен в своей статье.
Первый вопрос: За счет чего стал возможен экспоненциальный рост долга?
Прежде всего, за счет того, что в начале 70-ых годов доллар окончательно вытеснил британский фунт и за ним утвердилась роль мировой резервной валюты.
Именно статусом доллара как мировой резервной валюты США обязаны своему благополучию и процветанию и возможности длительное время жить в долг. За последние двадцать лет он увеличился в пять раз! Представляете себе: они в пять раз увеличили свои долги и никто с них за это не спрашивает.
За счет чего происходило ускорение роста кредитного долга с середины 90-ых годов?
За счет бума в Азии, за счет бурного роста Китая и главное: за счет согласия развивающихся стран конвертироватьть свои накопленные богатства в американский доллар и предоставляя Америке возможность ими распоряжаться. Эти деньги создали то богатство и тот высокий уровень жизни, которое мы сейчас наблюдаем в Америке.
Похоже на график общего кредитного долга США, не правда ли?
График общего кредитного долга США отражает то, каким образом эта страна паразитировала за счет других, более успешных экономик. Т.е. при более эффективной организации производства, меньших издержек другие страны поддерживали в США высокий уровень жизни, кредитуя Америку во всех сферах, как частных, так и государственных.
Американская экономика в 2008 году слетела с колеи экспоненциального долгового роста. Кажется, что этот этап экономического развития закончился. Возможно, так оно и есть.
Тем не менее, попытки вернуться на кривую экспоненциального роста долга, насколько безрассудными они бы не выглядели, будут - все экономические процессы склонны к своему логическому завершению.
Простая арифметика показывает, что Америке для того, чтобы вернуться на траекторию экспоненциального роста необходимо создавать 5 трлн. долларов нового кредита + компенсировать отставание в 15 трлн. долларов – это еще 2,5-3 трлн. долларов ежегодно. Это если исходить из предположения, что удвоение произойдет через 5-7 лет.
Вариант дефолта Америки в ближайшие несколько лет отбрасываем ввиду его абсурдности. Не так уж велик у них пока госдолг относительно ВВП: всего чуть больше 100%. Есть примеры и похуже, и среди высокоразвитых стран – та же Япония, например.
Так что необходимо Америке сделать, чтобы удвоить общий кредитный долг?
Вы, наверно, уже догадались. ГИПЕРИНФЛЯЦИЯ.
Гиперинфляция – понятие относительное. Америка – не Зимбабве, для нее инфляция в 40-50% в год по сути является гиперинфляцией, во всяком случае по последствиям.
По мнению некоторых авторитетов (Джон Вильямс, Марк Фабер) уже сейчас реальная инфляция в Америке где-то в районе 7-10%, а если не учитывать продолжающий деградировать в плане цен сектор недвижимости, то наверно она уже в районе 10-12%.
Мало кто верит в те лукавые цифры, которые дает национальное бюро статистики: 1,6% в годовом выражении – это несерьезно.
Так что процесс уже запущен... Интересный вопрос: что будет при этом с долларом и с мировой финансовой системой ?
Гиперинфляция - это очень серьезная тема, и я постараюсь ее более подробно рассмотреть в следующих статьях.
Есть один график, который достаточно исчерпывающе описывает все, что происходило с Америкой в последние 30 лет. Это график общего кредитного рыночного долга США.
На то значение, которое он имеет для финансовой системы как США, так и мира в целом, указывает Крис Мортенсен в своей статье «Почему рост мертв».
Крис Мортенсен в своей статье обращает внимание на один феномен: а именно, что последние тридцать лет рост общего кредита в США принял абсолютно близкий к экспоненциальному характер. Это было источником бума во многих областях, роста благосостояния населения. Это источник нынешних проблем.
Рассуждения Криса, касающиеся этого графика, приведены далее с минимальными сокращениями и имеют важное фундаментальное значение для понимания происходящего на рынках.
Общий кредитный рыночный долг ("Total Credit Market Debt") охватывает все – долг финансового сектора, правительственный долг (федеральный, штаты, местные правительства), долг домашних хозяйств, корпоративный долг и представлен на графике жирной красной линией (данные Федрезерва).
График начинается в 1970 году. Зададим теперь вопрос: Сколько времени проходит, прежде чем долг удваивается, и затем снова удваивается? Мы видим, что долг удваивался пять раз за четыре декады (синие треугольнички).
Затем мы попробуем подогнать под график экспоненциальную кривую(синяя линия). Это выглядит неожиданным, но экспоненциальная кривая идеальна подстроилась под этот график. Это означает, что долг рос почти идеальным экспоненциальным образом все 1970-ые, 1980-ые, 1990-ые, 2000 годы.
Для того, чтобы экспоненциальная кривая сохранилась, необходимо, чтобы за текущую декаду долг кредитного рынка снова удвоился с 52 трлн. до 104 трлн. долларов.
Наконец заметим, что наиболее серьезное расхождение между идеализированной экспоненциальной кривой и данными случилось в 2008 году – и до сих пор кривая даже и удаленно не начала возвращаться к своей прежней траектории.
Это объясняет все!
Это объясняет, почему 2 трлн. долларов не смогли вызвать ощутимого результата нигде, кроме нескольких областей (банкинг, корпоративные прибыли). Это объясняет, почему дела не идут хорошо и почему многие люди испытывают полное отвращение относительно состояния дел в экономике. Это объясняет, почему существует такой огромный разрыв между государственными пенсиями и обещаниями, которые щедро раздавались в последнее в последние четыре десятилетия, и не могут быть выполнены в текущих бюджетных условиях.
Вся наша денежная система и если брать более широко – наше ощущение прав и потребностей и ожидания будущего роста были сформированы в ответ и исключительно во взаимосвязи с экспоненциальным кредитным ростом. Вот почему Бернанке может напечатать еще несколько триллионов и не достичь реально никакого результата. Это потому, что кредитная машина роста ждет, требует и так или иначе зависит от кредитного удвоения в течение ближайшего десятилетия.
Если взять за ориентир, что система должна сохранить экспоненциальный рост, необходимо в ближайшие 5-7 лет удвоить общий кредитный долг, что требует примерно создания 5 трлн. долларов (!) нового кредита ежегодно. Почти три года прошли без заметного увеличения общего кредитного рыночного долга, что создало отставание примерно на 15 трлн. долларов
Что будет в том случае, если кредит не сможет расти экспоненциально? У нас уже есть ответ, потому что это реальность последних трех лет. Долги не могут обслуживаться, первыми под удар попадают наиболее закредитованные участники (Леман, Греция, недвижимость Лас-Вегаса), а затем костяшки начинают падать одна за другой по направлению к центру. Деньги накапливаются, но «тяги» нет никакой. То, что начинается, как временная программа обеспечения ликвидностью, становится постоянной программой печатания денег, от которой система начинает зависеть только для того, чтобы функционировать.
Прекращение печатания денег может быть лишь временным. Длительная и огромная турбулентность станет результатом последующего ответа властей.
Очень информативная статья о финансовой ситуации в американских штатах появилась на сайте WSJ Proffesional. Следующий месяц может стать поворотным для многих штатов.
Дефолты в различной форме штатов и муниципалитетов уже происходят и в дальнейшем неизбежны. Налогоплательщики уже вынуждены принять этот удар путем выплаты больших налогов за меньшие социальные услуги. Служащие штатов и местных правительств должны перезаключать свои трудовые договора, которые они считали незыблемыми.
Держатели муниципальных бондов столкнуться с какой-то формой реструктуризации долга на локальном уровне. Это факты.
Статья приведена в полном объеме.
Next month will be pivotal for most states, as it marks the fiscal year end and is when balanced budgets are due. The states have racked up over $1.8 trillion in taxpayer-supported obligations in large part by underfunding their pension and other post-employment benefits. Yet over the past three years, there still has been a cumulative excess of $400 billion in state budget shortfalls. States have already been forced to raise taxes and cut programs to bridge those gaps.
Next month will also mark the end of the American Recovery and Reinvestment Act's $480 billion in federal stimulus, which has subsidized states through the economic downturn. States have grown more dependent on federal subsidies, relying on them for almost 30% of their budgets.
The condition of state finances threatens the economic recovery. States employ over 19 million Americans, or 15% of the U.S. work force, and state spending accounts for 12% of U.S. gross domestic product. The process of reining in state finances will be painful for us all.
The rapid deterioration of state finances must be addressed immediately. Some dismiss these concerns, because they believe states will be able to grow their way out of these challenges. The reality is that while state revenues have improved, they have done so in part from tax hikes. However, state tax revenues still remain at roughly 2006 levels.
Expenses are near the highest they have ever been due to built-in annual cost escalators that have no correlation to revenue growth (or decline, as has been the case recently). Even as states have made deep cuts in some social programs, their fixed expenses of debt service and the actuarially recommended minimum pension and other retirement payments have skyrocketed. While over the past 10 years state and local government spending has grown by 65%, tax receipts have grown only by 32%.
Off balance sheet debt is the legal obligation of the state to its current and past employees in the form of pension and other retirement benefits. Today, off balance sheet debt totals over $1.3 trillion, as measured by current accounting standards, and it accounts for almost 75% of taxpayer-supported state debt obligations. Only recently have states been under pressure to disclose more information about these liabilities, because it is clear that their debt burdens are grossly understated.
Since January, some of my colleagues focused exclusively on finding the most up-to-date information on ballooning tax-supported state obligations. This meant going to each state and local government's website for current data, which we found was truly opaque and without uniform standards.
What concerned us the most was the fact that fixed debt-service costs are increasingly crowding out state monies for essential services. For example, New Jersey's ratio of total tax-supported state obligations to gross state product is over 30%, and the fixed costs to service those obligations eat up 16% of the total budget. Even these numbers are skewed, because they represent only the bare minimum paid into funding pension and retirement plans. We calculate that if New Jersey were to pay the actuarially recommended contribution, fixed costs would absorb 37% of the budget. New Jersey is not alone.
The real issue here is the enormous over-leveraging of taxpayer-supported obligations at a time when taxpayers are already paying more and receiving less. In the states most affected by skyrocketing debt and fiscal imbalances, social services continue to be cut the most. Taxpayers have the ultimate voting right—with their feet. Corporations are relocating, or at a minimum moving large portions of their businesses to more tax-friendly states.
Boeing is in the political cross-hairs as it is trying to set up a facility in the more business-friendly state of South Carolina, away from its current hub of Washington. California legislators recently went to Texas to learn best practices as a result of a rising tide of businesses that are building operations outside of their state. Over time, individuals will migrate to more tax-friendly states as well, and job seekers will follow corporations.
Fortunately, many governors are addressing their state's structural deficits head on. Unfortunately, there is a lack of collective appreciation for how painful this process will be. Defaults in a variety of forms by states and municipalities are already happening and more are inevitable. Taxpayers have borne the initial brunt of these defaults by paying higher taxes in exchange for lower social services. And state and local government employees are having to renegotiate labor contracts that they once believed were sacrosanct.
Municipal bond holders will experience their own form of contract renegotiation in the form of debt restructurings at the local level. These are just the facts. The sooner we accept them, the sooner we can get state finances back on track, and a real U.S. economic recovery underway.
Ms. Whitney is CEO of Meredith Whitney Advisory Group LLC.
В понедельник 16 мая бюджет США достиг потолка, в связи с чем госсекретарь Казначейства Тимоти Гейтнер послал в конгресс следующее информационное письмо:
I am writing to notify you, as required under 5 U.S.C. § 8348(l)(2), of my determination that, by reason of the statutory debt limit, I will be unable to invest fully the portion of the Civil Service Retirement and Disability Fund (“CSRDF”) not immediately required to pay beneficiaries. For purposes of this statute, I have determined that a “debt issuance suspension period” will begin today, May 16, 2011, and last until August 2, 2011, when the Department of the Treasury projects that the borrowing authority of the United States will be exhausted. During this “debt issuance suspension period,” the Treasury Department will suspend additional investments of amounts credited to, and redeem a portion of the investments held by, the CSRDF, as authorized by law.
In addition, I am notifying you, as required under 5 U.S.C. § 8438(h)(2), of my determination that, by reason of the statutory debt limit, I will be unable to invest fully the Government Securities Investment Fund (“G Fund”) of the Federal Employees’ Retirement System in interest-bearing securities of the United States, beginning today, May 16, 2011. The statute governing G Fund investments expressly authorizes the Secretary of the Treasury to suspend investment of the G Fund to avoid breaching the statutory debt limit.
Each of these actions has been taken in the past by my predecessors during previous debt limit impasses. By law, the CSRDF and G Funds will be made whole once the debt limit is increased. Federal retirees and employees will be unaffected by these actions.
I have written to Congress on previous occasions regarding the importance of timely action to increase the debt limit in order to protect the full faith and credit of the United States and avoid catastrophic economic consequences for citizens. I again urge Congress to act to increase the statutory debt limit as soon as possible.
16 мая начался так называемый “debt issuance suspension period” (период приостановки выпуска долга).
Это период экстраординарных мер, которые позволят отсрочить наступление дефолта до 2 августа, что даст конгрессу в теории дополнительное время на завершение работы по увеличению лимита госдолга.
Кстати, никакой QE3 не может быть запущен до тех пор, пока не будет сверстан план заимствований Казначейства США на 2-е полугодие. Такой план даже теоретически не может сверстан, пока не утвердят увеличение лимита госдолга.
В пятницу 13 мая Тимоти Гейтнер ответил на письмо сенатора Беннета относительно бюджетных и экономических последствиях отсутствия решения по увеличению лимита госдолга.
There is no way of knowing how long financial markets will give the American political system to get ahead of this problem," Geithner said in prepared remarks for delivery to the Harvard Club in New York. "When confidence turns, it can turn with brutal force and with a momentum that is very difficult and costly to arrest."
Geithner, who is in the midst of intense negotiations with congressional Republicans over a budget, said a Republican-backed version in the House of Representatives "will not pass the Congress, now or in the future."
He urged lawmakers on both sides to work on a plan that will bring deficits down "gradually but dramatically" over a three-to-five-year period. The intent would be to get the budget deficit down to below 3 percent of GDP from the current level of about 10 percent.
"If we put our deficits on a path to get them below 3 percent of GDP by 2015 and hold them there, with reforms that politicians commit to sustain, then the federal debt held by the public will peak in the range of 70 to 80 percent of GDP, and then start to fall," Geithner said.
He said "debt caps" were needed to force politicians to take the actions needed for the country to begin living within its means.
"To do this, we are working to negotiate a multiyear framework of debt caps and targets, with a substantial down payment of specific cuts and policy reforms," Geithner added.
Ситуация с госдолгом США настолько серьезна, что либо конгресс США решит ее, либо столкнется с риском, что ставка заимствования для страны возрастет очень существенно. Республиканская версия бюджета не пройдет конгресс ни сейчас, ни в будущем, - заявил Тимоти Гейтнер.
Вчера в Чикаго выступил глава бюджетного комитета палаты представителей Пол Райан с речью: «Распределение дефицита в сравнении с возобновлением процветания» (Shared Scarcity versus Renewed Prosperity)
Economic Club of Chicago Remarks as Prepared for Delivery by Paul Ryan
May 16, 2011
Об экономике и кризисе
I’ll come to the point. Despite talk of a recovery, the economy is badly underperforming. Growth last quarter came in at just 1.8 percent. We’re not even creating enough jobs to employ new workers entering the job market, let alone the six million workers who lost their jobs during the recession.
The rising cost of living is becoming a serious problem for many Americans. The Fed’s aggressive expansion of the money supply is clearly contributing to major increases in the cost of food and energy.
An even bigger threat comes from the rapidly growing cost of health care, a problem made worse by the health care law enacted last year.
Most troubling of all, the unsustainable trajectory of government spending is accelerating the nation toward a ruinous debt crisis.
This crisis has been decades in the making. Republican administrations, including the last one, have failed to control spending. Democratic administrations, including the present one, have not been honest about the cost of the tax burden required to fund their expansive vision of government. And Congresses controlled by both parties have failed to confront our growing entitlement crisis. There is plenty of blame to go around.
Years of ignoring the drivers of our debt have left our nation’s finances in dismal shape. In the coming years, our debt is projected to grow to more than three times the size of our entire economy.
This trajectory is catastrophic. By the end of the decade, we will be spending 20 percent of our tax revenue simply paying interest on the debt – and that’s according to optimistic projections. If ratings agencies such as S&P move from downgrading our outlook to downgrading our credit, then interest rates will rise even higher, and debt service will cost trillions more.
This course is not sustainable. That isn’t an opinion; it’s a mathematical certainty. If we continue down our current path, we are walking right into the most preventable crisis in our nation’s history.
О бюджетных дебатах
To an alarming degree, the budget debate has degenerated into a game of green-eyeshade arithmetic, with many in Washington – including the President – demanding that we trade ephemeral spending restraints for large, permanent tax increases.
Как решить проблемы?
First, we have to stop spending money we don’t have, and ultimately that means getting health care costs under control.
Second, we have to restore common sense to the regulatory environment, so that regulations are fair, transparent, and do not inflict undue uncertainty on America’s employers.
Third, we have to keep taxes low and end the year-by-year approach to tax rates, so that job creators have incentives to invest in America; and
Fourth, we have to refocus the Federal Reserve on price stability, instead of using monetary stimulus to bail out Washington’s failures, because businesses and families need sound money.
Finally, the fourth foundation calls for rules-based monetary policy to protect working families and seniors from the threat of high inflation.
По поводу Феда
The Fed’s recent departures from rules-based monetary policy have increased economic uncertainty and endangered the central bank’s independence.
Advocates of these aggressive interventions cite the “maximum employment” aspect of the Fed’s dual mandate – its other mandate being price stability.
Congress should end the Fed’s dual mandate and task the central bank instead with the single goal of long-run price stability. The Fed should also explicitly publish and follow a monetary rule as its means to achieve this goal.
Пол Райан предлагает удалить фунцию занятости из дуального мандата Феда, и оставить только функцию долгосрочной ценовой стабильности, как это имеет место быть у ЕЦБ и большинства других центральных банков.
В ночь с субботы на воскресенье случилась удивительная история. Глава МВФ Доминик Страсс Канн, вышедши голым из душа в отеле Нью-Йорка, застал в своем номере горничную, которая в этот момент исполняла свои служебные обязанности. Уже немолодой (62 года), но еще пылкий француз возбудился и пытался заставить горничную (32 года) исполнить то, что не входило в ее служебные обязанности; а именно заняться с ним оральным, а может быть каким-нибудь еще сексом. Осталось неизвестным, насколько ему это удалось, но спустя какое-то время он был арестован в отдельном купе салона самолета непосредственно перед самым вылетом по маршруту Нью-Йорк- Париж (по-видимому, вопрос ареста до последнего момента решался на самом высоком уровне).
Таким неожиданным образом крупнейший межгосударственный мировой финансовый институт, располагающий, между прочим, в настоящий момент 367 млрд. SDR или 580 млрд. долларов (после начала греческих событий в прошлом году фонд был увеличен более чем в 10 раз) оказался обезглавлен.
Вопрос, который сейчас всех занимает, вызовет ли удивительное происшествие с главой МВФ проблемы при решении неотложных вопросов оказания помощи Португалии и Греции?
Эти темы начнут обсуждаться уже сегодня на совещании министров финансов ЕС.
Помимо европейского долгового кризиса второй важнейшей темой продолжает оставаться кризис вокруг госдолга США.
ВКРАТЦЕ ГЛАВНУЮ ИДЕЮ ЭТОЙ СТАТЬИ МОЖНО ВЫРАЗИТЬ ОДНОЙ ФРАЗОЙ: ДЕФОЛТ ДЛЯ АМЕРИКИ НЕ ТАК СТРАШЕН, КАК БЕЗУДЕРЖНЫЙ РОСТ РАСХОДОВ.
Друкенмиллер считает возможным (и даже полезным в качестве встряски для истэблишмента) для США технический дефолт по US Treasuries.. И не только он так считает...
Спикер палаты представителей John Boehner в прошлый понедельник заявил:
«Это правда, что позволить Америке объявить дефолт было бы безответственным. Но еще более безответственным было бы увеличить потолок долга без одновременного принятия драматических мер по уменьшению затрат и реформированию бюджетного процесса».
Таким образом, существует, и учитывая имеющиеся противоречия не такая уж маленькая вероятность, что до 2 августа правительству и конгрессу не удастся решить вопрос госдолга.
А это означает возможность краткосрочного обвала доллара (возможно очень сильного), бегства из активов с фиксированной доходностью, роста commodities, задержка с QE3 и т.д.
Из этого также следует, что нынешняя тенденция (рост доллара и переток денег из рискованных активов в активы с фиксированной доходностью) является достаточно шаткой.
В ЦЕЛОМ, И РИСКОВАННЫЕ И АКТИВЫ С ФИКСИРОВАННОЙ ДОХОДНОСТЬЮ ЯВЛЯЮТСЯ СЕЙЧАС СИЛЬНО ПЕРЕКУПЛЕННЫМИ ЗА СЧЕТ ЧЕРЕСЧУР ИЗБЫТОЧНОЙ ЛИКВИДНОСТИ. А ЭТО, ВЫРАЖАЯСЬ НАУЧНЫМ ЯЗЫКОМ, ОЗНАЧАЕТ ОЧЕНЬ ВЫСОКУЮ ЭНТРОПИЮ – НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ В ПОВЕДЕНИИ СИСТЕМЫ В ДАННЫХ УСЛОВИЯХ.
Поэтому в ближайшие недели вырастет волатильность; рынок будет остро реагировать на все внешние возбудители.
Пока события развиваются очень близко к тому сценарию, который я описал пару недель назад: до августа месяца S&P500 будет торговаться в коридоре 1250-1340 пунктов.
Думаю, что американский рынок акций продолжит большими волнами постепенно спускаться вниз... до момента X – когда либо
1) будет определен новый потолок госдолга = 65%
2) либо США объявит технический дефолт = 35%
Что затем произойдет – это уже отдельная и нетривиальная тема. И я попробую осветить ее в ближайшее время на блоге.
Стенли Друкенмиллер считается большим авторитетом в области валют и активов с фиксированной доходностью.
Вкратце главную идею этой статьи можно выразить одной фразой: Дефолт для Америки не так страшен, как неконтролируемый рост расходов.
Таким образом Стенли Друкенмиллер присоединился к Биллу Гроссу и Джиму Роджерсу. Последний, кстати, тоже является бывшим коллегой Джорджа Сороса и управляет сейчас только своими собственными средствами, которых у него, наверно, не один миллиард. У Стенли Друкенмиллера по оценкам их 3,5 миллиарда долларов.
В последнее время Друкенмиллер практически нигде не выступал, и вот: такие резкие заявления.
A financial crisis is surely going to happen as big or bigger than the one we had in 2008 if we continue to behave the way we're behaving," says Stanley Druckenmiller, the legendary investor and onetime fund manager for George Soros. Is this another warning from Wall Street that Congress must immediately raise the federal debt limit to prevent the end of civilization?
No—Mr. Druckenmiller has heard enough of such "clamor and hyperbole." The grave danger he sees is that politicians might give the government authority to borrow beyond the current limit of $14.3 trillion without any conditions to control spending.
One of the world's most successful money managers, the lanky, sandy-haired Mr. Druckenmiller is so concerned about the government's ability to pay for its future obligations that he's willing to accept a temporary delay in the interest payments he's owed on his U.S. Treasury bonds—if the result is a Washington deal to restrain runaway entitlement costs.
"I think technical default would be horrible," he says from the 24th floor of his midtown Manhattan office, "but I don't think it's going to be the end of the world. It's not going to be catastrophic. What's going to be catastrophic is if we don't solve the real problem," meaning Washington's spending addiction.
Финансовый кризис безусловно случится такой же сильный, как в 2008 году, или даже сильнее , если мы будем вести себя так, как мы себя сейчас ведем.
Друкенмиллер считает, что технический дефолт был бы отвратительным, но это не стало бы концом света. Вот если мы не решим нашу реальную проблему, то это в действительности станет катастрофой.
Mr. Druckenmiller says that markets know the difference between a default in which a country will not repay its debts and a technical default, in which investors may have to wait a short period for a particular interest payment. Under the second scenario, he doubts that investors such as the Chinese government would sell their Treasury debt and take losses on the way out—"because I'll guarantee you people like me will buy it immediately."
Это звучит как бы в поддержку заявления спикера палаты представителей John Boehner, которое прозвучало в понедельник:
Это правда, что позволить Америке объявить дефолт было бы безответственным. Но еще более безответственным было бы увеличить потолок долга без одновременного принятия драматических мер по уменьшению затрат и реформированию бюджетного процесса
Mr. Druckenmiller had already recognized that the government had embarked on a long-term march to financial ruin. So he publicly opposed the hysterical warnings from financial eminences, similar to those we hear today. He recalls that then-Secretary of the Treasury Robert Rubin warned that if the political stand-off forced the government to delay a debt payment, the Treasury bond market would be impaired for 20 years.
"Excuse me? Russia had a real default and two or three years later they had all-time low interest rates," says Mr. Druckenmiller. In the future, he says, "People aren't going to wonder whether 20 years ago we delayed an interest payment for six days. They're going to wonder whether we got our house in order."
Mr. Druckenmiller notes that from the time he started saying that markets would welcome a technical default in exchange for fundamental reform, in September 1995, "the bond market rallied throughout the period of the so-called train wreck . . . and, by the way, continued to rally. Interest rates went down the whole time, past the government-shutdown deadline, and really interest rates never went back up again until the Republicans caved and . . . supposedly the catastrophic problem was solved."
He adds, "I owned [Treasury] bonds and Rubin accused me and Soros of being short them, and that this was some sort of conspiracy. We made a fortune being long bonds during the whole fight. We were advocating a default and we were long bonds. That's kind of putting your money where your mouth is. By the way, I'm long them today."
Друкенмиллер озадачен тем, что очень многие финансовые комментаторы считает неповышение потолка госдолга более серьезной опасностью, чем то, что правительство аккумулирует слишком много долга.
Mr. Druckenmiller is puzzled that so many financial commentators see the possible failure to raise the debt ceiling as more serious than the possibility that the government will accumulate too much debt. "I'm just flabbergasted that we're getting all this commentary about catastrophic consequences, including from the chairman of the Federal Reserve, about this situation but none of these guys bothered to write letters or whatever about the real situation which is we're piling up trillions of dollars of debt."
Первым из поколения бэбибумеров исполнилось 65 в 2010 году, и численность пенсионеров скоро начнет быстро расти. И это еще одна причина, почему этот вопрос нельзя откладывать еще на 16 лет, как поступили в 1995 году.
One reason Mr. Druckenmiller says he spoke up in 1995 was his recognition that the first baby boomers would turn 65 in 2010, so taxpayers would soon have to start supporting a much larger population of retirees. "Well," he says today, "the last time I checked, it's 2011. We don't have another 16 years this time. We're there. I don't know whether the markets give us three years or four years or five years, but we're there. We're not going to be having this conversation in 16 years. We're either going to solve it or we're going to find ourselves being Greece somewhere down the road."
Автор статьи завершает ее словами:
Исходя из трэкрекорда Друкенмиллера, официальные лица Феда и Казначейства тоже не имеют выбора. Они возможно наконец должны попытаться объяснить, почему технический дефолт является кризисом, а безудержное расходование средств – нет.
Оставить комментарий
