Тема эффективности кап.вложений всплывает регулярно, особенно в отношении таких крупных российских компаний как Газпром и ЛУКОЙЛ. Доходит до крайностей: инвесторы уменьшают чистую прибыль на размер неэффективных (на их взгляд) инвестиций. Неэффективными кап.вложениями при этом считается все, что не ведет к росту добычи. В результате таких действий, рассчитанные ими коэффициенты, в частности Р/Е не выглядят привлекательными, а некоторые считают стоимость таких компаний завышенной.

Представьте себе магазин. Допустим, его выручка в натуральных величинах не растет: туда ходит N покупателей и покупает Х товаров. Будут ли инвестиции магазина в удешевление стоимости доставки товара и в повышение производительности касс для сокращения затрат на кассиров вести к сокращению будущей прибыли? И будет ли владелец считать их потраченными зря?

Инвест.программа Газпрома на 50% состоит из затрат на газотранспортную инфраструктуру. Это обеспечивает прямой доступ к потребителям, что ведет к стабильности поставок и максимизации наценки, с этой же целью создаются и газовые хранилища. 20% - это инвестиции в добычу. 30% - это проекты развития, в том числе диверсификация деятельности. Мы не считаем, что Газпром ведет деятельность самым эффективным образом, но все эти годы прибыль компании растет, а RОЕ находится на высоком уровне.

В ЛУКОЙЛЕ большая часть кап.вложений направлена на увеличение добычи. Во-первых, между этими событиями существует временной лаг. Во-вторых, для товара, цены на который растут быстрее инфляции, сохранение объемов производства уже является хорошим показателем. При «извлечении чего-то исчерпаемого», со временем возможна ситуация, когда инвестиции снижают темп падения добычи. При этом выручка и прибыль в номинальных величинах будет расти.

Поэтому мы считаем корректным при оценке стоимости компаний использовать текущие и прогнозируемые величины номинальной прибыли.