Споры о том, нужно ли увеличивать долю государства в экономике или наоборот снижать, идут давно и достаточно активно. Есть как пламенные сторонники одно точки зрения, так и другой. Главный аргумент государственников заключается в том, что частный бизнес думает только о своих интересах, как набить свои карманы и вывести прибыль за рубеж. А интересы государства и его не интересуют. В свою очередь, либералы считают, что любой частный бизнес намного эффективнее государственного, а менеджмент крупных госкомпаний думает в первую очередь о своих интересах, а не интересах государства или акционеров. И те и другие по- своему правы, но в целом, на мой взгляд, позиция рыночником мне кажется более убедительной.
Во-первых, как ни крути, даже самые зацикленные государственники признают, что частный бизнес более эффективен, особенно когда речь идет о современных инновационных предприятиях. Но даже в предприятиях топливно-энергетического сектора, который в России находится на особом положение, так как является главным наполнителем бюджета, ситуация меняется. И не заметить это сложно. Так если вернуться в начало 2000-х годов, когда еще был жив и процветал ЮКОС, производительность труда в этой компании, как впрочем и Сибнефти Абрамовича, была порядка 360 тыс долларов на человека. Это практически на уровне ведущих мировых энергетических компаний, притом, что цены на нефть в то время не превышали 30 долларов за баррель. А в Газпроме того времени, производительность труда была на уровне 60 тыс долларо, то есть в 5 с лишним раз меньше. ЮКОСа давно нет, но ситуация с Газпромом мало изменилась. Строительство магистральных газопроводов обходится ему в от 4 до 8 раз дороже, чем в США или Китае. С капитализацией и мотивацией менеджмента госкомпаний происходит примерно тоже самое.
Недавно агентство РБК провело исследование, как соотносятся жадность и эффективность в работе менеджеров госкомпаний. Для исследования были выбраны компании, акции которых торгуются на бирже и в которых государство владеет контрольным пакетом. За точку отсчета брался 2010 год, то есть исследование охватывало деятельность компаний за последние 4 года. Лидерами по демотивированности тут оказались руководство крупнейших энергетических компаний. Так в ФСК за последние четыре года капитализация снизилась более чем на 340 млрд рублей, или на 75%, а правление и совет директоров заработали более 2,5 млрд рублей. Капитализация "Русгидро" снизилась почти на 300 млрд рублей, а вознаграждение выросло почти в три раза. У трех крупнейших российских публичных госкомпаний - "Газпрома", "Роснефти" и "Сбербанка" также не все благополучно с привязкой вознаграждений к капитализации.
У "Газпрома" капитализация упала более чем на четверть, а ежегодное вознаграждение выросло чуть не вдвое - до 3 млрд рублей в 2013 году. Капитализация крупнейшей российской нефтяной компании "Роснефть", возглавляемой Игорем Сечиным, в пять раз меньше, чем у американской. . Зато его зарплата почти в 10 раз выше , чем у главы правления американского гиганта Рекса Тиллерссона. При том, что это были удачные годы для Роснефти, росла добыча, состоялось приобретение ТНК-BP. "Сбербанк", капитализация которого почти не изменилась за 2010-2013 годы, выплатил своему руководству 8,8 млрд рублей. При этом вознаграждение за 2013 год превышало вознаграждение за 2010 более чем в три раза. Ближайший конкурент "Сбербанка" группа ВТБ также существенно увеличила размер вознаграждения ключевому персоналу а председатель правления банка ВТБ Андрей Костин возглавил ежегодный рейтинг Forbes самых высокооплачиваемых руководителей российских компаний с оценкой вознаграждения в 37 млн долларов.
В результате, наши госкомпании существуют в отличной от западной системе координат. Там логика заключается в том, что акционеры, заинтересованные в росте капитализации, нанимают менеджмент, который им подотчетен и выполняет поставленные перед ним задачи, и его эффективность измеряется именно в росте капитализации. В России ситуация обратная, менеджмент воспринимается как хозяин компании, При такой картине мира менеджмент должен получать больше всех, и чем дальше, тем больше. Главы госкомпаний чаще всего относятся к ближнему кругу власти, и эти люди распределяют между собой столько, сколько считают нужным распределить. И рассчитывать при такой постановке вопроса на ост эффективности крупнейших российских компаний не приходится. Они будут проигрывать в конкурентной борьбе своим конкурентам, как на Западе, так и на Востоке, и рано или поздно будут ими полошены. Такова логика рынка: сильный съедает слабого или слабый уходит с рынка. Другого не дано.
