Николай, прежде всего большое спасибо за историческую справку по теме нашей дискуссии - было очень познавательно) Теперь, если позволишь,я сформулирую три тезиса, в которые можно уложить твою доказательную базу) :
- Ты вводишь тезу, что рынок – это не только изменение рыночных цен, но в понятие рынка можно также включить еще и действия трейдера. Соответственно, если мы говорим о ПРОГНОЗЕ рынка, то ты под этим подразумеваешь не только прогноз движения рыночных цен, но и прогноз действий трейдера, в частности – прогноз о будущем состоянии его счета)
- Ты говоришь, что существует много ВИДОВ прогноза рынка. И что помимо прогнозов, которые интересует всех на рынке - куда пойдет цена и в какой срок (и которые по твоим же словам очень сложно дать с вероятностью более 50%), существуют и другие виды прогнозов, например – суждения о ценовых диапазонах и прочее, которые могут иметь и гораздо бОльшую вероятность реализации, чем 50%.
- Что касается непосредственно прогноза движения РЫНОЧНЫХ ЦЕН, ты привел историю изучения вопроса и по твоим же словам выходит, что ученые и специалисты несколько раз меняли свою точку зрения на то, прогнозируем рынок или нет и в данный момент основное мнение ( по крайней мере то, которого придерживаешься ты) заключается в том, что :
- Рынок является хаосом и не прогнозируем в 30-50% случаев
- Рынок прогнозируем в оставшиеся 50-70% случаев, поскольку в эти периоды представляет собой флэт или тренд, а в этих состояниях у рынка есть закономерности, из которых достаточно просто извлекать прибыль.
Я все изложил предельно четко? ) А теперь,что я на это могу ответить.
Прежде всего и это ОЧЕНЬ важно - давай будем честными в понимании СУТИ этой дискуссии. А суть ее предельно проста и исключительно утилитарна с ПРАКТИЧЕСКОЙ точки зрения, а именно :
Можно ли прогнозировать движение РЫНОЧНЫХ ЦЕН так, чтобы извлекать из этих прогнозов ПРИБЫЛЬ.
Я думаю,все читатели нашей дискуссии меня поддержат в том, что лишь в ЭТОМ смысле тема рыночных прогнозов может интересовать ПРАКТИКОВ рынка. Давайте оставим полемические приемы о широком толковании терминов теоретикам. Они могут заболтать любой вопрос и из черного сделать белое ( кстати, я сам это тоже прекрасно умею делать)). Но мы все-таки ( как мне кажется, по крайней мере) все тут практики и пишем для ПРАКТИКОВ. Тем более,что я изначально давал тезисы на эту дискуссию ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с практической точки зрения отношения и к рынку и к прогнозам и к извлечению из них прибыли. Это было предельно понятно из моих начальных тезисов. Поэтому предлагаю сразу отбросить все толкования терминов выходящих за рамки ПРАКТИЧЕСКОГО понимания рынка, прогнозов рынка и извлечения прибыли из этих прогнозов. А значит:
1.Первый посыл твоей доказательной базы предлагаю вернуть в первоначальное понимание Прогноза рынка – как прогноза изменения РЫНОЧНЫХ ЦЕН, а ничего иного. Практиков не интересует прогноз изменения счета трейдера, кол-ва заключаемых сделок , погоды в районе здания биржи, средней температуры торгующих трейдеров и прочих вещей которые с той или иной натяжкой можно ТОЖЕ обозвать составными частями рынка. Практиков интересует – куда пойдет рыночная ЦЕНА, до какого уровня и в какие сроки. И как на этом можно ЗАРАБОТАТЬ. И именно в ЭТОМ ключе пишутся все прогнозы рынка, аналитика и прочее. Давай тоже придерживаться этого понимания, ок?) А иначе эта дискуссия превратится в голую софистику, а хотелось бы всетаки из нее извлечь ПРАКТИЧЕСКОЕ зерно.
2.Второй пункт твоей доказательной базы предлагаю сузить до первоначального определения только тех ВИДОВ прогнозов изменения рыночных цен, из которых можно извлечь ПРИБЫЛЬ. А иначе можно привести массу ”сбываемых прогнозов”.Например, что рынок завтра будет торговаться в диапазоне +/-50% от сегодняшнего закрытия. И этот прогноз будет выполнен практически с вероятностью 100%. На этом основании ты можешь сказать, что рынок прогнозируется? Ну можешь,наверное. Но ТАКИЕ “прогнозы” никого не интересуют, потому что из них НЕВОЗМОЖНО извлечь прибыль. Как, в частности и с твоим примером про свечки и с прогнозом, что Газпром в понедельник откроется с 99% вероятностью не ВЫШЕ 153 рубля. Да, не выше,ведь текущая цена 133. И какой от этого ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл, как на этом заработать? НИКАК. Думаю, все меня поняли. Еще раз прошу не отвлекаться от ПРАКТИЧЕСКОГО смысла данной дискуссии и не уходить в софистику.
3.А вот третий пункт –это уже интересно, это именно при суть дискуссии.
Значит, ты утверждаешь, что рынок является хаосом в 30-50% случаев, в то время пока он не является флетом или трендом. Ок, я не буду спорить с этим тезисом и даже не буду спорить с цифрой (хотя я мог бы заявить, что тренды и флеты составляют 30 или 20% от рынка и мы бы с тобой долго спорили по этому поводу)) Я приму эту цифру, но по нижней планки твоего же диапазона –по 50%,ок? Таким образом мы сошлись на том,что рынок является Хаосом в 50% случаев. Уже хорошо, 50% территории я уже отвоевал))
Идем дальше.Я согласен с тем, что в тех случаях, когда рынок является трендом или флетом – он НЕ является Хаосом, так как в этих состояниях у рынка ЕСТЬ верифицируемые закономерности, которые теоретически позволяют извлекать системную прибыль. Согласен.Также ты пишешь, что для извлечения этой прибыли во флете и на тренде нужны РАЗНЫЕ торговые приемы, поскольку в тренде работают не те закономерности, которые работают во флете. Тоже согласен. НО! :
И это очень важно. Я утверждаю, что состояния флета и/или тренда никогда не ПРОГНОЗИРУЮТСЯ на будущее, а лишь диагностируются по ФАКТУ. Ты можешь глядя на график определить, что до ТЕКУЩЕГО момента на рынке был флет. Но ты НИКОГДА не можешь утверждать, что флет сохранится в следующую минуту. А на знании того, что было ДО текущего момента заработать НЕЛЬЗЯ. Диагностирование текущего состояния рынка не дает НИКАКОГО прогнозного знания на сохранение этого состояния в будущем.Более того – крайне сложно на практике правильно определить ГРАНИЦЫ текущего состояния (тренда или флета) и критерии ПЕРЕХОДА рынка в иное состояние.
А это значит, что как только мы диагностировали рынок как тренд ( к примеру) и стали применять к нему трендовые методы анализа - мы можем тут же попасть в ситуацию смены состояния рынка ( на тренд или еще хуже – на хаос) и наши методы тут же перестанут работать, а наоборот - начнут приносить убытки. Причем при условии крайне сложного правильного определения границ состояний, убытки эти как правило сжирают всю прибыль полученную пока мы правильно попадали в состояние рынка, а зачастую – забирают намного больше. Все практики знают, что одни из самых страшных состояний тильта наступают именно на размытых границах смены диапазона. Я лично видел , как в таких ситуациях со страшной силой просаживались счета , причем именно у тех, кто до этого очень хорошо наварился внутри флета или тренда. И что характерно, в такие тильты попадают не только трейдеры, но и роботы, если у них в программе изначально выставлены границы состояний, которые рынок начал жевать ( что бывает очень часто). Плечевые счета на таком тильте можно за день вообще убить в ноль. Вобщем – бесплатный сыр бывает только в мышеловке. И за мнимую легкость заработков во флете или на тренде чаще всего приходится платить очень большую цену при смене состояния или при УГРОЗЕ его смены ( когда уровни начинают жеваться и переноситься). Вобщем – приходим по итогу к той же банальной вероятности 50%. И это – ПРАКТИКА,увы.....
В заключение готов сделать шаг навстречу , дабы найти некое результирующее компромиссное зерно в нашей дискуссии )) Если я соглашаюсь ( а я действительно соглашаюсь) с тем, что рынок является Хаосом не в 95% ( как было у меня) а в 50% случаев, как пишешь ты, то предлагаю тебе согласится с тем, что хотя рынок ПОСТ-ФАКТУМ не является Хаосом в 50% случаев – тем не менее ЗАРАЕЕ спрогнозировать эти нехаотические состояния – невозможно.
В итоге, хотя на рынке и существуют периоды трендов и флетов, тем не менее это нисколько не помогает ПРЕДСКАЗЫВАТЬ рынок, а значит – не помогает извлекать прибыль их этих прогнозов. Ради чего собственно все и пытаются это рынок прогнозировать)
В завершение хочу поблагодарить за очень высокий предметный уровень дискуссии, вести ее в таком русле очень приятно и конструктивно, чуствуется не спор, а взаимное обогащение фактами,приемами,мыслями. А это – самое главное.
